Bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masingmasing yang terdiri dari: 1 Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Bunton,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: +9229 229 222 9 2222 nn nnn nnn nnn enna nn n=ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Kakak Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

tersebut diatas, dengan iniPemohon mengajukan permohonan cerai talak dengan alasan : antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon ;8 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan segala uraian di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua PengadilanAgama Batang berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutus dengan putusan sebagaiberikut : +9229

lamanya; Bahwa selama hidup bersama rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis namun sejak awal tahun 2010 mulai sering cekcok masalah Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidak mau tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak pernah menengok dan memberikannafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan; +9229

seorang anak;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama 7 tahun lamanya kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang sudah 5 bulan lamanya, penyebabnya sering cekcok masalah Tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pulang tersebut Tergugat sudah tidak pernah datang dan memberikannafkah kepada Peng gugat; Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan; +9229

persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah hadirdi muka persidangan, sedangkan Termohon hadir pada sidang pemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dantidak dapat melaksanakan mediasi karena Termohon dalam keadaan sakit / stroke dan hanya bisamenggunakan bahasa isyarat; Menimbang, bahwa calon isteri kedua Pemohon telah hadir dan menyatakan tidakkeberatan untuk dinikah sebagai isteri kedua Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga denganPemo hon; 9229

melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXX tanggalXXXXX ;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama dirumah orangtua Tergugat kadang di rumah orangtua Penggugat secara bergantian danterakhir di rumah orangtua Penggugat yang keseluruhan kurang lebih selama 5 tahun 2hal. 1 dari 9 halamanbulan, dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul), dan dikaruniai 2 orang anakbernama: +9229

Penggugat diputus dengan VGIBLBIG j~~ nnn nnn nnn reMenimbang bahwa, meskipun gugatan Penggugat tidak melawanhukum, akan tetapi apakah gugatan Penggugat tersebut cukupberalasan atau tidak, maka Majelis masih akan meneliti danmempertimbangkan lebih lanjut sebagai dibawah ini ;Menimbang bahwa, oleh karena gugatan Penggugat menyangkutperceraian, maka terlebin dahulu akan diteliti aoakah antara Penggugatdengan Tergugat merupakan pasangan suamiistri syah yang telahdisatukan dalam Lembaga Perkawinan ;9229

DN 9229 GB an. PT Agro Nusa Abadi dengan jumlah danayakni BBNKB Rp 24.875.000,00, PKB Rp 3.709.500,00 danJR Rp 163.000,00 ;Hal. 12 dari 65 hal. Put. Nomor 1184 K/PID.SUS/201410.11.12.13.DN 9230 GB an. PT Agro Nusa Abadi dengan jumlah danayakni BBNKB Rp 24.875.000,00, PKB Rp 3.709.500,00, danJR Rp 163.000,00 ;DN 8034 GB an. JUMONO dengan dana yakni BBNKBRp 8.750.000,00, PKB Rp 1.365.000,00, dan JR Rp143.000,00 ;DN 8037 GB an. Sumardin H. Syarifudin dengan jumlah danayakni BBNKB.

Nomor 1184 K/PID.SUS/201410.11.12.DN 9229 GB an. PT Agro Nusa Abadi dengan jumlah danayakni BBNKB Rp 24.875.000,00, PKB Rp 3.709.500,00 danJR Rp 163.000,00 ;DN 9230 GB an. PT Agro Nusa Abadi dengan jumlah danayakni BBNKB Rp 24.875.000,00, PKB Rp 3.709.500,00, danJR Rp 163.000,00 ;DN 8034 GB an. JUMONO dengan dana yakni BBNKBRp 8.750.000,00, PKB Rp 1.365.000,00, dan JR Rp143.000,00 ;DN 8037 GB an. Sumardin H. Syarifudin dengan jumlah danayakni BBNKB.

Sawit Jaya Abadi ;DN 9229 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI;DN 9230 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI;DN 9201 GN atas nama pemilik PT. KARYA ANUNTOLUFU ;DN 8657 GB atas nama pemilik PT. KARYAANUNTOLUFU ;DN 9295 GA atas nama pemilik Vilda Bamba ;DN 8034 GB atas nama pemilik Jumono ;DN 8037 GB atas nama pemilik Sumardin Hi.

Sawit Jaya Abadi ;DN 9229 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI;DN 9230 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI;DN 9201 GN atas nama pemilik PT. KARYA ANUNTOLUFU ;DN 8657 GB atas nama pemilik PT. KARYA ANUNTOLUFU ;DN 9295 GA atas nama pemilik Vilda Bamba ;DN 8034 GB atas nama pemilik Jumono ;DN 8037 GB atas nama pemilik Sumardin Hi.

DN 9229 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI ;16. DN 9230 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI ;17. DN 9201 GN atas nama pemilik PT. KARYAANUNTOLUFU ;18. DN 8657 GB atas nama pemilik PT. KARYA ANUNTOLUFU ;19. DN 9295 GA atas nama pemilik Vilda Bamba ;20. DN 8034 GB atas nama pemilik Jumono ;21. DN 8037 GB atas nama pemilik Sumardin Hi. Syarifudin ;22. DN 8038 GB atas nama pemilik Banis Rahmita Songko ;Hal. 58 dari 65 hal. Put.

dilaksanakan padatanggal 02 Agustus 1999, menurut hukum Islam, oleh karena itu Penggugat telahmemenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara a quo; +9229

Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di xxxKabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : +9229 22222222 2222222 22 eBahwa saksi mengenal Penggugat sebab saksi adalah paman Penggugat.

Dolphin 898) dan BV 9229 TS (MV. Dolphin 916), juru radarmendeteksi kontak lainnya pada sekira posisi 05 49 00 LU 107 15 00BT.

Terdakwa Dao Van Tuan Nakhoda KIA Vietnam BV 97327 TS;Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengan Terdakwa Dao Van Tuan Nakhoda KIA VietnamBV 97327 TS;Bahwa, Saksi bekerja sebagai prajurit TNI Angkatan Laut yang bertugas diKRI Bung Tomo 357 sebagai MT Sissen 2;Bahwa, pada tanggal 13 Desember 2020, saat KRI Bung Tomo 357sedang melaksanakan patroli di sekitar Laut Natuna Utara, sekira pukul17.00 WIB selesai melaksanakan henrikhan terhadap KIA BV 8668 TSdan BV 9229

Dolphin 355) dan BV 9229 TS (MV. Dolphin 916), juru radarmendeteksi kontak lainnya pada sekira posisi 05 58 09 LU 107 15 00BT. Selanjutnya KRI Bung Tomo 357 menuju kontak tersebut, danpengawas mengidentifikasi kontak dengan menggunakan Teropong dandiketahui bahwa kontak tersebut merupakan KIA Vietnam yang didugakeras sedang berusaha melarikan diri. Selanjutnya Komandan KRI BungTomo 357 memerintahkan peran tempur bahaya permukaan dilanjutkanperan pemeriksaan dan penggeledahan.

Dolphin 355) dan BV 9229 TS (MV. Dolphin 916), juru radarmendeteksi kontak lainnya pada sekira posisi 05 58 09 LU 107 15 00 BT.Selanjutnya KRI Bung Tomo 357 menuju kontak tersebut, dan pengawasmengidentifikasi kontak dengan menggunakan Teropong dan diketahui bahwakontak tersebut merupakan KIA Vietnam yang diduga keras sedang berusahamelarikan diri. Pada saat mendekati kontak untuk melaksanakan pemeriksaan,kontak tidak mau berhenti dan berusaha melarikan diri.

Kemudian kapal patroli Indonesia menurunkan Sekocidan merapat terlebih dahulu ke kapal BV 97327 TS kemudian ke kapalTerdakwa dan dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi penangkap AsadReynald S. dan Wiro Erdianto, pada tanggal 13 Desember 2020, saat KRI BungTomo 357 sedang melaksanakan patroli di sekitar Laut Natuna Utara, sekirapukul 17.00 WIB selesai melaksanakan henrikhan terhadap KIA BV 97327 TSdan BV 9229 TS, Juru radar mendeteksi kontak lainnya pada sekira posisi

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'1 terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama PangkalanBul). 9229 222222922 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan B un untuk mengirim salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepadaPegawai Pencatat Nikah ditempat pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

PERKARA : PDM 73/MKRTO/EP.1/06/2014 , yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut : +92 +9229 222 221Menyatakan Terdakwa HENDRO SUTRISNO alias RUDI alias SAKRI binJAINURI bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dalam Pasal 35layat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRO SUTRISNO alias RUDI aliasSAKRI bin JAINURI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa

disediakanuntuk itU ; 222222 22 nnn nanan nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn cnn sence nnn nnn enn cenceMenimbang bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; 10Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini ; 9229

.; sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanya tersebut tanpasepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya, bermeteraicukup telah di cocokan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis Hakim di beritanda P3 ; +9229 229 222 22 22 2Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi yaitu; 1.SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKejobong, Kabupaten Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut;

rahmah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat diharapkanterwujud, hal ini membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat betulbetul telah pecah ; Menimbang, bahwa untuk mempertahankan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkanmadharat, oleh karena itu Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak bain Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz I, halaman 290yangberbuny1: +9229

rahmah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat diharapkan7terwujud, hal ini membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat betulbetul telah pecah ; Menimbang, bahwa untuk mempertahankan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkanmadharat, oleh karena itu Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak bain Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz I, halaman 290yangberbuny1: +9229

mempunyai pekerjaan tetap dan juga karena Tergugatsuka minum minuman keras dan sering mengucapkan katakata kotor kepadaPenggugat bahkan pernah di depan orang tua Penggugat, Tergugat pernah memukulPenggugat sehingga Penggugat tidak kuat tinggal di rumah orang tua Tergugatakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan; +9229

persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri, kemudian Majelis Hakim menasehati agar Pemohon menunda perkawinananaknya sampai umur yang diperbolehkan oleh Undangundang, tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; 7792 nnn nn nnn ennMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim memeriksaanak Pemohon dan calon isterinya sebagai berikut:1 Anak Pemohon (URIP PRIYANTO bin KISWO), yang menerangkan sebagaiberikut: +9229

Bahwa dengan adanya penggantian nama Pemohon tersebut masyarakatsudah mengetahuinya. 27 == 9229+ 22202 nnn one nnn ee nee oe Bahwa tidak ada pihak yang keberatan terhadap maksud Pemohon untukMENgganll NaManya.