Ditemukan 225 data
91 — 49
Bahwa saat itu terdakwa I bersembunyi, kemudian saksi masuk bersama warga lainmencari terdakwa I ditemukan bersembunyi diawah kolong tempat tidur. Hal 4 dari 11 Putusan No. 239/Pid.B/2012/PN.Dmk5Bahwa selanjutnya para terdakwa mengaku habis melakukan persetubuhan. Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkan ;2. SAKSI ALI NURHADI BINSUNARDI, menerangkan : Bahwa saksi adalah suami terdakwa IT. Sri Rahayu.
45 — 6
tersebut diatas yaitudengan cara menagih para nasabah pengkridit sepeda motor dari PT.WOM yangseluruhnya ada 22(dua puluh dua) orang nasabah dengan jumlah Rp 10.286.000, (sepuluhjuta dua ratus delapan puluh enam ribu Rp).Bahwa Pelaku atau Terdakwa adalah karyawan dari PT.WOM bagian kolektor atau orangyang dipercaya sebagai penagih para nasabah atau konsumen yang terlambat angsurannya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 EKO PRAYITNO Bin SUPARNO; Diawah
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
PUTRI TIARA SUCI Binti HERIANSYAH Alm
54 — 18
kerja samatersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa menjawab uang tersebut tidakdi jalankan untuk usaha namun uang tersebut dipakai untuk keperluanpribadinya;Bahwa atas perbuatan Terdakwa kerugian yang dialami Saksi MUKNImengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam Pidana dalamPasal 372 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi MUKNI RUSWANDI Bin MUKRAN, diawah
Terbanding/Penggugat : LIM MEY LING
158 — 68
Bahwa Tergugat dengan tegas membantah seluruh dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat kecuali dengan tegas Tergugat mengakuinyasebagaimana diawah ini.2.
24 — 13
Boy Lubis akibat penikaman tersebut Deni Boy Lubismengalami luka robek di atas pinggang sebelah kanan dan menjalani opname 4 (empat) haridi Rumah Sakit serta menjadi terhalang untuk bekerja;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil saksi korban DENI BOY LUBISdalam perkara ini secara sah dan patut, akan tetapi tidak memenuhi panggilan tersebut untukmenghadiri persidangan, maka untuk memperlancar jalannya persidangan Penuntut Umum telahmembacakan keterangan saksi tersebut diatas yang diberikan diawah
24 — 3
Pol :H6902LV, Warna : Hitam, seharga Rp. 7.000.000, ( Tujuh juta rupiah )dan (Satu) lembar Sim C atas nama RUBIAN.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 JOKO PURNOMO Bin MUKIMAN;Diawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekitarpukul 05.00 Wib di SPBU Jambu, Dsn. Jambu Lor, Ds. Jambu, Kec.Jambu, Kec. Jambu, Kab.
MUSRIHI, SH.
Terdakwa:
ZULFANDI ALIAS ADI BUTUNI BIN URUFI
84 — 14
Saksi AMASI Alias MASI Bin LA RAAI, diawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Saksi pernah beli emas dari terdakwa, bertempat di lorong MesjidRaya Kelurahan Wale kecamatan Wolio Kota Baubau ; Bahwa saksi membeli emas dari terdakwa sebanyak 2 (dua) kepingpada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 ; Bahwa saksi beli emas dari terdakwa sebanyak 2 (dua) keping denganberat masingmasing 1 (Satu) gram ; Bahwa saksi
24 — 5
FMY, tahun2007, warna Biru Metalik Nomor Rangka MHFM1BA3J7K066365,Nomor Mesin DC56851, atas nama Waslamana Supratman, denganalamat Kampung Pule RT2/4, Karang Setia, Karang Bahagia;3. 1 (satu) lembar STNK mobil tersebut diatas;4. 1 (satu) buah Kunci Kontak Mobil;Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut telah disita sesuaidengan ketentuan yang berlaku sehingga dapat dipergunakan sebagai barangbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan saksisaksike persidangan, diawah
34 — 2
GUNTORO Bin SUHENDRO;Diawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa tindak pidana tersebut adalah terdakwakarena di beritahu oleh saksi Sri Pusposari yang mana saksi Sri Pusposari adalahpacar terdakwa dan yang mengendarai sepeda motor tersebut adalah saksisendiri pada waktu mengambil dari Korban dan di serahkan kepada terdaskwa,di karenakan saksi Sri Pusposari tidak bisa mengendarai sepeda motor;Bahwa barang milik korban yang telah di tipu dan atau
15 — 7
terproteksi dan tetap terpenuhinya kehendak pasal 4Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tersebut, sehingga karena itu MajelisHalaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 0445/Pdt.G/2016PA.JBhakim dalam perkara a quo berupaya untuk dapat melindungi kepentingananakanak tersebut dengan menunjuk seseorang hak asuh/Hadhonah yangsecara moral dan finansial berkemampuan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya menuntutdiberikan hak asuh/Hadhonah untuk anakanak Penggugat dan Tergugat yangsekarang masih diawah
46 — 10
Bagaimana kronologis kejadian hingga saksi bersetubuh denganterdakwa sedangkan saksi masih diawah umur ?
17 — 2
Saksi Il, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempattinggal di Jalan Rasau RT 2 RW 1 Desa Sungai Rasau KecamatanSungai Pinyuh Kabupaten Pontianak, diawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah anak kandung Pemohon sedangkan Termohon sebagai ibu tirisaksi;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon
13 — 3
ANAK Ill, umur 1 tahun 6 bulan, berada diawah hadhanah PenggugatRekonvensi;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi nafkah tiga orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 9 tahun;b. ANAK II, umur 3 tahun;c.
25 — 15
Matraman, Jakarta Timur.Bahwa Saksi tidak dapat hadir dipersidangan dikarenakan sedang mengikutiPenataran di Puspomad sehingga demi percepatan perkara atas persetujuanTerdakwa keterangannya dibacakan dari BAP POM yang dibuat diawah sumpahyang pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2008 samasama tugas diDenpom Jaya/2 dan tidak ada hubungan keluarga hanya hubungan atasandan bawahan.2.
65 — 24
membina rumah tangga dengan Tergugat, sehingga menurut Penggugat sudah tidak bisa lagi hubungan perkawinan ini untuk dipertahankan, dengan demikian adalah merupakan alasan untukmelakukan perceraian sesuai dengan pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun1975, dan perceraian adalah jalan terbaik;Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dirumah Tergugat sehingga secara hukum adat Bali Tergugat berstatus purusa dan Penggugat berstatus Predana apalagi sekaranganak berada diawah
43 — 5
Putusan No.1147/Pdt.G/2019/PA.BgrPenggugat dan tergugat ditetapkan hak asuhnya kepada Penggugat denganalasan kedua anak tersebut masih diawah umur dan masih sangatmembutuhkan kasih sayang dan pemeliharan Penggugat selaku ibukandungnnya;Menimbang bahwa sebagaiman dalam fakta diatas ternyata keduaanak diatas yakni Chandra Rafie Arkan (Ik) lahir 29 Mei 2009 atau berumur10 tahun 7 bulan, dan Himni AlFarizgie Chaery sekarang bernama DzakyYususf Jamil (Ik) lahir 9 April 2014 atau berumur 5 tahun 8 bulan
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
So'im di persidangan tanggal 24 Juni 2009 diawah sumpah padapokoknya member keterangan sebagai berikut :Saksi kenal Penggugat dan kenal Tergugat. Saksi pernah bekerja diTergugat sebagai staf, sekarang dirumahkan. Sekarang yang produksi PT.Korin, pemiliknya berbeda buktinya saksi tidak dipanggil oleh PT. Korinuntuk bekerja kembali. Tetapi hingga saat ini saksi diberi gaji 60% olehTergugat.
110 — 55
Melakukan OTS kelokasi proyek yang telah dibiayai danMelakukan penagihan kredit terhadap para debitur yang tidakmelakukan kewajibannya serta Melakukan upaya penagihan ataskreditkredit yang sudah mengalami tunggakan, baik dengan caramenelfon ataupun langsung ke debiturnya.Membuat surat peringatan kepada debitur yang performancekreditnya sudah menunjukan penurunan (NPL) dan Menjaga NPLKredit tetap diawah batas NPL yang ditargetkan serta Membuatsurat pemberitahuan secara tertulis kepada debitur dengankolektofitas
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
M. AGUS PRAWIRA Als WIRA Bin M. HUSNI
58 — 7
Saksi Ely Suryani, diawah sumpah pada pokoknya menrerangkan: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan; Bahwa saksi bertugas sebagai Kuasa Pengguna Anggaran pengadaansapi tersebut;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 638/Pid.B/2019/PN Pbr Bahwa proyek pengadaan sapi tersebut gagal, karena tidak adamenyerahkan jaminan pelaksanaan dari CV Gatakarya; Bahwa surat teguran dikeluarkan pada tanggal 24 September 2018 danmenyurati gubernur pada tanggal 5 Oktober 2018; Bahwa Saksi juga telah
59 — 16
barang bukti bilyard giro yangditanda tangani terdakwa ERNI diperlihatkan Penuntut Umum kepada saksidan terdakwa / Penasihat Hukum saksi tidak mengetahui bilyard girotersebut, karena semua diurus oleh saudara Robert ; Bahwa yang saksi mengetahui , sampai saat ini uang saksi yang dipinjambelum dikembalikan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwa tidakmengetahuinya karena selama ini terdakwa hanya berurusan dengan saksi RobertTheonesia.4 saksi Andreas Edward Tjandra, diawah