Majelis Hakimkarena asal muasal tanah tersebut adalah pemilik sah dari Moyang MezakPirsouw, kemudian di turunkan kepada anaknya oyang Ruben Pirsouw,dan kemudian turun lagi kepada kedua orang anaknya Kores Pirsouw danZhet Pirsouw, anak yang bernama Kores Pirsouw tidak pernah menikahdan tidak melahirkan keturunan sedangkan anak Zhet Pirsouw menikah danmelahirkan keturunan sebagaimana bukti tentang silsila keturunan darimoyang Mezak Pirsouw yang di ajukan dalam persidangan. sedangkanCores Pirsouw fersi

(orang tua Pembanding/Penggugat Awal) yangawalnya dari keluarga Laturete dan di ganti namanya menjadi CoresPirsouw fersi (orang tua Pembanding/Penggugat Awal) adalah anakpiara dari Kores Pirsouw sehingga Pembanding/Penggugat Awal samasekali tidak mempunyai hubungan darah dan tidak pantas memakai margaPirsouw karena orang tua Pembanding/ Penggugat awal adalah berstatusANAK PIARA/ BUKAN ANAK KANDUNG oleh sebab itu eksepsi paraTerbanding II/Tergugat II dan Terbanding III/Tergugat Ill seharusnya dapat

mempunyai kekuatan hukum yang sempurna, danMajelis Hakim harus menerima dan mengakui kebenarannya, justru dengandiajukannya saksi dari BPN yang membenarkan dan menguatkan buktisurat berupa sertifikat maka dalil yang dikemukakan oleh para Terbanding para Penggugat semakin terbukti kebenarannya dan tidak dapatdipatahkan atau disanggah lagi ;Bahwa dalil tentang jual beli antara Sukamto dengan Mansyur Hasan tidakperlu kami tanggapi, sebab apa yang didalilkan oleh para Pembanding para Tergugat hanya cerita fersi

Kreditur, yaitu bank untuk dapat mengajukan tagihannyaharus melalui suatu gugatan, yang dalam hal ini, apabila syaratsayaratterpenuhi, dapat dijatuhkan putusan serta merta;Dari uraian Penggugat diatas jelas JUMLAH HUTANG TERAKHIR YANGDITANGGUNG OLEH PENGGUGAT BELUM FIXED, artinya Tergugat tidaktransparan dan jumlah hutang hanya menurut fersi dari Tergugat sajasehingga Penggugatsangat dirugikan, berdasarkan jumlah hutang yang tidakfixed maka rencana / permohonan eksekusilelang a quo oleh Tergugat

Adapun sejarah tentang Nahe yang sedangdisengketakan dari fersi sejarah lisan dari pihak Sulaona adalah sebagaiberikut : Tena yang pertama menempati Naje ini adalah Sole Tena. Tenaini milik suku Sulaona yang punya hubungan langsung dengan rumahadat/rumah besar Sulaona (Kebesa Langu). Rumah yang sekarangditempati oleh Vinsen Laba Sulaona (Terugat Il). Tena Menula Belolomenempati yang kedua setelah Sole Tena dipapanduakan.

Mashuri kurang Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) namun menurut fersi H. Akhmad Budiyanto kekurangannya hanyaRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), karena masalah ini sampaitanah yang dijadikan jalan oleh masyarakat disana di tutup oleh H.Mashuri sekitar 2 (dua) tahun, akhirnya karena saya selalu di mintai tolongakhirnya saya menengahi dan kondisi dari H. Mashuri sedang kolepakhirnya H. Mashuri mau kesepakatan, karena H.

Pada tahun 1979 wilayah tanah objeksengketa Fersi para Tergugat masuk dalam wilayah Desa SoE Amanuban,Kecamatan Amanuban Barat, Kabupaten TTS;Bahwa pada poin 4 dalam gugatan Penggugat tertulis semenjak lahirnyaPenggugat tahun 1946 tanah objek sengketa di buka, di garap/di olah olehorang Tua Penggugat Obed Nubatonis, justru sebaliknya menurut ParaTerguggat yang menguasai, mengolah dan menggarap untuk pertamakalinya tanah sengketa adalah alm. ISTEFANUS NUBATONIS bukan ObetNubatonis.

Nurhayati Sebelah Barat Ernawati B, NurhayatiSedangkan menurut Fersi tergugat V , VI, dengan batas batas sebagaiberikut : Sebekah Utara Jalan ranggong Dg Romo Sebelah Timur tanah perumahan H. Syrifuddin Abdullah (Penggugat) Sebelah Selatan tanah tanah milik Mutmayanti Binti Burhanuddin dantanah Abd. Muin Arta. Sebelah Barat tanah milik Abd.

/Pdt.G/2020/PA.Tbn.keluar rumah dengan laki laki lain tersebut , akibatnya antara Pemohon Konvensi danTermohon konvensi telah pisah rumah selama satu (1) bulan ;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon Konvensi tersebut, tentang ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sertaterjadinya perselisinan dan pertengkaran tidak dibantah oleh Termohon Konvensi , namunmengenai pisahnya dan penyebab terjadinya pertengakaran, dibantah oleh TermohonKonvensi karena menurut fersi

Putusan No.672/Pdt.G/2021/PA.Paldalam rumah tangga hingga terjadi perselisihan, pertengkaran terusmenerus Sampai sekarang ini.Menurut Pemohon Konvensi apapun fersi dan alasannya kedua belahpihak hingga terjadi perselisinan, pertengkaran terus menerus makatelah membuktikan bahwa memang benar antara Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi dalam rumah tangganya memang sudah tidakhidup rukun sebagai suam iisteri;5.

oleh BPNKabupaten Kampar tanggal 18 Desember 2013 dengan surat ukurno.10208/Rimbo Panjang/2013, menujukan bahwa sertifikattersebut telah di keluarkan sesuai dengan peraturanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T.3 dan T.4, dimanaM.Tamhir Tahir membeli tanah dari Ramaini, dimana tanah yang56di beli tersebut berbatasan langsung dengan tanah Tergugat Iyang diatasnya timbul sertifikat milik Tergugat, hal manabersesuaian pula dengan hasil pemeriksaan lapangan olehMajelis Hakim (batasbatas sesuai dengan fersi

Pulau Panggang R1/3738 , diberi tanda TBsfoto bangunan yang sudah selesai dari fersi Tergugat diberi tanda T3;foto copy Surat keterangan sakit dari dokter an. Pasien Tn.

dalam permasalahan tapal batas antaraPendalian dan Siberuang tersebut dan telah dilakukan peninjauan kelapangan bersama tim kemudian dibuatkan berita acaranya dan Saksiikut dalam menandatangani berita acara tersebut; Bahwa peninjauan kelapangan atau kelokasi tapal batas antaraPendalian dan Siberuang tersebut berawal dari demonstrasi yangdilakukan oleh masyarakat ke Kantor Bupati Kampar yaitu sehubunganHalaman 121 dari 145 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Prpdengan perbedaan tapal batas daerah menurut fersi

dari Pemerintah Daerah Kampat danmasyarakat juga hadir pada saat itu petugas dari Badan PertanahanNasional, Pegawai Kehutanan dan pengamanan dari Kepolisian dan TNI; Bahwa pada saat itu oleh masingmasing pihak dari desadisepakati bahwa yang menjadi tujuannya adalah Bukit Kalaran Anjingdengan ciricirinya banyak pohon jelutung dan ada jejak harimau karenayang menjadi batas tersebut adalah daerah perlintasan harimau; Bahwa pengecekan kelapangan terlebin dahulu kami lakukanterhadap tapal batas menurut fersi

setelah kami berunding dan melakukan pencarian lagi kami menemukanjejak kaki harimau dan seumur hidup Saksi baru sekali itu melihat jejakkaki harimau; Bahwa setelah diketahuil tentang hal tersebut, kemudian Saksimengajak untuk melihat tapal batas menurut fersi Pendalian, akan tetapipada saat itu pihak dari Pendalian mengatakan bahwa ia telah mengakuibahwa batas tersebut adalah benar dan pihak dari Pendalian tidak mauHalaman 122 dari 145 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Prplagi diajak ketempat batas

menurut fersi mereka dan disepakati tempattersebut yang menjadi batas; Bahwa penyelesaian permasalahan tapal batas sudah banyakyang Saksi lakukan bukan hanya terhadap daerah tersebut saja dantugas tersebut sudah Saksi laksanakan sejak tahun 1998; Bahwa setelah turun kelapangan kemudian hasilnya dilaporkankepada Bupati dan dibuat berita acara yang kemudian ditandatanganioleh masingmasing pihak; Bahwa sebelum Tahun 1999 tidak ada terjadi permasalahan dandaerah tersebut biasabiasa saja; Bahwa terjadinya

pokok perkara yang akandipertimbangkan lebih lanjut sehinga harus di tolak;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Tergugat II sudahmasuk dalam pokok perkara sehingga akan dipertimbangkan bersamasamadengan pokok perkara;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 telahdilaksanakan Sidang Pemeriksaan Setempat (PS) bertempat dilokasi ObjekSengketa yang terletak di Desa Tulehu Kecamatan Salahutu Kabupaten MalukuTengah dengan hasil pemeriksaan objek sengketa sebagai berikut:Menurut fersi

MAIMUNAH LESTALUHU, UMAR LESTALUHU DAN HI.ABDULLAH TEHUPELASURY ; Sebelah Selatan berbatasan dengan TanahPetuanan Negeri Suli/tanah milik ALEXANDER SITANALA ; Sebelan Timur berbatasan dengan tanahmilik KADIR KOTA (MODIM), HALIMA POLANUNU, ABDUL HALIMTUASAMU, SULAIMAN TUASALAMONY, ABDULLAH OHORELLA(Paiyong) dan MUSTAFA OHORELLA ; Sebelan Barat berbatasan dengan tanahmilik KADIR KOTTA (MODIM), SITIMA TEHUPELASURY, HAMISKOTTA, KADIR KOTTA (Latalinga) dan MAIMUNAHLESTALUHU/JALAN AKSES PLTP Plan B ;Fersi

Tergugat dan Tergugat II menyatakan tidak keberatan denganbatasbatas tanah yang ditunjuk oleh Kuasa Hukum Para Penggugat, karenabatasbatas tanah yang akan ditunjuk oleh Kuasa Hukum Tergugat maupunKuasa Hukum Tergugat Il adalah sama dengan Para Penggugat;Fersi Tergugat Ill s/d Tergugat VI batasbatas objek sengketa adalahHalaman 78 dari 170 halaman Putusan Nomor 246/Pdt.G/2019/PN Amb Sebelan Barat berbatasan dengan Dusundati Nini/Nini Atas ; Sebelah Timur berbatasan denganSebagian Dusun dati Nini

Atas ; Sebelah Utara berbatasan denganSebagian Dusun dati Nini Atas ; Sebelah Selatan berbatasan denganSebagian tanah milik BERNARD PATTIASINA ;Fersi Tergugat VII,VIII,IX batasbatas objek sengketa adalah Sebelan Utara berbatasan dengan JalanSetapak/Dusun Dati Talanghahan ; Sebelah Selatan berbatasan denganSebagian Dusun dati Talanghahan ; Sebelah Barat berbatasan denganSebagian Dusun dati Talanghahan ; Sebelah Timur berbatasan dengan Dusundati Talanghahan ;Fersi Tergugat, X XI batasbatas objek sengketa

Bahwa kesimpulan kebenaran tersebut diatas yang diuraikan secarapanjang lebar oleh Tergugat, sehingga Ketua Majelis Hakim PengadilanAgama Palu yang memeriksa perkara ini dapat menarik kesimpulan kebenaranyang sebenarnya dari kedua Fersi argumentasi antara Penggugat dengan Tergugat.Kemudian pada dasarnya Tergugat dengantegas menolak gugatan perceraian yang diajukan Penggugat demiperkembangan anak dikemudian hari dan juga menjaga keutuhan hubungansilatuhrahmi antar keluarga Penrtlch aflltrch f36lang1053langfel033langnp1053insrsid4875584

Bahwa memori banding Pembanding isinya hanyalah pengulangan faktafakta persidangan menurut fersi Pembanding sendiri, yang semuanya sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Pengadilan NegeriSleman, bahkan hanya mengutip pertimbangan hukum putusan perkara aquosehingga alasan permohonan banding ini tidak berdasarkan hukum dan tidakberalasan, maka harus ditolak untuk seluruhnya.Halaman 30 dari 35 Putusan No. 25/PDT/2020/PT YYK6.

Bahwa perlu ditegaskan, adapun dalam pertimbangan hukumnya MajelisHakim telah pengabaikan uruaian waktu) dan tempat terjadinya tindakanpidana menurut fersi Jaksa Penuntut Umum adalah beralamat di ASPHALTMIXING PLANT (AMP) Milik PT. Bumi Indah Di Desa Ilin Medo,Kecmatan Waiblama, Kecamatan Sikka ?

yang telah diajukan oleh Kuasa Hukum Terdakwa/Pemohon Banding dalam persidangan Perkara Pidana Nomor91/Pid.B/2020/PN.Mme yakni diduga kuat telah terjadi Penggelapan Faktafaktapersidangan tentang Keterangan yakni saksi Ardi Bagyo, yang jelas jelasdalam keadaan saskit oleh karena terpapar Covid 19, SEHINGGA SAKSI TIDAKDAPAT HADIR DALAM persidangan tetapi dalam keterangan saksi padahalaman 24 Putusan a quo, yang mana BAP saksi dibacakan, Majelis Hakimmencantumkan luruslurus dari konsep JPU dengan fersi

Bahwa Eksepsi yang di ajukan oleh Tergugat dalam perkara initidak beralasan dikarenakan Tergugat menyatakan dalamgugatan Penggugat ukuran Objek Sengketa tidak sesuai, namundalam Jawaban Tergugat tidak mendalilkan seperti apa ukurandan batasbatas objek a quo menurut fersi Tergugat, dengandemikian Eksepsi Tergugat pada poin aee patutlah dikesampingkan;Bahwa Eksepsi Tergugat mendalilkan Gugatan PenggugatObcure Libel dikarenakan Posita no 20 (dua puluh) denganPetitum no 10 (Sepuluh) tidak bersesuaian

keterlibatan Tergugat Il hanya sebatasmengantarkan uang pembayaran besi kepada Penggugat, hal itupunTergugat Il lakukan jika Tergugat meminta bantuan Tergugat Il, adapun haltersebut dilakukan oleh Tergugat II mengingat Tergugat adalah orang tuakandung Tergugat Il, fakta ini juga terungkap dan disampaikan olehTergugat pada sidang di Pengadilan Negeri Bekasi dalam Perkara Nomor :1153/Pid.B/2015/PN.Bks.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas isi gugatan Penggugat pada point4 karena timbangan / Quantity/Kg fersi

Saksi Fersi, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Il ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat ada tunggakan pinjaman kreditpada Tergugat ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan karyawan Tergugat yang datangke lokasi obyek perkara untuk membuat pengumuman lelang;Bahwa saksi memiliki rumah dan tinggal di salah satu rumah yangmenjadi obyek perkara;Bahwa saksi membeli 1 (satu) unit rumah di lokasi yang menjadi obyekperkara dengan ayah Penggugat yang bernama SUNOWO

dikemukakan oleh Tim Penasehat Hukum Terdakwadalam Dupliknya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut :Bahwa demikian pula halnya dengan duplik yang disampaikanPenasihat Hukum karena sifatnya menguatkan pembelaansebelumnya, maka Majelis Hakimmerasa tidak perlu untukmemberikan pendapatnya secara khusus.Bahwa adanya perbedaan pendapat dan analisa antara OditurMiliter dan penasehat hukum dalam melihat suatu perkaraadalah hal yang wajar karena masingmasing melihat danmenilai perkara tersebut dari fersi