Ditemukan 340 data
73 — 4
kemudiandiajukan kepada Kepala tata Usaha (KTU) untuk diperiksa apabila telahsesuai dan benar, saksi membubuhkan tanda tangan di lembaran Voucertransaksi tersebut kemudian kasir meminta persetujuan Maneger untukditandatangani dan selanjutnya transaksi terhadap voucer tersebut baru bisadilakukan.Bahwa setelah pencairan dana dari Rekening Bank KUD Usaha KaryaBersama maka bukti pengeluaran voucer kas/ bank saksi periksa kemudianmembubuhkan tanda tangan, dan kemudian dimintakan persetujuan dariestate menager
44 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Vastex Prima Industries (bukti P4), kemudiandiangkat sebagai General Menager PT. Vastex Prima Industries danPT. Nobel Industries Bandung (Banjaran) sejak tanggal 1 Maret 2013(bukti T5), diperkuat keterangan Tergugat pada Surat Anjuransebagai General Manager Nobel Group (Nobel Bandung, NobelHalaman 15 dari 29 hal. Put. No. 246 K/Pdt.Sus.PHI/2016Banjaran dan Vastex) dan atau Sdr. Sugianto Suwito selain bekerja diPT. Vastex Prima Industries juga diperbantukan di PT. NobelIndustries dan PT.
32 — 9
bahanbakar minyak bersubsidi kedalan jerigen / galon tergantung dari jumlah yangtelah di tetapkan dan di cantumkan di dalam kartu kendali;Bahwa setelah jerigen / galon diisi oleh operator kartu kendali ditandatangani oleh manager atau wakil yang di tunjuk oleh manager untukmenandatangani kartu kendali, kemudian kartu kendali di serahkan lagikepada pemiliknya;Bahwa tidak ada biaya tambahan bagi pembeli yang membeli bahan bakarminyak bersubsidi dengan menggunakan jerigen / galon;Bahwa saksi selaku menager
59 — 34
Sesampainya di Jambi uangtersebut kami serahkan kepada Terdakwa di hotel amanah, laluTerdakwa membuat kwitansi sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) karena digabungkan dengan uang Rp. 30.000.000, ( tiga puluhjuta rupiah) yang diterimanya di muara Tebo;Bahwa setahu saksi uang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) sudahdiserahkan kepada pak Lukman selaku menager alat berat tetapi setelahproyek batal uang tersebut dikembalikan kepada Terdakwa;Bahwa setelah menerima uang dari Saksi Tukiren,
Sesampainya di Jambi uang tersebutkami serahkan kepada Terdakwa di hotel amanah, lalu Terdakwamembuat kwitansi sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)karena digabungkan dengan uang Rp. 30.000.000, ( tiga puluh jutarupiah) yang diterimanya di muara Tebo;Bahwa setahu saksi uang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) sudahdiserahkan kepada pak Lukman selaku menager alat berat tetapi setelahproyek batal uang tersebut dikembalikan kepada Terdakwa;Bahwa setelah menerima uang dari Saksi Tukiren,
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Beni Risdianto
63 — 26
Rp. 255.540.000, Bahwa setelah saksi ditanyakan ke toko saksi oleh RESANO DWI LAKSANAselaku menager area di CV Karya Bersama Sukses baru saksi tahu bahwaTerdakwa mengakui bahwa barang tersebut telah dijualnya kepada oranglain dan uangnya tidak disetorkan keperusahannya ; Bahwa menurut RESANO DWI LAKSANA setelah ditanyakan Terdakwa,bahwa nota penjualan nomor 002792 yang sesungguhnya atas barang yangsaksi beli dengan pembayaran secara kredit, untuk warna merah awalnyasaksi yang bawa sedangkan warna
Selanjutnyasetelah dilakukan pengecekan ke konsumen secara langsung oleh RESANODWI LAKSANA selaku menager area di CV. Karya Bersama Sukses kemudiankonsumen mengatakan bahwa telah melakukan pembayaran secara tunaikepada terdakwa.
Terbanding/Tergugat IV : HAIRUN HAMZAH SIREGAR
Terbanding/Tergugat II : IMELDA JUSUF KALLA
Terbanding/Tergugat III : FADLY RIFAI KASIM
Terbanding/Tergugat I : PERSEROAN TERBATAS PT.KALLA INTI KARSA
92 — 28
TERBANDING ILI juga PEMBANDING;4, Hairun Hamza Siregar, pekerjaan/jabatan Project & Development Menager PT. KallaInti Karsa, berkedudukan dijalan Ratulangi No. 810 Gedung Wisma kalla lantai10 Makassar, 90125 ;Sent a SCH a Gal sis ciccseseserenccene cows senasieennananenaelwansinennss TERGUGAT IV;Sekarang sebagai.............00+ TERBANDING IV/juga PEMBANDING;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;1.
47 — 26
Sukur membuat kwitansi sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) karena digabungkan dengan uangRp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah) yang diterimanya di muaraTebo;Halaman 46 dari 66 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN Mrt.Bahwa setahu Terdakwa uang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)sudah diserahkan kepada pak Lukman selaku menager alat berattetapi setelah proyek batal uang tersebut dikembalikan kepada M.Sukur;Bahwa setelah menerima uang dari Saksi Tukiren, proyek tersebuttidak dikerjakan,
Sukur membuat kwitansi sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) karena digabungkan dengan uangRp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah) yang diterimanya di muaraTebo;Bahwa setahu Terdakwa uang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)sudah diserahkan kepada pak Lukman selaku menager alat berattetapi setelah proyek batal uang tersebut dikembalikan kepada M.Sukur;Bahwa setelah menerima uang dari Saksi Tukiren, proyek tersebuttidak dikerjakan, karena dari penjelasan M.
1.FENI MILASARI, SH.
2.RAHEL, SH
Terdakwa:
Togar Sinaga
84 — 20
Agustus Rizwan Jaya sebagai karyawan yangmenjabat sebagai menager keuangan yang berteugas dan bertanggungjawab sebagai Manager Keuangan, mencari Projek dan Infestman;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 529/Pid.B/2018/ Pn. Jkt. PstBahwa PT. Agustus Rizwan Jaya melakukan kerjasama dengan PT. SurefastMaritim Indonesia di bidang permodalan;Bahwa Terdakwa selaku Direktur Operasional pada bulan September 2014mengajukan pengerjaan proyek dengan bekerjasama dengan PT.BangunPutra Cipta Mandiri, PT.
99 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelayaran Taurus Naksaktra Abadi.17.Bahwa Sunyoto sebagai pihak dalam perjanjian Habib Adjie kepasitasnyaadalah selaku menager unit pelayanan transmisi Gresik dalam hal ini tidakmempunyai hak dan wewenang bertindak untuk dan atas nama sertamewakili PT. PLN dalam membuat perjanjian dengan pihak ketiga dalam halini Tergugat.18.Bahwa seharusnya dalam melakukan perjanjian dengan pihak ketiga makaPT.
32 — 4
bulanJuni 2013, kemudian Pemohon mengajukan permohonan lagi sebesarRp.100.000.000,;Bahwa saksi pernah melakukan pengecekan ke Lokasi dan pernahbertemu 1 kali dengan Ny.Siti Nurfadila Rahma dengan Sdr.JajangNurjaman, untuk melihat Barometer dari kemampuan usaha Pemohon,usahanya yaitu membuka Toko Klontongan dan isinya lengkapBahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Terdakwa (Dodi sobari);Bahwa saksi melakukan pengecekan ketempat usaha dan rumah Ny.SitiNurfadila Rahma, dan setelah saksi dan unit assisten menager
99 — 31
TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk.CQ OPERATION SENIOR MENAGER HUMAN RESOURCE AREA 09, PT.TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk CQ.
86 — 13
surat jalan atau surat DO dari gudang untukmengeluarkan barang adalah terdakwa sendiri, kebetulan mengenai suratHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Cjrjalan atau DO dirinyalah yang diberi wewenang untuk mengurus kerjaanitu, jadi terdakwa dapat melihatsituasi diarea perusahan tersebut sehinggamemudahkan tsk untuk melakukannya.Bahwa dalam aturan perusahan tersebut terdakwa bekerja atas perintahatasan bagian manager gudang, apabila ada pesanan dari pihak yangmembutuhkan barang maka menager
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
materiil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat (2) dan ayat(3) jo Pasal 155 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Dalam Provisi:Bahwa Pemohon tetap berpegang pada dalildalil perkara a quo dalam provisi,namun demikian Pemohon perlu menyampaikan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah bekerja dan dipekerjakan olehTermohon setidaktidaknya selama lebih dari tiga belas (13)tahun, sejak tanggal 6 Maret 1996 sampai dengan Februari2009, dengan jabatan terakhir sebagai Marketing Menager
60 — 14
Alak, Kota Kupang dibagian kolektor sejak Pebruari 2008 ;e Bahwa sebagai Kolektor, Terdakwa bertugas melakukan penagihankepada toko langganan dimana setiap hari terdakwa menerima notatagihan dari bagian administrasi untuk dilakukan penagihan kepadatoko langganan sesuai dengan nama yang tertera dalam notalangganan ;e Bahwa saksi adalah menager di PT.
NGURAH GEDE BAGUS JATIKUSUMA, S.H
Terdakwa:
MIRZA SAPUTRA
154 — 37
., Apt dan Menager TeknisDra. Menik Sri Witarti, APt., M.M telah melakukan pengujian terhadapbarang bukti berupa plastik klip transparan berlak segel yang diberi labelbarang bukti dalam amplop warna coklat yang berisi pemerian kristalputih transparan dengan uji metafetami, reaksi warna uji marquis (+), Ujisimon (+), uji mandeline (+) GcMS dengan pustaka ST/NAR/34/UNODC2006 diperoleh hasil pengujian yaitu sampel tersebut mengandungmetafetamin.
60 — 31
Pada tanggal 1 Januari 2010 Rp. 10.000.000,Sejumlah Rp. 271.465.200,Selanjutnya saksi THOMAS RUSLI selaku Area Menager PT. MII memintasaksi SUARDI SAARI NUR Bin SAARI untuk mengirimkan uang tersebutmelalui Bank BCA Jakarta An. ROUBEN RAYONG dengan No.Rek.3913019608 adalah sbb :1. Pada tanggal 20 Desember 2010 Rp. 30.000.000,2. Pada tanggal 3 Januari 2010 Rp. 85.000.000,3. Pada tanggal 6 Januari 2010 Rp. 85.000.000,4.
64 — 4
tersebut kondisinya dalamkeadaan rusak dan harus diperbaiki ;Bahwa yang bertanggung jawab memperbaiki mobil adalah terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama memperbaiki mobil itu, saksi tidakingat ;Bahwa kendaraan yang dibeli tersebut tidak ada yang bisa digunakan ;Bahwa sekarang mobil tersebut yang 1 (satu) unit ada pada Gopar yaitujenis Truck dan sudah bisa jalan, 2 (dua) unit lagi saksi tidak tahu dimana,sedangkan yang 1 (satu) unit lagi ada pada Hasan akan tetapi tidak bisajalan ;Bahwa sebagai Menager
45 — 23
Pembanding/ Penggugat adalah alasan direkayasa secaramelawan hukum untuk menjustifikasi pembatalan akta kuasa DireksiNomor 7 tanggal 25 April 2015.Bahwa dilihat secara formil kKedua surat itu dikeluarkan oleh Direksi PT.PLN Kantor Pusat Jakarta yang dikirimkan kepada Terbanding 1/Tergugat , namun setelah Pembanding/ Penggugat telusuri ternyata PT.PLN Pusat tidak pernah menerbitkan kedua surat tersebut karena bukankewenangannya akan tetapi yang berhak yang berwenang membuatsurat dimaksud adalah menager
1.I Ketut Suanaya
2.Ni Luh Sumartini
3.Ni Made Dwi Damayanti, SS
4.NI Luh Gede Eka Suryani,, SE
5.Ni Luh Kadek Muliati
6.Ni Wayan Lestari AMD , Par
7.Si Putu Sukandra
8.Made Purwanta
9.Si Nyoman Soma Arya, ST
10.Si Putu Widia
11.Si Made Rai Duaja
12.Anak Agung Dwi Yudha
13.Nelly Agusfian Al Parasada, M.Si
14.I Made Kutha
15.I Nyoman Parka
16.I Nyoman Sukana
17.I Ketut Sutama
18.I Nyoman Rasmen
Tergugat:
I Nyoman Urip
61 — 22
M.Si/ Penggugat 13) hanya untuk menghindariKeributan di Koperasi Tribrata Sedana (Bukan merupakan tanggungjawab Manager meskipun saat itu Nelly Agusfian M.Si (Penggugat13) sudah tidak menjadi menager Koperasi Tribrata Sedana lagi).Berdasarkan surat kontrak antara Ketua Pengurus Koperasi TribrataSedana (Tergugat) dengan manager Koperasi Tribrata Sedana NellyAgusfian M.Si (Penggugat 13) Nomor KSPTS/VIII/2015/008 yangberlaku mulai tanggal 12 November 2015 sampai dengan 12November 2016 (membuktikan jabatan
LINDA MARIETHA SEMBIRING, SH.MKn
Terdakwa:
CHANG CAU SIONG, SE
77 — 9
TERANG UKUR GINTING , di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja diUD Tiga Pilar Nusa Perkasa sejak tahun 2010 sampai sekarang dan saatini jabatan saksi adalah sales menager dengan tugas pokok mengkordinirtarget penjualan bahan tambahan ternak Bahwa saksi kenalpertama kali dengan terdakwa sejak tahun 2014 terdakwa bekerja sebagaipedagang makanan ternak selanjutnya sejak tanggal 11 April 2016terdakwa bekerja di UD Tiga Pilar Nusa Perkasa sebagai