kontruksi senderan/dinding penahan tanah, seperti :a Lebar pondasi dinding penahan tanah terlalu kecil sehingga sangatberbahaya terhadap bahaya guling dan gelincir;b Kondisi senderan tidak diperhitungkan pada keadaan ekstrim yaitu padasaat terjadinya banjir sehingga terjadi kerusakan senderan akibat tanahisian timbunan berada pada keadaan jenuh air;2 Bukti 2 : Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 22/SUNGAI/V/2009(Pihak Pertama), Nomor : 29/BM/V/2009 (Pihak Kedua) tanggal 29Mei 2009, bukti ini adalah Perencaan

SYAFRUDDIN.MM merupakan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Pelalawan yangmemiliki tugas dan fungsi diantaranya membantu Kepala Daerah dalamhal ini Bupati Pelalawan mulai dari Perencaan, Pelaksanaan Kegiatandan Evaluasi di Lingkungan Dinas Pendidikan Kabupaten Pelalawan.Bahwa kemudian dipertemuan tersebut Terdakwa meminta sejumlahuang kepada Saksi Arif Budiman yang merupakan Direktur CV.PalmGunung Raya agar untuk mendapatkan Proyek atau Kegiatan padaDinas Pendidikan Kabupaten Pelalawandimana Terdakwa

perencaanruang wilayah atau kota yang telah ada, sarana dan prasarana yang tersedia danfaktor lainnya yang mempengaruhi harga tanah;Menimbang, bahwa Jika dikaitkan dengan variabel untuk menentukannilai nyata/sebenarnya tersebut dengan teori yang ada, maka dapat disetarakanbahwa yang dimaksud dengan nilai nyata/sebenarnya adalah nilai pasar;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan lokasi dan letak tanah, statustanah, peruntukan tanah, kKesesuaian penggunaan tanah dengan rencana tataruang wilayah atau perencaan

Bahwa terdakwa mengetahui perencaan Ari Syaputra bersama Riko(DPO), Terdakwa dan Danel (DPO) untuk melakukan pencurian mobildikarenakan pada saat Riko mengajak Ari Syaputra untuk melakukanpencurian mobil karena ada permintaan untuk dicarikan mobil Colt Diesel,Ridi Candra mendengar karena berada disebelah terdakwa dan mengetahuibahwa tujuan untuk merental mobil tersebut sebagai kendaraan yangdigunakan dalam mencari target sasaran mobil colt diesel yang hendak dicuridan pada saat saksi hendak diantar

dua) kaliMenimbang, bahwa alat yang digunakan untuk membunuh korban H Samiryaitu tali nilon warna kuning juga telah dipersiapkan sebelumnya oleh terdakwa yangkemudian tali nilon tersebut diserahkan kepada saksi Supriadi dan oleh saksi SupriadiHalaman 40 dari 47Putusan Nomor 231/Pid.B/2017/PN.Tnrtali tersebut dipotong sepanjang 2 (dua) meter sebanyak 2 (dua) buah dan tali yangtelah saksi Supriadi potong tersebut, saksi Supriadi bawa satu dan satunya lagidibawa oleh saksi WahyudinMenimbang, bahwa perencaan

Begitu kita definisikan cabangdalam kondisi high risk, maka kita segera membuat perencaan untukmelakukan audit. Audit yang kita lalukan secara normative. Tetapiketika ada informasi mengenai adanya masalahmasalah yangberkaitan dengan perkreditan, maka dilakukan audit khusus. Dan 105Dari 184 Perkara Nomor 7/Pid.Sus.

Begitu kita definisikan cabang dalam kondisi high risk, maka kita segeramembuat perencaan untuk melakukan audit.Audit yang kita lalukan secaranormative.Tetapi ketika ada informasi mengenai adanya masalahmasalahyang berkaitan dengan perkreditan, maka dilakukan audit knusus.

Kepala Subdin Kelembagaan danSarana Prasarana yang didalamnya menerangkan bahwa perencaan awal telahmencapai ratarata 54 % dan menghabiskan anggaran bantuan pemerintahAPBN tahun anggaran 2016 kurang lebih sebesar Rp. 864.000.000, (delapanratus enam puluh empat juta rupiah) dengan dilampirkan:a.

Kepala Subdin Kelembagaan danSarana Prasarana yang didalamnya menerangkan bahwa perencaan awal telahmencapai ratarata 54 % dan menghabiskan anggaran bantuan pemerintahHal. 68 dari 172 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2019/PTBGL.APBN tahun anggaran 2016 kurang lebih sebesar Rp. 864.000.000, (delapanratus enam puluh empat juta rupiah) dengan dilampirkan:a.

Kepala Subdin Kelembagaan danSarana Prasarana yang didalamnya menerangkan bahwa perencaan awal telahmencapai ratarata 54 % dan menghabiskan anggaran bantuan pemerintahAPBN tahun anggaran 2016 kurang lebih sebesar Rp. 864.000.000, (delapanratus enam puluh empat juta rupiah) dibuat seolaholah pekerjaanpembangunannya sudah 50 % padahal didalam pelaksanaan PembagunanUSB SMKIT Arsitek Kota Bengkulu, terdakwa bersama Tim Pembangunanyaitu saksi Jajang Nurjana selaku Ketua TIM, saksi Zaidan Jauhari, SE selakuSekretaris

(empat ratusdelapan puluh ribu rupiah); Sedangkan dan APBK yang bersumber dari dana OTSUS ProvinsiPapua Barat sesuai perencaan digunakan untuk Pembangunan 34(tiga puluh empat) unit MCK warga dengan perincian:TPK/2018/PN.MnkSemen 510 zak Rp.82.000. X 510 = Rp.41.820.000. (empatpuluh satu juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah)Closet Duduk 34 bh, Rp.300.000. X 34 = Rp.10.200.000.;Zenk Gelombang 72 lbr, Rp.60.000. X 72 = Rp.4.320.000.

(empat ratus delapanpuluh ribu rupiah) Sedangkan dan APBK yang bersumber dari dana OTSUS Provinsi PapuaBarat sesuai perencaan digunakan untuk Pembangunan 34 (tiga puluhempat) unit MCK warga dengan perincian:e Semen 510 zak Rp.82.000. X 510 = Rp.41.820.000. (empat puluhsatu juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) Closet Duduk 34 bh, Rp.300.000. X 34 = Rp.10.200.000.e Zenk Gelombang 72 lbr, Rp.60.000. X 72 = Rp.4.320.000.

(empat ratus delapanpuluh ribu rupiah); Dana APBK yang bersumber dari dana OTSUS Propinsi Papua Baratsesuai perencaan digunakan untuk Pembangunan 34 (tiga puluh empat)unit MCK warga dengan perincian:TPK/2018/PN.MnkSemen 510 sak Rp82.000. X 510 = Rp41.820.000. (empat puluhsatu juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);Closet Duduk 34 bh, Rp300.000. X 34 = Rp10.200.000.;Zenk Gelombang 72 Ibr, Rp60.000. X 72 = Rp4.320.000.

supaya tidak salah sasaran, danpara terdakwa melakukan pengintaian sebanyak 2 (dua) kaliMenimbang, bahwa alat yang digunakan untuk membunuh korban H Samiryaitu tali nilon warna kuning juga telah dipersiapkan sebelumnya oleh saksi Laminyoyang kemudian tali nilon tersebut diserahkan kepada terdakwa dan oleh terdakwa tali tersebut dipotong sepanjang 2 (dua) meter sebanyak 2 (dua) buah dan tali yangtelah terdakwa potong tersebut, terdakwa bawa satu dan satunya lagi dibawa olehterdakwa IIMenimbang, bahwa perencaan

bisnis;Menimbang, bahwa kesempurnaan dari perencanaan terdakwa melakukan pembunuhantersebut juga terlihat dari fakta dimana setelah Ianya selesai dan memastikan kematian parakorban maka untuk menghilangkan jejak pembunuhan dimaksud maka terdakwa membakarlantai II dan HI Ruko tersebut sehingga terkesan kalau kematian para terdakwa disebabkankebakaran;Menimbang, bahwa fakta yang demikian bukan karena suatu kebetulan dan bersifat niatseketika dari terdakwa tetapi sesungguhnya menjadi gambaran riil dari perencaan

, jadi sebagai Custodian. bahwa, betul saksi menyimpan Bank Garansi yang disampaikan oleh PT Terrasebagai Kontraktor yang wilayah kerja North Baturaja pada Tanggal 24 Agustus2018. bahwa, Bank Garansi pada Tanggal 24 agustus 2018 itu kalau spesifikkegiatannya artinya Kegiatan Komitmen Pas Eksplorasif tapi kalau detailnyakami memang tidak tahu. bahwa, betul saksi pernah mencairkan Bank Garansi jadi sebagai Custodiankami akan melakukan upaya pencairan Bank Garansi apabila ada permintaandari fungsi perencaan

Tedapat Hubungan Kausalitas Antara Perobuatan MelawanHukum Tergugat Idan Kerugian Penggugat Tergugat Tidak Pernah Melakukan Perbuatan Hukum Apapunterhadap Penggugat yang menimbulkan beban kerugian untukPenggugat, sehingga sangat jelas bahwa tidak ada hubungankausalitas apapun antara Tergugat dengan kerugian yangdiderita Penggugat.Perlu ditambahkan, terkait dengan Gugatan Perbuatan MelawanHukum yang dituduhkan secara keliru dan tidak berdasar olehPenggugat kepada Tergugat , bahwa dalam perencaan suatuinvestasi

Perencaan pembangunan ruang kelas baru, pembangunan ruangperpustakaan dan rehabilitasi berat/ringan ruang kelas tahun 2012;5. Perencanaan tehnis pasar tradisional/modern Kecamatan PasangKayu Kab. Mamuju Utara tahun 2011;6. Jasa konsultan perencanaan tahun 2011;7. Perencanaan rehabilitas 3 (tiga) ruang belajar tsanawiyah NegeriPalu Selatan tahun 2010;8. Perencanaan teknis pembangunan Kantor Dinas Sosial tenagakerja dan transmigrasi Kab. Sigi tahun 2009/2010;9.

Perencaan teknis gedung kantor Dinas Pekerjaan Umum Kab.Mamuju Utara tahun 2015;15.

keberatan.Ir.Aroza SyakdesBahwaltem pekerjaan bekisting harus ada kalau tidak pekerjaan tersebut tidakbisa dilaksanakan;BahwaSaat ini hasil pekerjaan tersebut sudah dimafaatkan oleh masyarakatBahwaltem pekerjaan baru ada karena item pekerjaan beton K250 tidak bisadilaksanakan;BahwaDokumen perencanaan dalam kegiatan tersebut ada 2 dan yang baruada analisa bekisting;BahwaPenambahan analisa pekerjaan bekisting adalah inisiatif daripelaksana;BahwaPelaksana berhak melakukan perubahan dan melakukan negoisasiBahwaPada perencaan

addendum mengenai tambahkurang pekerjaan karena situasi setalah rapat dilapangan dimana Rapat lapangandilaksankan pada tanggal 16 Juni 2014 dimana saksi hadir pada saat itu dan semuayang berkaitan dengan kegiatan tersebut dituangkan dalan berita acara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Aroza Sakdes selakuSupervisor Engineer Konsultan Pengawas yang menyatakan bahwa dalam kegiatantersebut ada perubahan/CCO yaitu pekerjaan pemasangan keramik dirubah denganpekerjaan Bekisting dimana pada perencaan

Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Kepala Biro perencaan adalahBapak Rektor Unlam Banjarmasin. Bahwa sumber dana untuk proyek tersebut adalah APBN P tahun2011. Bahwa saksi membenarkan semua usulan masuk tempat saksi dan saksitelah memproses semua usulan tersebut dengan dibantu staf dan laluusulan tersebut dirapatkan beberapa kali dan setelah rampung makausulan tersebut di bawa ke Jakarta ke Dirjend Diknas Perguruan Tinggi Bahwa menurut Sdr. M.

Bahwa yang menunjuk saya sebagai staf Biro perencaan adalah BapakRektor Unlam Banjarmasin. Bahwa sumber dana untuk proyek tersebut bersumber dari APBN Ptahun 2011. Bahwa turunnya Pagu tidak disertai dengan rincian barang, yangdisetujui hanya Pagunya saja. Bahwa saksi tidak ikut menentukan inventaris barang di FakultasKedokteran tersebut karena itu adalah kKewenangan PPK dan saksihanya mengetahui HPSnya saja.

yang lalu dengan dasar Syarat Teknis yang dibuat dan ditandatanganioleh Terdakwa tersebut adalah merupakan persyaratan adminstrasi olehEdward Silitonga selaku manager Perencanaan dalam membuat RencanaAnggaran Biaya untuk Pengadaan Flame Tube PLTGU GT 12 PT PLN(Persero) Sektor Pembangkitan Belawan dengan Grand Total sebesarRp.24.323.251.000 termasuk PPN 10 %, dan selanjutnya atas dasar SyaratTeknis yang dibuat oleh Terdakwa,dan Rencana Anggaran Biaya yang dibuatoleh Edward Silitonga selaku Manager Perencaan

untuk melaksanakanFai adalah saudara DERY MULYAWAN sedangkan Fai akandilakukan terhadap orang china yang sering makan bakso di tempatwarung makan Bakso Malang tempat Saksi bekerja dengan caraakan merampas uang yang dibawanya dengan cara di strummenggunakan alat strum yang akan dilakukan oleh DERYMULYAWAN sementara dalam rencana tersebut akan dilakukan olehDERY MULYAWAN sebagai yang melaksanakan atau eksekutornya.adapun perencanaan faii sendiri dilakukan di rumah DERYMULYAWAN dan yang hadir dalam perencaan

Oleh karenanya dapat kami tanggapi sebagaiberikut:451) Bahwa pada halaman 11 huruf a) dalam kontramemori banding dinyatakan Terdakwa tidakmempunyai perencaan namun faktanya dalam tugasseharihari Terdakwa menjabat sebagai seorangTayanrad Tuud Ramil IT04/Sorong dan bukan sebagaiBabinsa kemudian Terdakwa membawa senjatainventaris Danramil Misol Utara tanpa ijin untukberburu dan melindungi diri serta pergi ke suatutempat yang tidak ada hubungan dengan tugas pokokatau kedinasan yaitu pergi ke salah satu

Dinamika Teknik untuk mengikutipelelangan Perencaan Pembangunan Taman Hijau Kota Bungo dan mintakepada Saksi Ir. Husin agar Terdakwa ditunjuk sebagai Ahli Arsitektur dari CV.Dinamika Teknik, dan selanjutnya Terdakwa mengajukan penawaran pelelanganKegiatan Perencanaan Redesain Taman Hijau, sehingga berdasarkan SuratNomor ULP/ 11.06/ PJKJL/ 2015 tanggal 15 Mei 2015 dari Unit LayananPengadaan Kabupaten Bungo, CV.

DINAMIKATEKNIK pada tahap Perencaan Pembangunan, bertindak selaku pelaksanaPembangunan Taman Hijau Kota Bungo dengan menggunakan CV. DAVINAKONTRAKTOR dan bertindak selaku Pengawas Pembangunan Taman HijauKota Bungo dengan menggunakan CV, SHIFA CIPTA ASRI CONSULTAN telahmenerima pencairan uang sebagai berikut: Sebagai pelaksana pembangunan Taman Hijau kota Bungo,Rp82.099.907,00 (setelah potong pajak);Halaman 165 dari 182 Putusan Nomor: 22/Pid.SusTPK/2019/PN.Jmb.

Husin selaku Direktur CV.Dinamika Teknik untuk mengikuti pelelangan Perencaan Pembangunan TamanHijau Kota Bungo dan selanjutnya olah Saksi Ir. Husin, Terdakwa ditunjuksebagai Ahli Arsitektur dari CV. Dinamika Teknik, dan diminta untuk membuat danmengajukan penawaran pelelangan Kegiatan Perencanaan Redesain TamanHijau;Menimbang, bahwa setelah ditetapbkan menjadi pemenang pelelanganKegiatan Perencanaan Redesain Taman Hijau dan menyelesaikan pekerjaanPerencanaan redesign Taman Hijau Bungo dari CV.

Soewotoyaitu sejak Terdakwa dilantik pada Juli 2013 sebagai Kepala Suku DinasPU Tata Air Kota Administrasi Jakarta Timur dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa hubungan saksi dalam Pekerjaan Swakelola pada Suku Dinas PUTata Air Jakarta Timur TA. 2013 s/d TA. 2014 tidak ada, namun dalampenyusunan perencaan APBD setiap Tahun Anggaran dan Perubahanmaka saksi selaku Kepala Kantor Perencaaan Kota akan menentukananggaran dan program kegiatan Suku Dinas PU Tata Air KotaAdministrasi

Timur memberikan catatantentang kendala dan penyelesasaksinnnya, kemudian tidaklanjutnnya dilakukan teguran oleh Walikota dan juga jika Sudin tidakmengindahkan atau tidak melaporkan kegiatannya kepadaPerencanaan Kota teguran akan diberikan oleh Walikota kepadaSudinnya.Bahwa setiap Triwulan saksi selaku Kepala Perencanaan Kotamengirimkan blangko laporan untuk diisi oleh Suku Dinas PU Tata AirKota Administrasi Jakarta Timur, lalu setelah diisi maka laporan/ blangkotersebut di kirimkan kembali kepada Perencaan

Kota dan kemudianberdasarkan jadwal maka saksi dan staf Perencaan Kota akan memonitordan mengevalusi semua kegiatan dan penyerapan anggarannya setelahitu Kasudin dan Stafnya akan dipanggil untuk diklarifikasi kalrifikasiHal 125 dari 257 Put.No.09/Pid.Sus/Tpk/2017/PN.Jkt.Pstlaporan yang dikirmnya, dengan mempertanyakan secara langsung danbiasanya yang menjadi pertanyaan kita dan temukan kita biasanya : Mengapa penyerapan bisa timpang antara penyerapan anggarandengan pekerjaan fisiknya, dan biasanya

dilakukan perubahan potonganya berparsaksisi sebesar dari 20%s/d 30%, yaitu diawali pada saat menjadi Kepala Suku Dinas PU Tata AriKota Administrasi Jakarta Timur;Bahwa para Kasikasi Kecamatan dan Kasi Pemeliharaan melakukankeberatan terhadap pemotongan sebesar 35%, dengan usulan dari kitapada Kasikasi Kecamatan dan Kasi Pemeliharaan dilakukanpemotongan sebesar 20% s/d 25%, sehingga pada saat ituWahyudsaksinto selaku Kasi Perencanaan dipanggil oleh ke ruangankerjannya lalu Wahyudsaksinto selaku Kasi Perencaan