setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Enrekang, dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengan diadiluar perkawinan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa menelpon saksi korban WIDYA ALIAS WIWIBINTI RANING dan mengaku pacarnya korban dan mengaku bernamaARDI dan janjian untuk ketemu.Bahwa terdakwa lalu pergi menjemput korban dengan mengendaraisepeda motor dan setelah ketemu

suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriEnrekang, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya terdakwa menelpon saksi korban WIDYA ALIAS WIWIBINTI...BINTI RANING dan mengaku pacarnya korban dan mengaku bernamaARDI dan janjian untuk ketemu.Bahwa terdakwa lalu pergi menjemput korban dengan mengendaraisepeda motor dan setelah ketemu

hari Minggutanggal 17 November 2013 sekitar pukul 19.30 Wita bertempat di kampungParandean Desa Bolang Kecamatan Alla Kabupaten Enrekang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Enrekang, dengan sengaja dan terbukamelanggar kesusilaan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa menelpon saksi korban WIDYA ALIAS WIWIBINTI RANING dan mengaku pacarnya korban dan mengaku bernamaARDI dan janjian untuk ketemu

Bahwa terdakwa lalu pergi menjemput korban dengan mengendaraisepeda motor dan setelah ketemu terdakwa lalu mengajak korbanjalanjalan lalu terdakwa membonceng korban. Bahwa dalam perjalanan terdakwa mengaku bahwa sebenarnya diabukan ARDI dan terdakwa berjanji akan membawa korban ketempatnya...tempatnya ARDI namun terdakwa mengarahkan sepeda motornyakearah kampung Bolang.

Bahwa awalnya terdakwa menelpon saksi korban WIDYA AliasWIWI Binti RANING dan mengaku pacarnya korban dan mengakubernama ARDI dan janjian untuk ketemu Bahwa terdakwa lalu pergi menjemput korban denganmengendaral sepeda motor dan setelah ketemu terdakwa lalumengajak korban jalanjalan lalu terdakwa membonceng korban Bahwa dalam perjalanan terdakwa mengaku bahwa sebenarnyadia bukan ARDI dan terdakwa berjanji akan membawa korban ketempatnya ARDI namun terdakwa mengarahkan sepeda motornyake arah Kampong

Bukit Asam (PTBA)serta menawarkan pekerjaan kepada saksi Lepi Leo Candra ,S.Pd BinEdison dan berkata Pi, bapak sudah ngomong dengan Manager PT.BAitu, katonyo dio nak ketemu nian dengan Lepi, nak kagek kamungomonglah dewek dengan Mangernyo itu, kamu besok (HariMinggu) kesinilah dulu, kagek pas la ketemu omongkan bahwa Lepiitu ponakan bapak, jangan ngomong laen, namo Manager itu Wardi,kagek kalu lah ketemu ngobrollah situ,siapke duet tigo juta untukngenjok manager itu, mendengar hal tersebut saksi

BAitu. katanyo dio nak ketemu nian dengan Lepi, nah kagek kamungomonglah dewek dengan managernyo itu kamu besok kesinilah dulukagek pas lah ketemu omongkan bahwa Lepi ini ponakan bapak janganngomong wong laen, namo manager itu namonya Wardi kagek kalu lahketemu ngobrollah situ siapke duet tigo juta lalu besok terdakwamengajak bertemu dirumah makan makmur Desa Simpang Tanjung.

BA itu katanyo dio nak ketemu nian dengan Lepi, nah kagekkamu ngomonglah dewek dengan managernyo itu kamu besok kesinilahdulu kagek pas lah ketemu omongkan bahwa Lepi ini ponakan bapakjangan ngomong wong laen, namo manager itu namonya Wardi kagekkalu lah ketemu ngobrollah situ siapke duet tigo juta lalu besok terdakwamengajak bertemu dirumah makan makmur Desa Simpang Tanjung. Bahwa setelah itu besoknya terdakwa bersama sdr.

BA itu katanyo dio nak ketemu nian dengan Lepi, nah kagekkamu ngomonglah dewek dengan managernyo itu kamu besok kesinilahdulu kagek pas lah ketemu omongkan bahwa Lepi ini ponakan bapakjangan ngomong wong laen, namo manager itu namonya Wardi kagek kalulah ketemu ngobrollah situ siapke duet tigo juta lalu besok terdakwamengajak bertemu dirumah makan makmur Desa Simpang Tanjung.Bahwa benar setelah itu besoknya terdakwa bersama sdr.

BA itu katanyo dio nak ketemu nian dengan Lepi, nahkagek kamu ngomonglah dewek dengan managernyo itu kamu besok kesinilahdulu kagek pas lah ketemu omongkan bahwa Lepi ini ponakan bapak janganngomong wong laen, namo manager itu namonya Wardi kagek kalu lah ketemungobrollah situ siapke duet tigo juta lalu besok terdakwa mengajak bertemudirumah makan makmur Desa Simpang Tanjung.Menimbang, bahwa setelah itu besoknya terdakwa bersama sdr.

Slamet als Jiket pulang ke rumah masingIMGSING) jnnnn nn nnn nnn nn nnn errr nnn nnn nn nnn nennnn canara nnnanennnanansBahwa Bahwa kemudian pada sekitar pukul 20.00 Wib, terdakwa janjian ketemu kembalidengan Sdr. Slamet als Jiket di rumah saksi Jumadi di Desa Ambalkebrek Kec. AmbalKab. Kebumen, setelah bertemu dengan Sdr. Slamet als Jiket, kemudian terdakwabersama Sdr. Slamet als Jiket langsung menuju ke Masjid Darus Salam DesaAmbalkliwonan Rt. 02 Rw. 03 Kec. Ambal Kab.

Bahwa pencurian kotak amal masjid terjadi pada hari Senin tanggal, 17 Mei 2010sekira pukul, 21.00 WIB di dalam masjid Darussalam Desa AmbalkliwonanKecamatan Ambal Kebumen 5Bahwa Bahwa saya tahunya waktu akan berangkat piket ke Balai Desa mendengar benturankeras kotak amal kemudian saya masuk kedalam masjid dan lampu saya nyalakansemua dan kotak amal sudah tidak ada diambil orang ; Bahwa setelah saya tahu kotak amal masjid sudah tidak ada kemudian saya berusahamencari disekitar masjid tetapi tidak ketemu

; Bahwa kotak amal tersebut biasanya berisi uang tunai berupa uang kertas dan uangSIT mmm mn a A Bahwa saya tidak tahu berapa jumlahnya isi kotak amal masjid tersebut ; Bahwa pada hari Senin tanggal, 17 Mei 2010 sekira pukul 21.00 WIB sewaktu sayaakan berangkat piket dikantor Balai Desa Ambalkliwonan mendengar suara benturankeras kotak amal, lalu saya masuk masjid kKemudian lampu saya nyalakan semuaternyata kotak amal sudah tidak ada kemudian saya mencari disekeliling lingkunganmasjid dan tidak ketemu

dengan kedua orang tersebut pada hari Senin tanggal, I7 Mei2010 sekira pukul 17.00 WIB dihalaman rumah saya hingga sekarang saya tidakpernah ketemu lad ; 22 nne neem neem nen Bahwa saya tidak tahu dimana sekarang SLAMET berada karena setelahpada pada hari tersebut diatas saya tidak pernah bertemu lagi dan tidak pernah mendengarkabar apapun darinya Go ra i SS SSISAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan 5 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nce nnn ne nnn nance ne nncannasSaksi

nnn nn nen nce nce ncn ce cence nce canna nce canna nanan anna na nana nas Bahwa terdakwa tidak tahu berapa jumlah isinya kotak amal masjid tersebut karenaterdakwa belum sempat menghitung, terdakwa hanya mengambil Rp. 5.000, (Limaribu rupiah) untuk membeli rokok ; Bahwa terdakwa masuk kedalam masjid lewat pintu depan karena pintu masjid tidakdikunci hanya ditutup ; ne nnn nn nn nnn Bahwa caranya terdakwa mengambil kotak amal adalah Pada hari Senin tanggal, 17Mei 2010 sekira jam 17.00 WIB terdakwa ketemu

Lalu terdakwa membalas, AKU NGGAK PULANG,KALO MAU KE AJIBARANG AJA, KETEMU DIPERTIGAAN AJIBARANG, lalusaksi MUSLIHUN membalas YA NANTI TAK TANYA MAS PIPIT, lalu terdakwamembalas, YA KALO BISA JANGAN TERLALU MALAM. Bahwa selanjutnya sekira jam 21.00 wib saksi MUSLIHUN kembali mengirimpesan kepada terdakwa yang berisi, GIMANA ADA NGGAK GORILANYA?, laluterdakwa membalas YA ADA, KETEMU DI AJIBARANG, saksi MUSLIHUNmembalas, YA. Kemudian terdakwa berangkat ke Ajibarang.

Lalu terdakwa membalas, AKU NGGAK PULANG,KALO MAU KE AJIBARANG AJA, KETEMU DIPERTIGAAN AJIBARANG, lalusaksi MUSLIHUN membalas YA NANTI TAK TANYA MAS PIPIT, lalu terdakwamembalas, YA KALO BISA JANGAN TERLALU MALAM.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018./PN Clbp. Bahwa selanjutnya sekira jam 21.00 wib saksi MUSLIHUN kembali mengirimpesan kepada terdakwa yang berisi, GIMANA ADA NGGAK GORILANYA?, laluterdakwa membalas YA ADA, KETEMU DI AJIBARANG, saksi MUSLIHUNmembalas, YA.

OKA membalas, AKU NGGAKPULANG,KALO MAU KE AJIBARANG AJA, KETEMU DI PERTIGAAN AJIBARANG, lalu saksi membalas , YA NANTI TAK TANYA MAS PIPIT, Sdr. OKA membalas,YA, KALO BISA JANGAN TERLALU MALAM. SEKIRA PUKUL 21.00 Wib, Sdr.MUSLIHUN kembali mengirim pesan kepada terdakwa yang berisi, GIMANA ADAHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018./PN Clp.NGGAK GORILANYA ?,lalu saya membalas,YA ADA, KETEMU DI AJIBARANG,saksi Muslihun membalas YA.

Lalu terdakwa membalas, AKU NGGAK PULANG,KALO MAU KE AJIBARANG AJA, KETEMU DIPERTIGAAN AJIBARANG,, lalusaksi MUSLIHUN membalas YA NANTI TAK TANYA MAS PIPIT, lalu terdakwamembalas, YA KALO BISA JANGAN TERLALU MALAM.Bahwa selanjutnya sekira jam 21.00 wib saksi MUSLIHUN kembali mengirimpesan kepada terdakwa yang berisi, GIMANA ADA NGGAK GORILANYA?, laluterdakwa membalas YA ADA, KETEMU DI AJIBARANG, saksi MUSLIHUNmembalas, YA.

Lalu terdakwa membalas, AKU NGGAK PULANG, KALO MAU KEAJIBARANG AJA, KETEMU DIPERTIGAAN AJIBARANG, lalu) saksi MUSLIHUNmembalas YA NANTI TAK TANYA MAS PIPIT, lalu terdakwa membalas, YA KALOBISA JANGAN TERLALU MALAM.Menimbang, bahwa selanjutnya sekira jam 21.00 wib saksi MUSLIHUN kemballmengirim pesan kepada terdakwa yang berisi, GIMANA ADA NGGAK GORILANYA?,lalu terdakwa membalas YA ADA, KETEMU DI AJIBARANG, saksi MUSLIHUNmembalas, YA.

Saudara Dasno, saksi melihat ada memar diperutnya, lalu mengajak saudara Dasno untuk lapor ke Polisi.Bahwa saksi tidak melihat pemukulan dilakukan terdakwa.Bahwa Pada saat saksi ketemu dengan Saudara Dasno, posisi SaudaraDasno sedang sembunyi.Bahwa setahu saksi kejdian pemukulan ,Karena terdakwa memintasaudara Dasno untuk menutup jalan.Bahwa kata Dasno dipukul sebanyak 3 kali oleh terdakwa.Bahwa yang punya inisiatif untuk melapor kepolisi adalah saudaraDasno sendiri.Bahwa waktu kejadian kita melapor

dulu ke pak Sujayloto selaku atasankita dan atas dorongan pak Sujayloto untuk melapor ke Polisi.Bahwa saksi dan atasan saksi melapor ke polisi tanggal 22 Oktober 2013Jam 10.00 pagi.Bahwa pak sujoloto tahu setelah kejadian.Bahwa malam setelah kejadian saksi ketemu dengan terdakwa, pakronald, pak Budi dan bu Dewi di Pos II.Saksi mengantar sdr Dasno melakukan visum, pertama tanggal 22Oktober 2013 Jam 10.00 Wib dan yang kedua setelah BAP di kepolisian.Bahwa atas pertanyaan Hakim ketua Majelis terdakwa

memgatakanketerangan saksi tersebut ada yang benar ada yang tidak benar, yangtidak benar terdakwa tidak pernah ketemu dengan saksi.1 Saksi SUHERU BIN TEMU,menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa.e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi saksi pernah di periksa di kepolisian.e Bahwa Keterangan saksi di kepolisian benar. e Bahwa saksi tidak tahu pemukulan tersebut.e Bahwa saksi tahu ada pemukulan karena cerita dari PakDasno.e Bahwa saksi

saudara Dasno dirangkul olehterdakwa kemudian setelah dirangkul sesampai di bundaran saudaraDasno posisi sejajar.Bahwa tidak ada pemukulan terhapa saudara Dasno oleh terdakwa.Bahwa saksi tidak tahu kenapa saudara Dasno tiba tiba kabur.Bahwa setelah saudara Dasno pergi saksi dengan terdakwa dan rekanlainnya mengejar saudara Dasno ke Pos I tetapi tidak ketemu dengansaudara Dasno.

komplex perumahan tersebut,dan perhimpunan warga sudahterbentuk tapi belum difungsikan oleh pengelola.e Bahwa terdakwa ssebagai ketua RT, pernah menyampaikan kepadapengelola tetapi katanya akan diserahkan kepada perhimpunanpenghuni tetapi sampai sekarang belum diserahkan.e Bahwa tidak ada pemukulan antara terdakwa dengan saudara Dasno,karena pada saat saksi ketemu saudara Dasno beberapa menit setelahkejadian melihat kondisinya baik baik saja.

Dijawab iyo mas tak gantenane650, lalu terdakwa bertanya ketemu neng endi Pak Dhe. Dijawab ketemu nokpom Noginjen ae, terdakwa jawab Oke aku budal nang pom Nginjen kemudiansekira pukul 18.45 WIB terdakwa berangkat dari warung kopi Duduksampeyan,dengan menumpang bus dan turun di Pom / SPBU Nginjen dan selama perjalananbarang berupa 1 (Satu) plastik klip berisi sabu milik terdakwa tersebut ditaruhdidalam saku celana pendek sebelah kanan.

Selanjutnya sekira pukul 18.30 WIB sewaktuterdakwa berada di warung kopi Duduksampeyan, mendapat telpon Whatsapp dariPAK DHE (Daftar Pencarian orang) dan berkata Mas duwe ta, terdakwa jawabtyo Pak Dhe aku mari tuku iki onok sisae mari tak gawe, Sampeyan ganteni ta.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN LmgDijawab iyo mas tak gantenane 650, lalu terdakwa bertanya ketemu neng endiPak Dhe.

Dijawab ketemu nok pom Nginjen ae, terdakwa jawab Oke aku budalnang pom Nginjen kemudian sekira pukul 18.45 WIB terdakwa berangkat dariwarung kopi Duduksampeyan, dengan menumpang bus dan turun di Pom / SPBUNginjen dan selama perjalanan barang berupa 1 (satu) plastik klip berisi sabu milikterdakwa tersebut ditarun didalam saku celana pendek sebelah kanan.

Dijawab iyo mas tak gantenane 650, lalu terdakwabertanya ketemu neng endi Pak Dhe. Dijawab ketemu nok pom Nginjen ae,terdakwa jawab Oke aku budal nang pom Nginjen kemudian sekira pukul 18.45WIB terdakwa berangkat dari warung kopi Duduksampeyan, dengan menumpangbus dan turun di Pom / SPBU Nginjen dan selama perjalanan barang berupa 1(satu) plastik klip berisi sabu milik terdakwa tersebut ditaruh didalam saku celanapendek sebelah kanan.

awalnyarukunrukun saja selama plainf4fs24cf1 tahun 2016plainf4fs24 namunsetelah itu dalam rumah tangga plainf4fs24cfl Penggugat denganTergugatplainf4fs24 terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antaralain:parparditap0widctlparqjli453sI360sImult1tx425tx453plainf4fs24cfl Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memnuhi kebutuhankeuangan rumah tangga serta kebutuhan bathin Penggugat kurang lebihsekitar 3 tahun dan antara Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkardan tak kunjung ketemu

'b7tab ls1ilvl0 *pnpnlvibitilvlOls1pnstart1pnf5pnfs24pnb0pni0pnstrike0pnulnonepncf0pncb0 pntxtb 'b7Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak tahun 2016, saksi mendapat cerita dari Penggugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam memnuhi kebutuhan keuanganrumah tangga serta kebutuhan bathin Penggugat kurang lebih sekitar 3tahun dan antara Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar dan takkunjung ketemu

b7Bahwa sejak plainf4fs24cfl tahun 2016plainf4fs24 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan plainf4fs24cfl Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memnuhi kebutuhan keuangan rumah tangga serta kebutuhanbathin Penggugat kurang lebih sekitar 3 tahun dan antara Penggugat danTergugat seringkali bertengkar dan tak kunjung ketemu jalankeluarplainf4fs24 , akhirnya pisah rumah sejak tahun2017;parpntextpardplainf5fs24'b7tab lsLilvl0 *pnpnivibitilviOls1pnstart1pnf5pnfs24pnb0pni0pnstrikeOpnulnonepncf0pncb0

parpards21itapOwidctlparqjfi720ri20sI360sIlmult1tx8823tx936O0tx10080txLO8OOtx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280tx18000 Menimbang, bahwa alasan Penggugatmengajukan gugatannya mendalilkan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran sejak plainf4fs24cf1 tahun2016plainf4fs24 , disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemnuhi kebutuhan keuangan rumah tangga serta kebutuhan bathinPenggugat kurang lebih sekitar 3 tahun dan antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar dan tak kunjung ketemu

3tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganlochf4hichf4'96 pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaSaat ini sudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemnuhi kebutuhan keuangan rumah tangga serta kebutuhan bathinPenggugat kurang lebih sekitar 3 tahun dan antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar dan tak kunjung ketemu

Nanti si Willy yang jumpai korban yang mau jual handphone itu,karena kalau aku ga mau dia ketemu, dan kalau sudah ketemu sama si Willydatang aku dari belakang memukul kepalanya, biar ku balaskan duludendamku. Kemudian terdakwa, saksi DENNY DOEFINOV NAINGGOLANAlias PAK GURU, saksi WILLY SIMANJUNTAK Alias WILLY dan saksi MIKAELLUMBANTOBING Alias TOBING pergi menuju Jalan Darussalam.

Bahwa Pemohon dan Termohon samasama pengusaha/pedagangyang sering kerja luar kota sehinga waktu untuk kumpul keluarga sulit ataujarang ketemu sehingga hal tersebut yang mengakibatkan tidak harmonisdan sering bertengkar;7. Bahwa Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon tanpaadanaya Komunikasi selama sembilan puluh hari sejak Permohonan Talak inidi ajukan ke Paniteaan Pengadilan Agama Demak;8.

Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena keduanya Pedagang jadi jarang ketemu hinggarumah tangga tidak harmonis dan belum dikaruniai anak Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena keduanya Pedagang jadi jarang ketemu hingga rumahtangga tidak harmonis dan belum dikaruniai anak.

Bahwa saksi pernah melihat perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.ts Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena keduanya Pedagang jadi jarang ketemu hingga rumah tangga tidakharmonis dan belum dikaruniai anak8. Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenakeduanya Pedagang jadi jarang ketemu hingga rumah tangga tidak harmonisdan belum dikaruniai anak.9.

istri sah, yangmenikah pada tanggal 13 September 2012;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1909/Pdt.G/2020/PA.Dmk Bahwa setelahn menikah Pemohon dengan Termohon tinggal ditinggal di rumah orang tua Termohon selama tujuh bulan, kemudian tinggaldirumah kontrakan , dan selama berumah tangga belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon dan Termohon sama Pedagang luar kota jadi jarang ketemu

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,baik kepada Keluarga Tergugat maupun ke Teman temannya,akan tetapi tetap tidak ketemu;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan perkawinanPutusan Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA Srhalaman 2 dari 10 halamandengan Tergugat, karena dikhawatirkan akan menimbulkanpermasalahan yang berkepanjangan;8.

Sragen, tergugat tidak diketahui alamatnya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baikkepada Keluarga Tergugat maupun ke Teman temannya, akan tetapitetap tidak ketemu;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti kode P3 , dan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi;Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA Srhalaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa bukti kode P3 merupakan bukti autentiksehingga

bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat para saksitelah menyaksikan sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat pindah agamamenjadi katolik, dan karena tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dansejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui tempattinggalnya , sampai sekarang selama 2 tahun 6 bulan lebih, sudah pernahdicari tetapi tidak ketemu

, dan sudah pernah dicari tetapi tidak ketemu,sehingga gugatan Penggugat telah didukung bukti;Menimbang, bahwa dari bukti kode P3 dan kesaksian dua orang saksitersebut Majelis Hakim telah memperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkanTergugat pindah agama menjadi katolik, dan karena tidak member!

nafkah kepada Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahultempat tinggalnya , sampai sekarang selama 2 tahun 6 bulan lebih,sudah pernah dicari tetapi tidak ketemu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian Penjelasan Pasal 39 ayat (2)huruf b dan f, UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo.Pasal 19 huruf b dan f, Peraturan Pemerintah

Mangkupalas.e Bahwa yang saksi tahu tanah tersebut adalah milik pak Alfonso yang sekarangmenjadi terdakwa.15Bahwa saksi ketemu dengan pak Lalu dan mempertemukan dengan pak David,kemudian pak David pertemukan pak Lalu dengan pak Alfonso Sengkeh.Bahwa tanah tersebut terletak di Jalan Bojonegoro.Bahwa tanah yang akan disewa luasnya hektar.Bahwa saksi tidak tahu berapa sewanya.Bahwa saksi yakin kalau tanah itu milik pak Alfonso Sengkeh.Bahwa tadinya tanah itu adalah milik PT.

SanGlory.Bahwa tanah itu terletak di Argawana di pinggir laut.Bahwa pada saat kesana saksi melihat tanah tersebut ada Plang PT.MCA dan yangmembuat saksi yakin adalah karena di tanah itu yang menguasai adalah pak Davidkaryawan dari pak Alfonso Sengkeh.Bahwa pada saat itu saksi ketemu dengan pak David, sebelum saksi kesana adamobil Avanza yang masuk kemudian saksi tidak tahu ngapain kesana, karena hanya15 menit disana lalu pergi dan diatas tanah itu saksi hanya ketemu dengan pakDavid dan tidak ketemu

Mangkupalas Mitra Makmur adalah Komisaris Utamadan pada saat itu perusahaan kami sedang membutuhkan tanah yang akandigunakan untuk galangan kapal.Bahwa saksi ketemu dengan terdakwa sekitar bulan Agustus 2012.Bahwa saksi ketemu dengan terdakwa di Rumah Makan Lion di Lokasi di daerahFatmawati Jakarta Selatan.Bahwa saksi ketemu dengan terdakwa dalam rangka mengadakan perjanjian sewalahan yang terletak di Kp. Baru Rt.05/03 Desa Pasir Barat Kec.

SanGlori Perkasa.Bahwa jabatan saksi hanya sebagai karyawan dari terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan pak Lalu Fauzi Idhi di kantor pak Alfonso Sengkeh diRuko Citra Raya Jalan Boulevard Blok I/4 No. 5 Cikupa Tangerang.Bahwa tujuan pak Lalu ketemu pak Alfonso Sengkeh untuk menyewa lahan untukgalangan kapal.Bahwa awalnya saksi ditugaskan oleh terdakwa Alfonso Sengkeh untuk menjagabidang tanah terletak di desa Arga Wana Kec. Pulo Ampel Kab.

San Glory Perkasa bergerak di bidang alatalat berat.Bahwa tanah yang akan di jual rencanya 20 Ha.Bahwa saksi ketemu dengan terdakwa sudah berkalikali.Bahwa alasan terdakwa meminta penundaan pencairan cek tersebut karena tanahtersebut menghasilkan nikel.Saksi ARJA SALAKA dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :23e Bahwa saksi kenal waktu itu dengan pak Arja Salaka minta tolong kepada saksiingin menjual tanahnya kemudia saksi ketemu dengan anak buah terdakwa AlfonsoSengkeh

tiga) Kilogram netto , yang dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa sekitar 2 minggu yang lalu terdakwa tidak ingat hari dantanggalnya, Andi Putra menghubungi dan menyampaikan kepada terdakwabahwa ada kerjaan yaitu menjemput ganja ke Aceh sebanyak 300 Kg,Halaman 2 dari 14 halaman putusan Nomor 916/Pid.Sus/2020/PTMDNkemudian upah penjemputan tersebut Rp 800.000.000, setiap 1 Kg, laluterdakwa disuruh menyiapkan mobil untuk di pakai ke Aceh, selanjutnyaterdakwa janjian untuk ketemu

dengan Andi Putra di Gang rumahnya kemudianterdakwa bersama Dedek samasama berangkat untuk ketemu Andi Putradimanaterdakwa dan Andi Putra masingmasing membawa Mobil yaituterdakwa membawa mobil Calya kemudian Dedek membawa Mobil Panter, laluterdakwa dan Dedek ketemu di Gang rumahnya Andi setelah bertemu Andibersama Tanjung, setelah itu Andi masuk ke Mobil terdakwa, Tanjung masuk kemobil Dedek, setelah itu terdakwa jalan memutar ke depan rumahnya AhmadIfani Simatupang dan sempat ngobrol, dan sekira

pukul 18.00 Wib terdakwadan Andi Putra, Dedek ,Tanjung dan Bembeng yaitu teman terdakwa pada saatberangkat ke Aceh posisi Andi dan Bembeng berada di mobil terdakwa, setlahsampai diperbatasan Aceh Medan, Andi Putra pindah mobil ke Mobil Dedek,kemudian Tanjung masuk ke mobil terdakwa, setelah sampai di Aceh Andi Putramenghubungi orang penjual ganjanya kemudian ketemu dengan penjuainyasedangkan terdakwa, Dedek, Tanjung dan Bembeng menunggu di Mobilterdakwa, dan tidak lama kemudian ANdi Putra kembali

Langkat Mobil Andi Putra dan Dedekmeninggalkan terdakwa selanjutnya terdakwa bertemu setelah sampai diPematang Siantar, lalu Andi Putra menghubungi terdakwa supaya ketemu didepan rumahnya Ahmad lIfani Simatupang, lalu ganja tersebut disimpandirumahnya Uso (DPO) di jalan Tambun Nabolon Perumahan Pemda Kec.Siantar Martoba Kota Pematang Siantar, dan 2 hari kKemudian ganja tersebut dipindahkan lagi kerumah kosong yang tidak jauh dari rumahnya Andi Putra, laluseminggu kemudian ganja tersebut terdakwa

Bahwa kemudian sekira bulan Oktober 2016 Terdakwa mendapatinformasi dari Saksi2 dan Saksi4 bahwa calon bernama Prada TriWahyudi (Saksi7) lulus, kemudian karena Terdakwa masih dikampungdan dananya harus diserahkan maka Terdakwa mengirim nomorhandphone Saksi2. kepada Saksi4 setelah itu) Terdakwamenghubungi Saksi2 mengatakan "Ko, kamu akan dihubungi olehSerda Joko Purwadi untuk diajak ketemu menyerahkan uang dijawaboleh Saksi2 Oke, kemudian Terdakwa dihubungi oleh Saksi4mengatakan "saya sudah telepon

Praka Dwi Joko Maryanto dan akanmenyerahkan uangnya lalu Saksi4 berkata kepada Terdakwa "uangsebesar ini apa saya tidak ada untuk pulsa dijawab oleh Terdakwa "yasudah nanti saya sampaikan kepada Praka Dwi Joko Maryanto,kemudian Terdakwa menghubungi Saksi2 menanyakan "Ko, kamuHalaman 3 dari halaman 36 Putusan Nomor:61K/PM II08/AD/II/2019sudah ketemu dengan Serda Joko Purwadi dijawab oleh Saksi2"belum pak kemudian Terdakwa mengatakan Ko, Liting saya mintauang kembalian kirakira dikasin berapa lalu

Bahwa pada tanggal 13 November 2016 Terdakwa kembali darikampung lalu Terdakwa menelepon Saksi2 mengatakan "saya dapatgak, kapan ketemu dijawab oleh Saksi2 "dimana pak Terdakwamenjawab "dikantor Denpal B saja lalu Saksi2 menjawab "iya pak,kemudian sekira pukul 15.00 WIB Saksi2 datang ke kantor Terdakwatepatnya di belakang Denpal B Cijantung Jakarta Timur di tempatistirahat dengan membawa uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) langsung diserahkan kepada Terdakwa lalu Saksi2berkata kepada

Terdakwa bahwa sisa uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) akan Saksi berikan kembali lalu Terdakwa berkata lya Jok,nanti kalau saya sudah balik ketemuan dikantor Denpal Cijantungkemudian Saksi menjawab lya pak, besok saya antar uangnya kekantor Denpal Cijantung lalu dijawab oleh Terdakwa Ilya besok, sayapulang dari kampung kita ketemu di kantor.6.

kemudian dijawab oleh Terdakwa nanti uangnya kasihkankepada Praka Dwi Joko Maryanto (Saksi2) nanti saya kirim nomorhandphone Praka Joko tidak lama kemudian Saksi mendapat SMSnomor handphone Praka Joko melalui Whatsaap dari Terdakwa,setelah itu Saksi menghubungi Saksi2 janjian ketemu dengan Saksi2lalu Saksi2 menjawab nanti dulu kita linat besok bertemu dimanakemudian handphone Saksi matikan.4.

akan berangkat ke India pada tanggal 16 Juni 2012,tetapi tidak jadi lagi dengan alasan India musim panas dan banyak debu ;Bahwa Terdakwa mengaku dan menyatakan kalau dia punya Travel ;Bahwa menurut Terdakwa uang tersebut sudah diberikan kepada pemilikTravel yaitu Pak IMAM yang mengutrus tour ke India;Bahwa Terdakwa mengatakan akan mengembalikan uang tersebut ;Bahwa saksi pernah menghubungi Pak IMAM dan Pak IMAM menyatakankalau dia tinggal di Jakarta/Bekasi ;Page 9 of 35 Bahwa saksi tidak pernah ketemu

Hasnah Yusuf yang pernah ketemu dengan Pak IMAM di Jakarta ; Bahwa Peserta yang lainnya tidak pernah ketemu dengan terdakwa karenamereka hanya mempercayakan kepada Ibu. Hj.

Hasnah Yusuf yang pernah ketemu dengan Pak IMAM di Jakarta ;Bahwa peserta yang lainnya tidak pernah ketemu dengan terdakwa karenamereka hanya mempercayakan kepada Ibu. Hj. Hasnah Yusuf ;15Bahwa uang tersebut saksi serahkan kepada Hj.

Hasnah Adnan dalam hal Tour keNegara India ;Bahwa Terdakwa pernah menawarkan kepada Ira Adnan untuk tour ke Indiakarena Terdakwa diperkenalkan dengan Ibu IIN Sekretaris lwapi ;Bahwa Kejadian tersebut sekitar bulan Maret 2012 ;Bahwa Terdakwa ketemu dengan Ibu IIN di Hotel ASWIN dimana padawaktu itu ada Seminar lalu Terdakwa diperkenalkan dengan Ibu ANA ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa katakan kalau Terdakwa bisnis Umrohyang sedang berjalan, kemudian terdakwa tawarkan untuk tour ke Indiadengan system

ARMIDA REKA ;Bahwa Pak IMAM pernah ketemu dengan Hj. Hasnah Adnan dan Terdakwaada pada waktu mereka ketemu ;Bahwa yang Terdakwa tahu kalau Pak IMAM punya Usaha tetapi tidak tahuapakah punya Ijin memberangkatkan orang ke India ;Bahwa Rencana di India adalah 4 (empat) hari ;Bahwa sekitar 6 (enam) kali Terdakwa ketemu dengan Pak IMAM ;Bahwa Terdakwa tidak pernah ke rumah Pak IMAM, tetapi katanya diatinggal di Bekasi ;Bahwa Pak IMAM pernah ketemu dengan Ibu Hj.

saksi sebanyak 2 (dua) kaliyaitu 1 (Satu) pada bagian belakang telinga dan 1 (satu) pada muka atauwajah sebelah kiri pada saat itu;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan atau penganiayaan terhadap dirisaksi korban dengan cara adalah sementara saksi berdiri dan berhadapandengan Terdakwa lalu kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi danmengatakan kepada saksi bahwa kau masuk kamar tadi didalam rumahsaksi lalu saksi jawab saksi tidak pernah masuk kamar juga mengatakankepada saksi bahwa kau juga selalu ketemu

saksi MUH YASIR, OMAR KAMARUDDIN dan PUTRIkembali mengobrol namun tidak beberapa lama kemudian saksi korban,saksi MUH YASIR, dan OMAR KAMARUDDIN pamit pulang menggunakansepeda motor selanjutnya di tengah perjalanan tepatnya di jalan PorosDesa Sampeang, Kecamatan Bajo Barat terdakwa menghadangnya sambilberkata kau masuk kamar tadi di dalam rumah saya lalu saksi korbanHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Blpmenjawab saya tidak pernah masuk kamar kemudian terdakwa berkatakau juga selalu ketemu

pemukulan atau penganiayaan terhadap dirisaksi korban wahyuddin dengan cara adalah sementara saksi korbanwahyuddin berdiri dan berhadapan dengan Terdakwa lalu kemudian Terdakwabertanya kepada saksi korban wahyuddin dan mengatakan kepada saksikorban wahyuddin bahwa kau masuk kamar tadi didalam rumah saksikorban wahyuddin lalu jawab saksi korban wahyuddin tidak pernah masukkamar juga mengatakan kepada saksi korban wahyuddin bahwa kau jugaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Blpselalu ketemu

sebelah kiri pada saat itu;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan atau penganiayaan terhadap dirisaksi korban wahyuddin dengan cara adalah sementara saksi korbanwahyuddin berdiri dan berhadapan dengan Terdakwa lalu kemudian Terdakwabertanya kepada saksi korban wahyuddin dan mengatakan kepada saksikorban wahyuddin bahwa kau masuk kamar tadi didalam rumah saksikorban wahyuddin lalu jawab saksi korban wahyuddin tidak pernah masukkamar juga mengatakan kepada saksi korban wahyuddin bahwa kau jugaselalu ketemu

kepersidangan sehubungan dengan kejadianTerdakwa mengambil sepeda motor milik Saksi;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020sekira pukul 15.00 WIB di taman Zoo dan jogging Track Kelurahan PasarTanjung Enim Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa, Saksi baru 3 (tiga) hari kenal dengan Terdakwa melalui facebookdan saat itu Terdakwa ingin mengenal Saksi lebih dekat dan Terdakwa chatSaksi lewat wa dan facebook lalu mengajak Saksi ketemuan;Bahwa, Saksi janjian ketemu

dengan Terdakwa pada hari kejadian dimanasaat itu kami janjian ketemu ditaman zoo dan jogging Track Pasar TanjungEnim saat itu Saksi membawa sepeda motor honda beat, lalu Saksi danTerdakwa mengobrol dan tidak lama kemudian Terdakwa mengajak makanbakso dan setelah itu kami kembali lagi ketaman lalu Terdakwa mau membeliminum aqua kewarung dan saat itu tanpa curiga Saksi memberikan kuncimotor Saksi kepada Terdakwa dan Terdakwa pergi membeli minum hinggaSaksi menunggu sampai 20 (dua puluh) menit Terdakwa

tidak kunjungdatang, kemudia Saksi telpon ke handphone Terdakwa namun tidak diangkatdan Saksi sudah merasa tidak enak lalu Saksi menelpon ayuk Saksi untukmenjemput Saksi dan Saksi menceritakan kejadian yang Saksi alami;Bahwa, sepeda motor milik Saksi baru ditemukan oleh polisi setelah 2(dua)minggu dari Saksi melaporkan kejadian tersebut ke polisi;Bahwa, setelah sepeda motor tersebut ketemu sudah banyak yang berupadari sebelum dibawa oleh Terdakwa;Bahwa, Saksi bisa menggenali sepeda motor milik Saksi

Nomor 145/Pid.B/2021/PN Mresetelah itu kembali lagi ketaman lalu Terdakwa mengatakan kepada SaksiErlita mau membeli minum aqua kewarung dan saat itu tanpa curiga SaksiErlita memberikan kunci motor kepada Terdakwa dan Terdakwa pergimembeli minum hingga Saksi Erlita menunggu sampai 20 (dua puluh) menitTerdakwa tidak kunjung datang;Bahwa, sepeda motor milik Saksi Erlita baru ditemukan oleh polisi setelah2(dua) minggu dari Saksi melaporkan kejadian tersebut ke polisi dan setelahsepeda motor tersebut ketemu

;Bahwa, tidak ada izin dari Saksi Ernita Bin Erwan kepada Terdakwa untukmembawa lari sepeda motor milik tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dandihubungkan dengan pengertian sub. unsur kedua ini, maka dapat dibuktikandalam persidangan bahwa Terdakwa sudah 4 (empat) kali ini melakukanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 145/Pid.B/2021/PN Mreperbuatan tersebut dengan modus kenalan di facebook lalu mengajak ketemudan setelah ketemu Terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor

Klaten ;e Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor saksi untuk membantu mencariorang yang saksi perlukan bernama Raharjo Alias Trimbil yang merupakantetangga terdakwa ;e Bahwa saksi mau meminjamkan sepeda motor Vario milik saksi karenaterdakwa mau membantu mencari Raharjo Alias Trimbil tetangga terdakwake Semarang tetapi tidak ketemu ;Bahwa setelah beberapa hari saksi bertemu dengan terdakwa dan RaharjoAlias Trimbil tidak ketemu, lalu saksi menanyakan sepeda motor milik saksiyang telah dipinjam oleh

AD6266V untukdipinjamkan terdakwa untuk mencari Raharjo Alias Trimbil ke Semarang ;Bahwa pada saat itu janjian ketemu dengan terdakwa pada hari Jumattanggal 27 Januari sekitar jam 19.30 WIB bertempat di sebelah timurlapangan Gelora Pedan Desa Kedungan Kec. Pedan Kab.

Klaten ;Bahwa setahu saksi, dahulu pernah ada teman saksi yang pernah memintatolong kepada terdakwa untuk membantu mencari orang ;Bahwa terdakwa mengetahui jika saksi dan saksi korban Sigit AgungNugroho anggota Polisi ;Bahwa setahu saksi, saksi korban mau meminjamkan sepeda motor Variomiliknya karena terdakwa mau membantu mencari Raharjo Alias Trimbiltetangga terdakwa ke Semarang tetapi tidak ketemu ;Bahwa setelah beberapa hari saksi bertemu dengan terdakwa dan RaharjoAlias Trimbil tidak ketemu,

;e Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor saksi korban untuk membantumencari orang yang saksi korban perlukan bernama Raharjo Alias Trimbilyang merupakan tetangga terdakwa ; Bahwa setelah beberapa hari saksi korban bertemu dengan terdakwa danRaharjo Alias Trimbil tidak ketemu, lalu saksi korban menanyakan sepedamotor miliknya yang telah dipinjam oleh terdakwa, kemudian dijawab olehterdakwa jika sepeda motor milik saksi korban tersebut, telah terdakwagadaikan ke tempatnya saksi Suwandi ;e Bahwa terdakwa

pinjam, kemudian terdakwa mengambil sepeda motor Honda Vario warnabiru milik Cipto di tempat Wandi dan menggantinya dengan sepeda motor HondaVario milik saksi Sigit Agung Nugroho yang dipinjamkan kepada terdakwa ;= Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor Honda Vario warna milik saksikorban Sigit Agung Nugroho karena perlu uang ;= Bahwa saksi korban mau meminjamkan sepeda motor Vario milik saksi karenaterdakwa mau membantu mencari Raharjo Alias Trimbil tetangga terdakwa keSemarang tetapi tidak ketemu

Bahwa sejak itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar kePemohon sehingga Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon 2 tahun lamanyasecara berturutturut, walaupun sudah dicari namun tidak ketemu sehingga Termohontidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI ;9.

Pemohon, saksi adalah kakak Pemohon; Bahwa Pemohon telah beristrikan XXXXX (Termohon) yang menikah 3 tahun yangBahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah saksi; Bahwa saksi tahu Pemohon mau bercerai dengan Termohon penyebabnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tidak tahu kemana; Bahwa kepergian Termohon sudah tahun lebih; Bahwa sejak kepergiannya, Termohon tidak pernah pulang, Bahwa Termohon sudah pernah dicari namun tidak ketemu

sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah beristrikan XXXXX (Termohon) yang menikah 3 tahun yang Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah saksi; Bahwa saksi tahu Pemohon mau bercerai dengan Termohon penyebabnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tidak tahu kemana; Bahwakepergian Termohon sudah tahun lebih; Bahwa sejak kepergiannya, Termohon tidak pernah pulang, Bahwa Termohon sudah pernah dicari namun tidak ketemu

mencarikeberadaan Termohon dengan mencari ke orang tua Termohon namun tidak ada lalu selang1 bulan kemudian Termohon bersama anaknya tibatiba datang kerumah Pemohon diantarpamannya dan kemudian Termohon menyerahkan anak tersebut ke Pemohon kemudianTermohon pergi lagi tanpa memberitahu dan menjelaskan semuanya, sejak itu Termohontidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar ke Pemohon sehingga Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon 2 tahun lamanya secara berturutturut, walaupun sudah dicarinamun tidak ketemu

Nomor tahun 1974 tentang perkawinan berikut penjelasannya dan pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 huruf b serta Pasal 116 huruf b KompilasiHukum Islam; 22 222 2nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn cnn nnn nn ne ne nn nen nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti Termohon telah meninggalkanPemohon sekurangkurangnya sudah 2 tahun dan berdasarkan keterangan saksi XXXXXdan XXXXX keduanya mengetahui Termohon sudah tahun pergi meninggalkan pemohontidak tahu kemana sudah dicari namun tidak ketemu

danpertengkaran teruS menerus yang sulit untuk didamaikan, hal inidisebabkan masalah Ekonomi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan terhitungsejak bulan November tahun 2017 Penggugat tinggal di Munggur,Tergugat tinggal di tidak tahu alamat yang jelas;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,baik kepada keluarga Tergugat maupun ke temantemannya, akantetapi tetap tidak ketemu

halaman+ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, belum dikaruniai anak;+ Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah pulang, tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarang selama 2tahun lebih;+ Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,akan tetapi tetap tidak ketemu

Penggugat;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, belum dikaruniai anak;+ Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah pulang, tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak diketahul tempat tinggalnya sampai sekarang selama 2tahun lebih;+ Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,akan tetapi tetap tidak ketemu

pertengkaranteruS menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahEkonomi;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama selamakurang lebih 2 tahun 7 bulan terhitung sejak bulan November tahun 2017Penggugat tinggal di Munggur, Tergugat tinggal di tidak tahu alamat yangjelas;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baikkepada keluarga Tergugat maupun ke temantemannya, akan tetapi tetaptidak ketemu

maka kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan oleh karenanyakesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat para saksitelah menyaksikan bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah pulang, tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan tidakdiketahul tempat tinggalnya sampai sekarang selama 2 tahun lebih sudahpernah dicari tetapi tidak ketemu

dikaruniai anak;3.Bahwa sewaktu kumpul bersama serumah selama 7 bulan rumah tanggaPemohon dengan Termohon berjlan tentram tidak pernah ada perselisihanataupun pertengkaran yang berarti; Bahwa pada bulan Juni 2007 Termohon pamit pada Pemohon untuk pergikerja ke Jakarta, namun semenjak kepergiannya tersebut Termohon tidakpernah pulang juga tidak pernah memberi kabar kepada Pemohon, danPemohon sudah mencari termohon dirumah orangtuanya bahkan pemohonsudah mencari sampai ke Jakarta namun tetap tidak ketemu

saksisebagai tetangga dekat Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2006; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 7 bulan dan belum dikaruniai anak;e bahwa selama hidup bersama Pemohon dan Termohon rukunrukun saja,namun ejak bulan Juni 2007 Tergugat pamit kerja ke Jakarta, namun sampaisekarang tidak pernah pulang, Pemohon sudah berusaha mencari ke Jakartanamun tidak ketemu

saksisebagai tetangga dekat Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2006; e bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 7 bulan dan belum dikaruniai anak;e bahwa selama hidup bersama Pemohon dan Termohon rukunrukun saja,namun ejak bulan Juni 2007 Tergugat pamit kerja ke Jakarta, namun sampaisekarang tidak pernah pulang, Pemohon sudah berusaha mencari ke Jakartanamun tidak ketemu

pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, setelah akad nikah bertempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 7 bulan dan pernahmelakukan hubungan kelamin (badad dukhul ), dan belum dikaruniai anak; e bahwa pada bulan Juni 2007 Termohon minta ijin dan pamit kepada Pemohonberangkat kerja ke Jakarta, namun sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang,tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya dan Pemohon sudahberusaha mencari ke Jakarta namun tidak ketemu

persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan bukti surat P.3, keterangan kedua orang saksisebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak bulan Juni 2007 antara Pemohondengan Termohon sudah pisah tempat tinggal yang disebabkan Termohon pamitkerja ke Jakarta, namun sampai sekarang tidak pernah pulang, Pemohon sudahberusaha mencari ke Jakarta namun tidak ketemu