cara tunai yangdiurus oleh bendaharawan di BPBD Hernawati, saksi menerima pembayaran dibank setelah ditelepon oleh Hernawati;Bahwa saksi menerima pembayaran sebanyak 3 (tiga) kali sejumlah lebih kurangRp. 800.000.000,Bahwa terhadap tembok yang roboh saksi sudah diperbaiki;Bahwa sisa yang 10% diambil lagi oleh Benny Chandra;Bahwa saksi pernah menangani proyekproyek lainnya sehingga mengetahuimengerjakan sesuai dengan RAB dan gambar, tembok roboh karena faktor alamdan alasan teknis dan dari sisi perencaan

kegiatan rehabilitasi dan rekonstruksi pasca bencanapembangunan 6 (enam) paket tembok penahan di Kabupaten Lahat Tahun Anggaran2010 adalah suatu proses yang melibatkan beberapa kegiatan mulai dari kegiatanperencanaan, proses pelalangan, pelaksanaan kegiatan di lapangan, kegiatanHalaman 137 dari 151Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2014/PN.Plgpengawasan, penerimaan barang dan realisasi pembayaran kepada rekanan merupakankegiatan yang saling berkaitan satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa dalam proses perencaan

., MH. diruang Wakil Bupati AcehTamiang;Bahwa yang membuat usulan RAB untuk tahap perencaan adalah saksi Ir. SONTAWISESAselaku Direktur Utama PT. CITRA LESTARI CONSULTANT dandiserahkan kepada Panitia Pembangunan Mesjid Agung Kabupaten Aceh Tamiang;Bahw pada saat pembayaranan terhadap saksi Ir. SONTA WISESAselaku DirekturUtama PT.

selesai yangseharusnya nilai kontrak tersebut tidak cukup yaitu kalau menurut ketentuannyamaka pembayaran sebesar Rp. 797.000.000, itu hanya untuk sekian persenpekerjaan jika pekerjaan hingga selesai nilai pembayaran kontrak seharusnyabertambah namun karena saksi SONTA WISESA sudah mengikuti perkembangandari sejak awal maka beliau hanya meminta pembayaran sebesar Rp. 797.000.000,hingga pekerjaan selesai dan jika mengikuti standar nasional untuk PembangunanMesjid dengan begitu megah maka untuk biaya perencaan

Soewotoyaitu sejak Terdakwa dilantik pada Juli 2013 sebagai Kepala Suku DinasPU Tata Air Kota Administrasi Jakarta Timur dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa hubungan saksi dalam Pekerjaan Swakelola pada Suku Dinas PUTata Air Jakarta Timur TA. 2013 s/d TA. 2014 tidak ada, namun dalampenyusunan perencaan APBD setiap Tahun Anggaran dan Perubahanmaka saksi selaku Kepala Kantor Perencaaan Kota akan menentukananggaran dan program kegiatan Suku Dinas PU Tata Air KotaAdministrasi

Timur memberikan catatantentang kendala dan penyelesasaksinnnya, kemudian tidaklanjutnnya dilakukan teguran oleh Walikota dan juga jika Sudin tidakmengindahkan atau tidak melaporkan kegiatannya kepadaPerencanaan Kota teguran akan diberikan oleh Walikota kepadaSudinnya.Bahwa setiap Triwulan saksi selaku Kepala Perencanaan Kotamengirimkan blangko laporan untuk diisi oleh Suku Dinas PU Tata AirKota Administrasi Jakarta Timur, lalu setelah diisi maka laporan/ blangkotersebut di kirimkan kembali kepada Perencaan

Kota dan kemudianberdasarkan jadwal maka saksi dan staf Perencaan Kota akan memonitordan mengevalusi semua kegiatan dan penyerapan anggarannya setelahitu Kasudin dan Stafnya akan dipanggil untuk diklarifikasi kalrifikasiHal 125 dari 257 Put.No.09/Pid.Sus/Tpk/2017/PN.Jkt.Pstlaporan yang dikirmnya, dengan mempertanyakan secara langsung danbiasanya yang menjadi pertanyaan kita dan temukan kita biasanya : Mengapa penyerapan bisa timpang antara penyerapan anggarandengan pekerjaan fisiknya, dan biasanya

dilakukan perubahan potonganya berparsaksisi sebesar dari 20%s/d 30%, yaitu diawali pada saat menjadi Kepala Suku Dinas PU Tata AriKota Administrasi Jakarta Timur;Bahwa para Kasikasi Kecamatan dan Kasi Pemeliharaan melakukankeberatan terhadap pemotongan sebesar 35%, dengan usulan dari kitapada Kasikasi Kecamatan dan Kasi Pemeliharaan dilakukanpemotongan sebesar 20% s/d 25%, sehingga pada saat ituWahyudsaksinto selaku Kasi Perencanaan dipanggil oleh ke ruangankerjannya lalu Wahyudsaksinto selaku Kasi Perencaan

Perencaan pembangunan ruang kelas baru, pembangunan ruangperpustakaan dan rehabilitasi berat/ringan ruang kelas tahun 2012;5. Perencanaan tehnis pasar tradisional/modern Kecamatan PasangKayu Kab. Mamuju Utara tahun 2011;6. Jasa konsultan perencanaan tahun 2011;7. Perencanaan rehabilitas 3 (tiga) ruang belajar tsanawiyah NegeriPalu Selatan tahun 2010;8. Perencanaan teknis pembangunan Kantor Dinas Sosial tenagakerja dan transmigrasi Kab. Sigi tahun 2009/2010;9.

Perencaan teknis gedung kantor Dinas Pekerjaan Umum Kab.Mamuju Utara tahun 2015;15.

Oleh karenanya dapat kami tanggapi sebagaiberikut:451) Bahwa pada halaman 11 huruf a) dalam kontramemori banding dinyatakan Terdakwa tidakmempunyai perencaan namun faktanya dalam tugasseharihari Terdakwa menjabat sebagai seorangTayanrad Tuud Ramil IT04/Sorong dan bukan sebagaiBabinsa kemudian Terdakwa membawa senjatainventaris Danramil Misol Utara tanpa ijin untukberburu dan melindungi diri serta pergi ke suatutempat yang tidak ada hubungan dengan tugas pokokatau kedinasan yaitu pergi ke salah satu

Bahwa awalnya pada tanggal 20 desember 2018 saksi mendatangiRumsing MANZIL AL AHLAM milik terdakwa yang beralamat di Parekediri.Dan disana dilakukan perencaan untuk amalian dengan sasaran kantorpolisi di Pare kediri yang dipimpin oleh ABU RARA bersama denganNOVITA ADITYA Als MARIAM, terdakwa, M. ARSAD Als MURY.

bisa dilakukan kegiatan proyek;e Bahwa ada Cut dalam pembangunan GOR tetapi Cut yang ada tidak setinggiyang dipotong;e Bahwa Cut dapat terlihat dari data hasil berita acara pemeriksaan yang dibuatoleh konsultan;e Bahwa pada tahun 2008 kegiatan Pembangunan GOR kegiatan Cut dan Pildijadikan satu sewhingga kegiatannya tidak jelas;e Bahwa dari gambar seharusnya sudah tidak ada lagi Pekerjaan GalianPembangunan GOR tahun 2008, tetapi dalam Volume masih ada pekerjaangalian diperiksa oleh penyidik;e Bahwa perencaan

SARANA ANEKABANGUNAN pada waktu itu sebagai Konsultan Perencaan padapembanguan GOR Melawi ;Bahwa pada pembangunan GOR Melawi saksi sebagai staf dariHARIYONO, terlibat sebagai Konsultan Perencaan pada tahun 2006 dantahun 2008 sebagai konsultan pengawasan pada pembanguan GORMelawi tersebut ;Bahwa saksi meminta ijin untuk menjelaskannya dengan membuka slide ;Bahwa Pembangunan GOR tahun 2006 sampai dengan tahun 2007difokuskan pada pekerjaan pematangan lahan pada item pekrjaan cut danpembangunan gedung

Satu) buku asli Bulanan 1;1 (Satu) buku asli Bulanan 2;1 (Satu) buku asli Bulanan 3;1 (Satu) buku asli Bulanan 4 Periode 1;1 (Satu) buku asli Bulanan 4 Periode 2;1 (Satu) buku asli Bulanan 5 Periode 1;1 (Satu) buku asli Bulanan 5 Periode 2;1 (Satu) buku asli Bulanan 6;1 (Satu) buku asli Bulanan 7;1 (Satu) buku asli Gambar Shop Drawing;1 (Satu) buku asli Gambar As Built Drawing1 (Satu) buku asli Pemantauan Lingkungan;1 (Satu) buku asli Dokumen PHO1 (Satu) buku asli Dokumen FHO1 (Satu) buku Dokumen Perencaan

adalah Saksi atas perintahTerdakwa;Bahwa tidak tugas dan tanggungjawab Saksi membuat laporanpertanggungjawaban ini tapi Saksi disuruh Terdakwa;Bahwa Saksi bisa membuat laporan tidak menyecek kelapangantapi Saksi membuat laporan berdasarkan RAB ;Bahwa Saksi membuat laporan tidak mencari data riil dilapanganatas permintaan Terdakwa agar dibuat disesuaian dengan RABsupaya dana tersebut habis terserap;Bahwa saksi membuat laporan rehab sekolah 2(dua) kali pertamalaporan 50 %;Bahwa Saksi yang membuat perencaan

Ir.FAHMI RIZALLUBIS tersebut adalah merupakan persyaratan adminstrasi oleh Terdakwaselaku manager Perencanaan dalam membuat Rencana Anggaran Biaya untukPengadaan Flame Tube PLTGU GT 12 PT PLN (Persero) SektorPembangkiatan Belawan dengan Grand Total sebesar Rp.24.323.251.000(dua puluh tiga milyard sembilan ratus delapan puluh juta rupiah) termasukPPN 10 %, dan selanjutnya atas dasar Syarat Teknis yang dibuat olehIr.FAHMI RIZAL LUBIS dan Rencana Anggaran Biaya yang dibuat olehTerdakwa selaku Manager Perencaan

Ngada Plan untuk meminjamkan bendera perusahaan mereka danmenandatangani semua surat/administrasi yang berhubungan dengan pekerjaanPtsn Nomor 40/Pid.Sus/2014/PN Kpg Hal. 9perencanaan, dan untuk itu, Mikhael Moa, ST akan memberikan fee masingmasingsebesar 10% dari nilai kontrak, dengan demikian, seolaholah terdapat 3 (tiga)rekanan selaku Konsultan Perencaan Teknis yang terlibat dalam kegiatan rehabilitasipembangunan rumah sederhana tersebut.Adapun dokumen perencanaan yang dibuat sendiri oleh Mikhael

Renatha dan Innosensius Luti Leu selaku Kepala Perwakilan PT.Citra Ngada Plan untuk meminjamkan bendera perusahaan mereka danmenandatangani semua surat/administrasi yang berhubungan dengan pekerjaanperencanaan, dan untuk itu, Mikhael Moa, ST akan memberikan fee masingmasingsebesar 10% dari nilai kontrak, dengan demikian, seolaholah terdapat 3 (tiga)rekanan selaku Konsultan Perencaan Teknis yang terlibat dalam kegiatan rehabilitasipembangunan rumah sederhana tersebut.Adapun dokumen perencanaan yang

Uanini Multika Sejahteraperencananya nama CV nya saksi tidak hafal dan salah satu stafnya bernama MikhaelMoa;Bahwa yang telah membuat perencanaan dalam pekerjaan rumah sederhana untukkorban bencana alam tersebut (Gambar dan Bill Of Quantity) adalah khusus untuk PT.Uanini Multika Sejahtera perencananya bernama Mikhael Moa;Ptsn Nomor 40/Pid.Sus/2014/PN Kpg Hal. 73Bahwa dari perencaan yang dihasilkan yaitu Gambar dan RKS serta dokumen lelanguntuk membuat RAB yang dibuat oleh kontraktor sebagai dasar

menyatakan bahwa terhadap pekerjaanStruktur Pembangunan Mesjid Agung kabupaten Aceh Tamiang telah terjadipembayaran terhadap item pekerjaan yang tidak dapat dibayarkan seluruhnyaberjumlah Rp. 362.000.000, (tiga ratus enam puluh dua juta rupiah) dimana uangtersebut telah diterima secara Cash/tunai dari Wakil Bendahara Panitia PembangunanMesjid Agung Kabapaten Aceh Tamiang bernama SUKIYANTO, SE.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum juga ternyata bahwa usul biaya ataspaket pekerjaan jasa konsultasi Pekerjaan Perencaan

Halaman 116 s/d 214pengawas Lapangan pada tanggal 1518 Desember 2011 Minggu keXV (limabelas) pada pekerjaan Pembangunan Bengkel dan Pabrik Es adalah sebagai berikut :NO URAIAN BOBOT % TAHAP PENYELESAIAN FISIK1 Pembangunan 25,50 48,87 12,46Bengkel2 Pembangunan 74,50 77,91 58,05Pabrik EsJUMLAH Prosentase 100,00 70,51 e Bahwa benar saksi menerangkan setiap pekerjaan fisik seperti pekerjaanpembangunan Bengkel dan pabrik Es biasaya ditunjuk pengelola teknis sepertihalnya dalam hal perencaan yang petugas

100 % maka sasaran dan fungsi bangunan padatahapan ini tidak tercapai atau dapat terjadi sebagian elemenkonstruksi yang terpasang tidak mampu menunjang pembangunansecara keseluruhan;3) Addendum waktu tidak didukung dengan alasan teknis (justifikasiteknis) yang sesuai dengan syaratsyarat Umum Kontrak danDokumen Pengadaan pekerjaan Konstruksi yaitu terjadi keadaanKahar atau Keadaan Konpensasi;4) Dokumen tidak disertai dengan back up volume sehingga perhitunganhanya menggunakan dimensidimensi volume perencaan

;Bahwa sehubungan dengan lelang gedung tersebut maka berdasarkansurat dari PPKBLU FISIP UR nomor : 5191/UN19.1.13/LK/2012 tanggal 02Oktober 2012 tentang Pelaksanaan Pelelangan Gedung Pasca FISIPURkepada Kepala ULP UNRI yang ditandatangani oleh HERY SURYADI,S.Sos, M.Si namun sejak kami mengetahui tentang rencana pelelangantersebut kami diundang oleh Ketua ULP untuk rapat persiapan pelaksanaanpelelangan sekitar pertangahan bulan september 2012 dan saat itu kamimenerima dokumen hasil perencaan dan setelah

Pada tanggal 1 September 2012 pekerjaan perencanaan dicairkansebesar 80% dengan nilai Rp. 34.560.000. berdasarkan SP2D yangdikeluarkan oleh UNRI namun pada tanggal 1 September 2012 tersebutpekerjaan perencanaan yang selesai adalah EE, RKS, Laporan Akhirnamun untuk pekerjaan gambar belum selesai 100% kemudian dokumenproduk perencaan tersebut Saksi berikan kepada Sdr HERY SURYADIselaku PPK dan juga dibuatkan serah terima pekerjaan.6.

Pada tanggal 5 Oktober 2012 pekerjaan Perencaan selesai 100% danSaksi serahkan produk perencanaan tersebut kepada PPK yaitu sdrHERY SURYADI.7. Pada tanggal 22 Oktober 2012 termin pekerjaan tersebut sebanyak 80%dicairkan berdasarkan SP2D yang dikeluarkan oleh UNRI8.

PbrBahwa mutu bangunan Saksi hitung berdasarkan perhitungan struktur yangSaksi buat.Untuk kekuatan mutu yang Saksi buat berdasarkan perhitungan strukturdalam Laporan Perencaan Pondasi dan struktur atas adalah :a. Untuk pondasi digunakan pondasi telapak dengan mutu beton K.250sedangkan besi diameter 13mm.b.

Dalam dalil posita para pemohon Pada Angka 8 halaman 30, Para Pemohonmenyatakan bahwa Konsultasi publik adalah proses dialogis ataumusyawarah antar pihak guna mencapai kesepahaman dan kesepakatan .Kami menyampaikan bahwa dalil para pemohon tersebut dalil yang SALAH .yang dimaksud para pemohon itu masuk dalam tahap perencaan awal untukmenentukan lokasi Bendungan Bener sebagai dasar menentukanPenetapan Lokasi ( Penlok ) oleh Gubernur.

Kamimenyampaikan bahwa dalil para pemohon tersebut dalil yang SALAH.a) Yang Pertama Tahap Sosialisasi dimaksud para pemohon itu masukdalam tahap perencaan awal untuk menentukan lokasi BendunganBener sebagai dasar menentukan Penetapan Lokasi (Penlok) olehGubernur.

Bahwa dalam mempertimbangkanunsurunsur dalam dakwan yang terbukti atas diri terdakwa, Majelis Hakimsecara tegas telah menyatakan sependapat dengan Penasihat Hukumterdakwa bahwa tidak ada unsur perencaan terlebih dahulu atas perbuatanterdakwa;e Bahwa terdakwa merasa keberatan karena pada saatpemeriksaan di Penyidik, Terdakwa tidak diberikankesempatan untuk menghadirkan saksi a de charge;Menimbang, bahwa mengenai Pledoi Penasihat Hukum terdakwa ini,Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak diberikannya

adalah sebagai Direktur Tehnik sejak tahun 2004 s/d Tahun 2006 dantugas pokok saksi adalah : Mengkoordinir Bagian Produksi,Bagian Distribusi,BagianPerencanaan tehnik,dan dalam tugas tersebut saksi bertanggung jawab kepadaDirektur Utama ;Bahwa saksi di bagian produksi mengawasi Kepala Sub.Bagian Pengelolaan Air,padabagian distribusi saksi mengawasi sub Bagian meter dan segel, KepalaSub.Penyambingan dan kepala sub.perawatan distribusi dan sekaligus mengawasijadwal air kepada pelanggan,dan pada bagian perencaan

sudah berfungsi sebagaimanaMOStIya 5 ~ nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa Kecepatan lift juga sudah ssuai dengan ketentuan ;Bahwa pada lift juga telah terpasang tangga darurat ;Bahwa Pada awalnya yang menetukan spesifikasi lift adalah Konsultan Perencanaan ;Bahwa Konsultan Perncanaan tidak melakukan pengawasan dalam pemasangan iit,akan tetapi yang melakukan pengawasan pemasangan lif adalah Konsultan Pengawas ;Bahwa saksi tidak mengetahui tugas Konsultas Perencaan

Satu) buku asli Bulanan 1;1 (Satu) buku asli Bulanan 2;1 (Satu) buku asli Bulanan 3;1 (Satu) buku asli Bulanan 4 Periode 1;1 (Satu) buku asli Bulanan 4 Periode 2;1 (Satu) buku asli Bulanan 5 Periode 1;1 (Satu) buku asli Bulanan 5 Periode 2;1 (Satu) buku asli Bulanan 6;1 (Satu) buku asli Bulanan 7;1 (Satu) buku asli Gambar Shop Drawing;1 (Satu) buku asli Gambar As Built Drawing1 (Satu) buku asli Pemantauan Lingkungan;1 (Satu) buku asli Dokumen PHO1 (Satu) buku asli Dokumen FHO1 (Satu) buku Dokumen Perencaan

Menyusun perencaan pengadaan;b. menetapkan spesifikasi teknis/KerangkaAcuan Kerja (KAK);Cc. menetapkan rancangan Kontrak;d. menetapkan Harga Perkiraan Sendini;e. menetapkan besaran uang muka yang akandibayarkan kepada Penyedia;f. mengusulkan perubahan jadwal kegiatan;g. menetapkan tim pendukung;h. menetapkan tim atau tenaga ahli;i. melaksanakan Epurchasing untuk nilai palingsedikit di atas Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);j.menetapkan Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa;k. mengendalikan Kontrak