Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat mohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadil iperkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikutPRIMAIR :SUBSIDAIR : were eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telahdipanggil dengan patut untuk

Desember 2007Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan hidup berpisah denganPenggugat hingga sekarang sudah dua tahun lamanya dan selama ituTergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Tergugat serta antarakeduanya sudah tidak berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;wer eeee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ;were

Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karenasudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk ~ melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ;were

tertulis berupa :Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX ( Akta NikahNomor : xxx tanggal 19 Januari 1989) tanggal 8 Januari 1993yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Magetan (P.1) ;Surat Keterangan Nomor : 470/80/403.409.01/2010 tanggal 1 Maret2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Mangge, KecamatanBarat, Kabupaten Magetan (P.2);~ ere e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan. bukti bukti surattersebut, Penggugat membenarkannya ;were

Penggugat selama 5 tahun 6 bulan,dan terakhir dirumah Penggugat tersebut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal sudah 15 tahun lebih penyebabnya adalah karenaTergugat pamit cari kerja ke Jakarta, tetapi ternyata hinggasekarang tidak pernah kembali pulang, tidak ada khabarberitanya, tidak diketahui alamatnya dan tidak ada harta yangditinggalkan untuk nafkah Penggugat ;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu sudah pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat tapi tidak berasil ;were

sebagaimana terurai di atas ; Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;~ ere e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;~ ere e ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were

Pasal 116 huruf (f dan b) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;were eee Menimbang, bahwa pada waktu putusan ini akan dibacakanPenggugat menyatakan bahwa dirinya saat itu) dalam keadaan Suci12 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat; were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku; ere e ee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadi adilnya;+ Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; eee Menimbang,were e ee Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara, baik secara langsungmaupun melalui mediasi dengan

HUSNUR ROFIQ,SH Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak menanggapi karena dalam persidangan persidangan berikutnya Tergugat tidak hadir;+ Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Pengggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakKeluarga

Atau)= menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya; were eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon dan Termohon hadir di persidangan;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon, kemudian menganjurkan agar Pemohonmengurungkan niatnya, tetapi ternyatatidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis Hakim telah berusaha menasehati kedua belah pihakberperkara, melalui mediasi dengan ~i mediator Drs.

. ++ 2+ eee eee ee eee eee eeeHakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 24 Maret 2011 sampaidengan 22 AprilPerpanjangan Ketua Pengadilan Noe oDtanggal 23 April212011 sampai aera JuniBOY eo oe oe ee ee ee > ite Sea erie me oe a =were ee eee Terdakwa pada dilan tingkat banding berdasarkansurat kuasa Khusus Wndgal 18 Juli 2011 yang terdaftar di7Kepaniteraan Pen blan Negeri Banjarbaru dibawah register No.11 tanggal 1 Ju 2011 didampingi oleh WANAS UNAN SAWANG, SHum yang beralamat di Kantor Advokat dan KonsultanPenasihatneni

Unan Sawang, SH dan Rekan, Jalan Simpang BelitungN 24 RT. 14 Banjarmasin (Kal Sel) Kode Pos70116) 5 eee re ee ee re ee eee eee ee eee ee eee PENGADILAN TINGGI tersebut ;were ee eee Telahmembaca : 9 rrr rrr rrr rrr rrr rrr rrr creeSurat surat pemeriksaan di persidangan serta salinan~ resmiputusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 23 Juni 2011Nomor : 62/Pid.B/ 2011/PN.Bjb. yang amarnya berbunyi sebagaiDIK prem em we tw en te i sn on wn 2 ee ie ee =Halaman 3 dari 25 halamanPutusan Nomor : 73/PID.SUS

bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuemura@ calem Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telahGam menjedi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAWerimeang, beahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana@iet2s yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran Anak Pemohon tersebutmenerbitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon dan menyerahkan kepadaMenimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukan buktibuktitet were

NAINGGOLAN, SH, Hakim Pengadilan Negerigat were bertindak sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana ditetapkan pada hariGmcapkan di persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutGibentu oleh SUMESNO, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri@thadiri oleh Pemohon tersebut;Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 3.000,= Rp. 30.000,= Rp. 10.000,+= Rp. 54.000,

(Bukti P.2 peewee ene ~ Menimbeng bahwe berdesorken keterengen pemohon den dihubungken dengen suret bukti Pel meke jelasleh bahwe pemohon teleh =menjadi wargenegera Indonesia oleh karene itu w@ jerlah pemohonberkeinginen menggenti nome kecilnya yang berlafesken Cine menjedi berlafesken Indonesia Jame en nee were een eee were mn ne ~ Menimbeng behwe berdeserken keterengen pemohon behwe pemouhon bermohon untuk mengganti nema kecilny, yeng berlefesken oCine menjedi berlefesken Indonesia tersebut bertujuen

PUTUSANNomor : 35/Pdt.G/2007/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara, umur tahun, pendidikan , agamaIslam, pekerjaan , bertempattinggal, Kabupaten , selanjutnyadisebut ;melawan, umur tahun, pendidikan , agamaIslam, pekerjaan , bertempattinggal, Kabupaten , selanjutnyadisebut ;were e ee

Pengadilan Agama tersebut ;were e ee Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar kedua belah pihak berperkara dansaksi saksinya dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwere e ee Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 09 Januari 2007, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan pada tanggal 10 januari 2007, denganNomor : 35/Pdt.G/2007/PA.Mgt, mengajukanhal hal sebagai berikut1.

pemeriksaanperkara aquo, yang pada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa Hakamain telah melaksanakan tugasnya dan ihtila secaraberkonsultasi langsung dengan para pihak tersebut ;Bahwa upaya Hakamain untuk mencarikan penyelesaian secara damaidalam sengketa Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar benar telahpecah ;11Bahwa untuk mengakhiri sengketa rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut satu satunya yang paling tepat adalah denganjalan perceraian ;were

suami, sehingga isteri sudahtidak tahan lagi terhadap suami tersebut.Ibarat dari Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyiwsolall ale gill Le>jJ asg,ll art, ere raiwl olasollArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangatbenci kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkantalak satu suaminya kepada isterinya.were eee Menimbang, bahwa Tergugat tidak mempunyai bukti yang cukupuntuk mendukung keberatannya terhadap gugatan Penggugat, olehkarena itu) keberatan Terugat tersebut tidak dapat diterima ;were

e ee Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat patut untuk dapatdikabulkan ;were eee Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan oleh karenanya maka berdasarkan ketentuan pasal 89Undang Undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada penggugat ;were eee Memperhatikan pula pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2)dan pasal 65 Undang

Pada tanggal 13 September 2013 telah diterima jawaban atas permintaan retroactive check S5672/KPU.01/2013 yang berisi: In the manufacture of the goods, all the materials used were wholly obtained in China; The goods were intended to be transported to your country when they left China, so meet therequirement of Rules of Origin ACFTA;5.

2013 terkait dengan uraianbarang yang tidak memenuhi Rule 7 (e) ASEANChina FTA OCP dan Rule 4 overleaf dan Surat dariNingbo EntryExit Inspection and Quarantine Bureau of The Peoples Republic of China nomor3800501332 tanggal 23 Desember 2013;bahwa Surat dari Ningbo EnitryExit Inspection and Quarantine Bureau of The Peoples Republic of Chinanomor 3800501332 tanggal 23 Desember 2013 yang menunjuk pada Form E Nomor E13800501390317menyatakan : In the manufacture of the goods, all the materials used were

Thegoods were intended to be transported to ypur country when they left China.

No.379 PK/Pdt/2012Sebelah Utara Jalan Raya RK;Sebelah Timur Jalan Raya RK, Were;Sebelah Selatan Were, Jalan Raya RK;Sebelah Barat Jalan Raya RK;Bahwa Para Penggugat memiliki tanah perkebunan dulunya, dan kini telahberubah menjadi lokasi pemukiman yang diperoleh dari orang tua Para Penggugat (H.Raupung) yang dibeli pada tahun 1930an dari Dg.

Lamban;6 Objek Sengketa VI;Sebelah Utara Jalan Raya RK;Sebelah Timur Jalan Raya RK, Were;Sebelah Selatan Were, Jalan Raya RK;Sebelah Barat Jalan Raya RK;Adalah milik almarhum Haji Raupung;4 Menyatakan bahwa segala pengalihan hak atas tanah sengketa adalah tidakmemiliki kekuatan hukum;5 Menghukum Para Tergugat untuk atau siapa saja yang menguasai tanah sengketasecara tidak sah dan tanpa izin Penggugat untuk menyerahkan pada Penggugatdalam keadaan kosong sempurna dan tanpa beban apapun;6 Menghukum

Objek Sengketa VI;Sebelah Utara Jalan Raya RK;Sebelah Timur Jalan Raya RK, Were;Sebelah Selatan Were, Jalan Raya RK;Sebelah Barat Jalan Raya RK;Adalah milik almarhum Haji Raupung;4 Menyatakan bahwa segala pengalihan hak atas tanah sengketaadalah tidak memiliki kekuatan hukum;5 Menghukum Para Tergugat untuk atau siapa saja yang menguasaitanah sengketa secara tidak sah dan tanpa izin Para Penggugatuntuk menyerahkan kepada Para Penggugat dalam keadaan kosongsempurna dan tanpa beban apapun;6 Menolak

OBJEK SENGKETA VISebelah Utara : Jalan Raya RK ;Sebelah Timur : Jalan Raya RK, Were ;Sebelah Selatan : Were, Jalan Raya RK ;Sebelah Barat : Jalan Raya RPK ;Bahwa Para Penggugat memiliki tanah perkebunandulunya, dan kini telah berubah menjadi lokasi pemukimanyang diperoleh dari orang tua Para Penggugat (H.RAUPUNG)yang dibeli pada tahun 1930an dari DG.MASSIKI ;Bahwa diatas tanah sengketa dulunya tumbuh tanamankeras antara lain pohon sagu dan kelapa dan kini sudahberubah menjadi areal pemukinan Para

OBJEK SENGKETA VISebelah Utara : Jalan Raya RPK ;Sebelah Timur : Jalan Raya RK, Were ;Sebelah Selatan : Were, Jalan Raya RK ;Sebelah Barat : Jalan Raya RPK ;Adalah milik Almarhum Haji RAUPUNG ;4. Menyatakan bahwa segala pengalihan hak atas tanahsengketa adalah tidak memiliki kekuatan hukum ;5. Menghukum Para Tergugat untuk atau siapa saja yangmenguasai tanah sengketa secara tidak sah dan tanpa izinPenggugat untuk menyerahkan pada Penggugat dalam keadaankosong sempurna dan tanpa beban apapun ;6.

OBJEK SENGKETA VISebelah Utara : Jalan Raya RPK ;Sebelah Timur : Jalan Raya RK, Were ;Sebelah Selatan : Were, Jalan Raya RK ;Sebelah Barat : Jalan Raya RK ;Adalah milik Almarhum Haji RAUPUNG ;4. Menyatakan bahwa segala pengalihan hak atas tanahsengketa adalah tidak memiliki kekuatan hukum ;5.

PUTUSANNomor xxxxxxx /Pdt.G/2019/PA.SSesd yeas) alll paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:XXXXXXxX, tanggal lahir xxxxxxx, UMUr XXXXxXxx, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Kontrak pada xxxxxxx, tempattinggal di Desa Were, Xxxxxxx, Kabupaten HalmaheraTengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat

Rekonvensi;MelawanXXXXXXX, tanggal lahir xxxxxxx, UMUr XXXXxXxx, agama Islam, pendidikan S1, XXXXXxx, tempat tinggal di Desa Were, KecamatanWeda, Kabupaten Halmahera Tengah, selanjutnya disebutsebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Telah memeriksa bukti tertulis dan bukti saksisaksi PemohonKonvensi

XXXXXXX, UMUr XXXXXXX, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Desa Were, Kecamatan Weda, KabupatenHalmahera Tengah, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Himn.6 dari 21 Himn.

Putusan No.77/Pdt.G/2019/PA.SS Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi dan Termohonadalah isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami stri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Were kemudian Pemohon danTermohon pindah ke rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah seorang anak yangdiasuh Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak 3 (tiga) tahun lalu, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal

XXXXXXX, UMUr XXXXXxXX, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga,tempat tinggal di Desa Were, Kecamatan Weda, KabupatenHalmahera Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah sepupu saksi sedangkan Termohonadalah istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakyang diasuh Termohon;Himn.7 dari 21 Himn.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX2003yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten tanggal , (P. 2) ;were eee Menimbang bahwa = sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksidi persidangan, yaitu.

Pasal 116 huruf (bo dan f) Kompilasi Hukum Islam, pulaternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telahtidak hadir, oleh karena itu) berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek ; ere e ee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku

sebagaimana yang dikehendakiPasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 ; Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan Putusan yang amarnya sebagaiberikutPRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Member i ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaMagetan ;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDER : Mohon putusan seadil adilnya ;were

eee Menimbang, bahwa pada ssihari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, dengan menasihati Pemohon agar mau rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh

1974 jo,. pasal 3 KompilasiHukumIslam, nmamun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; ere e ee Menimbang bahwa = fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian ;were

/Pdt.G/2007/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara, umur tahun, pendidikan , agamaIslam, pekerjaan , bertempat tinggaldi, Kabupaten , selanjutnya disebut ;melawan, umur tahun, pendidikan , agamaIslam, pekerjaan , bertempat tinggaldi, Kabupaten , selanjutnya disebut ;were

e ee Pengadilan Agama tersebut ;were e ee Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwere e ee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor : /Pdt.G/2007/PA.Mgt,telah mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu) dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat =;2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (Dua Ribu Rupiah).were eee Telah mendengar Pembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa yangpada pokoknya Penasehat hokum terdakwa menyatakan tuntutan pidanaJaksa penuntut Umum sangat berat dan tidak manusiawi karena tidaksetimpal dengan perbuatan dari kesalahan yang dilakukan oleh TerdakwaBakri, oleh sebab itu memohon kepada Majelis Hakim supaya sebelummengambil Putusan, mohon dipertimbangkan hal sebagai berikut1.

BAKRI belum pernah dihukum;were eee Telah = mendengar Replik Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan dan Duplik dari Penasehat hukum terdakwa secara lisanmenyatakan tetap pada Tuntutan Pidana dan Permohonannya semula;were eee Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidanganPengadilan Negeri oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang disusunsecara alternatif yaitu sebagai berikutKESATU :Bahwa ia Terdakwa BAKRI Pgl BAKRI pada hari Selasa tanggal 10 Mei2011 sekira pukul 12.30 Wib atau setidak tidaknya

eee Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum yangterurangkap di atas, dapat untuk membuktikan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;were eee Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu Kesatusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Bahwaterdakwa membeli Narkotika di daerah Pekan Baru seharga Rp. 500.000,untuk terdakwa pergunakan sendiri, dan shabushabu tersebut telahterdakwa pergunakan sebanyak empat kali yaitu) untuk menghilangkanrasa kantuk waktu) mengendarai mobil dan sisanya yang ditangkap olehanggota kepolisian dan dijadikan barang bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka unsur ini telahdapat dibuktikan;were eee Menimbang, bahwa karena semua unsur dakwaan Kedua PenuntutUmum telah terpenuhi maka Pengadilan

BAKRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana sebagaimana dakwaan Kedua Jaksa PenuntutUmum;were eee Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan pada diriTerdakwa tidak ditemukan hal hal yang meniadakan hukuman baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar maka Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana;ce me Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana hakim jugaakan memperhatikan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringansebagai berikutHal

yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 19 Maret 2007yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kawedanan, Kabupaten Magetan (P.1);Surat Keterangan Nomor : 474.2/41/403.414.009/2009 tanggal 22Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tladan,Kecamatan Kawedanan, Kabupaten Magetan (P.2);were

Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudesi Mahkamah AgungRI Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakanbahwa suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah,dan berarti alasan perceraian berdasarkan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam telah terpenuhi

Pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu) dapat dikabulkan ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;~ ere e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat

bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon diatasmenghadap sendin dan seteian Permohonan dibacakan Pemonon, Pemonon menyatakanbertetap pada permohonannya ,Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memberikan keterangan yang pada pokeknyasebagaimana terural dalam permononannya diatas ,Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya telahmanrainilan hultiict wat hanims*HUME CUE Surat wee =Fotocopy Surat Keterangan Nikah Nomor : 572/56/XI1/2009, tertangal 13 Desember 2009,were

arecawang dari giat cj t rsebut mak a Ainaralakh falta Folica vile anharsi berikt utj G GIPCTOisn ia (a NUKUM SSveyai were Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seseorang bernamaIDIATART Bahwa benar dari hasil perkawinan tersebut telah lahir seorang anak yang diberima nama:niciwa ARTARIEVA tein baleen Derasni3n latte a MandaRISKA AANA, Joie Kean F STSMPUSN , tara we Rancemayang @aca ial 44tangga: BsAgustus 2011 yang merupakan anak ke 1 (satu) dari pemohon ;fant dan bolum + memilikDate

SS esberalasan hukum jika permohonan Pemohon agar Pengadilan menyatakan bahwa diMandean~ =m anda tanaes 1 AA Ramsimbn ANA balal lable casnrane maal, bacinnin bealaminY mye evil sure cit Craig ot ue were anwetcareaeeRangomayang, pau swanyys! 'Perempuan yang diberinama RISKA ANANDA yang merupakan anak ke 1 (satu) darit hanenamc!

diketahui lagi tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia oleh karenanya pemanggilankepada Tergugat dilakukan sesuai ketentuan pasal 27Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan Undang Undang nomor 1 tahun 1974 tentang 4==== putusan nomor 0681/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor0681/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0681/pdt.g/2011/pa.bklPerkawinan pe ee ee ee eee Menimbang, bahwa MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat namun tidakberhasil ; were

;~ Menimbang, bahwa Penggugat menyatakanmencukupkan keterangan dan pembuktiannya, dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuk hal ihwal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan dan dianggap telahtermuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini 5TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ;were

buktisurat (P.1 dan P.2) yang surat aslinya dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan surat aslinya sehingga telah sesuaiketentuan pasal 165 HIR, dan pasal 2 angka (3) UndangUndang nomor 13 tahun 1985 jo pasal 1 huruf (f), pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Tentang Bea Materai, maka Majelis menilai bukti buktitersebut telah memenuhi' syarat formil maupun materiildan karenanya dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini ; were

Menimbang, bahwa fakta fakta tersebutmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada tarap yangsudah tidak dapat didamaikan lagi, karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat, dengan demikian12 ==== putusan nomor 0681/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor0681/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0681/pdt.g/2011/pa.bklpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian =;were