Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Medisan bin Appin Hutahuruk) dengan Pemohon II (Samsyah binti Anas Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 2000 di Desa Panobasan, Kecamatan Batang Angkola, Kabupaten Tapanuli Selatan;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinangsori, Kabupaten Tapanuli Tengah;4. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;

PdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Medisan bin Appin Hutahuruk, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Il, Desa Parjalihotan, KecamatanPinangsori, Kabupaten Tapanuli Tengah,sebagai Pemohon I;Samsyah binti Anas Hasibuan, umur 36 tahun, agama Islam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Medisan bin Appin Hutahuruk)dengan Pemohon II (Samsyah binti Anas Hasibuan), yang dilaksanakanpada tanggal 14 Oktober 2000 di Desa Panobasan, Kecamatan KabupatenTapanuli Selatan;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jaminuhan Hutahuruk Bin Aminuddin Hutabarat) dengan Pemohon II (Rianun Sahaan binti Tiang Siahaan ) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 1982 di Kecamatan Kolang, Kabupaten Tapanuli Tengah, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kolang, Kabupaten Tapanuli Tengah;
4. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara ini;

IndoramaPrima, seorang Warga Negara Indonesia yangberalamat di Jalan Danau Sunter Selatan Blok B No. 26Kelurahan Sunter Jaya Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta 14350, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRocky Sinarta Hutahuruk, S.H., Advokat pada RSH &Rekan, yang beralamat di Jalan Mede No 24Petukangan Utara, Pesanggrahan, Jakarta Selatan12260, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21Halaman 1 dari 18/Putusan Nomor 08/Padt.SusPKPU/2018/PN. Niaga. Jkt.

Menghukum TERMOHON PKPU untuk membayar biaya perkara ini.AtauApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPara Pemohon PKPU hadir Kuasa Hukumnya Rocky Sinatra Hutahuruk, S.Hadvokat pada kantor hukum RSH & Rekan, yang beralamat di Jalan Mede No.24 Pertukangan Utara, Pesanggrahan, Jakarta Selatan 12260, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 21 Januari

Indorama Prima, seorang Warga Negara Indonesia yang beralamat di JalanDanau Sunter Selatan Blok B No. 26 Kelurahan Sunter Jaya KecamatanTanjung Priok, Jakarta 14350, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RockySinarta Hutahuruk, S.H., Advokat pada RSH & Rekan, yang beralamat di JalanMede No 24 Petukangan Utara, Pesanggrahan, Jakarta Selatan 12260,Halaman 11 dari 18/Putusan Nomor 08/Padt.SusPKPU/2018/PN. Niaga. Jkt.

terjadi pada hari Sabtu tanggal 05 April2014 sekira pukul 16:00 Wib, ditanah milik saksi korban Hersizein yangberada di Jalan Teratai Desa Pujimulyo Kecamatan Sunggal KabupatenDeli Serdang ;Bahwa sebelumnya ketika saksi bersama dengan saksi Patar Hutahuruksedang berjalan mengendarai sepeda motor melintas di Jalan DesaPujimulyo Dusun VIII Sukabumi Lama Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdang hendak menuju keladang saksi dekat dengan ladang saksikorban Herisizein :Bahwa ketika itu saksi dan saksi Patar Hutahuruk

melihat secara langsung+ 20 (dua puluh) orang melakukan pembabatan tanaman, & Pohon Jabonditebang serta dipapas dilahan milik saksi korban Herisizein, yang manaketika saksi dan saksi patar Hutahuruk menemui Marga Tarigan danmengatakan Ini Tanah si Budi, Kenapa Kalian Babat Tanamannya?

Patar Hutahuruk dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pengrusakan tanaman kacangjo milik saksi kKorban Hersizein yang telah dilakukan oleh terdakwabersama dengan rekannya ; Bahwa pengerusakan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 05 April2014 sekira pukul 16:00 Wib, ditanah milik saksi korban

dan marga Tarigan menjawab Ini Tanah si Putra, Kaminydisuruh Si Putra membangun Pondok disini selanjutnya saksi RabunKarina dan saksi Patar Hutahuruk meninggalkan lokasi tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Ali Tohar kelokasi kejadian danmelinat saksi Manuel Ginting dan beberapa orang yang tidak dikenalnyamendirikan pondok di atas tanah milik saksi korban Hersezein kemudiansaksi Ali Tohar mendatangi dan melarang mereka mendirikan pondok lalusaksi Manuel Ginting berkata Namaku Nuel Ginting

dan marga Tarigan menjawab Ini Tanah si Putra, Kaminydisuruh Si Putra membangun Pondok disini selanjutnya saksi RabunKarina dan saksi Patar Hutahuruk meninggalkan lokasi tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Ali Tohar kelokasi kejadian danmelihat saksi Manuel Ginting dan beberapa orang yang tidak dikenalnyamendirikan pondok di atas tanah milik saksi koroban Hersezein kemudiansaksi Ali Tohar mendatangi dan melarang mereka mendirikan pondok lalusaksi Manuel Ginting berkata Namaku Nuel Ginting

Bukti Saksi :Saksi : Alpen Gunalan Hutahuruk bin Marhamin Hutahuruk,tempat/tanggal Jlahir: Taruntung/25 Agustus1970, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Prum.Gunung Pinang Permai Blok D.9 No. 11 Rt. 002Rw. 003, Kelurahan Lebak Buana, KecamatanKramatwatu, Kabupaten Serang, pada pokoknyamenerangkan ; bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon Il; bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 03 Maret 2018 yang lalu yangdilaksanakan di rumah

Hamidun yang diserahkan kepada saudara Charles Hutahurukmakanya perdamaian dimaksud dibuat atas nama Charles Hutahuruk akan tetapiyang membayar uangnya adalah tergugat II;Bahwa saksi tidak kenal dan juga tidak mengetahui yang bernama CharlesHutahuruk;Bahwa benar tanah milik saksi yang dibayarkan ganti rugi tanaman tersebutdiperoleh sebagai pembelian dari saudara Jaiman Sembiring, namun karena tanahtersebut lalu diakui sebagai miliknya tergugat I sementara Jaiman Sembiringtelah meninggal dunia maka

Bahwa kemudian dengan memperhatikan bukti T.4, T.5, T.6, T.7 dan T.8 maka justrumuncul suatu keadaan baru dimana adanya sebidang tanah yang diselesaikan dalamsuatu proses dan bentuk perdamaian antara Charles Hutahuruk dengan Lindung dan38kawankawan, terhadap sebidang tanah yang terletak di Rt.13 / Rw.01 Desa HarapanBaru, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis dengan ukuran 250 m x 400 m (10hektar), namun dalam bukti yang demikian tidak dijelaskan hubungan keterkaitannyadengan tanah objek perkara;3

Bahwa selanjutnya dari bukti T.9 sesungguhnya tergugat II kembali mendapatkanpenyerahan tanah dari seseorang bernama Charles Hutahuruk seluas 400 m x 250 m (10hektar) yang terletak di Rt.11 / Rw.01 Desa Harapan Baru, Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis namun dalam surat bukti tersebut selain tidak dijelaskanketerkaitannya dengan tanah objek perkara juga berbeda letaknya dengan tanahsebagaimana yang dimaksud dalam bukti T.3 dan bukti T.5;4.

terhadap tanah yang terletak di Rt.1 / Rw.01 DesaHarapan Baru, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;Menimbang, bahwa ternyata tanah yang diserahkan tergugat II kepada tergugat I yangnotabene milik penggugat sebagaimana disebutkan dalam SKGR No.1120/SGKT/VI/2007tanggal 14 Juni 2007 beserta lampirannya (bukti P.3), tidak dijelaskan asalusulnya apakahbersumber dari penyerahan oleh yang bernama Seri ataupun dari penyerahan yang bernamaCharles Hutahuruk;Menimbang, bahwa manakala dari salah satu sumber

kepemilikan tanah objek perkarayang diperjual belikan tergugat II kepada tergugat I adalah sebagai penyerahan dari yangbernama Seri atau Charles Hutahuruk maka jelas tanah dimaksud bukan dan tidak terletak diRt.27 (dahulu Rt.10) Rw.04 Desa Harapan Baru Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalisyang merupakan tanah milik penggugat sebagaimana disebutkan dalam SKGR No.1120/SGKT/VI/2007 tanggal 14 Juni 2007 beserta lampirannya (bukti P.3), tetapi terletak di RT.12 / Rw.01Desa Harapan Baru, Kecamatan Mandau

HUTAHURUK, SH dan saksi PERIWAHYUDI, petugas Kepolisian Polsek Bandar Kalipah yangsebelumnya menerima inpormasi tentang permainan judi yangdilakukan terdakwa tersebut sedangkan para pemain berhasilmelarikan diri, selanjutnya terdakwa bersama barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 485.000.

HUTAHURUK; Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Polsek BandarKhalipah;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013sekira pukul 21.30 wib bertempat di Dusun Penaga DesaJuhar Kecamatan Bandar Khalipah Kabupaten SerdangBedagai telah menangkap terdakwa sedang melakukanpermainan judi jenis Dadu Kopiok;Bahwa saksi dan teman saksi yang bernama FeriWahyudi yang juga merupakan Anggota KepolisianPolsek Bandar Khalipah mendapat informasi darimasyarakat bahwa di daerah tersebut sedangberkumpul beberapa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Budi Irawan bin Jauhari Kelan) terhadap Penggugat(Asih alias Asih Hutahuruk, SH. binti Juadi);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00(lima ratus sembilan puluh

Hutahuruk bekerja untuk meratakan tanah tersebut denganmenggunakan alat excavator. Bahwa benar ada orang yangmempermasalahkan tanah terperkara tersebut yaitu orang BPN bernamasdr. Harmony sejak tahun 2015. Bahwa saksi tahu, tanah terperkara tersebutsudah dialinkan sebagiannya kepada anaknya yaitu Penggugat. Bahwasebagian lagi dijual kepada Syafri Edi dan Syafri Edi kemudian menjualnyaHalaman 17 dari 28 halaman Putusan Perdata Nomor 16/Pdt/G/2016/PN Pbrkepada Duma br. Panjaitan.

Syamsudin Hutahuruk dipersidangan menyatakan bahwa benar pada akhirtahun 2003 saksi disuruh oleh Dhonny Akhmad untuk meratakan tanahterperkara yang sebelumnya kondisi tanah tersebut berbukit denganmenggunakan alat berat (excavator). Pada waktu itu tidak ada orang lainyang menegor atau keberatan terhadap saksi ;5. Hartono Yahya, dipersidangan menyatakan bahwa saksi sebagai RI sejaktahun 2011 tetapi dulunya tanah tersebut masih hutan.

Pada tahun 2004 sampai dengan tahun 2014 saksibersama saksi Syamsudin Hutahuruk bekerja meratakan tanah tersebutdengan menggunakan alat excavator dan pada tahun 2006 telah dibuatsungai melalui tanah milik Turut Tergugat dan Abdul Somad tersebut.Saksi Dhonny Akhmad ada mendirikan rumah dan membuat kolamtepatnya di seberang sungai (parit besar) tersebut ;. Bahwa bedasarkan bukti P5 yang menerangkan bahwa Syafri Edimenjual tanahnya berukuran 20 X 30 meter kepada Duma br.

Panjaitan danSyamsudin Hutahuruk menyatakan bahwa sejak saksi tinggal di situ,tidak ada orang lain yang keberatan atau ada orang lain yang mengklaimHalaman 21 dari 28 halaman Putusan Perdata Nomor 16/Pdt/G/2016/PN Pbrtanah terperkara tersebut miliknya dan pada waktu saksi SyamsudinHutahuruk disuruh oleh saksi Dhonny Akhmad untuk meratakan tanahtersebut dari tanah berbukit menjadi rata pada tahun 2003 akhir hinggatahun 2014 tidak ada orang yang menegor atau keberatan, saksi bekerjameratakan tanah

Panjaitan bahwa sejaktahun 2006 saksi tinggal disitu, tidak pernah ada orang lain yangHalaman 23 dari 28 halaman Putusan Perdata Nomor 16/Pdt/G/2016/PN Pbrkeberatan atau menegor saksi tinggal dan mendirikan rumah di sebelahselatan tanah terperkara, baru pada tahun 2015 ada seorang ibubernama Harmoni mengatakan bahwa tanah milik saksi beserta tanahterperkara sebagai miliknya dan berdasarkan keterangan saksiSyamsudin Hutahuruk yang bekerja meratakan tanah Turut Tergugattermasuk tanah terperkara sejak

Hutahuruk dengan Abdul Hasim Nasution tanggal 24 Juni 2015;

- Surat Ganti Kerugian antara Abdul Hasim Nasution dengan Frennat Hutahuruk tanggal 24 Agustus 2018;

- Surat Ganti Kerugian antara Suprayitno dengan Amnil Bariah Siregar tanggal 13 Desember 1995;

- Surat Ganti Kerugian antara Asni dengan Suprayitno tanggal 14 Oktober 1993;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

5.

Perkutut Nomor 203, 205 dll, Kelurahan HelvetiaTengah, Kecamatan Medan Helvetia, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatasan dengan Gereja Bethel indonesia; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Perkutut; Sebelah barat berbatasan dengan Gang/PT Elnusa; Sebelah timur berbatasan dengan SM Hutahuruk (Rumah Makan);Sebagaimana tanda kepemilikan tanah tersebut dalam penguasanTergugat V;Sebidang tanah yang terletak di Komplek Perumahan Guru SMA Jln.Pembangunan VIII Kelurahan Tanjung Gusta

Perkutut Nomor 203, 205 dll, Kelurahan HelvetiaTengah, Kecamatan Medan Helvetia, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatasan dengan Gereja Bethel indonesia; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Perkutut; Sebelah barat berbatasan dengan Gang/PT Elnusa; Sebelah timur berbatasan dengan SM Hutahuruk (Rumah Makan);Sebagaimana tanda kepemilikan tanah tersebut dalam penguasanTergugat V;4) Sebidang tanah yang terletak di Komplek Perumahan Guru SMA Jln.Pembangunan VIIl Kelurahan Tanjung

Perkutut Nomor 203, 205 dll, Kelurahan HelvetiaTengah, Kecamatan Medan Helvetia, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatasan dengan Gereja Bethel indonesia; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Perkutut; Sebelah barat berbatasan dengan Gang/PT Elnusa; Sebelah timur berbatasan dengan SM Hutahuruk (Rumah Makan);Sebagaimana tanda kepemilikan tanah tersebut dalam penguasanTergugat V;Halaman 11 dari 39 Halaman Putusan Nomor 292/Pdt/2018/PT MDN4)Sebidang tanah yang terletak di Komplek

Perkutut Nomor 203, 205 dll, Kelurahan HelvetiaTengah, Kecamatan Medan Helvetia, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatasan dengan Gereja Bethel indonesia; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Perkutut; Sebelah barat berbatasan dengan Gang/PT Elnusa; Sebelah timur berbatasan dengan SM Hutahuruk (Rumah Makan);Sebagaimana tanda kepemilikan tanah tersebut dalam penguasanTergugat V;Halaman 13 dari 39 Halaman Putusan Nomor 292/Pdt/2018/PT MDNSebidang tanah yang terletak di Komplek

Perkutut Nomor 203, 205 dll, Kelurahan HelvetiaHalaman 15 dari 39 Halaman Putusan Nomor 292/Pdt/2018/PT MDNTengah, Kecamatan Medan Helvetia, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara berbatasan dengan Gereja Bethel indonesia;Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Perkutut; Sebelah barat berbatasan dengan Gang/PT Elnusa; Sebelah timur berbatasan dengan SM Hutahuruk (Rumah Makan);Sebidang tanah yang terletak di Komplek Perumahan Guru SMA Jln.Pembangunan VIIIl Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Penggugat sebagai Penggugat yang beritikad baik.Menyatakan sah dan berharga Surat Ganti Rugi tanggal 19 Mei 1973 antaraSAHDIN ILYAS dengan TOGA HUTAHURUK.4. Menyatakan Hak Pakai No. 34 dan 36 Tahun 1963 yang telah berakhir sejaktanggal 31 Juli 1968 tidak berkekuatan hukum tetap.5.

Toga Hutahuruk) adalah dilakukan dengan itikad tidak baik,cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum sesuai dengan Pasal 24 ayat(2) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997.Bahwa dan sebagai penggarap Penggugat sudah tidak menguasai tanahobjek sengketa atau setidaknya Penggugat telah melepaskan hak garapnya,terbukti pada tahun 2009 ketika Tergugat masuk dan menguasai tanah objeksengketa tanahnya dalam keadaan kosong dan tidak ada seorangpun yangberada di atasnya, dan Tergugat tidak ada memasuki atau

Toga Hutahuruk) memperoleh hak HakGarap atas tanah objek sengketa dari Mayor Sahdin llyas sesuaidengan Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah tertanggal 19 Mei 1973,dan pada tahun 1966 ketika Mayor Sahdin Ilyas melakukanpenggarapan tanah objek sengketa telah dan sedang dalampenguasaan Arif Sinar Tando (dahulu bernama Tan Tjai Poh alias TanTjai King) sebagai pemegang atau pemilik Hak Pakai No. 36/HP/1963tanggal 6 Agustus 1963.

Toga Hutahuruk) patut dilindungi hukum. Sedangkan salah satudalil Tergugat (ic. William Chandra) bahwa memperoleh objek perkara yangdiakuinya berdasarkan Akta Hibah No. 3 tanggal 23 Juli 1997 yang dibuatdihadapan Notaris Ny. Nursaida Hasibuan, SH di Medan dan Akta Hibah No. 4tanggal 23 Juli 1997 yang dibuat dihadapan Notaris Ny. Nursaida Hasibuan, SHdi Medan (bukti T30 dan bukti T31) berdasarkan Alas Hak tanah yang telahkadaluarsa / berakhir pula yakni Hak Pakai Sementara No. 34/HP/1963 an.

Toga Hutahuruk (ic. suamiPemohon Kasasi).

Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Hoki Wibowo bin Ngatmo Al Rofii) terhadap Penggugat (Selawati binti Anwar Hutahuruk);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah );

Hamidun yang diserahkan kepada saudara Charles Hutahurukmakanya perdamaian dimaksud dibuat atas nama Charles Hutahuruk akan tetapiyang membayar uangnya adalah tergugat II;Bahwa saksi tidak kenal dan juga tidak mengetahui yang bernama CharlesHutahuruk;Bahwa benar tanah milik saksi yang dibayarkan ganti rugi tanaman tersebutdiperoleh sebagai pembelian dari saudara Jaiman Sembiring, namun karena tanahtersebut lalu diakui sebagai miliknya tergugat I sementara Jaiman Sembiringtelah meninggal dunia maka

Bahwa kemudian dengan memperhatikan bukti T.4, T.5, T.6, T.7 dan T.8 maka justrumuncul suatu keadaan baru dimana adanya sebidang tanah yang diselesaikan dalamsuatu proses dan bentuk perdamaian antara Charles Hutahuruk dengan Lindung dankawankawan, terhadap sebidang tanah yang terletak di Rt.13 / Rw.01 Desa HarapanBaru, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis dengan ukuran 250 m x 400 m (10hektar), namun dalam bukti yang demikian tidak dijelaskan hubungan keterkaitannyadengan tanah objek perkara;393

Bahwa selanjutnya dari bukti T.9 sesungguhnya tergugat II kembali mendapatkanpenyerahan tanah dari seseorang bernama Charles Hutahuruk seluas 400 m x 250 m (10hektar) yang terletak di Rt.11 / Rw.01 Desa Harapan Baru, Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis namun dalam surat bukti tersebut selain tidak dijelaskanketerkaitannya dengan tanah objek perkara juga berbeda letaknya dengan tanahsebagaimana yang dimaksud dalam bukti T.3 dan bukti T.5;4.

terhadap tanah yang terletak di Rt.1 / Rw.01 DesaHarapan Baru, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;Menimbang, bahwa ternyata tanah yang diserahkan tergugat II kepada tergugat I yangnotabene milik penggugat sebagaimana disebutkan dalam SKGR No.Reg. 829/SGKT/V/2007tanggal 08 Mei 2007 beserta lampirannya (bukti P.3), tidak dijelaskan asalusulnya apakah40bersumber dari penyerahan oleh yang bernama Seri ataupun dari penyerahan yang bernamaCharles Hutahuruk;Menimbang, bahwa manakala dari salah satu

sumber kepemilikan tanah objek perkarayang diperjual belikan tergugat II kepada tergugat I adalah sebagai penyerahan dari yangbernama Seri atau Charles Hutahuruk maka jelas tanah dimaksud bukan dan tidak terletak diRt.27 (dahulu Rt.10) Rw.04 Desa Harapan Baru Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalisyang merupakan tanah milik penggugat sebagaimana disebutkan dalam SKGR No.Reg. 829/SGKT/V/2007 tanggal 08 Mei 2007 beserta lampirannya (bukti P.3), tetapi terletak di RT.12 /Rw.01 Desa Harapan Baru, Kecamatan

MARIHUT HUTAHURUK : Umur 45 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanPengemudi/Supir, Tempat tinggal di Jl. Tengku Hasyim KelurahanBandarsono T.

Memberi izin kepada Pemohon (Erwin bin Reknan)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Roida Rusmawati Br Hutahuruk binti Suherman Hutahuruk) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Menetapkan anak-anak bernama:

4.1.Julio Karunia Pratama Sitorus, Lahir di Kota Batam Pada Tanggal 10 Juli 2012;

4.2.

keringanan ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Primair:Bahwa terdakwa JEFRI DAKKA SEPTIANTO HUTAHURUK

/PN.Sbgterdakwa saksi korban mengalami Kerugian sejumlah Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHPidana.Subsidair:Bahwa terdakwa JEFRI DAKKA SEPTIANTO HUTAHURUK ALSJEFRI pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekira jam 00.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di simpat empatDPR Jalan KH Dewantara Lingkungan I Kelurahan Sibuluan Baru KecamatanPandan Kabupaten Tapanuli

Simpan Pinjam CU DamaiSejahtera Medan No: 270/CUDS/PK/II/2021 atas nama Irawati Sihombing,selanjutnya diberi tanda bukti T2;Menimbang, bahwa surat bukti T1 dan T2 tersebut, telah dinazegelenserta dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut diatas, Tergugatuntuk menguatkan dalil bantahannya juga menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangan dibawah janji, yaitu: saksi WARMAN WILBERTSINAGA dan saksi NASIB HUTAHURUK

SaksiNASIB HUTAHURUK, menerangkan dibawah janji sebagai berikut: Bahwa Saksi WARMAN WILBERT SINAGA kenal dengan Tergugat,karena Tergugat adalah salah satu Nasabah di Koperasi Simpan Pinjam CUDamai Sejahtera Medan, sedangkan Saksi bekerja di Koperasi SimpanPinjam CU Damai Sejahtera Medan tersebut; Bahwa benar Tergugat telah meminjam uang di Koperasi Simpan PinjamCU Damai Sejahtera Medan, dengan pinjaman sejumlah Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) pada tanggal O7 Februari 2020 dengan jangkawaktu

CU Damai Sejahtera Medan adalah Surat Tanah SK CamatNo: 593.83/037/SPPPTGR/MA/III/2017 atas nama IRAWATI SIHOMBING; Bahwa Tergugat yang datang dan menandatangani waktu pencairan uangdi Koperasi Simpan Pinjam CU Damai Sejahtera Medan tersebut; Bahwa Asli Surat Tanah SK Camat Nomor: 593.83/037/SPPPTGR/MA/III/2017 An. lrawati Sihombing tersebut, benar disimpan di kantor Koperasi; Bahwa pinjaman Tergugat di Koperasi Simpan Pinjam CU Damai SejahteraMedan sampai saat ini belum lunas; Bahwa Saksi NASIB HUTAHURUK

Tergugat), bahkan surat ini berlakupula sebagai tanda penerimaan yang sah (kwitansi);Menimbang, bahwa demikian juga dengan keterangan saksi DENISETIANA (ic. saksi Penggugat) dan saksi NASIB HUTAHURUK (ic. saksiTergugat), dimana para Saksi menerangkan mengetahui ada kesepakatanantara Penggugat dengan Tergugat mengenai jual beli tanah dan bangunanyang ada diatasnya milik Penggugat, yang dituangkan kedalam SuratPernyataan Pelepasan Penguasaan Tanah dengan Ganti Rugi, itu semuadiketahui para Saksi tersebut

bagian darirekonpensi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan apakahgugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dikabulkanselurunnya sebagaimana petitum angka 1 (satu) atau tidak, terlebin dahulutentu harus dipertimbangkan petitum yang lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Rekonpensinya,Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah mengajukan 2 (dua) macambukti Surat dan juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi WARMANWILBERT SINAGA dan saksi NASIB HUTAHURUK

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Halakson Hutahuruk terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Halakson Hutahuruk oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar

Hutahuruk selaku Kepala Kantor PertanahanKabupaten Langkat Nip. 010164084 maka dapat diketahui tempat terdakwamelakukan pemungutan sebanyak 5 (lima) janjang buah kelapa sawit tersebutadalah milik dari PT. LNK Kebun Tanjung Keliling.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 UU RI. No. 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa RISKI PERANGINANGIN AIS. KIKI Als.

Hutahuruk selaku Kepala Kantor PertanahanKabupaten Langkat Nip. 010164084 maka dapat diketahui tempat terdakwamelakukan pemungutan sebanyak 5 (lima) janjang buah kelapa sawit tersebutadalah milik dari PT. LNK Kebun Tanjung Keliling.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 107 Huruf d UU RI. No. 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.