Muncang, Kab. Lebak,Provinsi Banten7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Zayanal Mustaqin alias Japnol bin Sahabi ditangkap sejaktanggal 03 April 2020 sampai dengan tanggal 05 April 2020;Terdakwa Zayanal Mustagin alias Japnol bin Sahabi ditahan dalamrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 04 April 2020 sampai dengan 23 April 2020;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 April 2020sampai dengan 02 Juni 2020;3.

Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa ZAYANAL MUSTAQIN Alias JAPNOL Bin SAHABI,pada hari Jumat, tanggal 03 April 2020, sekitar jam 1300 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2020 atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2020, bertempat di Rumahterdakwa, di Kp Bagu, Rt003/Rw002, Kel/Ds Ciminyak, Kec Muncang

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihberada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung yangberwenang mengadili, Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, jenis Shabu Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis, tanggal 02 April 2020, sekitar jam 2200 Wib,saat terdakwa sedang berada dirumahnya di Kp Bagu, Rt003/Rw002, Kel/DsCiminyak, Kec Muncang

Saksi Ahmad Rizki Setiawan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan keterangannya yang dibuat didepanpenyidik; Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaPada Hari Jumat, tanggal 3 April 2020, sekira Pukul 13.00 Wib, di Kp.Bagu Rt.003 Rw.002 Kel/Desa Ciminyak, Kecamatan Muncang,Kabupaten Lebak;Halaman 12 dari 27.

Saksi Dudi Maulana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan keterangannya yang dibuat didepanpenyidik; Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaPada Hari Jumat, tanggal 3 April 2020, sekira Pukul 13.00 Wib, di Kp.Bagu Rt.003 Rw.002 Kel/Desa Ciminyak, Kecamatan Muncang,Kabupaten Lebak; Bahwa sebelumnya Saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada orang yang dicurigai sering melakukan jual beli narkoba,kemudian setelan mendapat informasi

wali nikah adalah ayah kandung Pemohon HI,namun berwakil kepada penghulu yang bernama Sanadi;Bahwa, mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp. 20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Arja dan Sarda:Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa, saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Kantor UrusanAgama Kecamatan Sobang belum ada, dan masuk dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Muncang

nikah adalah ayah kandung Pemchon Il,namun berwakil kepada penghulu yang bernama Sanadi:; Bahwa, mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp. 20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Arja dan Sarda: Bahwa, Pemohon dan Pemohon Ii beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa, saat Pemohon dan Pemohon Il menikah, Kantor UrusanAgama Kecamatan Sobang belum ada, dan masuk dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Muncang

perkara initermasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan alasan bahwa Pemohon danPemohon Ii telah menikah pada tanggal 15 April 1990 menurut syariatagama islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSobang, akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sobang, karena saat itu Kantor Urusan AgamaKecamatan Sobang belum ada dan masuk wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Muncang

Pasal 14 KompilasiHukum Islam serta perkawinan tersebut tidak melanggar laranganperkawinan yang diatur dalam Pasal 39 sampai dengan Pasal 44Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya pernikahan Pemohon danPemohon li yang dikarenakan saat menikah, Kantor Urusan AgamaKecamatan Sobang belum berdiri dan masih bergabung dengan KantorUrusan Agama Kecamatan Muncang, dan untuk menuju Kantor UrusanAgama Kecamatan Muncang memerlukan waktu yang cukup lamadikarenakan kondisi saat itu belum memadai

PENETAPANNomor 623/Pdt.P/2020/PA.Pwk.aie yl Cpa yl al) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Warto Bin Wacin, umur 38 tahun (Purwakarta, 08 Februari 1982), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi Kampung Pasir Muncang, RT.014 RW.006, Desa PusakaMulya,Kecamata

Kiarapedes, Kabupaten Purwakarta, sebagai Pemohon I.danAnis Komalasari Bin Aming, umur 28 tahun (Purwakarta, 12 Januari 1992),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Pasir Muncang, RT.0O14 RW.006, DesaPusakaMulya, Kecamata Kiarapedes, Kabupaten Purwakarta, sebagaiPemohon Il.

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Kampung Pasir Muncang, RT.014 RW.006, DesaPusakaMulya, Kecamata Kiarapedes, Kabupaten Purwakarta, dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri,6. dan telah dikaruniai seorang anak.7.

Saksi:1.Tatang bin Nanu, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kampung Pasir Muncang, RT 015, RW.006, Desa Pusakamulya, Kecamatan Kiara pedes, KabupatenPurwakarta, sebagai paman Pemohon, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai suami isteri.Halaman 4 Penetapan Nomor 623/Pdt.P/2020/PA.Pwk. Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Para Pemohonpada 8 Februari 2018.

Ade Idris bin Ohing, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan G ur u,bertempat tinggal di Kampung Pasir Muncang, RT 014, RW. 006, DesaPusakamulya, Kecamatan Kiarapedes, Kabupaten Purwakarta, sebagaiTetangga para Pemohon dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai suami isteri.Halaman 5 Penetapan Nomor 623/Pdt.P/2020/PA.Pwk. Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Para Pemohonpada 8 Februari 2018.

Babakan Muncang, Rt 004 Rw 001 Desa Depok,Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut, Provinsi JawaBarat dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSuryanto, S.H.., M.H., Advokat yang berkantor di Jl.Bratayudha Gg Slamet No. 18 Kelurahan RegolKecamatan Garut Kota Kabupaten Garut berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 05 Oktober 2018 sebagaiPenggugat;melawantanggal lahir GARUT, 24 Maret 1988, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kp.Babakan Muncang

Babakan Muncang, RT 004 RW 001 Desa Depok, KecamatanCisompet, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat. setelah pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri.dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaEarlyta Askanah Zahida, Umur 8 bulan.. Bahwa sejak bulan Januari 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain:.

Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kampung Babakan muncang RT 04 RW 01 desa DepokKecamatan cisompet kabupaten Garut di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumahtanga di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai

secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muncang, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 320/17/VIII/2005 tanggal 08 Agustus 2005dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Kecamatan Muncang,Kabupaten Lebak.

Potocopy sesuai asli yang telah dinezegelen, dengan dilampiri asli BukuKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor320/17/VIII/2005 tanggal 08 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muncang, Kabupaten Lebak, diberi tanda P2; Hal. 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2017/PA.RksB. Saksi :1. Saksi I, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Supit Kontainer, tempattinggal di Kecamatan muncang, Kabupaten Lebak.

Saksi Il, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang sembako,tempat tinggal di Kecamatan Muncang, Kabupaten Lebak.

ketentuan Pasal 49 ayat(1) hurup a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang memeriksa,mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang sama yang dikuatkandengan alat bukti (P2) berupa Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Muncang

PUTUS ANNomor : 3169/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di RT.036 RW. 004Desa Muncang, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Muncang, Kecamatan Bodeh, Kabupaten pemalangselama 1 tahun 6 bulan;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahtelah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Dwi Safitri,umur 2 tahun 5 bulan dan anak tersebut sekarang ikutPenggugat,;4.

Saksi pertama : Saksi I, umur 40 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga dekat Penggugat, dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernamae Dwi Safitri, umur 2 tahun 5 bulan dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat;~~~~~~~~~~did.Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Muncang,Kecamatan Bodeh, Kabupaten pemalang selama 1 tahun 6TD NfBahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat

5 orBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Februari2011 sampai sekarang + 2 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diTHdOneS 14) HSSaksi kedua : Saksi II, umur 43 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi sudarakandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2009; ~~~~~~~~~~Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Muncang

Parakan Muncang Kec. Nanggung Kab.Bogor tetapi bukti transferan tersebut langsung terdakwa buang; Bahwa setelah terdakwa mentransfer uang sebesar Rp 200.000(dua ratus ribu rupiah) lalu terdakwa menelpon Sdr. HERIZON(DPO) lalu terdakwa diberi peta oleh Sdr. HERIZON (DPO) untukmengambil narkotika jenis sabusabu tersebut di pinggir jalanJembatan Kalong Jayamarni Kec. Leuwisadeng Kab.

Parakan Muncang kec. Nanggung Kab. Bogor yangbuktitransferan tersebut dibuang terdakwa ; Bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis shabu itu miliknya sendiri ; Bahwa menurut saksi kalau terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika jenis sabusabu dari DepartemenKesehatan RI ataupun instansi lain yang berwenang ; Bahwa Terdakwa tidak keberatan dengan keterangan Saksi danmembenarkannya;2.

Parakan Muncang kec. Nanggung Kab.

LuputDs.Parakan Muncang Kecamatan Nanggung Kabupaten Bogor dan buktitransfernya sudah dibuang oleh Terdakwa ; Narkotika jenis shabu itu Terdakwa gunakan untuk bekerja, padakeesokkan harinya Kamis, tanggal 10 September 2020 jam 01.00 WibTerdakwa masuk ke lubang di Gunung Pongkor Kecamatan NanggungKabupaten Bogor untuk mencari batu bahan yang mengandung emas saatitulah Narkotika jenis shabu itu Terdakwa konsums!

LuputDs.Parakan Muncang Kecamatan Nanggung Kabupaten Bogor dan buktitransfernya sudah dibuang oleh Terdakwa ; Bahwa benar, Narkotika jenis shabu itu Terdakwa gunakan untukbekerja, pada keesokkan harinya Kamis, tanggal 10 September 2020 jam01.00 Wib Terdakwa masuk ke lubang di Gunung Pongkor KecamatanNanggung Kabupaten Bogor untuk mencari batu bahan yang mengandungemas saat itulan Narkotika jenis shabu itu Terdakwa konsums!

Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA: WAHMAD Bin ILYAS ;: Pemalang ;: 55 Tahun / 15 Juli 1958 ;: LakiLaki;: Indonesia;: Desa Muncang Rt. 05, Rw. 01, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang ;: Islam ;: Tani ;: SD tamat ;: WIDI ASTUTI Binti WAHMAD ;: Pemalang ;: 34 Tahun / 19 April 1980 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: Desa Muncang Rt. 05, Rw. 01, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang ;: Islam ;: lou Rumah Tangga ;: SMP;: KOLIPAH Binti WAHMAD ;: Pemalang ;: 27 Tahun / 1 Februari 1987 ;: Perempuan

;: Indonesia;: Desa Muncang Rt. 05, Rw. 01, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang ;Pemalang yang mengadili perkaraperkara pidanaAgama : Islam;Pekerjaan : lou Rumah Tangga ;Pendidikan : SMP;Para terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Para terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan akanmenghadapi sendiri dipersidangan.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca : Penetapan Plh.

WAHMAD Bin ILYASdi Desa Muncang Rt.05, Rw.01, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Pemalang, Secara terang terangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang hinggamengakibatkan luka luka.

Saksi SINUR alias KENJI Bin DAMIN, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan mengenai masalah pengeroyokan terhadap dirisaksi yang kejadiannya pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira jam17.45 di rumahnya terdakwa Wahmad tepatnya di Desa Muncang Rt.05,Rw.01, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang ;Bahwa awal kejadian tersebut yaitu pada hari itu saksi datang kerumah PakWahmad untuk mencari Sdr.

Saksi NUR SETIAWAN Bin CASMURI, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan terjadinyapengeroyokan terhadap saksi korban Sinur alias Kenji Bin Damin yangkejadiannya pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira jam 17.45 wibdi teras depan rumah terdakwa Wahmad tepatnya di Desa Muncang,Kecamatan Bodeh Kabupaten Pemalang ; Bahwa saksi diajak oleh saksi Sinur ke rumahnya terdakwa Wahmaduntuk menemui sdr.

Pasir Muncang RT.012 RW. 002Desa Sukarena, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon 1;Siti Saodah binti Anwari, umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Pasir Muncang RT.012 RW. 002 Desa Sukarena, KecamatanCiomas, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Pasir Muncang RT.012 RW. 002 Desa Sukarena,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4. Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama :a. Amaludin, lahir di Serang, tanggal 07121995b. Siti Mulyasaroh, lahir di Serang, tanggal 28081999c. RizkiAgustiani, lahir di Serang, tanggal 22082012;5.

Pasir Muncang RT.012 RW. 002 Desa Sukarena,Kecamatan Ciomas, Kabupaten SerangHal. 3 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.Srg. Samani bin Sangsang, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.

Pasir Muncang RT.012 RW. 002 Desa Sukarena,Kecamatan Ciomas, Kabupaten SerangKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini, untukmempersingkat Penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut :kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Sahudibin Mukamad dan Pemohon II bernama Siti Saodah binti Anwari,karena kedua saksi masih ada hubungan keluarga dengan

Parakan Muncang Rancaekek Kab. Bandung karenakendaraan milik Saksi1 tersebut dibawa oleh Terdakwa.Bahwa setelah Saksi1 bertemu dengan Terdakwa saatitu. juga Saksil meminta agar kendaraan miliknyadikembalikan namun Terdakwa tidak menyerahkan justrusaat itu.

Parakan Muncang Rancaekek Kab. Bandung karenakendaraan milik Saksi1 tersebut dibawa oleh Terdakwa.f.

Parakan Muncang Rancaekek Kab. Bandung karenakendaraan milik Saksi Mayor Sus Ferdinandus Damaniktersebut dibawa oleh Terdakwa.6.

Parakan Muncang Rancaekek Kab. Bandung karenakendaraan milik Saksi Mayor Sus Ferdinandus Damaniktersebut dibawa oleh Terdakwa..

Parakan Muncang Rancaekek Kab. Bandung karenakendaraan milik Saksi Mayor Sus Ferdinandus Damaniktersebut dibawa oleh Terdakwa.3.

Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14April 1999, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor057/57/NV/1999 tanggal 14 April 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Muncang

Surat Keterangan Nomor : 40/DS/11/2015 tanggal 14 April 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Muncang Kecamatan BodehKabupaten Pemalang, (bukti P.3) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Saksi pertama : Duraji Binti Tasdik, umur 64 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 Orang anak ikut bersama denganPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Muncang, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang selama 9 tahun 3 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juli tahun

Saksi kedua : Darwati Binti Warsan, umur 37 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak ikut bersama denganPenggugal, Bahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Muncang, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang selama 9 tahun 3 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juli tahun

bukti surat dan duaOFANG SAKGI jn=mn nnn nnn nnn nnn nn nnmonnnnennnennmnnanananneenennannannannnamnnananannmnnnMenimbang, bahwa bukti surat tertada P.1 dan P.2, telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikMenimbang, bahwa berdasasarkan bukti P.3, maka telah terbuktiTergugat telah meninggalkan desa Muncang

ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan talak, antara:Xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman RT.009 RW.003 Desa Kalimojosari, KecamatanDoro, Kabupaten Pekalongan, sebagai Pemohon,; MelawanXXxXxx, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman Kampung Cirangrang, Desa Sukanegara,Kecamatan Muncang

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Agustus 2004 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Muncang, Kabupaten Lebak, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 283/39/VHI/2004 tanggal 16 Agustus 2004; 2.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sukanegara, Kecamatan Muncang,Kabupaten Lebak selama minggu, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon diDesa Kalimojosari Kecamatan Doro selama + 6 tahun, telah berhubungankelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama : xxxxx, umur 5tahun. anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon;3.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2006, Pemohon dengan

Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasakurang atas pemberian uang nafkah dari Pemohon yang memberiRp 150.000, seminggu dan Termohon menuntut diberi uang nafkah lebihdari itu sedangkan Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan Termohontersebut;Bahwa sejak bulan Nopember 2010, Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal, Termohon yang pergi tanpa pamit ke rumah orang tuaTermohon di Kampung Cirangrang Desa Sukanegara, Kecamatan Muncang,Kabupaten Lebak

Surat: Fotokopi KTP An Penggugat Nomor : 3326062412770001 tanggal 10Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas DUKCAPIL,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut dengan (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 283/39/VIII/2004 tanggal 16Agustus 2004 yang dikeluarkan/diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Muncang, Kabupaten Lebak(P. 1 );II. Saksi :1.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal panggung darurat milik Almarhumah Ibu Tasem (Ibu Penggugat) yang dibangun di atas tanah milik Bapak Misna (kakek Penggugat) seluas 1250,1 M² yang diatasnamakan Bapak Suhanta Bin Misna (kakak dari Ibu Penggugat), yang terletak di Persil No. 123, Leter C No. 761, kelas D.IV, Kampung Lebak Muncang, Desa Karangpakuan, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten

yang diatasnamakan Bapak Suhanta Bin Misna (kakak dari IbuPenggugat), yang terletak di Persil No. 123, Leter C No. 761, kelas D.IV,Kampung Lebak Muncang, Desa Karangpakuan, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang yang terdata pada proyek pembangunan WadukJatigede dalam Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah DesaKarangpakuan, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang denganlembar Peta No. 332, Bidang No. 787 dan model B, model C Peta No. 787,pada tahun 1984 tidak mendapat ganti rug ; Bahwa, atas gugatan

Selain itu berdasarkan data pada satuan Kerja NonVertikan Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede, pada model B dalam Peta332 Bidang 787 Dusun Lebak Muncang, Desa Karangpakuan, KecamatanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 39/Padt.G.S/2019/PN.Smd.Darmaraja adalah atas milik Suhanta/Nursih Bin Misna dan hanya terdapat 1(satu) bangunan rumah tinggal saja tidak sama sekali membuktikan adanya2 atau lebin bangunan rumah tinggal, sehingga Penggugat selaku ahli warisdari orang tua Penggugat tidak memenuhi syarat

Desa Karangpakuan Nomor 593/003/Ds/11/2019 tanggal 26Februari 2019, yang dikuatkan oleh Camat Darmaraja tanggal 15 Maret 2019Reg.No : 970/12/Kec, bukti surat bertanda : P 8 berupa Bagan Silsilah AhliWaris yang dibuat oleh Kepala Desa Karang Pakuan tanggal 26 Februari2019 ;Bahwa selanjutnya saksisaksi yang menerangkan bahwa Bapak Misna(kakek Penggugat) memiliki tanah seluas 1250,1 M* yang diatasnamakananaknya yaitu Bapak Suhanta terletak di Persil No. 123, Leter C No. 761,kelas D.IV, Kampung Lebak Muncang

Apakah benar Ibu Tasem (Ibu Penggugat) memiliki bangunan rumah tinggalpanggung darurat yang dibangun di atas tanah milik Bapak Misna (kakekPenggugat) seluas 1250,1 M* yang diatasnamakan Bapak Suhanta BinMisna (kakak dari Ibu Penggugat), yang terletak di Persil No. 123, Leter CNo. 761, kelas D.IV, Kampung Lebak Muncang, Desa Karangpakuan,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdata pada proyekpembangunan Waduk Jatigede dalam Gambar Situasi RincikanPembebasan Tanah Desa Karangpakuan, Kecamatan

bertanda bukti surat bertanda P 11, P 12, P 13 danketerangan saksi NARTA dan saksi DARMU di persidangan Hakim, berpendapatbahwa Penggugat mampu membuktikan dalilnya bahwa Almarhumah IbuTASEM bersama suaminya bernama Bapak RASDI memiliki bangunan rumahtinggal panggung darurat yang dibangun di atas tanah milik Bapak Misna (kakekPenggugat) seluas 1250,1 M* yang diatasnamakan Bapak Suhanta Bin Misna(kakak dari Ibu Penggugat), yang terletak di Persil No. 123, Leter C No. 761,kelas D.IV, Kampung Lebak Muncang

membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan:mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa HERI HERMAWAN Bin (Alm) WAWAN, pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat kembali bulan Oktober 2014 sekira pukul 15.00 wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014, bertempat di Kp.Pasir Muncang

Pasir Muncang Desa panyindangan Kecamatan Pakenjeng KabupatenGarut OBAR menghubungi saksi melalui handphone dan menawarkanbarangkali ada yang minat ada orang yang mau menjual sepeda motorkemudian oleh saksi disuruh datang ke rumah dan selanjutnya datang OBARbersaa JAJANG MASTUP sambil membawa sepeda motor merk Yamaha/F.1D warna biru putih, tahun 2014, No.Pol. Z 3634 FU, No. RangkaMH31FDO04EJ049188, No. Mesin 1FD049195 di STNK an. Lilis Karniatialamat Jl. Ciledug RT. 004/Rw. 12 Kel.

Pasir Muncang DesaPanyindangan, Kecamatan Pakenjeng Kab. Garut Terdakwa telah membeli (satu) unit sepeda motor merk Yamaha/F.1D warna biru putih, tahun 2014,No.Pol. Z 3634 FU, No. Rangka MH31FD004EJ049188, No. Mesin1FD049195 di STNK an. Lilis Karniati alamat JI. Ciledug RT. 004/Rw. 12Kel. Kota Kulon Kec.

Pasir Muncang DesaPanyindangan, Kecamatan Pakenjeng Kab. Garut Terdakwa telah membeli 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha/F.1D warna biru putih, tahun 2014,No.Pol. Z 3634 FU, No. Rangka MH31FD004EJ049188, No. Mesin1FD049195 di STNK an. Lilis Karniati alamat JI. Ciledug RT. 004/Rw. 12Kel. Kota Kulon Kec.

Pasir Muncang DesaPanyindangan, Kecamatan Pakenjeng Kab. Garut Terdakwa telah membeli 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha/F.1D warna biru putih, tahun 2014,No.Pol. Z 3634 FU, No. Rangka MH31FD004EJ049188, No. Mesin1FD049195 di STNK an. Lilis Karniati alamat Jl. Ciledug RT. 004/Rw. 12Kel. Kota Kulon Kec.

Sehingga Penggugat merasa kecewa dan sudah tidaksanggup untuk mempertahankan rumah tangga kembali bersamaTergugat.3.2 Bahwa Tergugat diketahui sering menghabiskan penghasilannya untukbermain judi kartu dan muncang, Penggugat mengetahuinya secaralangsung bahwa Tergugat kerapkali terlihat bersama temantemannyasedang berjudi.

Putusan Nomor 968/Pdt.G/2019/PA.Smdg.menghabiskan penghasilannya untuk bermain judi kartu dan muncang,Penggugat mengetahuinya secara langsung bahwa Tergugat kerapkaliterlinat bersama temantemannya sedang berjudi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa sejak bulan Desember 2018 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, dimana Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa pihak keluarga

Tergugat diketahui seringmenghabiskan penghasilannya untuk bermain judi kartu dan muncang,Penggugat mengetahuinya secara langsung bahwa Tergugat kerapkaliterlihat bersama temantemannya sedang berjudi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa sejak dua bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, dimana Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Hal. 5 dari 11 hal.

Putusan Nomor 968/Pdt.G/2019/PA.Smdg.kata kasar bahkan Tergugat juga berani melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dismaping itu Tergugat diketahui sering menghabiskanpenghasilannya untuk bermain judi kartu. dan muncang, Penggugatmengetahuinya secara langsung bahwa Tergugat kerapkali terlinat bersamatemantemannya sedang berjudi. Penggugat dan Tergugat pada bulanDesember 2018 telah pisah rumah dan pisah ranjang, pihak keluarga punsudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil.

Putusan Nomor 968/Pdt.G/2019/PA.Smdg.tempramental apabila terjadi perselisinan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugat juga berani melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dismaping itu Tergugat diketahui sering menghabiskanpenghasilannya untuk bermain judi kartu. dan muncang, Penggugatmengetahuinya secara langsung bahwa Tergugat kerapkali terlinat bersamatemantemannya sedang berjudi.

mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pembantu Rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhKetanon, RT 002 RW 005 Desa Ketanon Ageng, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXX, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Gemyang, RT029 RW 002 Desa Muncang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Ketanon Ageng,Kecamatan Sragi, selama 6 tahun, lalu pindah ke rumah Tergugat danPenggugat di Desa Muncang, Kecamatan Bodeh, selama 4 tahun;4.

XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.002, RW. 005, Desa Muncang, Kecamatan Bodeh, KabupatenPemalang, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun lalupindah ke rumah milik bersama selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua anak

XXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.002, RW. 005, Desa Muncang, Kecamatan Bodeh, KabupatenPemalang, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 155/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANtetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun lalu pindah kerumahmilik bersama selama

siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 27 Juni 2007 lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 155/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANDesa Ketanon Ageng, Kecamatan Sragi, selama 6 tahun, lalu pindah kerumah Tergugat dan Penggugat di Desa Muncang

PUTUSANNomor 0639/Padt.G/2019/PA.PML7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diRT.001 RW. 001 Desa Muncang, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam

, Pekerjaan tidak tahu, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRT.001 RW. 001 Desa Muncang, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang, sekarang tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas dan pasti baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Serta, pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.001 RW. 001 Desa Muncang,Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang selama 6 tahun 4 bulan yaitu dariapril 2008 sampai dengan agustus 2014;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da

40 tahun, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :,Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar pada bulan April 2008; Bahwa Saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Muncang

umur 26.tahun, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :,Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar pada bulan April 2008;Bahwa Saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak;Bahwa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Muncang

PUTUSANNomor : 19/Pdt.G/2014 /PN Bbs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata Gugatan dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara :MARIA PAULINA I.S, Umur 25 tahun, Agama Katholik, PendidikanSarjana, Pekerjaan Karyawan Swasta, AlamatDesa Muncang Rt. 06 Rw. 08, Jatisawit, Kec.Bumiayu, Kab.

Brebes, yang selanjutnyadisebut SCDAGAL racececececeaeeeeeaeeesPENGGUGAT;MelawanNOVIAN DWI INDRA PRASETYA, Umur 27 tahun, Agama Katholik,Pendidikan Sarjana, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Desa Muncang Rt. 06, Rw. 08Jatisawit, Kec. Bumiayu, Kab.

di Unsoed FakultasPertanian di Purwokerto;Bahwa saksi selaku orang tua dari Penggugat tetapmemberikan uang bulanan kepada Penggugat danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat juga masih disubsidi olehOrang tuanya;Bahwa pada bulan Mei 2014 kurang lebih 5 bulansetelah menikah, Penggugat melahirkan anaknya danbiaya persalinanya semuanya dari saksi;Bahwa Penggugat lebih dulu menyelesaikanpendidikannya daripada Tergugat, kemudian Tergugattinggal di rumah saksi di Desa Muncang

Unsoed FakultasPertanian di Purwokerto;e Bahwa saksi selaku orang tua dari Penggugat tetapmemberikan uang bulanan kepada Penggugat danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat juga masih disubsidi olehorang tuanya;e Bahwa pada bulan Mei 2014 kurang lebih 5 bulansetelah menikah, Penggugat melahirkan anaknya danbiaya persalinanya semuanya dari saksi;e Bahwa Penggugat lebih dulu menyelesaikanpendidikannya daripada Tergugat, kemudian Tergugattinggal di rumah saksi di Desa Muncang

Muncang, Rt. 006/ Rw. 008, Kel. Jatisawit, Kec. Bumiayu, Kab.Brebes dan sesuai dengan bukti P1, P2 dan P4 bahwa benarPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan telahmelangsungkan perkawinannya di hadapan Gereja Katholik diAjibarang pada tanggal 9 Januari 2011 dan telah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Banyumaspada tanggal 17 Januari 2011 dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dk. Muncang Rt.006/ Rw. 008, Kel.

Warung Muncang Kec.

Warung Muncang Kec.Bandung Kulon Kota Bandung, kemudian sekitar pukul 15,00 wib terdakwatiba ditempat saksi DULAHMAN Als DEDEN dan Terdakwa membeli obatkeras jenis Aprazolam (Caimlet) yang sebelumnya telah dipesan sebanyakHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2016/PN BIb.>10 (sepuluh) butir tablet dengan harga sebesar Rp. 160.000, (seratusenam puluh ribu rupiah).

Terusan Holis RT. 007 RW.009 Kel.Warung Muncang Kec.

Warung Muncang Kec. Bandung Kulon Kota Bandung;Bahwa benar kemudian sekitar pukul 15.00 wib terdakwa tiba ditempatsaksi DULAHMAN Als DEDEN dan Terdakwa membeli obat keras jenisAprazolam (Calmlet) yang sebelumnya telah dipesan sebanyak 10Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2016/PN Bib.(sepuluh) butir tablet dengan harga sebesar Rp. 160.000, (seratusenam puluh ribu rupiah).

.> 7 Ma DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun (Pemalang, 10091970), agama Islam,pekerjaan buruh serabutan, pendidikan terakhir tidaksekolah, bertempat tinggal di Dukuh Kebadinan RT.016RW.003 Desa Muncang, Kecamatan Bodeh, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam

, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,dahulu bertempat tinggal di Dukuh Kebadinan RT.016 RW.003 Desa Muncang, Kecamatan Bodeh, KabupatenPemalang, sekarang tempat tinggalnya tidak diketahuldengan jelas dan pasti baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27pebruari

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Kebadinan RT.016RW.003 Desa Muncang, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang selama29 tahun dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2bulan sampai 3 bulan sekali;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 4 orang anak bernama :1. ANAK, umur 30 tahun,2. ANAKII, 28 tahun,3. ANAKTII, umur 26 tahun,4.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 21/DS/II/2018 yang diterbitkan olehKepala Desa Muncang, Kecamatan Bodeh Kabupaten Pemalang padatanggal, 27 Pebruari 2018 (Bukti P.3).Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama :I.

SAKSI 1, umur 53 tahun, dibawah sumpah telah bersaksi sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah pada tahun 1986, saksi tahukarena saksi bertetangga dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di RT. 016 RW. 03 Desa Muncang, KecamatanBodeh Kabupaten Pemalang; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di Jakarta dan setiap 2 atau3 bulan sekali pulang ke desa Bodeh; Bahwa setahu saksi keadaan