Ditemukan 273 data
95 — 18
Saparudin als Kulup bin H.Ishak, dimana alatalat tersebut dipergunakan Terdakwa I. Saparudin als Kulup bi nH. Ishak dan Terdakwa II. Candra als Can bin Jalaludin untuk melakukanpertambangan emas.Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa I. Saparudin als Kulup binH. Ishak dan Terdakwa II.
13 — 1
Saksi kedua, umur 31 ahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, Saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi Adik kandungPemohon Il;bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama H.Ishak bin Anib akan tetapi saksi tidak tahu kapan dan dimanapernikahannya;bahwa, dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai 6 (enam) oranganak, yang bernama 1.
106 — 35
ISMAIL ISHAK Bin H.ISHAK ;Tempat lahir : Palembang ;Umur / tanggal lahir f 54 Tahun / 04 Oktober1957 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal iJl. Lintas Timur Unit Il BanjarAgungKab. Tulang Bawang ;Agama : Islam ;Pekerjaan Anggota DPRD Kab. Mesuji(MantanAnggota DPRD Kab. Tulang BawangPeriode 2004 2009) ;Pendidikan : SMA ;Nama Lengkap : H.
28 — 3
pertamadakwaan Penuntut Umum, yakni unsur barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama dakwaan Penuntut Umum inimenunjuk kepada subyek hukum pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan1 (satu) orang Terdakwa, yang atas pertanyaan Majelis Hakim pada awalpersidangan telah menerangkan bahwa benar ia Terdakwa adalah orang yangidentitasnya secara lengkap telah disebutkan di dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Yogi Permadi Bin H.Ishak
70 — 28
(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyarawatan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar pada hari Selasatanggal 25 Pebruari 2014 oleh Kami :MOH.HUSEIN ROZARIUS,SH, MHSebagai Hakim Ketua Majelis, H.ISHAK LANAP,SH. Dan KAMERTOGATOROP,SH.,M.AP, masing masing sebagai Hakim Anggota Putusantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 4Maret 2014 oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh RUDYTAERAS,SH.
10 — 6
Memberi izin kepada Pemohon (H.Ishak Bin H. Ibrahim) untuk menjatuhkan talak satu raje'i terhadap Termohon (Devi Anggraini Binti Yasrizal) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;--------------------------------------
4.
1.DEWI INDRASARI, SH
2.AHMAD ZAIM WAHYUDI
Terdakwa:
1.ANANG ARIYA WIJAYA KUSUMA Alias ARI Bin ANANG ARDIANSYAH
2.MUHAMMAD HENDRI SASMITA Alias HENDRI GAYUNG Bin H.AKHRIANNOOR
66 — 6
Bahwa 2 (dua) paket shabu tersebut, Terdakwa beli dari Saksi H.ISHAK BAIHAKI Als IHAK Bin H.
Bahwa Terdakwa telah mengkonsumsi narkotika jenis sabusudah sekitar 2 tahun.Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2017/PN Amte Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangsaat mengkonsumsi narkotika jenis sabu bersama Terdakwa ANANGARIYA WIJAYA KUSUMA Als ARI Bin ANANG ARDANSYAH.e Bahwa Terdakwa menerangkan di amankan barang bukti lainyaitu 1 ( satu ) Buah Handphone Merk SAMSUNG lipat warna hitamyang Terdakwa gunakan untuk bertranSaksi sabu kepada Saksi H.ISHAK BAIHAKI Als
EKA PRASETYADI S.H
Terdakwa:
SALAUDIN BIN YAHYA
32 — 4
Pidie, dan padaSaat saksi MUHAJJIR, saksi JIMMI, dan saksi MUAMMAR HAFIZmelakukan penggeledahan dirumah terdakwa yang disaksikanjuga oleh HASBI BIN H.ISHAK selaku keuchik Desa Sagoe, saksiMUHAJJIR, saksi JIMMI, dan saksi MUAMMAR HAFIZ menemukan 1(satu) bungkus narkotika jenis sabu yang ditemukan diataslantai didalam kamar milik terdakwa dan 2 (dua) bungkusnarkotika jenis sabu yang ditemukan didalam kotak rokok warnaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor143/Pid.Sus/2019 /PN.SGIhitam yang terdapat didalam
59 — 38
ISMAIL ISHAK Bin H.ISHAK dan Terdakwa H. KHOIRI, S.Pd.MM BiNKODIRAN (Alm) terbukti bersalah secara bersama sama melakukan tindak pidana Korupsisebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 11 Jo. Pasal 18 UndangUndang No. 31 Tahun1999 sebagaimana telah ditambah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP sebagaimana didakwakan Penuntut Umumdalam dakwaan alternatif keIlV (Ke empat) ;2.
ISMAIL ISHAK Bin H.ISHAK untuk membayar uang pengganti sebesar Rp369.000.000, (Tiga Ratus Enam puluh Sembilan JutaRupiah) dan apabila Terdakwa tidak membayar uangpengganti dalam waktu 1 (satu) bulan sesudahputusan pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap maka terhadap sebidangtanah berikut sertifikat tanah An. Ismail Ishak No.08.06.06.1.107.80 di Desa Dwiwarga Tunggal JayaKec. Banjar Agung Kab.
Ismail Ishak bin H.Ishak sekitar pukul 12.00 wib di ruangan Fraksi PKBnamun setelah itu saksi tidak mengetahui keberadaanTerdakwa . Ismail Ishak bin H. Ishak tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menerangkancukup ;2. Saksi Drs. H.
tidakmemilikihubungankeluargaatau59pekerjaandenganParaTerdakwa ;Bahwa,SakSidipanggilmenjadiSakSi diPengadilansehubungan denganadanyapertemuandirumahorangtuasaksi yaituBapak Ir.Fakhrudin(Alm)sekitarawal Maret2009dimanasaat ituSaksidisuruholeh BapakIr.Fakhrudin(Alm) untukmembersihkanruangankarenaakan adapertemuandenganAnggotaDewan dariKabupatenTulangBawang ;Bahwa,yangdatang kepertemuandirumahBapak Ir.Fakhrudin(Alm)adalahbeberapaAnggotaDewan dari60KabupatenTulangBawangsebanyak56 orangdimanaTerdakwa Il.Ismail Ishakbin H.Ishak
Ismail Ishak bin H.Ishak ;2) 1 (satu) unit Toyota Kijang Innova Tahun 2005 Plat BE 2672BH warna hitam Nomor Rangka MHMXW41G450009411 milikTerdakwa H. Khoiri S.Pd.MM Bin Kodiran berikut BPKB danSTNK atas nama Husnul Hotimah, merupakan barang buktiyang diperoleh jauh sebelum terjadinya tindak pidanaterhadap diri Terdakwa maka sudah sejogjanya kalau barangbukti ini dikembalikan kepada Terdakwa Il. H. Khoiri S.Pd.
11 — 9
mengenal Pemohon bernama Ishak Husain dan PemohonIl bernama Erfin A Pontoh sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada 22September 1997 yang dilaksanakan menurut agama Islam di rumah saksi II(Tante Pemohon 1) di Desa Pohuwato, Kecamatan Marisa, KabupatenGorontalo (sekarang Desa Pohuwato Timur, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato); Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Haryono Pontoh dan diwakilkan kepada Imam Desa bernama H.Ishak
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seleha;e Sebelah Timur : Sawahwakaf Masjid Bengken, A. llir;e Sebelah Selatan : Kebun AmaqDi;e Sebelah Barat : Sawah H.Ishak dan Gimin;Obyek sengketa tersebut di atas dikuasai oleh Tergugat 1, Tergugat 2,turut Tergugat 1 dan turut Tergugat 2;a. Tanah sawah seluas 20 are yang terletak di Trudag DusunMelar, Desa Selebung Rembiga, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Sawah H.
124 — 58
Ismail/H.Ishak ;Sebelah timur : Sawah H. Bahrudin dan LoqTayib jSebelah Selatan : Telabah/Sebelah Barat Sawah Haji Abdul2. Bahwa kepemilikan sah Penggugat didasarkan pada jual beli antaranH. ZAINUDDIN selaku pemilik asal tanah dengan H. MUZAK!(Penggugat) yang dituangkan dalam Surat Keterangan Jual BeliSawah No: 0.98/SH/9/1970, tanggal 09 September 1970 yangdibuat dihadapan Pejabat/Kepala Desa Sesela HADJI MUSTAFAKAMAL ditandatangani/cap jempol oleh Penjual (H. ZAINUDDIN)dan Penggugat (H.
SUPRIYADI, SH.
Terdakwa:
1.INDRA PRAMANA BIN H. ISHAK SAID.
2.HERY YADI ALS. HERY ALS. SAFRUDIN ALS. FERY BIN MASRANI.
3.MAIDIANSYAH NOOR ALS. RAHMADIN BIN MUHAMMAD IDHAM HALID.
46 — 15
INDRA PRAMANA Bin H.ISHAK SAID terdakwa II. HERY YADI Als. HERY Bin MASRANI SAFRUDIN terdakwa III. MAIDIANSYAH NOOR Als.RAHMADIN Bin MUHAMMAD IDHAM HALID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penipuan
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa1.
INDRA PRAMANA Bin H.ISHAK SAID terdakwa II. HERY YADI Als. HERY Bin MASRANI
SAFRUDIN terdakwa III.
110 — 43
Saigon/2005Tanggal 20 Juni 2005, Gs No. 269/Saigon/2005 Tanggal 17Juni 2005 luas 9.900 M2 atas nama H.Ishak Almuntahar,S.Sos (copy dari copy);14. Bukti TILInt.14 : Foto copy Akte pelepasan Hak No. 7 Tanggal22 Agustus 2005dari Notaris ( PPAT ) RIZA EMIR CYRILLUS KALOH, SHberalamat di Jalan Jend. Urip No. 4 Pontianak Kal Bar (Sesuai Aslinya); 15. = Bukti T.11.1nt15 Foto copy swat Sertiptiat Hak No; 3042/Kel.
sengketa sejak Tahun 1972 ; bahwa Sumardah alias Sa'i memang mempunyai tanah di lokasi tersebut ; bahwa jarak rumah saksi dengan H.Sumardah sekitar 500 Meter ;7 bahwa ketika jual beli antara Sumardah alias sa'i dengan Penggugat saksi belum menjadiketua RT dan saksi tidak mengetahui jual beli tanah tersebut ; bahwa dahulu disitu memang ada tanah wakaf berupa kuburan kemudian di bongkarlalu di jual kepada LPMP Kalbar (Departemen Pendidikan Nasional) ;7 saksi tidak kenal dengan orang yang namanya H.Ishak
H.Ramli Salim 2.H.Ishak Almunthahar ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan Pemeriksaan atas tanahObyek sengketa yang terletak di Jalan Tani, Desa Saigon, Gang Barokah 2,RT.007/RW.005 atan Pontianak Timur, Kota Pontianak, pada Hari Kamis Tanggal 12April 2012 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan KuasaHukum Tergugat II Intervensi dan diperoleh Fakta bahwa diatas Tanah a quo tidak terdapatadanya bangunan dan tanah a quo merupakan tanah kosong yang ditumbuhi rerumputan
30 — 18
IISriwijaya melalui Panitia Pembebasan tanah Kotamadya Dati IlPalembang atas permintaan teknis dari Kodam II Sriwijaya sebagaipemenang tender Ruislag Makodam II Sriwijaya tanggal 11 Maret 1986dan tanah tersebut merupakan tanah yang dikuasai langsung olehNegara berdasarkan Penyerahan Hak Garap dengan pemberian gantirugi kepada 113 (seratus tiga belas) orang Penggarap terdiri dari 90(sembilan puluh) orang Penggarap atas nama Ningdep Nasir bintiAbdullah, dkk dan 23 (dua puluh tiga) orang Penggarap atas nama H.Ishak
Ishak untuk mengolah lahan + 1Ha dengan ditanami padi dan hasil panen diserahkan kepada H.Ishak. Tanah yang tidak terkena pembebasan sekarang dimiliki Hj. Romzah(Penggugat).Keterangan saksi TIl a.n. Bapak Kosim dalam keterangan dipersidanganmengatakan pada tahun 1991 saksi mengerjakan pembuatantanggul/siring atas perintah PT.
42 — 17
akibat pemukulan tersebut kepala saksi Mariana Als Yana BintiM.Tayib memar dan benjol serta tangan kiri saksi korban Mariana Als YanaBinti M.Tayib berdarah sehingga saksi korban Mariana Als Yana Binti M.Tayibtidak dapat beraktivitas sebagaimana biasanya selama 3 (tiga) hari;e Bahwa terdakwa pernah meminta maaf namun saksi korban Mariana Als YanaBinti M.Tayib dengan terdakwa tidak berdamai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan;SAKSI Ill: RAPIAH Binti H.ISHAK
92 — 48
ISMAIL ISHAK Bin H.ISHAK dan Terdakwa II. H. KHOIRI, S.Pd, MM Bin KODIRAN (Alm)masing masing dengan pidana penjara selama : 1 (Satu)Tahun dan pidana denda sebesar Rp 50.000.000, (Lima PuluhJuta Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan masing masingselama 1 (Satu) Bulan ;Halaman 51 dari 50 hal, Tipikor No.14/Pid.
ISMAIL ISHAK Bin H.ISHAK;1 (satu) unit Toyota Kijang Innova Tahun 2005 Plat BE 2672BH warna hitam Nomor Rangka MHMXW41G450009411 milika7Terdakwa H. Khoiri S.Pd.MM Bin Kodiran berikut BPKB danSTNK atas nama Husnul Hotimah ;Dikembalikan kepada Terdakwa II.
FRANGKY TICOALU, SH
Terdakwa:
1.LA ODE MUSAHARA, S.E.
2.Hj. SITI HERLINA, S.Pd
3.HAMID, S.Pd
4.H. LA AMPA, A.Ma
165 — 175
BUANAPRATAMA JAYA dengan Direktris DIAN CHRISTINA TULIS ditujukan Bapak H.ISHAK yang di Cap Stempel bermaterai oleh PT. Pos Giro WangiWangi;1 (satu) lembar Rekening Koran Giro an. TIMAKO GROUP PRATAMA denganNomor Rekening 105 01.04.0001253, Periode 01 Januari 2010 s/d 31Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Bank Sultra Cabang Wakatobi tertanggal25 Januari 2017;1 (satu) rangkap Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Nasional,Pemuda dan Olahraga Kab.
LAAMPA, A.Ma, Almarhum LA NIO, S.Pd dan tanpa dihadiri oleh Terdakwa II Hj.SITT HERLINA, S.Pd yang pada saat itu tidak ikut dikarenakan sedang tidak beradaditempat, beserta saksi LA NOHU yang mewakili sebagai pelaksana dan dihadiri jugaoleh PPK melakukan pemeriksaan barang berupa komputer layar sentuh dan UPSyang telah diadakan, dimana pada saat itu setibanya di rumah saksi H.ISHAK, pihakdari pelaksana yakni saksi LA NOHU menunjukkan komputer yang masih dalamkemasan dos yang sebagian berada di dalam
Timako Group Pratama bernama H.Ishak, bukan Ridwan. Setahu saksi Ridwan adalah penjaga Toko milik saudarakandungnya H. Ishak;Benar saksi sering bertemu dengan H.
La Bado, M.Pd. selaku pihakpertama namun dalam pemeriksaan pekerjaan dilakukan oleh pihak lain yakni H.ISHAK yang tidak memiliki ikatan perjanjian ataupun kontrak dengan pihak ke2dan dari pelaksanaan pekerjaan itu H. ISHAK menerima pembayaran.Selanjutnya ahli menerangkan bahwa Panitia Pemeriksa dan penerimabarang/Jasa terdiri: 1. La Ode Musahara, sebagai Ketua, 2. Hj. Sitti Herlina,S.Pd., sebagai Sekretaris, 3. Hamid, S.Pd., sebagai Anggota, 4. H. La Ampa,sebagai anggota, 5.
1.H. Ishak Hasan bin Hasan
2.Hj. Kurniati Hasan, S.Pd binti Hasan
3.Hj. Sriwani binti Hasan
4.Aco Zainalbin Hasan
5.Mulianti Razak binti Hasan
6.Hj. Nurjaya binti Hasan
7.Syafrullah bin Hasan
8.Anto bin M. Jamil
9.Iskandar Djamil bin Jamil
10.M. Kamil Salam bin Abd. Salam
11.Hj. Sawadah binti Muhammad Ali Saleh
12.KASIATI Binti ABD. JALIL
13.KURNIATI HASAN Binti HASAN
14.SRIWANI Binti HASAN
15.NURJAYA Binti HASAN
63 — 45
H.Ishak Hasan Bin Hasan (Pemohon 1) ;AB. 2e Hj. Kurniati Binti Hasan (Pemohon 2) ;4.3.3. Hj. Sriwani Binti Hasan (Pemohon 3) ;4.3.4. Aco Zainal Bin Hasan (Pemohon 4) ;4.3.5. Mulianti Binti Hasan (Pemohon 5) ;4.3.6. Hj. Nurjaya Binti Hasan (Pemohon 6) ;4.3.7. Syafrullah Bin Hasan (Pemohon 7).4.4.M.Jamil Bin Abdullah Daeng Baeduri (meninggal Dunia pada tanggal8 Juli 2002) yang menikahi perempuan bernama KASIATI danmempunyai 2 (dua) orang anak/keturunan masingmasing bernama ;4.4.1.
JONI BASO
Tergugat:
1.ISMAIL. T
2.H. KASIM
3.DARMI
4.SINOSI
5.LAMMADA
6.UMARENG
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Konawe
93 — 40
Bahwa pada faktanya yang menguasai tanah obyek sengketa bukan hanyaTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VIakan tetapi ada pihak lain ikut menguasai tanah obyek sengketa yang tidakdimasukkan sebagai Tergugat dalam perkara aquo yaitu saudari SATRIANAdan H.ishak dan saudara Sukirman sehingga dengan tidak di ikutsertakannya pihak lain maka jelaslah gugatan penggugat tidak dapat diterima.2.
Bahwa gugatan Penggugat kurang pihakBahwa yang menguasai tanah obyek sengketa bukan hanya Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI akan tetapiada pihak lain ikut menguasai tanah obyek sengketa yang tidak dimasukkansebagai Tergugat dalam perkara aquo yaitu saudari SATRIANA dan H.Ishak dansaudara Sukirman sehingga dengan tidak diikutsertakannya pihak lain makajelaslah gugatan penggugat tidak dapat diterima.Bahwa dalam gugatannya Penggugat mengajukan gugatan terhadap