Ditemukan 413 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kudui kadri kudji kedri khudri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1078/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 10 April 2019 — BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawankawan, semuanyakewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada Kudri &Djamaris, Attorneys Counsellors at Law, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus' Nomor050/ITCREP/VIII/2018, tanggal 23 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2045/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — PT PANASONIC GOBEL LIFE SOLUTIONS MANUFACTURING INDONESIA, (D/H PT PANASONIC GOBEL ECO SOLUTIONS MANUFACTURING INDONESIA) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
121 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kKewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kudri & Djamaris, Attorneys Counsellors at Law, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor PESGMFIDFIN/PJK/VIII19/01,tanggal 24 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0361/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Menjatuhkan talak satu bain shughraaTergugat (ROHIM bin PAWI) terhadap Penggugat (FITRIA AMELIA binti KUDRI) ;
    4.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4917/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
  • Penggugat bernomor3212095207780004 tanggal 11 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkandengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti(P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.KUDRI BIN TARSIDI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.013 RW. 004 Desa Kapringan Kecamatan KrangkengKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-10-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3278/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — PT HERBALIFE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
178 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • E43 Nomor 12, Jakarta 12950, yang diwakilioleh Andam Dewi, jabatan Senior Direktur PT HerbalifeIndonesia;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa DefrizalDjamaris, S.H. dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia para Advokat pada Kudri & Djamaris, AttorneysConsellors at law, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 097/PJK/PTHI/XII/2018, tanggal 10Desember 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal A.
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN Suka Makmue Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Skm
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat:
Nila Tifah
Tergugat:
1.Cut Sri Erwanti Alias Cut Nonong
2.dr. H. Abdul Jalil Rambe
3.Hj. Ilmawati Harahap
78 — 19
  • meneguhkan suatu hak yang ada padanya, maka dalamHalaman 77 dari 110 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8 /Pat.G/2019/PN Skmperkara ini Majelis Hakim akan memberikan beban pembuktian secara seimbang,dimana Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya, sedangkan ParaTergugat membuktikan dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P14, sertamengajukan Saksi 6 (enam) orang, yaitu Ridwan Amin, Ahmad Kudri
    Tergugat tidak ada keberatanterbukti Para Tergugat sampai saat ini tidak ada mengajukan keberatan secaratertulis ke Kantor Pertanahan Kabupaten Nagan Raya maupun mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Suka Makmue, justru yang mengajukan gugatandalam perkara ini adalah Penggugat maka dianggap Para Tergugat telahmelepaskan haknya (rechtsverwerking);Menimbang, bahwa selanjutnya bukti surat Penggugat tertanda P1sampai dengan P4 tersebut diatas diperkuat pula keterangan Saksi RidwanAmin, Saksi Ahmad Kudri
    ayah SaksiAbdullah HR yakni Almarhum Harun YS, dimana semasa hidupnya Harun YSpada tahun 1997 sampai dengan tahun 1998 memperoleh tanah tersebut dengancara membayar ganti rugi masyakat Kuala Tripa dengan luas 5 (lima) kaplingmilik 5 (lima) kKepala keluarga yakni Adnan Nyak, Abdurahman, Mawardi, Agam,Molet dimana 1 (satu) kapling 25 m x 800 m dengan harga Rp. 600.000,00 (enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa keterangan Saksi Abdullah HR bersesuaian denganketerangan Saksi Ridwan Amin, Saksi Anmad Kudri
    J selaku pihak pertama dan Ibnu Aliselaku pihak kedua;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat tertanda P12tersebut, dimana Saksi Anmad Kudri mengatakan tandatangan Amir Aslan selakuKepala Desa Kuala Tripa dalam bukti P12 berbeda tandatangannya dengan buktisurat Para Tergugat tertanda T. , Il, Il2, T.LILII6 dan T.LILII8.
    Dimanamenurut Saksi Ahmad Kudri tandatangan Amir Aslan yang benar sebagaimanadalam bukti surat Penggugat tertanda P12 dan Amir Aslan merupakan orang tuakandung Saksi Ahmad Kudri;Menimbang, bahwa menurut Majelis hakim, terhadap bukti Penggugattertanda P12 tidak relevan dalam perkara aquo sehinggaharuslahdikesampingkan, karena untuk menyatakan kebenaran tandatangan asli ataupalsu bukan kewenangan Hakim Perdata untuk memeriksa perkara aquo namunmerupakan kewenangan Hakim Pidana setelah mendapat hasil
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 20-06-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan MS CALANG Nomor 68/Pdt.P/2024/MS.Cag
Tanggal 15 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
36 — 40
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ismail Abdullah bin Abdullah) dengan Pemohon II (Nur Mariani binti Usman Kudri) yang dilaksankan pada tanggal 24 Mei 1987di Gampong Arongan Seunangan, Kecamatan Kuala, Kabupaten Aceh Barat;
  • Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan adanya Penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
  • Membebankan biaya dalam perkara
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0573/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7

  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Yusran bin Usman) terhadap Penggugat (Linda Hartati binti Muhammad Kudri);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 471000,00 ( empat ratus

Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2772/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon (TANIKA BIN KUDRI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TANIAH BINTI SUKARIYA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5304 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ECO SOLUTIONS MANUFACTURING INDONESIA (d/h. PT. MATSUSHIT DENKO GOBEL);
56 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kudri & Djamaris, beralamat diJakarta 12920 dan Dra.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3698/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KALIMANTAN ENERGI LESTARI
153 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat dan Asisten Advokat pada KantorHukum Kudri & Djamaris, AttorneysCounsellors at Law,beralamat di Mayapada Tower I, Lantai 5, Jalan JenderalSudirman Kavling 28, Jakarta, serta Pengacara Pajak padaPT Harsono Hermanto Strategic Consulting, berlamat diSudirman Plaza, Plaza Marein, Lantai 9, Jalan JenderalSudirman Kavling 7678, Jakarta,12910, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 0724/KELKONSULTAN/XII/2019,tanggal 18 Desember 2019;Termohon Peninjauan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 05-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 242 B/PK/PJK/2020
Tanggal 13 Mei 2020 — PT. PANASONIC GOBEL ECO SOLUTIONS MANUFACTURING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawankawan, Para Advokat pada Kudri& Djamaris, AttorneysCounsellors at law, yang beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorPESGMFIDFIN/PJK/V19/26, tanggal 24 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 25-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 B/Pdt.Sus-Arbt/2019
Tanggal 25 Januari 2019 — I. PT GEO DIPA ENERGI (PERSERO), VS PT BUMIGAS ENERGI
1569 — 1707 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Para Advokat yangberkantor di Kudri & Djamaris, AttorneysCounsellors at Law,beralamat di Mayapada Tower I, Lantai 5, Jalan JenderalSudirman, Kavling 28, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Oktober 2018;Termohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat tersebut, ternyata BadanArbitrase Nasional/Internasional telah memberikan Putusan Nomor 922/II/ ARBBANI/2017, tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 B/PK/PJK/2018
Tanggal 28 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SHARP ELECTRONICS INDONESIA;
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para advokat/asisten advokat pada Kudri &Djamaris, Attorneys Consellors at Law, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor13004/SEID/TAX/X1/2017, tanggal 10 November 2017:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 9 halaman.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2406/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 18 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Nama : Tanika bin Kudri, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok pesantren RT.0O1 RW. 001 Desa KapringanKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Agustus 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2857/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KALIMANTAN ENERGI LESTARI
133 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat dan Asisten Advokat pada KantorHukum Kudri & Djamaris, AttorneysCounsellors at Law,beralamat di Mayapada Tower I, Lantai 5, Jalan JenderalSudirman Kavling 28, Jakarta, 12920, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 0707/KELKONSULTAN/XII/2019,tanggal 17 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini:Halaman 1 dari 8 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3351/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — PT HERBALIFE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
155 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawankawan, semuanya kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada Kudri & Djamaris,Attorneys Counsellors at Law, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 096/PJK/PTHI/XII/2018, tanggal 10 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 B/PK/PJK/2018
Tanggal 28 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SHARP ELECTRONICS INDONESIA;
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para advokat/asisten advokat pada Kudri &Djamaris, Attorneys Consellors at Law, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor13009/SEID/TAX/X1/2017, tanggal 10 November 2017:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 9 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-07-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2434/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KALIMANTAN ENERGI LESTARI
150 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kKewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kudri & Djamaris, AttorneysCounsellors at Law, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 0708/KELKONSULTAN/XII/2019,tanggal 17 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan Kembali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 30-07-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604 B/Pdt.Sus-Arbt/2018
Tanggal 30 Juli 2018 — M. DAHYAR KIATMAJA VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DKK
273 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 604 B/Padt.SusArbt/2018Kantor Hukum Kudri & Djamaris, Attorneys Counsellorsat Law, beralamat di Mayapada Tower Lt. 5, Jalan Jend.Sudirman Kav. 28, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Desember 2017;Para Termohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Badan Arbitrase Nasional Indonesia telah memberikan putusanNomor 890/IX/ARBBANI/2016 tanggal