Terdakwa :- NINIK SUKAPTI alias NINIK Binti (Alm) MUHBAKRI

Menyatakan terdakwa NINIK SUKAPTI alias NINIK Binti (Alm.)

tempat tinggal terdakwa NINIK SUKAPTI dengan disaksikan oleh saksiSURATMIN selaku Ketua RT. 004 Desa Tapung Jaya Kecamatan TandunKabupaten Rokan Hulu dan saksi PIREL AKAS NUGROHO serta saksiNASROH selaku tetangga dari terdakwa NINIK SUKAPTI Kemudian saksiAMIN Bin SUMITRO dan terdakwa NINIK SUKAPTI beserta dengan barangbukti dibawa ke Kantor Kepolisian guna diproses lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwa NINIK SUKAPTIdiperoleh keterangan jika terdakwa NINIK SUKAPTI tidak

dengan disaksikan oleh saksiSURATMIN selaku Ketua RT. 004 Desa Tapung Jaya Kecamatan TandunKabupaten Rokan Hulu dan saksi PIREL AKAS NUGROHO serta saksiNASROH selaku tetangga dari terdakwa NINIK SUKAPTIL Kemudian saksiAMIN Bin SUMITRO dan terdakwa NINIK SUKAPTI beserta dengan barangbukti dibawa ke Kantor Kepolisian guna diproses lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwa NINIK SUKAPTIdiperoleh keterangan jika terdakwa NINIK SUKAPTI tidak mengetahui jikabungkusan yang dibuang

Rokan Hulu dan saksi PIREL AKAS NUGROHO serta saksiNASROH selaku tetangga dari terdakwa NINIK SUKAPTI Kemudian saksiAMIN Bin SUMITRO dan terdakwa NINIK SUKAPTI beserta dengan barangbukti dibawa ke Kantor Kepolisian guna diproses lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwa NINIK SUKAPTIdiperoleh keterangan jika terdakwa NINIK SUKAPTI tidak mengetahui jikabungkusan yang dibuang oleh terdakwa tersebut adalah 1 (satu) paketnarkotika jenis daun ganja kering dan terdakwa NINIK SUKAPTI

Prp.Bahwa sepengetahuan saksi AMIN selama ini, terdakwa NINIK SUKAPTImengetahui jika suaminya yaitu Sdr. SUMIRAN sering menjual narkotika,namun terdakwa NINIK SUKAPTI tidak pernah terlibat langsung dalam jualbelinarkotika dan sepengetahuan saksi AMIN, terdakwa NINIK SUKAPTI juga tidakpernah menggunakan narkotika;Bahwa sepengetahuan saksi AMIN, selama ini terdakwa NINIK SUKAPTIsudah sering melarang Sdr.

Menolak Pemohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: NINIK SUSANTOtersebut;

NINIK SUSANTO VS HERU WITYONO

bersangkutan, atau apabila pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataPutusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau UndangUndang, maka Pemohonan Kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: NINIK

Nomor 2213 K/Pdt/2014Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak Pemohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: NINIK SUSANTOtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung

Pemohon:
NINIK WIJAYANTI, A.MD

Pemohon:
Ninik Setyawati Santoso

NINIK SUMARINI binti SASTROWIJOTO

Ninik Sumarini tertanggal Madiun29September2011 ;10) 1 (satu) lembar surat Somasi hukum yang diajukan kepada Dra.Ninik Sumarini untuk menyelesaikan keterlambaan pembayaranangsuran ; 11) Surat Pernyataan bahwa Sadr. Totok Sudarto telah menandatanganiPerjanjian Kredit di PT Sinar Mas Finance cabang Madiun dengan jaminanBPKB mobil Zenia tahun 2009 No. Pol. L1967VW, yang mana Sdr.

Ninik Sumarini ;e Bahwa saksi menerangkan harga jualnya Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) dengan cara kredit di PT Sinar MasMulti Finance Cabang Madiun dengan uang muka Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang diberikan oleh TotokSudarto melalui Dra. Ninik Sumarini di showroom secara tunai ;e Bahwa saksi menerangkan yang membuat aplikasi kreditpembiayaan kendaraan adalah Novi Ade Sputra selaku marketingdan Sutveyornya adalah Sdr.

Ninik Sumarinitertanggal Madiun 29September2011 ;10.1 (satu) lembar surat Somasi11.hukum yang diajukan kepada Dra.Ninik Sumarini untukmenyelesaikan keterlambaanpembayaran angsuran ;Surat Pernyataan bahwa Sdr. TotokSudarto telah menandatanganiPerjanjian Kredit di PT Sinar MasFinance cabang Madiun denganjaminan BPKB mobil Zenia tahun2009 No. Pol. L1967VW, yangmana Sdr.

Ninik Sumarini dan KTP Sdr.Sri Suharti ;31.3 (tiga) lembar fotocopy hasil cekfisik Nomor rangka dan nomormesin mobil Daihatshu Zenia No.Pol. L1967VW i32.1 (satu) lembar fotocopy fakturmobil Daihatshu Zenia, tahun2009 warna hitam metalik No. Ka. 31 MHKVIAA219K054826, No. SinDN.98115 ; 33.1 (satu) buah buku tabungan BankBCA KCP Magetan No.

Ninik Sumarini serta terdakwa kepadaPT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 3573-LT-05042023-0021 tertanggal 05 April 2023 atas nama NINIK R diubah/ diganti menjadi SISKA PAINI ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

Pemohon:
Hj NINIK R

Menetapkan

• Mengabulkan permohonan Pemohon ;

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu Pandu Setya Wijaya dalam melakukan tindakan hukum untuk menjual tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3404 Kelurahan Bakalankrajan, Kecamatan Sukun Kota Malang atas nama Novan Do Sambo, Ninik

Pemohon:
NINIK MAZIATUL IDA

Pemohon:
Ninik Setyawati Santoso

NINIK ROSITA, vs WIBOWO SUSANTO,

PUTUSANNomor 847 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 NINIK ROSITA;2 SUMARDI;3.

atas nama Ninik Rosita, terletak di Desa Mojosari,Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro, untuk selanjutnya disebut objek sengketaI;2 Bahwa Pelawan II mempunyai (satu) bidang tanah sawah Sertipikat Hak MilikNomor 04 luas 11.613 m? atas nama Srijati binti Tarjan, terletak di Desa Mojosari,Hal. 1 dari 11 hal.

Bahwayang dieksekusi adalah milik Sumardi dan Ninik Rosita (Putusan PengadilanNegeri Bojonegoro halaman 10);181920Berdasar bukti bukti P.1.2.31 (sama dengan bukti T8) dan bukti P.1.2.32(sama dengan bukti T.9) sertipikat objek sengketa, kemudian beralih menjadimilik Termohon Kasasi karena lelang;Berdasar bukti bukti P.1.2.31 (sama dengan bukti T8) dan bukti P.1.2.3.4.52(sama dengan bukti T.9) serta keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut, makajelaslah Pelawan II dan Pelawan II adalah pihak tidak ikut

tanggungan tidak diperlukan adanya gugatan khusus terhadap pengosonganbangunan, dapat dilakukan lelang langsung dengan bantuan polisi;Bahwa objek hak tanggungan yang terlelang tidak bersedia melaksanakansecara sukarela, dapat langsung dimintakan eksekusi oleh pengadilan tanpa melaluigugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata Putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: NINIK

Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Para Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.NINIK

Pemohon:
Ninik Setyawati Santoso

PENETAPANNomor 46/Pdt.P/2021/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Ungaran ;Telan membaca berkas perkara perdata Permohonan Nomor46/Pdt.P/2021/PN Unr dalam perkara permohonan atas nama :NINIK SETYAWATI SANTOSO, bertempat tinggal di Perum The Fountain KIVenus Ill No 42 B Rt 010 Rw 010, Lerep, Kel Lerek,Kecamatan Ungaran Barat, Kab Semarang, Jawa Tengahdalam hal ini memberikan Kuasa kepada UNI LESTARI ,S.H., Advokat, yang berkantor di JI.

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat NINIK GUNAWAN dan Tergugat ANDRI LIUSTANTO yang telah dilangsungkan di Kantor Catatan Sipil Kab. Grobogan Nomor 10/1997, pada tanggal 11 Agustus 1997, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3.

NINIK GUNAWAN MELAWANANDRI LIUSTANTO

PUTUS AN NOMOR : 11/PDT.G/2018/PN.Kng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkara antara : NINIK GUNAWAN,ANDRI LIUSTANTO, Umur 43 tahun, agama Katholik, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat (dahulu) Jl.Kallimas Raya A.44/ V, (sekarang) Jl.

perkara ; Atau; sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku (ex aequoantara Penggugat dengan Tergugat, yakni Replik Penggugat tertanggal08 Januari 2019 dan Duplik Tergugat tertanggal 17 Januari 2019 ; Halaman 11 dari 32Putusan No. 11/Pdt.G/2018/PN.Kng.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yaitu : leFoto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 10/1997, antara AndriLiustanto dan Ninik

AGUS RUSDIONO dan NINIK INDAROYATI

para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, dipersidanganpara Pemohon telah mengajukan bukti surat yang berupa fotocopy bermeterai cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya temyata telah sesuai dengan aslinya, yaitu:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 12.14.08.011265.0004 tertanggal 10Oktober 2007 atas nama AGUS RUSDIONO diberi tanda (bukti P.1);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 12.14.08.550769.0002 tertanggal 08Oktober 2007 atas nama NINIK

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Pembanding / Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO ; --------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 30 Januari 2012 Nomor 745 / Pid.B / 2011 / PN.Smg., yang dimintakan banding ; ------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :1.

Menyatakan bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO terbukti, akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana ; --------------2. Melepaskan Terdakwa tersebut dari segala tuntutan hukum ; -----------3. Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kedudukan, kemapuan dan harkat serta martabatnya ; ----------------------------------------------------4.

NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO

sesuatu yang selunihnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankamna kejahatan, yang dilakukan dengan cara: e Bahwa saksi SRI SUKESI telah mengenal terdakwa NINIKMARIATI pada tahun 2006 yang pada saat itu saksi SRI SUKESImenitipkan air minuet dalam kemasan merk AGUARIA dan SEGAkepada terdakwa NINIK MARIATI; e Kemudian terjadi hubungan kerjasama antara saksi SRI SUKESI danterdakwa NINIK MARIATI, karena terdakwa NINIK MARIATIkesulitan mendapatkan air minum

dengan cara terdakwa NINIK MARIATImembayar dengan Bilyet Giro atau uang tunai apabila terdakwaNINIK MARIATI sudah membayar maka akan diberi buktipembayaran dari saksi SRI SUKEST; Bahwa saksi SRI SUKESI datang menagih kewajiban terdakwalangsung lee toko LUMINTU JAYA Pada bulan September 2010sampai bulan Januari 2011, terdakwa NINIK MARIATI HARJANTOtelah melakukan pengambilan barang dengan rincian sebagai berikut : Bulan September 2010 ; Aguaria 240 ml seyumlah 4.319 karton senilai Rp. 50.748.250,00

2011 saksi SRI SUKESI datang ke tokoterdakwa NINIK MARIATI dan terdakwa NINIK MARIATI bilang"besok saja diselesaikan di kantor Traco", pada tanggal 26 Januari2011 sekira jam 11.00 Wib terdakwa NINIK MARIATI dan saksi SRISUKESI bertemu di kantor PT Jauwhaness Traco Semarang jalanImam Bonjol Semarang, disana terdakwa NINIK MARIATI ditanyapihak Traco "bagaimana urusannya Mbak Sih (saksi SRI SUKESD)",kemudian terdakwa NINIK MARIATI menjawab "saya Aguariasudah membayar, saya tidak punya hutang sama Mbak

sekira jam 11.00 Wib terdakwa NINIK MARIATI dan saksi SRISUKESI bertemu di kantor PT Jauwhaness Traco Semarang jalanImam Bonjol Semarang, disana terdakwa NINIK MARIATI ditanyapihak Traco "bagaimana urusannya Mbak Sib (saksi SRI SUKESD)",kemudian terdakwa NINIK MARIATI menjawab "saya Aguariasudah membayar, saya tidak punya hutang sama Mbak Sih (saksi SRISUKESD), setiap barang datang langsung saya bayar", karena merasatertipu saksi SRI SUKESI melapor ke pihak yang berwajib ; e Akibat perbuatan terdakwa

Menyatakan terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO BINTIHARJANTO bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUANsebagaimana dalam surat dakwaan ke duamelanggar pasal 378 KUHP : 2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NINIK MARIATIHARJANTO BIN HARJANTO dengan pidana penjara selama 2( dua ) Tahun dan 3 (tiga ) bulan dikurangi selama terdakwatersebut berada dalam tahanan sementara dan memerintahkanagar terdakwa tetap ditahan :Go.

NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI

PUTUSANNo. 1095 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI;Tempat lahir : Surakarta;Umur/tanggal lahir : 46 Tahun/20 Oktober 1966;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Karang Bendo No. 69A RT. 01 RW. 03,Kelurahan Karangrejo, KecamatanGajahmungkur Kota Semarang atau GangDurian Utara II No. 10 RT. 01 RW.

Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 385/2013/S.167.Tah/PP/2013/MA tanggal 17 Juni2013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 16 Juli 2013;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Semarang karena didakwa:Bahwa ia Terdakwa NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI pada hari Rabu tanggal 10Februari 2010 atau pada suatu waktu masih dalam bulan Februari 2010, bertempat di PT.Batavia Prosperindo Finance, Ruko Peterongan Plaza, Jalan MT.

No. 1095 K/Pid/20131 Menyatakan Terdakwa NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADItersebut dengan pidana penjara selama (satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah BPKB No.

.;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 05/PID/B/2013/PN.Smgtanggal 4 Februari 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa NINIK SRI SUMARNI Binti ROHADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;e Menyatakan pidana yang dijatuhkan dikurangkan

BFI Finance Semarang, saksi SRIMULYONO dan saksi YOHANES AVILA DWI ASTANA yang bekerja di PT.Batavia Prosperindo Finance Semarang, saksi ZAINURI SANDIF yangmerupakan surveyor dari Batavia Finance, Majelis Hakim hanyamempertimbangkan secara subyektif keterangan dari Terdakwa NINIK SRISUMARNI Binti ROHADI saja, sehingga diputusnya lebih ringan daripadatuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum dengan pasal yang tidak pernahdidakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan yang diajukan dipersidangan;Bahwa

Memberi ijin untuk mengganti identitas dalam Paspor Republik Indonesia Nomor A 4135900 atas nama Niniek Rahmawati Triningrum, Lahir di Bangkalan, pada tanggal 28 Oktober 1974 dan menerbitkan Paspor Republik Indonesia yang baru dengan menggunakan identitas yang sebenarnya yaitu Ninik Rahmawati Triningrum, Lahir di Bangkalan, pada tanggal 28 Oktober 1970 ;

3.

Memerintahkan melalui Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada petugas Kantor Pelayanan Imigrasi, untuk mencabut dan mengganti serta merubah Paspor Republik Indonesia Nomor A 4135900 atas nama Niniek Rahmawati Triningrum, Lahir di Bangkalan, pada tanggal 28 Oktober 1974 menjadi identitas yang sebenarnya yaitu Ninik Rahmawati Triningrum, Lahir di Bangkalan, pada tanggal 28 Oktober 1970, sesuai ketentuan perundangan-undangan yang berlaku ;

5. Menetapkan biaya perkara

Pemohon:
Ninik Rahmawati Triningrum

NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO

Bahwa saksi REKSO SUSILO dirugikan oleh NINIK MARIATIHARJANTOHARJANTO sekitar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutaRupiah) dengan bukti berupa : BG No. GAA 428232, tanggal 3102009 senilai Rp15.000.000,00(lima belas juta Rupiah); BG No. GAA 429290, tanggal 14112009 senilaiRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta Rupiah);6. Bahwa saksi ISNO dirugikan oleh NINIK MARIATI HARJANTOHARJANTO sekitar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) denganbukti berupa : BG No.

GAA 336522 senilai Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutaRupiah);Bahwa saksi DAVID WITJAKSONO dirugikan oleh NINIK MARIATIHARJANTOHARJANTO sekitar Rp100.000,000,00 (seratus juta Rupiah)dengan bukti berupa : BG No.GAA 504017, tanggal 362010 senilai Rp20.000.000,00(duapuluh juta Rupiah);e BG No.GAB 089091, tanggal 16122010 senilai Rp80.000,000,00(delapan puluh juta Rupiah);Bahwa saksi BUDI ASTUTI dirugikan oleh NINIK MARIATIHARJANTOHARJANTO sekitar Rp205.000.000,00 (dua ratus lima jutaRupiah) dengan penyerahan

muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi utang maupun menghapuskan utang, yang dilakukandengan cara : Bahwa sekitar tahun 2004 saksi SRI SUKESI telah mengenal TerdakwaNINIK MARIATI HARJANTO dikenalkan oleh JAUWANTO SATYANEGARA(suami Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO) saat itu saksi SRI SUKESIdatang di toko Lumintu Jaya kemudian terjadi hubungan kerjasama airmineral Aguaria antara saksi SRI SUKESI dan Terdakwa NINIK MARIATIHARJANTO

GAA 429290, tanggal 14112009 senilai Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta Rupiah);Bahwa saksi ISNO dirugikan oleh NINIK MARIATI HARJANTOHARJANTOsekitar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) dengan bukti berupa :e BG No. GAA 336522 senilai Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah).Bahwa saksi DAVID WITJAKSONO dirugikan oleh NINIK MARIATIHARJANTOHARJANTO sekitar Rp100.000,000,00 (seratus juta Rupiah)dengan bukti berupa :e BG No.

Menyatakan Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTOterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam2.3.pidana dalam Pasal 378 KUHP sesuai dakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NINIK MARIATI HARJANTO bintiHARJANTO berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ditambah 6(enam) bulan penjara potong dalam tahanan, perintah tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti :Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

NINIK RAHMAWATI alias GLORIA TIA

NINIK RAHMAWATI alias GLORIA TIA danTerdakwa II. LAPRISA ITA DEWANGGAPURI alias PURI bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. NINIK RAHMAWATI aliasGLORIA TIA dan Terdakwa II.

NINIK RAHMAWATI AlsGLORIA TIA dan Terdakwa Il. LAPRISA ITA DEWANGGAPURI Als PURI dengancaracara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 Terdakwa II. LAPRISA ITADEWANGGAPURI Als PURI menghubungi Terdakwa I. NINIK RAHMAWATIAls GLORIA TIA melalui Hand Phone ingin main ketempat Kost terdakwa I.NINIK RAHMAWATI Als GLORIA TIA, KEMUDIAN terdakwa I. NINIKRAHMAWATI Als GLORIA TIA dan Terdakwa II.

Rahmawati alais Gloria Tia juga memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa I Ninik Rahmawati telah ditangkap oleh pihak KepolisianPolsek Banjarsari Surakarta pada tanggal 20 Agustus 2013 sekitar jam 17.00wib ditempat Kos Terdakwa Ninik yang berada di Jl.Gajah MadaKp.Pungagwan Kec.Banyjarsari Surakarta ;Bahwa waktu itu tedakwa Ny.

NINIK RAHMAWATIAls.GLORIA TIA dengan naik taxi sesampainya di tempat kost terdakwa mempunyaikeinginan untuk mengkomsumsi (memakai) sabusabu kemudian para terdakwapatungan uang untuk membeli barang tersebut masingmasing membayar sebersar Rp.200.000.

Ninik Rahmawati alais Gloria Tia padatanggal 20 Agustus 2013 sekitar jam 14.00 wib ;8 Bahwa, barang bukti yang ditemukan dari ditempat Kos Selasa tanggal 20 Agustus2013 sekira pukul 17.00 Wib ada ditempat kost Terdakwa NY.

NINIK EMI WATI binti SAMAT

Menetapkan Barang Bukti berupa:2 (dua) lembar nota yang dikeluarkan oleh pabrik tahu W Jl.Pandaan Bangil No. 7 dengan tujuan NINIK terdiri dari: 1 Lembarnota nomor: 409410 senilai Rp. 1.540.000, & 1 Lembar notanomor : 410411 senilai Rp. 1.925.000, ;1 (satu) bendel copi buku pesanan tahu atas nama NINIK;1 (satu) bendel copi buku pengiriman tahu atas nama NINIKTetap terlampir dalam berkas.4.

Perkara : PDM220/PASUR/1209 terdakwatelah didakwa sebagai berikutDAKWAANBahwa Terdakwa NINIK EMI WATT binti SAMAT antara tanggal 09Sepetember 2009 hingga tanggal 24 September 2009 , atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009 bertempat di PasarBesar Kota Pasuruan Jl.

. 1.540.000, & 1 Lembar nota nomor : 410411 senilai Rp.1.925.000, ;1 (satu) bendel copi buku pesanan tahu atas nama NINIK;!

Menyatakan terdakwa NINIK EMI WATT binti SAMAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana"Penggelapan yang dilakukan orang yang mengusai barang itukarena hubungan kerja secara berlanjut"2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3.

Menetapkan Barang Bukti berupa:e 2 (dua) lembar nota yang dikeluarkan oleh pabrik tahu WAPandaan Bangil No. 7 dengan tujuan NINIK terdiri dari: 1Lembar nota nomor: 409410 senilai Rp. 1.540.000, & 1Lembar nota nomor : 410411 senilai Rp. 1.925.000, .e 1 (satu) bendel copi buku pesanan tahu atas nama NINIK;e 1 (satu) bendel copi buku pengiriman tahu atas nama NINIKTetap terlampir dalam berkas.4.

Pemohon:
FELISITAS NINIK TITISARI

Pemohon:
Agnes Ninik Indahati