Ditemukan 8094 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2574 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Februari 2014 — MANSUR >< SIGIT ARSAL Bin R. BAMBANG
409 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor03/Pdt.G/2008/PNSGI tanggal 06 Nopember 2008 dalam amar putusantersebut hanya menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanahobjek perkara, tidak ada perintah membongkar bangunan di atas tanahtersebut, dan tentang batas dan luasnya tidak sesuai dengan tanah yangdikuasai oleh Pemerintah Pidie Jaya;.
    Bahwa Terlawan/Termohon Kasasi dalam gugatannya dahulu tidak pernahmenarik Pelawan/Pemohon Kasasi selaku Tergugat dalam perkara Nomor03/Pdt.G/2008/PN.SGI tanggal 6 Nopember 2008 yang jelasjelasmenguasai bangunan/toko tersebut yang diperoleh berdasarkan SuratGanti Rugi bangunan (plw 1), maka jelas dan nyata Judex Facti PengadilanNegeri Sigli telah tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya dalammemutus perkara ini, dengan demikian terhadap putusan Judex FactiPengadilan Negeri Sigli Nomor 1 1/Pdt.Plw
Register : 28-03-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 566/Pdt.G/2011/PA-Kng
Tanggal 21 April 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
50
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal Ol Januari2006, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/1/2006, tanggal 02 Januari 2006 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Kuningan;2.
    SURAT : Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/1/2006, tanggal 02 Januari 2006, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan, yang telahdinazegellen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (diberi tanda P.1) ;2.
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1369/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13Januari 2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJatibanteng Kabupaten Situbondo berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor03/03/I/2011 tanggal 13 Januari 2011 dengan status Penggugat perawandan Tergugat jejaka;2.
    Tanda Penduduk yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512014505950001 tanggal 17 Februari 2015, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jatibanteng Kabupaten Situbondo Nomor03/03/I/2011 tanggal 13 Januari 2011, bukti surat tersebut telah diberiHal. 3 dari 9 hal.
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1225 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — PT MODERNLAND REALTY Tbk VS NY. LILY LUKMAN DKK
9533 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor3337/Pusaka Rakyat, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Dahulu tanah pecahan sekarang tanah/bangunan PT.Hasana Damai PutraTimur: Dahulu tanah pecahan sekarang tanah/bangunan PT.Hasana Damai PutraSelatan: Dahulu tanah pecahan sekarang tanah/bangunan PT.Hasana Damai PutraBarat : Dahulu tanah pecahan sekarang tanah/bangunan PT.Hasana Damai PutraSetempat dikenal dengan bangunan Ruko Pasar Modern Harapanindah.Bahwa sita jaminan tersebut didasarkan pada Penetapan Nomor03
    Bahwa alasan Pembantah untuk mengajukan bantahan a quo yaitu terkaitdengan Sita jaminan sesuai Penetapan Nomor03/CB/2013/145/Pdf.G/2012/PN.Bks., tanggal 05 April 2013 dan BeritaHalaman 5 dari 16 hal. Put. Nomor 1225 K/Pdt/2017Acara Sita Jaminan Nomor 03/C B/2013/145/Pdt.G/2012/P N. Bks., tanggal16 April 2013 dalam perkara Nomor 145/Pdt.G/2012/PN.Bks;Bahwa perkara Nomor 145/Pdt.G/2012/PN.Bks.
    Nomor 1225 K/Pdt/2017tanggal 05 April 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan perkara Nomor03/CB/2013/143Pdt.G/2012/PN Bks.
    yang terbit tanggal 2952012 tidak dilakukan pencatatan Sita Jaminan Nomor03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS, karena objek penyitaan adalahsertifikat HGB No. 3337/Pusaka Rakyat;Halaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 1225 K/Pdt/201710.
Register : 19-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 31/Pid.C/2020/PN Sbs
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Devis Simanjuntak
Terdakwa:
ADI ISMANTO Anak SAKOK
3113
  • tersebut;Setelan membaca berita acara pemeriksaan cepat tindak pidana ringan danseterusnya;Setelah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah meneliti dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, dan seterusnya;Memperhatikan, Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Sambas Nomor 02Tahun 2004 tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Peredaran, dan PenjualanMinuman Beralkohol jo Pasal 1 Ayat (1) ke18 Peraturan Daerah Kabupaten Sambas Nomor03
Register : 19-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 115/Pdt.G/2015/PA.Kjn
Tanggal 4 Maret 2015 — Pemohon lawan Termohon
93
  • Pemohon tertanggal 19 Januari2015 yang didaftar pada buku register perkara Pengadilan AgamaKajen dengan Nomor 0115/Pdt.G/2015/PA.Kjn Pemohon telahmengajukan cerai talak sebagaimana dalam permohonannya ;e Setelah mendengarkan pernyataan pencabutan perkara olehPemohon di muka persidangan pada hari Rabu tanggal 04 MaretMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara dengan menunjukpada Pasal 54 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor03
Register : 09-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/TUN/2018
Tanggal 27 Februari 2018 — PT. MITRA BISNIS HARVEST VS KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROVINSI SUMATERA SELATAN;
4221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kontra Memori Kasasi pada tanggal 5 Desember2017 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat tidak memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatana quo, karena Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Nomor03
Register : 14-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai talak seperti dalam permohonannya; Setelan mendengar pernyataan pencabutan perkara oleh Pemohon dimuka persidangan hari Senin tanggal 08 Juli 2019;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara dengan menunjukpada Pasal 54 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan
Putus : 27-02-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Wgw
Tanggal 27 Februari 2019 — Perdata Penggugat : SITI HADANIA Kuasa Hukum : ARMIN, S.H Tergugat : WA SAMUNIA
11326
  • Mengabulkan pencabutan gugatan perkara perdata Nomor03/Pdt.G/2019/PN Wgw;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wangiwangi untukmencatat pencabutan surat gugatan ini dalam register perkara perdataterhadap perkara gugatan Nomor 03/Pdt.G/2019/PN Wgw;3.
Register : 07-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA MANADO Nomor 255/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8827
  • Sebidang tanah seluas 220 M* terletak di KelurahanPobundayan, Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu,Propinsi Sulawesi Utara, berdasarkan Kwitansi jual beli antaraREGIA selaku penjual dan ASRAL PAPUTUNGAN (Tergugat)selaku pembeli, Tanggal 02 Januari 2017, yang merupakansebagian dari sebidang tanah terSertifikat Hak Pengelolaan Nomor03/Pobundayan;3.
    Sebidang tanah seluas 220 M* terletak di KelurahanPobundayan, Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu,Propinsi Sulawesi Utara, berdasarkan Kwitansi jual beli antaraREGIA selaku penjual dan ASRAL PAPUTUNGAN (Tergugat)selaku pembeli, Tanggal O02 Januari 2017, yang merupakansebagian dari sebidang tanah terSertifikat Hak Pengelolaan Nomor03/Pobundayan;adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat yangdidapat selama dalam pernikahan antara Penggugat denganTergugat;3) Menyatakan menurut hukum
Register : 26-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN METRO Nomor 54/Pdt.P/2016/PN Met
Tanggal 11 Agustus 2016 — SADIRAN
996
  • Manggar 2 Nomor03 RT 02 RW 01 Kelurahan Ganjar Asri Kecamatan Metro Barat, KotaMetro dikarenakan sakit diabetes melitus;Bahwa saksi Welas saat itu turut melayat;Bahwa sepengetahuan saksi Welas, Pemohon bekerja sebagai PNS diSMK Negeri 2 Metro sebagai staf Tata Usaha dan belum pensiun sampaidengan sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi Welas, Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk mengurus Taspen;Atas keterangan saksi WELAS binti KADRI tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan
    Manggar 2 Nomor03 RT 02 RW 01 Kelurahan Ganjar Asri Kecamatan Metro Barat, KotaMetro dikarenakan sakit diabetes melitus; Bahwa saksi Agus saat itu turut melayat; Bahwa sepengetahuan saksi Agus, Pemohon bekerja sebagai PNS diSMK Negeri 2 Metro sebagai staf Tata Usaha dan belum pensiun sampaidengan sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Agus, Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk mengurus Taspen;Atas keterangan saksi AGUS TRIYANTO bin MUJIONO tersebut di atasPemohon membenarkannya dan tidak berkeberatan
Register : 17-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 19/Pid.C/2020/PN Sbs
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sutrisno
Terdakwa:
LAVIUS.L Als PAK LAJI anak RUPA
3110
  • tersebut;Setelan membaca berita acara pemeriksaan cepat tindak pidana ringan danseterusnya;Setelah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah meneliti dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, dan seterusnya;Memperhatikan, Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Sambas Nomor 02Tahun 2004 tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Peredaran, dan PenjualanMinuman Beralkohol jo Pasal 1 Ayat (1) ke18 Peraturan Daerah Kabupaten Sambas Nomor03
Register : 19-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Kjn
Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/I/2009 tanggal 12Januari 2009 yang telah diberi meterai cukup dan dinazegelen,yang setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.3;4.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor3326140208070894, tanggal 19 April 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pekalongan, yang telah diberi meterai cukup danPenetapan Nomor: 112/Pdt.P/2019/PA.KjnHal. 4 dari 12 halSALINANdinazegelen
    Buku Nikah tertulis XXXyang benar XXX;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanbuktibukti lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kedalamsemua peristiwa yang terdapat dalam berita acara merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas, yakni permohonan perubahan namapara Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03
Register : 20-08-2009 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 20-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 099/Pdt.P/2009/PA.Mtp
Tanggal 8 September 2010 — Pemohon 1; Pemohon 2 ; Pemohon 3 ; Pemohon 4
229
  • Bahwa para pemohon adalah ahli waris sah darialmarhum JUWAIRIAH binti MUHAMVAD telah meninggaldunia pada malam Jumat tanggal 30 April 2009karena sakit, Surat keterangan kematian nomor03/PAM/SKM/OP/2009 tanggal 19 Mei 2009. Sedangkanalmarhum MUHAMVAD BASRI telah meninggal dunia lebihdahulu) yaitu. pada hari Rabu 19 September 1992karena sakit dengan surat keterangan kematian nomor09PemrVII/2009 dan mengenai harta peninggalansudah diselesaikan;3.
    Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor03/PAM/SKW/DP/2009 yang dibuat oleh Pambakal Pekaumanpada tanggal 19 Mei 2009 yang diketahui/dibenarkanoleh Camat Kecamatan Martapura Timur, yang telahdiberi materei cukup dan telah dicocokkan denganaslinya serta diberi tanda P.3;4. Fotocopy Surat Keterangan Kematian an. M.
Putus : 12-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 456 PK/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — WALIKOTA MANADO vs PT MEGASURYA NUSALESTARI
9060 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diserahkan oleh Penggugat sesuai Berita Acara Nomor41/04/Setdako/2009 tanggal 14 Agustus 2009 yang diubah dengan Nomor8.a/BA/HKM/2012 tanggal 27 September 2012 sebagai upaya memenuhiprestasi yang telah disepakati berdasarkan Pasal 2 Perjanjian Kerjasamaantara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintah Daerah Tingkat IIManado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesuai Surat PerjanjianKerjasama Nomor 11/PKS/Am.2/Hkm/2012 tanggal 27 September 2012jJuncto Nomor 03/PKS/Am.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03
    hukum tetap dalam perkara ini (inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum lahan kompensasi 16% (enam belaspersen) berdasarkan Pasal 4 Ayat (5) dan Pasal 9 Ayat (5) PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintah Daerah Tingkat IIManado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesuai Surat PerjanjianKerjasama Nomor tanggal, 27 September 2012 juncto NomorO03/PKS/Am.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03
    dari Tergugat:Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum lahan kompensasi 16% (enam belas persen)berdasarkan Pasal 4 Ayat (5) dan Pasal 9 Ayat (5) Perjanjian Kerjasamaantara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintan Daerah Tingkat IlManado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesuai Surat PerjanjianKerjasama Nomor 11/PKS/Am.2/Hkm/2012 tanggal, 27 September 2012jJuncto Nomor 03/PKS/Am.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03
    Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan sah menurut hukum lahan kompensasi 16% (enam belaspersen) berdasarkan Pasal 4 ayat (5) dan Pasal 9 ayat (5) PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintah DaerahTingkat Il Manado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesai SuratPerjanjian Kerjasama Nomor 11/PKS/AM.2/Hkm/2012 dan008/PH/CorpLGA/MSNIIX12 tanggal 27 September 2012 juncto NomorO03/PKS/AM.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03
Putus : 19-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2089 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 19 Agustus 2015 — MUHAMMAD ZAMAN, SH bin MUHAMMAD HASAN
156114 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .; adalah sebuahpertimbangan hukum yang nyatanyata keliru, dimana sesungguhnya MajelisHakim Tingkat Banding sama sekali tidak pernah mempertimbangkanputusan Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh tanggal 18 Juli 2013, Nomor03/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNA, sehingga pertimbangan tersebut dalampemeriksaan tingkat kasasi harus dinyatakan batal;Bahwa dengan tanpa membuat pertimbangan hukum sendiri PengadilanTinggi/Tipikor Banda Aceh yang memeriksa perkara a quo dalam tingkatbanding, justru telah berpendapat bahwa
    putusannaya, karenaitu dalam tingkat pemeriksaan kasasi putusan Pengadilan Tinggi/TipikorBanda Aceh yang dimohon kasasi, sepatutnya untuk dinyatakan ditolak danbatal demi hukum;Bahwa Pengadilan Tingkat Banding adalah merupakan pengadilan ulangan,yang mengadili fakta, yang harus dan wajib memberikan pertimbanganpertimbangan hukum sendiri terhadap semua masalah dan semua keberatanyang diajukan kedua belah pihak tanpa kecuali, apalagi dalam putusanPengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh tanggal 18 Juli 2013 Nomor03
    No. 2089 K/Pid.Sus/2014bahwa Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh telah tidak cukupmempertimbangkan tentang pendiriannya untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh tanggal 18 Juli 2013, Nomor03/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNA.
    dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak, namunPutusan Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh Nomor 29/PIDTIPIKOR/2013/PTBNA, tanggal 13 Desember 2013 yang memperbaiki Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor03
    No. 2089 K/Pid.Sus/2014Memperbaiki Putusan Pengadilan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 29/PIDTIPIKOR/2013/ PTBNA,tanggal 13 Desember 2013 yang memperbaiki Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor03/PID.SUS/TPK/2013/PNBNA, tanggal 18 Juli 2013 sekedar mengenaibesarnya uang pengganti, sehingga berbunyi sebagai berikut:1.
Register : 11-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 456/Pdt.G/2014/PA.Clg
Tanggal 16 Oktober 2014 — PEMOHON & TERMOHON
157
  • Bahwa pada tanggal 05 Januari 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak (Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/1/2010 tanggal 05 Januari 2010);2. Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Him 1 dari 10. Put. No. 456/Pdt.G/2014/PA Clg.3.
    456/Pdt.G/2014/PA Clg.tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat permohonan yang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Termohon tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil pbermohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor03
Putus : 23-04-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2866 K/PID.SUS/2017
Tanggal 23 April 2018 — PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI WATAMPONE ; SONY PUTRA SAMAPTA;
8765 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011;1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);1 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.
    Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011; 1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);Hal. 12 dari 15 hal. Put. No. 2866 K/PID.SUS/20171 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.
Register : 18-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0447/Pdt.P/2017/PA.Kdg
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
122
  • UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,Pengadilan Agama mempunyai kewenangan secara absolut untuk mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah perubahan biodata/identitasPemohon dan Pemohon Il dalam kutipan akta nikah, dimana identitasPermohon dan Pemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03/94/VV2002 tanggal 04 Juni 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan terdapatperbedaan dengan aktaakta lainnya, yaitu: Pemohon tertulis
    menjadirujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon , namaZulkipli nama ayah Bar'ie Saleh, tempat lahir Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasanmenurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan dalam kutipanakta nikah dimaksud adalah perubahan identitas berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03
Register : 11-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0922/Pdt.G/2015/PA.Tnk
Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor03/03//2013 tanggal 03 Januari 2013, dikeluarkan olen Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Selatan, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.
    Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor03