Ditemukan 207 data
Raymond Irawan
Tergugat:
1.Cynthia Gwendolyn Sonneville
2.Tn. Nyoto Irawan
3.ACANG SURYANA
Turut Tergugat:
BPN KAB. BOGOR
100 — 59
Menolak guggatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIDalam Provisi; Menolak tuntutan Provisi Pengugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara; Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Tergugat Konvensi/Pengguta Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 1.376.000,(Satu Juta Tiga Ratus Tujuh PuluhEnam Ribu Rupiah);6.
47 — 35
Rekonvensipada pokoknya menyatakan bahwa gugatan penggugat konvensi/tergugatrekonvensi yang menggunakan haknya secara keliru dan membabi butadapat dikategorikan sebagai perbuatan melawabn hukum sebagaimanaketentuan pasal 1365 KUHPerdata; Bahwa selain itu tindakan tergugatHal 82 dari 87 Putusan Perdata Nomor 60 /Pdt G/2015/PNDpsrekovensi yang mengklaim tanah seluas 3200 m2 sertipikatNo.7897/Ungasan yang terletak di bukit Jimbaran juga merupakan perbuatanmelawan hukum padahal tanah tersebut dibeli pengguta
1.MARIA PENKAMAU
2.SARA LAMOLING I PENKAMAU
Tergugat:
1.SUSANA ATALEHI
2.YOHAN HERODIANA ADANG
3.LIKTAU PAULUS ATALEHI
4.IMANUEL ELON ATALEHI
5.HULMANATA DEL ATALEHI
6.MELKISU A KAITUKA
7.ROY EMANUEL K. MOLEBILA
8.ANITA CHR DEBORA ATALEHI
9.MARGARITA ATALEHI
10.RODE CATEHRINAE ATALEHI
Turut Tergugat:
GERSON A. ATALEHI
104 — 28
menemui Penggugat 1 ditempatkediaman Penggugat 1 di kampung Petleng dan meminta untuk menandatanganisatu surat berkaitan dengan tanah OTNILEL PENKAMAU yang sedang ditempatiayah kandung Tturut Tergugat dan menurut cerita ayah kandung Turut Tergugatbahwa benar waktu itu Penggugat 1 menolak dan menjawab kepada ARKELAUSATALEHI bahwa mulut saya masih kering, dan tangan saya masih kosongsehingga surat surat tersebut atas tanah yang sedang ditempati oleh ayahkandung Turut Tergugat tidak ditandatangani oleh pengguta
212 — 63
Dapat dijelaskan bahwa dalam gugatannya Penggugat Il Intervensimengakui bahwa Dati Kudamaty adalah milik dari Jacobus Abner Alfons.Namun dalam sidang sebelumnya Penggugat Intervensi juga mengklaimobjek yang sama yaitu bahwa Dati Kudamaty adalah milik negeriUrimessing dan diketahui secara langsung oleh Penggugat II Intervensi.Dengan demikian semestinya Pengguta II Intervensi dalam gugatannyaharus menarik Penggugat Intervensi sebagai Tergugat, karena telahmengklaim objek yang sama yang diklaim oleh
YULIZAR
Tergugat:
1.Pimpinan PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA Land Operation Rumbai Pekanbaru
2.Direktur Utama PT. CHEVRON PASIFIC INDONESIA
Turut Tergugat:
1.SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI SKKMIGAS
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT KEKAYAAN NEGARA
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKALIS
197 — 64
Turut Tergugat II mengenai Penggugat Tidak Memiliki legal Standingdan Gugatan Pengguta mencampuradukan antara perkara Gugata(Contentiosa) dengan Permohonan (Voluntair)3.
132 — 65
didasarkan kepada alasanalasan yang layak;d Apa yang dituntut dalam gugatan yang sebenarnya sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat; e Gugatan diajukan sebelum waktu atau sesudah lewat waktu;Berdasarkan alasan tersebut di atas, oleh karena tentang obyek sengketa bukanlahkewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara, maka gugatan Para Penggugatgharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL;Bahwa gugatan Para Pengguta
139 — 92
DenganDemikian penguasaan Pengguta adalah bertentangan denganHukum adat tentang Dati, Sebagaimana Yurispundensi MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 14 september 1976 Nomor :968 k/ sip / 1975 yang membenarkan dan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Ambon Nomor: 181 / 1973 Prdt tanggal 24Nopember 1975 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor :10/1975/Pdt/PT.MIk Tanggal 28 Januari 1975: Hak menguasai dan menikmati secara mutlak Dusun Dusun Datittadalah BerAzaskan Hak Patrilineal ( Pembinaan Hukum