Hanuraba Sawit Kencanasesuai dengan harga jual;Bahwa tanah tersebut sekarang dikuasai oleh saksi;Bahwa lampiran bukti T12 benar itu dilakukan pengukuran oleh pihak PT.Hanuraba Sawit Kencana;Bahwa yang diarsir hitam dalam surat tersebut adalah tanah milik saksi;Bahwa saksi ada ditawarkan oleh pihak PT.

ada diukur atau tidak;Bahwa Saksi tahu perolehan dari rumah yang ada disebelah LiekeLahope adalah rumah Penggugat (Ekalita Adilang/ Penggugat);Bahwa Saksi lupa Siapa Saja anakanak dari Andrias Budiman;Bahwa setahu Saksi obyek sengketa sudah dibagi menjadi 5 (lima)obyek/ bidang;Bahwa setahu Saksi ada surat pembagian karena pada surat pembagiantersebut Saksi ada bertanda tangan sebagai saksi;Bahwa Saksi pernah melihat (atas pertanyaan Kuasa Tergugat Saksi ke2 Tergugat menyatakan bahwa gambar yang diarsir

Bahwa selanjutnya saksi menerangkan batasbatasnya :Tanah irawan Tanah Z TanahSyarif Z Sabrian 4Air Cina Objek Sengketa(yang diarsir)Jalan Pertamina Bahwa terakhir kebun saksi tahun 1967 dan sekarang saksi jarangkesana. Bahwa dulu belum ada jalan dan jalan itu baru ada sekitar tahun 1995 1996 saksi tidak ingat lagi. Bahwa selain Pertamina tidak ada perusahaan lain lagi. Bahwa kalau PT. MME itu baru, 2 (dua) tahun ini.45Bahwa PT.

sesuatunya agar para pemilik tanahmasingmasing menjual kepada pihak ke dua atau kepada pihak lainyang ditunjuk oleh pihak ke dua yang dengan ini beranji dan mengikatdiri untuk membeli tanah (tanah) Hak Milik (Sertipikat) dan tanahtanahhak milik adat, seluruhnya berukuran luas lebih kurang 500 ha (limaratus hektar are), terletak di dalam Propinsi Jawa Barat, KabupatenBekasi, Kecamatan Cibitung, Kelurahan Ganda Mekar, Mekarwangidan Jatiwangi, sebagaimana lebih jelas ternyata pada Gambar Situasiyang diarsir

Usman, gambar situasi No.429/1981 diterbitkan dan ditandatangani oleh pada tanggal 29 Juli 1981,yang mana sesuai gambar peta lokasi tanah berdasarkan SHM tersebut(lokasi tanah didalam peta adalah gambar kotak yang diarsir garisgaris)adalah benar berada di jalan Arengka yang mana jalan arengkabersambungan langsung dengan Jalan Ke Bangkinang.Bahwa dalil yang disampaikan Penggugat didalam Posita nomor 6halaman 5 s/d 6 tanda strip () ketiga yaitu :Bahwa pada surat sertifikat hak milik Haji Usman terdapat

Putusan Nomor 369 K/TUN/2016 Jelas berbeda dengan Peta Administrasi Kecamatan Muntok 2013 Dari Kanwil BPN Provinsi Bangka Belitung.Peta yang sudah diarsir menunjukan wilayah yang berkurang dariDesa Air Limau. Apakah peta ini merupakan peta dasar sebagaimana yangdinyatakan dalam Pasal 1 angka (13) Permendagri Nomor 27Tahun 2006; Apakah justru ini adalah peta dasar yang sudah diberidelienasi batas desa secara kartometrik di atasnya.

pihakperusahaan melakukan pengukuran menggunakan alat GPS untuk menentukan titiklokasi yang akan dilakukan ganti rugi Kemudian disepakati para pihak yakni pihakperusahaan selaku pembeli dan masyarakat selaku penjual barulah terjadi prosesganti rugi; Bahwa saat itu ada datang menghadap Saksi dan bilang ada kekuranganpembayaran ganti rugi oleh pihak Tergugat lalu Penggugat menunjukkan petakepada Saksi yang seingat Saksi lokasi yang belum dibayar yakni bertanda M.O laluSaksi bilang kepada Penggugat seharusnya diarsir

Senabangun mengambarkan kondisifisik luas, batasbatasnya, serta memperlihatkan perusahaan barumengelola areal/lahannya seluas yang diarsir kuning; Bahwa posisi perkebunan Terdakwa memang termasuk dalam areal/lahanHGU Perusahaan;Halaman 45 dari 88 halaman Putusan Nomor 70/Pid.SusLH/2019/PN Tat.Bahwa sertifikat itu terdiri dari data yuridis dan data fisik. Apabila sertifikattidak sesuai dengan data yuridis dan data fisiknya, maka sertifikat itu tidakbisa dipergunakan sebagai alat bukti.

Semen yang mencoret adalah Camat;Bahwa sewaktu dilakukan pengukuran di lapangan, pemilik tanah yangberbatasan dengan tanah tersebut tidak hadir;Bahwa sewaktu dilakukan pembebasan tanah tahun 1982, alat yangdigunakan BPN untuk mengukur adalah meteran/tali dan patoknya daribambu;Bahwa Saksi kenal dengan Kepala Desa yang lama maupun yang baru;Bahwa yang mencoret kohir adalah Pak Camat bukan Kepala Desa, untukkemudian gambarnya diarsir;Bahwa tidak pernah ada warga yang complain ke Kepala Desa;Bahwa Saksi

WAHANA PRIMAKREASI.Dokumen Gambar dari Universitas Bangka Belitung perihal Pembangunangedung/bangunan pendidikan gedung perkuliahan, gedung auditorium,peningkatan dan pembangunan akses jalan baru (dokumen gambar prarencana).Dokumen gambar Gedung Auditorium Universitas Bangka Belitung (gambaryang diarsir adalah area yang dipancang oleh PT. NINDYA KARYA,sedangkan gambar titiktitik dipancang oleh PT.

WAHANA PRIMAKREASI.Dokumen Gambar dari Universitas Bangka Belitung perihal Pembangunangedung/bangunan' pendidikan gedung perkuliahan, gedung auditorium,peningkatan dan pembangunan akses jalan baru (dokumen gambar prarencana).Dokumen gambar Gedung Auditorium Universitas Bangka Belitung (gambaryang diarsir adalah area yang dipancang oleh PT NINDYA KARYA, sedangkangambar titiktitik dipancang oleh PT RELIS SAPINDO UTAMA).Dokumen gambar usulan Manajemen Konstruksi Gedung Auditorium UniversitasBangka Belitung.Gambar

WAHANA PRIMAKREASI.Dokumen Gambar dari Universitas Bangka Belitung perihal Pembangunangedung/bangunan pendidikan gedung perkuliahan, gedung auditorium,peningkatan dan pembangunan akses jalan baru (dokumen gambar prarencana).Dokumen gambar Gedung Auditorium Universitas Bangka Belitung (gambaryang diarsir adalah area yang dipancang oleh PT NINDYA KARYA, sedangkangambar titiktitik dipancang oleh PT RELIS SAPINDO UTAMA).Dokumen gambar usulan Manajemen Konstruksi Gedung AuditoriumUniversitas Bangka Belitung.Gambar

WAHANA PRIMAKREASI.Dokumen Gambar dari Universitas Bangka Belitung perihal Pembangunangedung/bangunan pendidikan gedung perkuliahan, gedung auditorium,Putusan Perkara No. 15/PidSus/TPK/2016/PN.Pgp Hal. 18089.90.21,o2,93.94.95;96.oF.98.99.peningkatan dan pembangunan akses jalan baru (dokumen gambar prarencana).Dokumen gambar Gedung Auditorium Universitas Bangka Belitung (gambaryang diarsir adalah area yang dipancang oleh PT. NINDYA KARYA, sedangkangambar titiktitik dipancang oleh PT.

WAHANA PRIMAKREASI.Dokumen Gambar dari Universitas Bangka Belitung perihal Pembangunangedung/bangunan pendidikan gedung perkuliahan, gedung auditorium,peningkatan dan pembangunan akses jalan baru (dokumen gambar prarencana).Dokumen gambar Gedung Auditorium Universitas Bangka Belitung (gambaryang diarsir adalah area yang dipancang oleh PT NINDYA KARYA, sedangkangambar titiktitik dipancang oleh PT RELIS SAPINDO UTAMA).Putusan Perkara No. 15/PidSus/TPK/2016/PN.Pgp Hal. 24890.91,G2;93.94.95.96.o/:98.99.100

TabBahwa benar yang dimohonkan Gusti Made Retana yang diarsir yangsebelah utara seperti pada gambar ini yang dipakai penyanding ;Bahwa saat Majelis Hakim mengadakan Pemeriksaan Setempat (PS)sesuai gambar/Sket tanah dari pihak Tergugat ( Gusti Made Retana)bahwa yang menguasai tanah sebeleh selatan adalah dari PihakTergugat sedangkan yang dibagian Utara yang menguasai tanah adalahPihak Para Penggugat yaitu Gusti Putu Manuaba dk, yang dimohonkansertifikat yang kemungkinan termasuk yang di utara dan

Gambar 2 dan Gambar 1di atas terlihat seperti bentuk kepala burung, dan bagian yangmasuk atau berada di dalam bidang tanah Sertifikat HGB No.15/1995milik Penggugat adalah yang diarsir (garisgaris) berwarna hitam.Dengan kata lain, hampir keselurunan dari kedua bidang tanahKeputusan TUN No.1673 dan No.1672 Obyek Gugatan tersebutmasuk atau berada di dalam bidang bidang tanah Sertifikat HGBNo.15/1995 milik Penggugat;4 Apabila kedua bidang tanah Keputusan TUN No.1673 dan No.1672 ObyekGugatan tersebut

Para Pihak yang sepakat untuk berdamai, termasuk syarat syarat lainnya dalam klausul perdamaian, sehingga kesepakatan perdamaian tersebut tidak serta merta membawa akibat pengakuan dariorang lain diluar pihak yang bersepakat, termasuk Tergugat dan para pemegang keseluruhan objek sengketa beserta perubahannya atas hak Para Penggugat (vide bukti P1) ; Menimbang, bahwa pengeluaran sebagian tanah dari Surat Keterangan Pemilikan Tanah atas nama Haji Apu bin Haji Utuh Atin(vide bukti P1) dengan cara diarsir

Bahwa Bukti P 22 adalah peta plotting, peta petunjuk yang adasekarang; Bahwa benar lokasi yang Saksi ukur adalah sebagaimana peta padaBukti P 22 dan gambar yang diarsir kuning oleh BPN dalam Bukti P 22 yang merupakan kondisi overlap/bermasalah; Bahwa Saksi tidak tahu ketika Alvin Martin Darwin mengajukanpermohon ada Bukti P 32; Bahwa Bukti P 32 harus ada dalam pengajuan, karena tanahnegara; Bahwa Saksi tahu batasbatas desa setempat dengan ditunjukanoleh aparat desa; Bahwa Bukti T.Il.Int1 termasuk

R T6= 200 nRT1=120 rrR T7 = 200 nRT8= 180 nres + 700 m2 Keterangan :T = Tergugat @ 4R = Rumah Mp,Bagianyang diarsir = Obyek15Bahwa gugatan Penggugat kabur karena dalil gugatan Penggugat tentang luas dan batasbatas tanah sengketa berbeda di lapangan dan jelasnya akan ditentukan lagi padaPemeriksaan Setempat (PS).Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) maka wajar menurut hukum untukdinyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankliyjk verklaard).V.

Ltd (bagian yang diarsir dengan warna merah); Halaman 9 dari 95 Putusan Nomor 229/Padt.G/2020/PN Mdn>,~~Gambar 1.2. Peta ganti rugi tanah garapan PT.Subaru Utama & Co.Ltdatas nama Kardiman/Amat Samsuri, seluas 2172 M*Bahwa berdasarkan pada keadaan dan faktafakta hukum yang Penggugatkemukakan diatas, maka telah dapat disimpulkan sesungguhnyaPenggugat (selaku Ahli Waris Pemegang Saham PT. Subaru Utama &Co.Ltd dan yang berhak atas assetasset PT.

Panglima Sudirman95 Kota Batu, nomor : 470/306/422.310.7/2015, tanggal 10 Maret 2015dan Surat Keterangan, nomor : 470/686/422.310.7/2015, tanggal 04 Juni2015 masing masing saksi terbitkan rangkap dua yang satu rangkapsaksi bawa untuk arsip dan satu rangkap saksi serahkan kepada Drs.TJONET SOEHARYANTO selaku pemohon suratSecara sepintas sesuai dengan peta blok di desa menurut pemahamansaksi dengan ciri peta yang diarsir merupakan peta blok tanah yangmerupakan peninggalan tanah belanda atau istilannya

Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 , maka Tergugat tidak dapatmembuktikan kebenaran data yuridis mengenai bidang tanah tersebut, apakahtanah negara atau bekas hak milik beserta pemegang hak tanah tersebut yangdipergunakan sebagai dasar pendaftaran bidang tanah yang diterbitkanSertipikat Hak Pakai obyek sengketa,Menimbang, bahwa terhadap bukti T.ll.Int8 berupa Rencana indukpengembangan Universitas Jember tahun 1980 1990 menjelaskan adanyabidang tanah yang diarsir

Peta yang sudah diarsir menunjukan wilayah yang berkurang dari Desa AirLimau. Hal 39 dari 107 halaman, Putusan Perkara Nomor 29/G/2015/PTUNPLG Apakah peta ini merupakan peta dasar sebagaimana yang dinyatakandalam Pasal 1 angka (13) Permendagri Nomor 27 Tahun 2006, Apakah justru ini adalah peta dasar yang sudah diberi delienasi batasdesa secara kartometrik di atasnya.