Ditemukan 1685 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2352/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 19-01-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 8/Pdt.Bth/2015/PN Gst Tanggal 1 Desember 2015 — Yarman Baeha LAWAN 1. Liami Telaumbanua, 2. Faaro Bazatulo Harefa, 3. Tuhozaro Harefa dan 4. Arozatulo Harefa.
265 — 59
265 — 59
yang diperolehnya secara sahberdasarkan Perjanjian HutangPiutang antara Pelawan (YARHAM BAEHA)dengan RAHMANIAR pada tanggal 27 Oktober 2011. yaitu tanah seluas 782M2, terletak di Jalan Diponegoro, Desa Sifalaete Tabaloho, Kecamatan GunungSitoli, Kota Gunung Sitoli yang (dahulu Kabupaten Nias), Provinsi SumateraUtara, SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor 342 atas nama RAHMANIAR,diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nias, tanggal 24122004,oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 207 Ayat (3) H.IR
Register : 08-04-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 311/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 19 Agustus 2008 —
5 — 1
5 — 1
Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ; dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR pasal 125(1), maka telah ternyata bahwa gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugattelah cukup beralasan hukum dan tidak melawan hak, dan karenanya dapatdikabulkan dengan verstek dengan dijatuhkannya talak satu
Register : 11-03-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 302/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 24 Juli 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb wo lall ale glb erg J am 9 Jl at) p ae aiwl Isl Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 27-03-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 369/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 19 Agustus 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 12
9 — 12
atas,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb no lall ale glb lgrg jae 9 Jl at) p a aiwl Isl Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 13-11-2008 — Putus : 24-03-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2813/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 24 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 23-03-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 573/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 10-06-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 695/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 24 Juli 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
atas, maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb no lall ale glb lgrg jae Jl at) p ae aiul Isl Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 27-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2212/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dra.SITI ROIKANAH,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah
Register : 28-10-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3141/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 08-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 559/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 05-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1127/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 3 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidenganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 11-08-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1975/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Termohon telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, sertapermohonan Pemohon tersebut adalah tidak melawan hak dan berdasar atas alasan hukumoleh karena itu permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secara verstekmenurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 05-12-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3718/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 17-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4146/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.
Register : 28-10-2009 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2853/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 22 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 09-08-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2324/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 21 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 10-07-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2219/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 5
15 — 5
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 01-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 455/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
H.M.ISKANDAR EKO PUTRO,M.H. sebagai Mediator, akan tetapiupaya mediasi gagal, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR joPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 dipandangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamhal 9 dari 17 hal Salinan Putusan No 0455/Pdt.G/2017/PA.Mkdrumah tangga
orangtua Penggugat, akan tetapi telah 2 (dua) tahun lamanyaTergugat pergi dari rumah kediaman bersama, Tergugat tinggal di SlemanYogyakarta, Saksi juga menerangkan selama Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat banyak orang yang datang menagih hutang kepada Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR
Register : 30-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 705/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 8
27 — 8
Pasal 1 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominalyang Dikenakan Bea Meterai dan Pasal 165 H.IR jo.
., keduanya telah dewasa atau cakaphukum sebagaimana ketentuan Pasal 1912 KUH Perdata, dan telah bersediadisumpah menurut agamanya sesuai kehendak Pasal 147 H.IR, sehinggasaksisaksi tersebut memenuhi syarat formil sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohonsebagaimana tertuang dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Pemohon terdiri dari 2 (dua)orang atau memenuhi batas minimum yang ditetapkan oleh Pasal 169