Ditemukan 296 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67272 67262 6.2021 67222 68212 6242 602.2 6.6.2 642.2 6.1.2 6.3.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1426/B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 September 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO), vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Integrasi kegiatan PSC .Kegiatan bisnis LNG Kilang LNG Arundan Badak merupakan bagian dari kegiatan usaha hulu minyakdan gas bumi sesuai dalam Section Vi Point 6.2.2 PscAgreement :Should Pertamina and Contractors consider that the processingand utilization of Natural Gas is economical and choose toparticipate in the processing and utilization thereof, in addition tothat used in secondary recovery operations, then the constructionand installation of facilities for such processing and utilizatitionshall
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 16-07-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
Salmiah binti haji Mursan
Tergugat:
Supardi bin Sahdan
83 — 55
  • No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.6.2.2.Biaya renovasi bangunan rumah pada bagian atap, dapur, danditambah dengan teras dan kanopi yang menghabiskan anggarandengan uang sejumlah Rp. 55.000.000.;2.3. Transaksi Pengiriman uang kepada Tergugat dengan uang sejumlahRp. 45.000.000,. Menetapkan % (Seperdua) bagian adalah hak milik Penggugat dan %(Seperdua) bagian lagi adalah hak milik Tergugat atas obyek harta bersamaangka 2.1 dan 2.2;.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 86
  • ASNAWI Bin AMAQ AMINAH alias HAJIMUHAMAD SALEH;SIT AISAH Binti AMAQ AMINAH alias HAJ MUHAMADSALEH;SIT HATIKAH Binti AMAQ AMINAH alias HAJI MUHAMADSALEH.Para ahliwaris AMAQ AMINAH alias HAJI MUHAMAD SALEHpancar isteri keduanya WARNI (cerai mati) :6.2.1.WARNI (isteri);6.2.2. NURAISAH Binti AMAQ AMINAH alias HAJ MUHAMADSALEH;6.2.3. NURAINUN Binti AMAQ AMINAH alias HAJ MUHAMADSALEH.Halaman 8 dari 80Putusan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Pra7.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
205 — 219
  • Dan semasahidupnya memiliki 1 (Satu) orang anak kandung yaitu SUHNIBinti AMAQ SUHNI;6.2.2. Suami Kedua yaitu LALU TELAAH Alias MAMIQMURAHAENI, yang telah meninggal dunia pada tahun 2001.Dan semasa hidupnya memiliki 5 (lima) orang anak kandungyaitu;6.2.2.1. BAIQ MURAHAENI Binti LALU TELAAH AliasMAMIQ MURAHAENI;6.2.2.2. BAIQ NURHASANAH Binti LALU TELAAHAlias MAMIQ MURAHAENI;6.2.2.3. BAIQ HADIJAH Binti LALU TELAAH AliasMAMIQ MURAHAENI;6.2.2.4.
    Dan semasahidupnya memiliki 1 (Satu) orang anak kandung yaitu SUHNIBinti AMAQ SUHNI;6.2.2. Suami Kedua yaitu LALU TELAAH Alias MAMIQMURAHAENI, yang telah meninggal dunia pada tahun 2001.Dan semasa hidupnya memiliki 5 (lima) orang anak kandungyaitu;6.2.2.1. BAIQ)=MURAHAENI Binti LALUTELAAH Alias MAMIQ MURAHAENI;6.2.2.2. BAIQ = NURHASANAH Binti LALUTELAAH Alias MAMIQ MURAHAENI;6.2.2.3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-06-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 339/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Mei 2016 — KZI SINGAPORE PTE.LTD, lawan 1. PT. ASURANSI RECAPITAL, 2. PT. PUTRA SAMUDRA (dalam pailit),
324 — 213
  • Putra Samudra.6.2.2 Penerbitan Advance Payment Bond dengan jaminan Jjanjipengembalian uang muka pembelian 20% saham TURUTTERGUGAT.6.3Bahwa sehubungan dengan Nilai Advance Payment Bondadalah sebesar US$ 1,000,000.00 (satu juta Dollar Amerika) atau142,85 % (seratus empatoulun dua koma delapan puluh limapersen) dari Nilai Kontrak.
Pengadilan PA SELONG Perdata Waris
Register : 11-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 5 Agustus 2021 — SERIM ALIAS INAQ MUHRIM BINTI AMAQ RIM, DKK
383 — 378
  • Dan semasa hidupnyamemiliki 1 (Satu) orang anak kandung yaitu SUHNI Binti AMAQSUHNI;6.2.2. Suami Kedua yaitu LALU TELAAH Alias MAMIQ MURAHAENI,yang telah meninggal dunia pada tahun 2001. Dan semasahidupnya memiliki 5 (lima) orang anak kandung yaitu;6.2.2.1. BAIQ MURAHAENI Binti LALU TELAAH Alias MAMIQMURAHAENI;6.2.2.2. BAIQ NURHASANAH Binti LALU TELAAH Alias MAMIQMURAHAENI;6.2.2.3. BAIQ HADIJAH Binti LALU TELAAH Alias MAMIQMURAHAENI;6.2.2.4.
    Dan semasa hidupnyaPutusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 78 dari 136 Hal.memiliki 1 (satu) orang anak kandung yaitu SUHNI BintiAMAQ SUHNI;6.2.2. Suami Kedua yaitu LALU TELAAH Alias MAMIQMURAHAENI, yang telah meninggal dunia pada tahun 2001.Dan semasa hidupnya memiliki 5 (lima) orang anak kandungyaitu;6.2.2.1. BAIQ MURAHAENI Binti LALU TELAAH AliasMAMIQ MURAHAENI;6.2.2.2. BAIQ NURHASANAH Binti LALU TELAAH AliasMAMIQ MURAHAENI;6.2.2.3. BAIQ HADIJAH Binti LALU TELAAH Alias MAMIQMURAHAENI;6.2.2.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-03-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — PT SHELL INDONESIA VS FLORENTINA DYAH WIDHIASTUTI
143 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 182 K/Padt.SusPHI/2017sekurangkurangnya 3 (tiga) bulan sebelumPemutusan Hubungan Kerja berlaku.6.2.2. Ketentuan mengenai PHK dengan alasan reorganisasi/rasionaliasi berdasarkan Peraturan Perusahaan PemohonKasasi tahun 2016 (vide bukti T30):Pasal 47;Pemutusan Hubungan Kerja;B. Sebabsebab Pemutusan Hubungan Kerja;3. Prakarsa Perusahaan;a.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 425/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
52 — 38
  • terjadi dalam judex factie perkara a quo tidakdengan sendirinya menimbulkan hak bagi Terbanding, akan tetapi dalam buktiyang diajukan oleh Terbanding pada Bukti P2.2 juga telah termuat dengan jelastahun peralihan hak antara Jhon Pandapotan Sipayung dengan ibu ParaHalaman 57 dari 112 halaman Putusan Nomor 425/Pdt/2019/PT MDNPembanding II tersebut, sehingga masalah salah penulisan atau salah ketikdalam judex factie perkara a quo yang menjadi keberatan banding ParaPembanding II patut untuk ditolak;6.2.2
    fakta atau merubah hak siapapunjuga, dimana salah ketik yang terjadi dalam judex factie perkara a quo tidak dengansendirinya menimbulkan hak bagi Terbanding, akan tetapi dalam bukti yang diajukanoleh Terbanding pada Bukti P2.2 juga telah termuat dengan jelas tahun peralihanhak antara Jhon Pandapotan Sipayung dengan ibu Para Pembanding II tersebut,sehingga masalah salah penulisan atau salah ketik dalam judex factie perkara a quoyang menjadi keberatan banding Para Pembanding II patut untuk ditolak;6.2.2
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Pli
Tanggal 19 Januari 2016 — Husni Firdaus - Kepolisian Resort Tanah Laut
434 — 349
  • Gazali Rahman.Berdasarkan Surat Penetapan dari Ketua PengadilanNegeri Pelaihari Nomor :297/Pen.Pid/2015/PN.Plitanggal 08 September 2015 (Bukti T 6.2.2).Dokumen yang disita dari Sdr. DARMAWAN, sesuaidengan Surat Perintah Penyitaan No. Sp. Sita/60/V1I/2015/Reskrim tanggal 26 Juni 2015 (Bukti T 6.1),sebagaimana Berita Acara Penyitaan tanggal 26 Juni2015 (Bukti T 6.2.3) dengan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) lembar kuitansi sudah terima dari Bp.H.
    STP/60/VI/2015/Reskrim tanggal 26 Juni 2015, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda T 6.2.1a ;47.Foto copy Surat Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri PelaihariNomor :297/Pen.Pid/2015/ PN.Pli tanggal 08 September 2015, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T 6.2.2 ;48.Foto copy Berita Acara Penyitaan Dokumen DARMAWAN tanggal 26Juni 2015, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T6.2.3 ;49.Foto copy Surat Tanda Penerimaan Penyitaan No.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
AGUNG DWI APRILISTYANTO
Tergugat:
1.JOHAN RIZKI MUJIONO
2.ELIA KUSUMAWATI
3.MAYA SULISTIANTI
4.EMI KURNIATI
5.BUSTOMI
6.DANI ARDIATI,SH
138 — 89
  • Surat Di Bawah Tangan dengan Judul Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli tertanggal, 26 Mei 2017 antara Tergugat IVdengan Tergugat (ditandatangani, dikonsep, diketik,dicetak/orint memakai komputer di Kantor Notaris DANIARDIATI,SH/Tergugat VI) yang kemudian di stempel dan/atauWaarmerking dengan Nomor 158/2017 oleh Notaris DANIARDIATI,SH/Tergugat VI pada hari, jam dan tanggal yang sama(Vide Bukti P4);6.2.2.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 14/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat:
H. USMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK
152 — 64
  • Pada Tanggal 16 Oktober terjadi mutasi jualseluruhnya ke Suwanto Karyono, Luas 870 M2,Persil GL, kelas D;6.2.2.Surat pernyataan Pemilikan/Penguasaan tanahtertanggal 24 September 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Suwanto Karyono danMengetahui/Menyetujui Kepala Desa/Lurah Banyuurip,yang pada intinya menyatakan bahwa: Suwanto Karyono, memiliki sebidang tanah yangterletak di Desa/Kelurahan Banyuurip, Kecamatankedamean berupa Girik/Pethok D/Salinan C No.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 25-02-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 13 Mei 2015 —
90 — 24
  • Andalan Mitra Griya akan mengembangkan tanah seluas + 176Ha milik PAP menjadi Kavling Siap Bangun;6.2.2. PT. Andalan Mitra Griya akan mengkoordinasikan semua informasidan kelengkapannya untuk dijadikan Term of Reference (TOR)dalam pembuatan Master Plan dan akan mengawasi pembuatanMaster Plan agar sesuai dengan TOR yang telah ditentukan; 6.2.3. PT. Andalan Mitra Griya akan menggunakan nama L.J. HookerKelapa Gading sebagai project Development dan sole agent; 6.2.4. PT.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 27-06-2023 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2701/Pdt.G/2023/PA.JT
Tanggal 29 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 25
  • - Sebelah Utara : Jalan Blok i & j
- Sebelah Barat : Jalan Blok h & i
- Sebelah Selatan : Rumah Blok i6 atas nama Ibu Rika
- Sebelah Timur : Rumah Blok i4 atas nama Ibu Dini
Diberikan kepada anak yang bernama Kenzie Armaghan Widiatmoko;
6.2.2
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 03-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0226/Pdt.P/2020/PA.Pwt
Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 0
  • Agus Budi Prasetyono bin M Hadi Sutrisno;
    6.2.2. Sulis Adi Prasetio bin M Hadi Sutrisno;
    6.2.3. Diah Rahayu Prasetiowati binti M Hadi Sutrisno;
    6.2.4. Diah Arifah Prasetiowati binti M Hadi Sutrisno;
    7. Atmo Suwito bin H. Nur, digantikan oleh : 7.1. Rusdijati binti Atmo Suwito;
    7.2. Agus Siswondo, BA bin Atmo Suwito, digantikan oleh : 7.2.1. Sigit Setya Budi bin Agus Siswondo, BA;
    7.2.2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 696/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH Diwakili Oleh : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SUMANTO
Terbanding/Tergugat II : Y. SUTISNA
Terbanding/Tergugat III : YATONO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Kedung Pengawas
Terbanding/Turut Tergugat : INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
136 — 92
  • telahmelaporkan pihakpihak terkait ke Polda Metro Jaya sebagaimanaLaporan Polisi Nomor: TBL/6204/IX/2019/PMJ/Dit.Reskrimum tanggal28 September 2019 dan saat ini sedang diproses;6.2 Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan tersebut diatas maka sudahselayaknya dinyatakan batal atau dibatalkan atau batal demi hukum:6.2.1 Surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh Sutono Santungdan Sumanto tanggal 09 April 2019, baik yang ditulis tangan atau yangdiketik dinyatakan batal, tidak sah dan tidak megikat;6.2.2
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 216/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 11 Agustus 2015 — Ir. Hj. AISYAH YULIS NASUTION, DIPL.HE LAWAN TAMBUNAN HASIBUAN, DKK
42 — 17
  • tanggal 07 April 2011 atas nama PAMUSUKHASIBUAN (Tergugat XI) dengan MARULISIMARMATA (Tergugat XVIII);6.1.16 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No. 594.4/76/HTR/2011 tanggal 08 April 2011 atas nama PARMANHASIBUAN (Tergugat VIII) dengan KHOIRUL SALEH(Tergugat XIX);6.2Tergugat XXXXIV ELLY SATYA PUTRI, SH Notaris di PadangLawas, dengan Akta Nomor:6.2.1 Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 3 tanggal 1Oktober 2012 atas nama IMAN HARAHAP (Tergugat XX)dengan TUGIMAN EDI YUWONO (Tergugat XXI);6.2.2
Restatement Keadaan Memaksa
Author : Rahmat S.S. Soemadipradja;
Penjelasan Hukum Tentang Keadaan Memaksa (Syarat-syarat pembatalan perjanjian yang disebabkan keadaan memaksa/force majeure)
8242 — 27334
  • adanya negosiasi di antara para pihak dalam perjanjian
  • Sementaradalam hal force majeure, telah terjadi wanprestasi (lihat komentar nomor 6 atas Pasal 6.2.2 UPICCberjudul hardship and force majeure).Penjelasan Hukum tentang Keadaan Memaksa 1 312/13/2010 11:40:19 PM Memperhatikan akibat hukum adanya hardship di atas, pada prinsipnya diakuibahwa dalam keadaan demikian, pihak yang dirugikan dapat mengajukanpermintaan renegosiasi.
    Pengertian hardship dalam Pasal 6.2.2 UPICC adalah peristiwayang secara fundamental telah mengubah keseimbangan kontrak, yang disebabkanoleh biaya pelaksanaan kontrak meningkat sangat tinggi, membebani pihak yangmelaksanakan kontrak (debitor) atau nilai pelaksanaan kontrak menjadi sangatkurang bagi pihak yang menerima (kreditor).
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.Sus-KPPU/2021/PN Tte
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
1.PT IKHLAS BANGUN SARANA
2.PT HAPSARI NUSANTARA GEMILANG
Tergugat:
Komis Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.PT Cipta Aksara Perkara
2.PT Alfa Adiel
3.Kelompok Kerja I Unit Layanan Pengadaan Kabupaten
298 — 218
  • dalam Putusan Mahkamah KonstitusiNomor 85/PUUXIV/2016, menyatakan;Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pelaku usaha lain dan/ataupihak yang terkait dengan pelaku usaha lain untuk mengatur dan/ataumenentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkantefjadinya persaingan usaha tidak sehat.Menimbang bahwa untuk membuktikan terjadi atau tidak terjadinyapelanggaran Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999, makaMajelis Komisi mempertimbangkan unsurunsur sebagai berikut:6.2.1 Unsur Pelaku Usaha;6.2.2
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Spn
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
  • Untuk keperluan rumahtangga dan anak, yang menanggung adalah Termohon karenaTermohon juga sadar jika perekonomian keluarga lagi moratmarit akibat banyaknya hutang di manamana;6.2.2. Termohon saja dulu pernah meminta dibelikan bajudinas sehabis melahirkan anak ke 2 karena baju dinasTermohon sudah sempit. Pemohon malah mengatakan bahwaPemohon tidak punya uang.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 46
  • Ahmad Sukby, dalam perkara ini merupakan Terlawan II;6.2.2. Ahmad Rukbi, dalam perkara ini merupakan Terlawan III;Hal. 7 dari 93 Hal. Putusan No.55Pdt.G/2021/PA.JU6.3.6.4.6.2.3. Karmila Apra Susilawati, dalam perkara ini merupakanTerlawan IV;6.2.4. Anita Karolina, dalam perkara ini merupakan Terlawan V;6.2.5.