Pintu garasi pun dibuka dan ditutupdengan cara dibanting keras serta membunyikan klakson mobil terusberulangkali ditengah malam sekitar pukul 23.00 WIB karena jengkel;Karena rasa trauma dan sakit hati, Penggugat menolak berhubungansuami isterii Dan Penggugat merasa benarbenar sakit hati yangmendalam dan tidak termaafkan lagi, ketika Tergugat memaksa untukberhubungan suami isteri dengan perlakuan yang sangat kasar, layaknyaorang memperkosa.

talak itu hanyalah hak orang yang memegang kendali(suami).Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif kehidupan rumah tanggaseperti terurai di atas, di mana sudah diupayakan untuk rukun tapi tidakberhasil, dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri serta telahterjadi pisah tempat tinggal, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga sepertiitu tidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagiayang pada akhirnya menimbulkan tidak ada lagi rasa saling mencintai sebagaisuami isterii

/memukul Penggugat, Tergugatmengakui telah berpisah tempat tinggal dengan Penggugat namun bukankarena ada pertengkaran namun karena Penggugat yang meminta Tergugatkembali ke kampung/Bantaeng untuk berobat dan sedangkan Penggugat tetapdi Malaysia dan Tergugat mmebenarkan bahwa setelah kembali ke Bantaengsudah tidak ada komunkasi yang baik dengan Penggugat hingga Penggugatkembali pada bulan Maret 2020 hubungan Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup rukun dan tidak komunikasi baik layaknya suami isterii

Pasal 1888 KUH Perdata ), yangisinya menerangkan bahwa saat ini Pemohon berdomisili di Dukuh CatrikDesa Wonobodro, Kecamatan Blado, Kabupaten Batang, maka MajelisHakim berpendapat bukti P12 harus dinyatakan diterima karena telahmemenuhi syarat formal maupun syarat materiel sebagai alat bukti Surat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat PL yangmerupakan bukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat, juga berdasarkan pengakuan Pemohon, anakPemohon ( calon isterii

bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi dan kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat adalah suami isteri yang sah menikah pada bulanSeptember 2011 dan sekarang telah mempunyai seorang anak yangbernama XXXXXXXXXX;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik Penggugat yang beralamat di alamat Penggugat tersebut diatasdan telah hidup sebagaimana layaknya suam isterii

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4 dan P5Bukti surat tersebut merupakan akta otentik yang memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna, dihubungkan dengan keterangan Saksisaksiyang satu sama lain telah saling bersesuaian, maka Pengadilan Negerimemperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama SUSANTI ; Bahwa isterii Pemohon yang bernama SUSANTI tersebut telah meninggaldunia di Batam pada tanggal 25 Agustus 2021 ;Menimbang

Pusat berwenang untukmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sahsehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabanya secara implisit membenarkanrumah tangganya telah tidak harmonis, sehingga sejak Maret 2017 tidak pernah lagimelakukan hubungan layaknya suami isterii

tua Almarhum Gede Oka Adiputra telah meninggallebih dahulu;Bahwa sepengetahuan saksi tidak sengketa antara isteri Almarhum dengananakanaknya;Giran bin Ngatemo (44 tahun) di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon I dan suaminya bernama Gede Oka Adiputra,Pemohon I adalah isteri III dan dikaruniai anak 2 orang;Bahwa Gede Oka Adiputra mempunyai isteri I bernama Nyoman Hartinidan dalam perkawinan mempunyai 3 orang anak dan juga mempunyai isteriI

untuk membayar mutahkepada Penggugat Rekonvensi adalah berupa emas 24 karat seberat 10(sepuluh) gram;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 42 huruf (c) Undang UndangNomor 1 tahun 1974 pasal 49 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam dan PeraturanMahkamah Agung (Perma) Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2017 tentangpedoman mengadili perkara perempuan berhadapan dengan hukum, makauntuk memenuhi rasa keadilan bagi perempuan yang dicerai oleh suaminya,makalogis kepada Pemohon dibebankan untuk membayar hak hak isterii

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, perlu didengar keteranganpihak keluarga dan orangorang yang dekat dengan suami isterii;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti Surat dan saksi;Menimbang, berdasarkan bukti P2 berupa kutipan akta nikah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang terikat dalamperkawinan

Said Alwi Bin Said Ali Aidid, ( anak dariisteri II/ Cut Taibah Binti Tgk Hasan ) sedangkan anak perempuannya dari isteriI ( Cut Aminah binti Tgk. Muda Ali )bernama Syarifah sudah lebih dahulumeninggal dunia tahun 1927 dan kedua isterinya yaitu : 1 Cut Aminah BintiTgk.

casu.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut, atas fakta kejadsayanyang ada, Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon berkedudukan hukum di wilayah hukum PengadilanAgama Cikarang sehingga Para Pemohon merupakan persona standi inJudicio.Bahwa Calon suami in casu adalah anak kandung Para Pemohon.Bahwa Calon suami in casu adalah jajaka yang belum berusia 19 tahunadapun Calon isteri in casu adalah gadis yang belum berusia 19 tahun..Bahwa, antara Calon suami dengan Calon isterii

Penggugat dan Tergugat didalilkan masingmasingpihak bersumber dari pihak lawannya, Majelis menilai bahwa terlepas dari apadan siapa penyebab yang sesungguhnya, hal tersebut mengindikasikantajamnya perselisinan dan ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak sudahtidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damai, bahkan telahmenunjukan sikap yang mengarah pada sikap antipati dan kebencian terhadappasangannya, dan di sisi lain isterii

Dengan demikian anak Pemohon dan Pemohon II belum memenuhisyarat minimal umur bagi calon isterii Namun berdasarkan faktafaktapersidangan terbukti bahwa hubungan anak Pemohon dan Pemohon Ildengan calon suaminya sudah sangat dekat, dan sudah sering pergi jalanberdua serta sudah menjadi pergunjingan ditengah masyarakat, sehinggadikhawatirkan akan terjerumus ke dalam pergaulan yang terlarang, baik secaraagama maupun secara adat;Menimbang, bahwa Hakim memandang hubungan antara anakPemohon dan Pemohon

ANAKPEMOHON I, berdasarkan bukti P. 7 dan keterangan para saksi, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta bahwa PEWARIS alias PEWARIStelah terikat perkawinan yangsah dengan ISTERI I dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu PEMOHON II,perempuan dan ANAK PEMOHON II laki laki ; Menimbang, bahwa sebagaimana surat permohonan para Pemohon yangmenerangkan ISTERI I telah meninggal dunia pada Tahun 1977, berdasarkan bukti P.10dan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa ISTERII

Rp.500.000, untuk datang ke Jakarta dan merawat Tergugat di RS TARAKAN dan sayabalas kabar itu kalau Penggugat telah membohongi Yu IR, karena selama Tergugatsakit hanya keluarga Tergugat yang merawat, sedangkan Penggugat sampai saat ini,hingga sembuh tidak pernah merawat Tergugat.Nb:Sebagai alat bukti kecelakaan saya lampirkan foto ronsennya di lembar jawab ini;8 Bahwa atas sikap dan perilaku Penggugat tersebut, Tergugat tidak terima karenaPenggugat telah melalaikan kewajibankewajibannya sebagai isterii

Dengan demikian anak Pemohon belum memenuhi syarat minimalumur bagi calon isterii Namun berdasarkan faktafakta persidanganterbukti bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat, keduanya telah melakukan perbuatan terlarang, bahkananak Pemohon telah hamil 7 (tujuh) bulan, sehingga dikhawatirkan akanterus terjerumus ke dalam pergaulan yang terlarang, baik secara agamamaupun secara adat:Menimbang, bahwa Hakim memandang hubungan antara anakPemohon dengan calon suaminya sudah berada

Romzi als Cemong (DPO) ;> Bahwa saat saksi membuka pintu rumahnya saksi sempat melihat Terdakwamenghindar pergi kearah bawah rumah saksi dan akibat pemukulan sdr.Romzi als Cemong saksi tergeletak dilantai, saat itu senter saksi terjatuh dan masih menyala sehingga dengan penerangan sinar senter tersebut saksi bisa melihat Terdakwa berada dibawah rumahnya ; ya saat saksi tergeletak dilantai sdr.Romzi als Cemong (DPO) mengikat tangandengan tali kain warna kuning sedangkan pelaku lainnya menghampiri isterii

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah tanpa melaksanakankewajiban sebagaimana layaknya suami isterii;Menimbang, bahwa Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

tuanya;Him 5 dari 22 hlm Putusan No. 0091/Pdt.G/2019/PA.MbI2.Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohonpernah dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil;SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT. 06 Dusun III Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Batang Hari, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga, sedangkan Termohon adalah isterii