Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Sr tanggal 9 Nopember 2009 M. bertepatan dengan tanggal 21 Dzuqodah1430 H.; ----3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);------------------------------------

Penggugat;Putusan Nomor :06/Pdt.G/2010/PTA.Smge Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (PEMBANDING) atas diriPenggugat (TERBANDING);e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini sebesar Rp.141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh wakil Panitera PengadilanAgama Sragen bahwa PEMBANDING melaui Kuasanya pada tanggal 19 Nopember2009 telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama SragenNomor : 701

diajukan olehPEMBANDING / Tergugat sekarang Pembanding, telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan tatacara yang sebagaimana ditentukan menurut ketentuanperundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima; 29222 22222 nn on nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi AgamaSemarang, setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara permohonan yangdimintakan pemeriksaan pada tingkat banding dan salinan resmi putusan PengadilanAgama Sragen Nomor : 701

hukumdidalamnya, selanjutnya Hakim Banding mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Hakim Pertamatentang pokok perkara perceraian antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding adalah sudah tepat dan benar, dan Hakim Banding sepenuhnya dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pendapat sendiri, putusan Pengadilan AgamaSragen tersebut layak dipertahankan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, maka putusanPengadilan Agama Sragen Nomor : 701

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Srtanggal 9 Nopember 2009 M. bertepatan dengan tanggal 21 Dzuqodah1430 H.;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribuDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Semarang pada hari Kamis tanggal 18 Pebruari 2010 M. bertepatandengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1431 H. oleh kami Drs. H. M.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Mt8. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;9.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.MtA. Surat:1.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal175 R.Bg.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Mthidup berumah tangga (vide: Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.MtPerincian Biaya Perkara :oORWONEFEBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp240.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp331.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Mt

701/Pdt.G/2020/PA.TPI

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.

701/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

No.701/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr3.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr1.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrArtinya: Dibolehkan menjatuhkan putusan terhadap Tergugat yang ghaib(tidak hadir) jika terdapat buktibukti yang menguatkanDan dalil fiqhi dalam kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi ;fel pallagley Astle aclall dpe gle Lga jl Aas jl Ase) ase bh!

No. 701/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);4.

No. 701/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrDrs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. BiayaPanggilan : Rp. 375.000,4. Biaya PNBP > Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai >: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm. Put. No.701/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

701/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Gtlo,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.Gtlo3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Muhammad Arief, tempattanggal lahir Gorontalo, 27 Agustus 2015, umur 4 tahun, anak tersebutberada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;4.

Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.Gtlo1989 serta Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam dan upaya mediasisebagaimana petunjuk Perma Nomor 1 Tahun 2016.

Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk didamaikan lagidalam satu keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

701/Pdt.G/2021/PA.Rks

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di dikontrakan di daerah Cengkareng, JakartaBarat;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Rks3. Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Lakilaki, lahir di Lebak, pada tanggal 21 Maret 2008;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 001/01/I/2006 tanggal 24 Desember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.RksB.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluargauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Rks8.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Rks3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Meteral : Rp. 10.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.RksJumlah Rp. 535.000,00(lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Rks

701/Pdt.G/2017/PA.Mpw

Putusan No. 701/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No. 701/Padt.G/2017/PA.Mpw.menasihati Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun namun tidak berhasilrukun;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi diperolehberdasarkan apa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri oleh saksisaksisesual ketentuan Pasal 308 R.Bg. jo. Pasal 1907 Kitab UndangUndang HukumPerdata dan saling bersesuaian antara satu saksi dengan yang lainnya sesuaiketentuan Pasal 309 R.Bg. jo.

Putusan No. 701/Padt.G/2017/PA.Mpw.Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan No. 701/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Republik Indonesia Tahun 1945 adalah untuk melindungi segenap bangsaIndonesia, dan Penggugat sebagai bagian dari bangsa Indonesia berhakmendapatkan perlindungan dari Pengadilan Agama sebagai alat negara,melalui putusannya.

Putusan No. 701/Pdt.G/2017/PA.Mpw.ao + oe =PendaftaranATKPanggilanpanggilanMeteraiRedaksi Ro. 30.000,Ro 50.000,Ro. 300.000,Ro. 6.000,Ro. 5.000,Ro. 391.000,Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 701/Pdt.G/2017/PA.Mpw.

701/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.SkaZW" %seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat kediaman di xxx Jebres Kota Surakarta.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah pribadi Tergugat sebagaimanaalamat tersebut diatas sampai sekarang.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun belum dikaruniai keturunan .4.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Ska6. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembalidengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Ska Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan semua dalildalil gugatanPenggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. Surat.1.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Ska Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Ska

701/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA Kdi.7.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA Kdi.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA Kdi.1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, hal ini sesuai pula dengan maksuddalil syari sebagai berikut:1. Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;2.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA Kdi.4. Pemberitahuan Isi Putusan :Rp. 314.000,5. Meterail : Rp. 10.000.Jumlah : Rp. 1.152.000,(satu juta seratus lima puluh dua ribu rupiah);Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama KendariHj. Suhartina, SH., MH.Halaman 11 dari 11 hal. Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA Kdi.

701/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Cbnw 7Se ANs7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawanswasta

, tempat kediaman di Ciliwung VIII No. 4 RT.001 RW. 002Kelurahan Baktijaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 24Januari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 27 September 2014, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Cbnnikah nomor 1295/75/IX/2014 tertanggal 29 September 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor;.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidakHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Cbntercapai.

Tati Sunengsih, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 350.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Cbn

701/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.NphVINA aRe jy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 934 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPensiun, tempat kediaman di Xxxxxx, Kab.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.NphDUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak padatanggal 15 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada tanggal 17 Februari 2021 dengan register perkaraNomor 701/Pdt.G/2021/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.Nphpihak keluarga dan telah berupaya menempuh ke kedinasan namunupaya itu tidak berhasil;8.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Percekcokan antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Pemohon sudah tidak dapat memberikannafkah terhadap Termohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak 6 bulan yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.NphHakim AnggotaSubhi Pantoni, S.H.I.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 60.000,00 Panggilan : Rp. 190.000,00PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.Nph

701 K/Pdt.Sus-PHI/2017

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/201743.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.KUSNOMO, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/201779.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.KARLINA, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2017 9 Usman Rp10.00010 Rohiman Rp10.00011 Ade Purwanto Rp10.00012 Suripto Rp10.00013. Nanang.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2017dari pemerintah yang akan direalisasikan kepada pekerja in casu ParaTermohon Kasasi dh.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2017

701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainhalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlguntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 09

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 18 April 2013 dan dikaruniai 1 orang anak bernama::;2.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukanhalaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgdalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakim padahari Rabu tanggal 08 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 9Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kami H. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.,sebagai Ketua Majelis, H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES. dan Drs.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlghalaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

701 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 701 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT LEKONG, berkedudukan di Jalan Sumber Nusantara, DesaPucangsari, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, yangdiwakili oleh Kong Su Anne, Warga Negara Singapura, selakuDirektur, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada AkhmadSoim, S.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2019Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya danmemohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.Menerima dan mengabulkan permohonan putusan sela Para Penggugatuntuk seluruhnya;Memberikan putusan provisionil untuk

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/20195.8.e.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2019Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT LEKONG,tersebut;2.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,ttdRafmiwan Murianeti, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meter atl.......... Rp 6.000,002,.Red ak Si... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi............ Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00MAHKAMAH AGUNG R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.NIP. 19591207 198512 2 002Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2019

701/Pdt.G/2021/PA.Po

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Posebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 63/63/II/2004 tertanggal17 Pebruari 2004;2. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Ponorogoselama 1 (satu) hari, kKemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diKabupaten Ponorogo sampai terakhir tanggal 19 Pebruari tahun 2004;4.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Potangganya dengan Tergugat karena Tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab;11. Bahwa. dalildalil gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam;12. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;13.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.PoBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3502114805790001, atasnama PENGGUGAT (Penggugat) yang dikeluarkan di KabupatenPonorogo, Propinsi Jawa Timur, tanggal 08 Desember 2020, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 63/63/II/2004 atas namaPENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT (Tergugat) yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Po Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat meninggalkan kewajibannya masingmasing, tidak pernahmenjalin hubungan dan tidak ada tandatanda untuk rukun lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar membina rumah tangga lagi secara tentram, akantetapi tidak berhasil;2. SAKSI Il umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Po

701/Pdt.G/2017/PA.Kbm

Sebagaimana tercantumPutusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 10 halamandalam Kutipan akta nikah nomor : 0010/10//2015 yang diterbitkan oleh KUAKec. Purworejo tanggal 16 Januari 2015.. Setelah ijab qobul Tergugat membaca dan menandatangani sighot takliksebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat maupun buku nikahTergugat. Ketika menikah status Penggugat adalah perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka..

teman, jika dulu sewaktu nikah belumsreg/yakin dengan Penggugat;e lbu mertua pernah bilang kepada Penggugat supaya jangan mengharapgaji Tergugat karena sedang kuliah S2;e Tergugat paling sering mengatakan : esih enak urip dewekan.Selama ikut Tergugat di rumah mertua, Penggugat tidak banyak menuntutdan sabar dengan harapan rumah tangga bisa dipertahankan, namunsampai waktu liburan anak sekolah bulan Desember 2015, Tergugatmenghindar untuk diajak ke rumah orangtua Penggugat di Purworejo.Putusan Nomor 701

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenyesal menikah dengan Penggugat, dengan ucapan Tergugat tidak dibelikanPutusan Nomor 701

Muhammad Wahid, SH, MH danEldi Harponi, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Wening WidayatiTaqwiyah, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 9 dari 10 halamanKETUA MAJELISTtdTarsudin, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs.H. Muhammad Wahid, SH., MH.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 10 dari 10 halaman

701 K/Pdt.Sus/2011

No. 701 K/Pdt.Sus/2011ayat 2 UU No. 13 Tahun 2003 dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156ayat 4;Bahwa jumlah uang pesangon yang berhak diterima Penggugatadalah sebagai berikut :a. Uang pesangon : 2 x Rp.1.014.000, (UMK Asahan 2010) =Rp.2.028.000,;b. Uang penggatian perumahan serta pengobatan dan perawatan : 15 % xRp.2.028.000, = Rp.304.200.,;c.

No. 701 K/Pdt.Sus/2011Tergugat untuk membayar uang pesangon Penggugat dan hakhaklainnya sebagaimana tercantum di dalam surat gugatan tersebut di atasyaitu : Rp.5.226.800, (lima juta dua ratus dua puluh enam ribu delapanratus rupiah);Menyatakan Tergugat telah melakukan sesuatu perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang bertentangan dengan Undang Undang Ketenagakerjaan;.

No. 701 K/Pdt.Sus/2011guna meneguhkan haknya sendiri maupun membantah sesuatu hakorang lain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikanadanya hak atau peristiwa tersebut";Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1866 KUHPerdata jo.

No. 701 K/Pdt.Sus/2011sedangkan Penggugat/ Termohon Kasasi baru bekerja sejak tanggal 05September 2009 s/d 17 Mei 2010. Dengan demikian pertimbanganMajelis Hakim yang menetapkan penggantian hak tersebut tidak dapatditerima;7.

No. 701 K/Pdt.Sus/2011

701/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Rbg.asso Cea ll atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 21 Oktober 1979 (umur 40tahun),NIK 3317116110790003, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama (SMP), pekerjaan karyawan toko, alamat Rt.4Rw.1 Desa Banyuurip

, pekerjaankuli bangunan, alamat Rt.4 Rw.4 Desa Pancur KecamatanPancur Kabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat buktidan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27Agustus 2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaRembang Nomor 701

Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat telahputus komunikasi dan Tergugat telah tidak bisa saling memberikan hak dankewajibannya kepada Penggugat, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pada pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan yakni membentuk keluarga (rumah tangga) yang kekal danPutusan nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 2 dari 11bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapat diwujudkanlagi, dan Tergugat sebagai suami secara nyata

Panut dan Fattahurridlo Al Ghany,S.H.I., M.S.I. selaku Hakim Anggota, serta diucapkan oleh Hakim Ketua padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan dibantu oleh Ummi Nahar Sayyidah, S.Ag. selakuPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuaPutusan nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 10 dari 11Hakim Anggota Drs. PanutPerincian biaya :Drs.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Putusan nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 11 dari 11

701/Pdt.G/2020/PA.Pct

Put No. 701/Pdt.G/2020/PA.PctAgustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPacitan dengan nomor 1069/KUASA/VIII/2020/PA.Pct tanggal 04 Agustus 2020dan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) atas nama Heru Setyawan, S.H.

Put No. 701/Pdt.G/2020/PA.Pctdiberi tanda (P2);, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (bukti P.2).B. Saksi :1. SAKSII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan.

Put No. 701/Pdt.G/2020/PA.Pcttinggal di Kabupaten Pacitan.

Put No. 701/Pdt.G/2020/PA.Pct2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Put No. 701/Pdt.G/2020/PA.Pct

701/Pdt.G/2020/PA.Rks

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 28 Mei 2009 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijaku, KabupatenLebak, Provinsi Banten, dikarnakan Kutipan Akta Nikah Hilang maka telahHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Rksdikeluarkan Duplikat Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxXxXxXXXXXXxXxx tanggal 24Maret 2014:2.

Bahwa, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Rks7. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;8.

Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Tergugat temperamen dansuka berkata kasar.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.RksBahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Mei 2016 sampai sekarang.Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat.2.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah perbedaan pendapat yang berkepanjangan dalamHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Rksmemahami pernikahan dan hakekat kebersamaan, juga penyebab lainadalah adanya perilaku yang tidak memberikan kenyamaan terhadappasangan dalam menghadapi persoalan internal rumah tangga.

Panitera,Panitera Muda GugatanSyahrul, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Rks