oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa DIDIK SUYANTO Bin LAMIDI pada hari Jum'at tanggal 27Juni 2014 sekitar pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2014 bertempat di dalam kios milik terdakwa di pasar Ds/Kec.Gondang, Kab.Bojonegoro, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menptaikepada umum suatu Ciptaan

asli.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2) UURI Nomor 19 tahun2002 tentang Hak Cipta yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menyiarkan memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum;3 Suatu ciptaan

Unsur suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Ciptaan adalah hasil setiap karyaPencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atausastra.

Hologram ( logo pemegang hak cipta) yang asli;4 Tidak terdapat identifikasi nomor dan tanggal surat tanda lulus sensor(SLS)5 Identifikasi didasarkan aspek pasar, produk bajakan dimaksud dalampoko perkara ini dijuai kepada konsumen dengan harga yang relatifmurah ( Rp.10 rb Rp.I5 Rb) dibanding harga penjualan produk asli.Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas terdakwa telahmengedarkan atau menjual 398 ( tiga ratus sembilan puluh delapan )keping VCDberbagai judul lagu yang merupakan suatu ciptaan

dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 72 ayat (2) UURI Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan :12MENGADILI :Menyatakan terdakwa Didik Suyanto Bin Lamidi telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan

Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 009685 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek. Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 7 Oktober 1993, Ciptaan Seni, JudulGambar Tehnik Mesin Aerator, Pencipta Ir. Hans Johan Oei, PemegangHak Cipta Ir. Hans Johan Oei, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberitanda T.II.26;27. Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 009684 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek.

Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 7 Oktober 1993, Ciptaan Seni, JudulGambar Tehnik Mesin Aerator, Pencipta Ir. Hans Johan Oei, PemegangHak Cipta Ir. Hans Johan Oei, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberitanda T.II.27;28. Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 009683 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek. Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 7 Oktober 1993, Ciptaan Seni, JudulGambar Tehnik Mesin Aerator, Pencipta Ir.

Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 009687 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek. Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 7 Oktober 1993, Ciptaan Seni, JudulGambar Tehnik Mesin Aerator, Pencipta Ir. Hans Johan Oei, PemegangHak Cipta Ir. Hans Johan Oeil, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberitanda T.II.30;31. Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 010484 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek.

Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 010485 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek. Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 11 Pebruari 1994, Ciptaan Seni, JudulGambar Tehnik Propeller 5,5 HP, Pencipta Ir. Hans Johan Oei, PemegangHak Cipta Ir. Hans Johan Oei, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberitanda T.II.33;34. Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 010480 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek.

Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 11 Pebruari 1994, Ciptaan Seni, JudulGambar Tehnik Propeller 2 HP, Pencipta Ir. Hans Johan Oei, PemegangHak Cipta Ir. Hans Johan Oei, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberitanda T.II.36;37. Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 015185 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek. Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 19 Oktober 1995, Ciptaan Seni, JudulSeni Lukis MTO2, Pencipta Ir.

Mangis Kab.Karangasem atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Amlapura,dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranhak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1),yang dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :eBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Doni BayuAnggoro bersama saksi Devi Isfajar dan MochamadSupriyanto,SH yang mendapatkan

KADEK APRI,Terdakwa II MOHAN bersalah melakukan tindak pidana turutserta menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaranhak cipta sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 72 ayat (2) UU No. 19 Tahun 2002 tentang HakCipta jo Pasal 55 ayat (1) ke12. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NI MADE APRIANIALS.

terdakwa II Membebankan kepada para terdakwa membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriAmlapura telah menjatuhkan Putusan tanggal 9 September 2013,Nomor 79/Pid.Sus/2013/PN.AP yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : LsMenyatakan Terdakwa NI MADE APRIANI Alias KADEK APRIdan Terdakwa II MOHAN telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN

Soegiharto Santoso terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Turut Serta Melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak dan/atauTanpa Izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta melakukan PelanggaranHak Ekonomi Pencipta Dalam Bentuk Penerbitan Ciptaan, PenggandaanCiptaan dalam segala bentuknya, Pendistribusian Ciptaan atau Salinanya,dan atau Pengumuman Ciptaan Secara Komersil yang dilakukan dalambentuk Pembajakan dengan cara menggunakan seni logo atau gambarApkomindo milik saksi Sonny Franslay tanpa izin pemegang hak

, penggandaan ciptaan dalamsegala bentuknya, Pendistribusian ciptaan atau salinannya, dan ataupengumuman ciptaan secara Komersil yaitu dengan cara mengunakan SeniLogo/gambar Apkomindo milik saksi Sonny Franslay tanpa izin pemegang hakCipta yang terdaftar di Ditijen Hak Kekayaan Intelektual Menkum Ham RI sesuaisertifikat Hak Cipta Nomor : Pendaftaran 050083.

dia tanoba mengambil ciptaan oranglain.Bahwa tentang bagaimana pendapat ahli ketika logo ciptaan yangakan didaftarkan sudah dipakai oleh organisasi., bahwa Prinsip dasarPenciptaan itu deklaratif yaitu suatu ciptaan bisa diwujudkan dan telahdiumumkan oleh sesiorang maka pada saat itu juga ciptaan telahdilindungi oleh negara, pencatatan / pendaftaran ciptaan ke Kantormenjadi perhatian Kekayaan time trikot misalnya mempermudahproses pembuktian ciptaan itu milik dia, ketika sesiorang inginHalaman 99

Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. PendistribusianCiptaan atau salinannya, g.

Tanpa hak dan/atau tanpa izin pencipta atau pemegang hak ciptamelakukan pelanggaran hak ekonomi pencipta dalam bentuk penerbitanciptaan, penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya, pendistribusianciptaan atau salinannya, dan atau pengumuman ciptaan secara Komersil4.

;pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwamelakukan perbuatan seperti diuraikan dalam Surat Dakwaan terlampir dalamberkas yang pada pokoknya :Bahwa ia Terdakwa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atauhak terkait, yang dilakukang Terdakwa dengan cara :Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2009, sekira jam 13.000 WIBtepatnya di Pasar Tumpang

Malang telahmengedarkan atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta berupa VCD bajakan yang jumlahnya seluruhnya 362 kepingVCD tanpa ijin pemegang Hak Ciptamelanggar pasal 72 ayat 2 Jo. Pasal 49 (1) (2) UU No.19 tahun 2002 ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan yang berbentuk tunggal. ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksi saksi : 1.

Rozal Nihril, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta menerbitkan Ciptaan, penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, pendistribusian Ciptaan atau salinannya dan/atau pengumuman Ciptaan untuk Penggunaan Secara Komersial sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebanyak

BCA 0201356261 atas nama Muslieh Harni, S.E. tanggal 27/05/21 dengan jumlah Rp5.000.000,00 dan Struk Bukti Transfer pembayaran Aransemen Lagu Mars Partai Berkarya ke Nomor rekening Bank BCA 0201356261 atas nama Muslieh Harni, S.E. tanggal 31/05/21 dengan jumlah Rp2.500.000,00;

Nomor EC00202006394, tanggal 14 Februari 2020 dari Dirjen Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia tentang Lagu Mars Partai Berkarya Ciptaan Drs.

Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusan PerkaraNomor 79/Desain Industri/2006/PN.NIAGA.JKT.PST. tanggal 24 Januari2007 yang dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 0461K/HakKI/06 tangggal 13 Februari yang memberikan pertimbangan hukumsebagai berikut :"Menimbang bahwa sebagaimana didalilkan dan dikuatkan dengan buktibukti para pihak, bahwa ciptaan yang telah didaftarkan Penggugat adalahseni lukis.

Ciptaan seni lukis mana tidak tertutup kKemungkinan digunakanmenjadi satu bagian dalam suatu perkara Desain Industri, karena DesainIndustri dapat berupa gabungan dari garis dan warna yang membentuktiga dimensi atau dua dimensi yang memberikan kesan estetis,dihubungkan dengan perkara ini, ciptaan yang dimaksud Penggugatadalah sebagian dari bagian Desain Industri yang didaftarkan Tergugat I,sekiranya dalil Penggugat quod non bahwa ciptaannya terdapat dalamDesain Industri kemasan (Packaging) My Love

Nomor ID 0 003 234seharusnya gugatan ditujukan pada pemakaian ciptaan yang ada padaketentuan hak cipta, bukan gugatan pembatalan Desain Industri, karenaperlindungan hak cipta tidak serta merta secara langsung dapatdihadapkan pada perlindungan Desain Industri;.

Ciptaan seni lukis mana tidak tertutup kemungkinandigunakan menjadi satu bagian dalam suatu perkara Desain Industri,karena Desain Industri dapat berupa gabungan dari garis dan warna yangmembentuk tiga dimensi atau dua dimensi yang memberikan kesanestetis, dihubungkan dengan perkara ini, ciptaan yang dimaksudPenggugat adalah sebagian dari bagian Desain Industri yang didaftarkanTergugat I, sekiranya dalil Penggugat quod non bahwa ciptaannyaterdapat dalam Desain Industri kemasan (Packaging) My Love

Nomor 100003 234 seharusnya gugatan ditujukan pada pemakaian ciptaan yang adapada ketentuan hak cipta, dan atau Hukum Paten bukan gugatanpembatalan Desain Industri, karena perlindungan hak cipta tidak sertamerta secara langsung dapat dihadapkan pada perlindungan DesainIndustri;Bahwa berdasarkan landasan hukum diatas, maka adalah layak danberalasan hukum jika Yang Mulia Majelis Hakim Tingkat Kasasi yangmemeriksa dan memutus perkara a quo mengkoreksi putusan MajelisHakim Judex Facti mengenai Eksepsi

Ketua Dewan Pengurusberdasarkan Akta tersebut adalah: Sukanta Tanudjaja dan Sekretaris JenderalDewan Pengurus adalah: Hasan Ridwan;13 Bahwa selanjutnya untuk memperoleh kepastian hukum, maka kemudian HasanRidwan mengalihkan hak atas logo ciptaannya itu kepada organisasi Perpit dansekaligus mendaftarkan logo ciptaannya atas nama organisasi Perpit kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual RI pada tanggal 27 Agustus 2003dengan Agenda pendaftaran ciptaan No.

No. 708 K/Pdt.Sus/2012Tionghoa secara tidak sah dan kemudian menggunakan logo dan lambanglambangorganisasi secara tidak sah;18) Bahwa Penggugat sebagai Dewan Pendiri merasa prihatin atas terjadi berbagaipenyimpangan, terutama karena Tergugat telah menggunakan dengandigunakannya logologo ciptaan terdaftar milik Penggugat.

Bahwa demi memperoleh kepastian hukum, dan sebagai bentuk kewajibanmoralnya selaku sekretaris pengurus Perpit, maka kemudian Hasan Ridwanmengalihkan hak atas logo ciptaannya itu kepada organisasi Perpit dansekaligus mendaftarkan logo ciptaannya atas nama organisasi Perpit kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual RI pada tanggal 27 Agustus 2003dengan Agenda pendaftaran ciptaan No.

C002003012381305;Atas pendaftaran tersebut, maka pada tanggal 22 Februari 2005, Direktur HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagangtelah mengeluarkan surat pendaftaran ciptaan seni logo berjudul:"Perhimpunan Pengusaha Indonesia Tionghoa (Perpit)", No. 026808;.

MakaPemohon Kasasi pada tanggal 4 Desember 2009, melalui kuasa hukumAbdullah Letfi & Co. telah memberikan pengumuman terbuka di surat kabarGuo Ji Ri Bao yang pada prinsipnya menegur Termohon Kasasi untuk tidakmenggunakan lagi logologo ciptaan terdaftar milik Pemohon Kasasi;Bahwa dengan terdaftarnya merek "Perpit milik Pemohon Kasasi secarahukum telah dilindungi terhitung sejak tanggal permohonan merek "Perpitditerima, yaitu tanggal 17 Juni 2011.

Langsa Kota Kota Langsa tepatnya di toko kaset LEX LAP atau pada tempat lain yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langsa, dengan sengajadan tanpa hak merubah suatu ciptaan, mengganti atau mengubah judul ciptaanatau mengubah isi ciptaan berupa 2 (dua) buah lagu yang berjudul, GALAKHal. 1 dari 36 hal. Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN LgsKEU CUCOE dan YATIM LAM KANDUNG tanpa persetujuan pencipta yaitusaksi Korban YOULDY ABDULLAH Bin M.

Selanjutnya pada tahun 1999, 9 (Sembilan) buah lagu ciptaan korbantersebut diproduksi pertama kali olen Terdakwa selaku Direktur Produksi MITARECORD.

Namun tanpa sejjin dari korban sebagai pencipta lagu, terdakwamengubah beberapa lagu ciptaan korban yaitu Lagu Lagu GALAK KEU CUCOEyang seharusnya dinyanyikan oleh saksi Korban namun diganti menjadi Sdr.AZHAR SANDY, kemudian Iramanya diubah dari Dangdut menjadi Remix Dutdan latar belakang atau Background nya juga diubah oleh terdakwa, dan jugaLagu YATIM LAM KANDOENG diubah judulnya menjadi NABI IBRAHIM, danpenyanyinya juga diubah dari Sdri. NUR HADIJAH menjadi Sdri.

MENGADILI:

Dalam eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat

Dalam pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah Pemegang Hak Cipta yang Sah secara Hukum atas Ciptaan Hologramisasi/Kinegramisasi Pita Cukai Tembakau/Rokok dengan Pencatatan Ciptaan nomor permohonan : EC00201947543 tertanggal 25 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Kementerian

Bahwa didalam cerita film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANGKEROK BERUNTUNG yang diproduksi oleh Tergugat dan Tergugat Iltidak terdapat unsur keaslian (originalitas) Ciptaan Tergugat danTergugat Il SEBAGAIMANA YANG DISYARATKAN DALAM PRINSIPHak Cipta;21.

Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia atas karyakaryaSinemafotgrafi yaitu:7 Nomor dan Tanggal Permohonan: EC00201800553, 17 Januari2018;Pencipta : Nirmal Hiroo Bharwani;Pemegang Hak Cipta : PT Falcon;Jenis Ciptaan : Karya Sinematografi;Judul Ciptaan : BENYAMIN BIANGKEROK;25.

Pst.Pasal 66 UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang HakCipta yang dengan jelas telah mengatur ketentuan adanyapencatatan Ciptaan yang dilakukan oleh Pencipta dan/atauPemegang Hak Cipta;20.

Fotocopy Surat Pencatatan Ciptaan dalam rangka perlindunganciptaan dibidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra berdasarkanUndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta olehKementrian Hukum dan Ham Cq Direktorat Jenderal KekayaanIntelektual, yaitu: Nomor dan tanggal permohonan: EC00201800553, 17Januari 2018, Pemegang Hak Cipta : PT Falcon, Jenis Ciptaan : KaryaSinematografi, Judul Ciptaan: Benyamin Biang Kerok, diberitanda BuktiTLU,MI/PRI&PRII 12.A;13.

Fotocopy Surat Pencatatan Ciptaan dalam rangka perlindunganciptaan dibidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra berdasarkanUndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta olehKementrian Hukum dan Ham Cq Direktorat Jenderal KekayaanIntelektual, yaitu: Nomor dan tanggal permohonan: EC00201800547, 17Januari 2018, Pemegang Hak Cipta : PT Falcon, Jenis Ciptaan : KaryaSinematografi, Judul Ciptaan : Biang Kerok Beruntung, diberitanda BuktiTLU,MI/PRI&PRII 12.B;14.

NAUPE binti BAKRI padahariSelasa tanggal 1/7 November 2009 sekira jam 11.00 WITA atausekitar waktu itu setidak tidaknya dalam tahun 2009,bertempat di Pasar Batu batu, Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng atau setidak tidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWatansoppeng, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan ,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasi pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaitsebagaimana dimaksud pada ayat (1), perbuatan

NAUPE binti BAKRI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUMSUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAKCIPTA ;2. Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa Hj. NAUPE bintiBAKRI oleh karena itu) dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan pidana denda sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan= apabilapidana denda tersebut tidak dibayar maka akan digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

No. 2024 K/Pid.Sus/2010meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MENGEDARKAN ATAU MENJUALKEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAUBARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA;2. Menjatuhkan pidana kepada iaTerdakwa Hj. NAUPE binti BAKRI olehkarena itu. dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dan pidanadenda sebesar Rp500.000 ,00 (limaratus riobu rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidakdibayar maka akan diganti denganpidana kurungan selama 1 = (satu)bulan;3.

Secarasubstansif sepanjang tidak ada pelanggaran hak moral dan hakekonomis maka suatu tindakan penggunaan tidak dapatdinyatakan sebagai pelanggaran hak cipta yang layak dipidanakankarena tidak didasari oleh suatu niatan jahat;Bahwa yang dimaksud dengan Ciptaan berdasarkan Pasal 1 angka3 UUHC adalah :Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni atau sasira ;Begitu pula tidak dengan serta merta semua perbanyakan tanpa jjinharus dipersepsikan

Putusan Nomor 1706 K/Pid.Sus/2013penggunaan suatu ciptaan karena ketidaktahuan selayaknyadikategorikan keAlpaan sebagai suatu tindakan pemakaian yangwajar.

Bahwa yang dimaksud dengan perbanyak menurut Pasal 1 angka6 UUHC adalah :Perbanyakan adalah penambahan jumlah suatu ciptaan, baiksecara keseluruhan maupun bagian yang sangat subtansialdengan menggunakan bahanbahan yang sama ataupun tidaksama, termasuk mengalinwujudkan secara permanen atautemporer;3.2.

Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 6 UUHC, unsur yangterpenting dari perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatuciptaan dan dengan menggunakan bahanbahan yang samaataupun tidak sama;Bahwa yang dimaksud dengan Ciptaan berdasarkan Pasal 1angka 3 UUHC adalah :Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni atau sastra;Hal. 17 dari 39 hal.

tersebut, bukanhasil dari ciptaan tersebut;Hal. 26 dari 39 hal.

kali lagu berjudul Hanya Kau YangMembuatku Lebih dan lagu Untuk Kembali pada tanggal 21 Agustus2005 di Taman Mini Indonesia Indah (TMIl), dan ketika itu personelVoccus Band mengetahui bahwa Boby Aprino sebagai gitaris CosmicBand ikut menyaksikan penampilan Voccus Band tersebut ;Bahwa ketika pada ahli Rikson Sitorus, SH.CN,MH, diperdengarkan CDlagu berjudul Untuk Kembali dan lagu Kau Buatku Lebih yang terdapatdalam album Cosmic Band serta lagu berjudul Untuk Kembali dan laguberjudul Kau Yang Buatku ciptaan

,MH. dari InstitutKesenian Jakarta (Dosen mata kuliah vokal) bahwa lagu berjudul UntukKembali dan lagu Hanya Kau Yang Buatku Lebih yang diklaimdiciptakan oleh Voccus Band maupun diklaim ciptaan Cosmic Bandadalah memiliki kesamaan, namun antara not balok yang dibuat denganlagu yang diperdengarkan agak sedikit berbeda, namun demikian haltersebut memang lazim terjadi karena kedua lagu tersebut tergolongkedalam musik pop (bukan musik klasik) sehingga antara not balok yangtertulis tidak selalu sama dengan

IKHSAN AKA BENDApada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan didalam dakwaan primair,dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak TerkaitHal. 5 dari 16 hal. Put. No.880 K/Pid.Sus/2012sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya pada sekitar bulan Juni 2005, Terdakwa IKHSAN EKAPUTRA als.

Lagulagu tersebut saling identik, dimana satu lagu apabiladidengar akan mengingatkan kita pada lagu lain ;Berdasarkan keterangan ahli NORA NAINGGOLAN, SH.S.Sn.MH. dariInstitut Kesenian Jakarta (Dosen mata kuliah vokal) bahwa lagu berjudulUntuk Kembali dan lagu Hanya Kau Yang Buatku Lebih yang diklaimdiciptakan oleh Voccus Band maupun diklaim ciptaan Cosmic Bandadalah memiliki kesamaan, namun antara not balok yang dibuat denganlagu yang diperdengarkan agak sedikit berbeda, namun demikian haltersebut

No.880 K/Pid.Sus/201214Mini Indonesia Indah (TMII) dan ketika itu. personil Vocus Bandmengetahui bahwa Boby Aprino sebagai gitaris Cosmic Band ikutmenyaksikan penampilan Vocus Band tersebut ;Saksi ahli Rikson Sitorus, SH.CN,MH. ketika diperdengarkan CD laguberjudul Untuk Kembali dan lagu Kau Buatku Lebih yang terdapatpada album Cosmic Band serta lagu Untuk Kembali dan lagu HanyaKau Yang Membuatku Lebih ciptaan Vocus Band menerangkan bahwalagu berjudul Untuk Kembali oleh Vocus Band dan Cosmic Band

Patimura Kota Pasuruan, atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan, dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, menjual kepada umum suatu Ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait ;Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada mulanya terdakwa ikut dalam bisnis penjualan VCD bajakan milik Sdr. Arip(bertempat tinggal di Ds. Bunuk Wetan Kec. Pakis Kab. Malang).

Menyatakan terdakwa EDY SUGIANTO bin SAKUR bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta, atau hak terkaitsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 72 ayat 2 UU No. 19 tahun 2002tentang hak cipta sesuai dengan yang kami dakwakan;2.

Dengan sengaja menyiatkan, memamerkan, mengedarkan, menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ;Menimbang, bahwa seorang terdakwa barn dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagai mans yang didakwakan kepadanya apabila semua unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan dapat dibuktikan dalam perbuatan terdakwa dan untuk itu MajelisHakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1.

harusmenghendaki (willen) perbuatan itu serta harus menginsyafi atau mengerti (weten) akanakibat dari perbuatan tersebut (willens en wetens veroorzaken van een gevoldg);Menimbang, bahwa hak cipta merupakan hak eksklusif bagi pencipta, ataupemegang hak cipta untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaan nya yang timbulsecara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangngi pembatasan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan hak terkait adalah

Menyatakan terdakwa EDY SUGIANTO bin SAKUR, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyiarkan,16memamerkan, mengedarkan, menjual, kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait" ;2.

Surat pendaftaran ciptaan "Exoduz.5. Seluruh datlar klien PT. AGAPE SOFTWARE INDONESIA.6. Datlar Aset PT. AGAPE SOFTWARE INDONESIA.Namun setelah upaya vang dilakukan oleh pihak PT. AGAPE SOFTWAREINDONESIA untuk meminta dokumendokumen asli milik PT. AGAPESOFTWARE INDONESIA yang dikuasai oleh terdakwa tidak juga diberikanatau masih dalam penguasaan terdakwa sehingga menghambat jalannvaOperasional Perusahaan. oleh karena itu pihak PT.

Surat pendaftaran ciptaan "Exoduz".5. Seluruh daftar klien PT. AGAPE SOFTWARE INDONESIA.6. Daftar Aset PT. AGAPE SOFTWARE INDONESIABahwa kemudian sekitar bulan September 2015 PT.

Surat pendaftaran ciptaan "Exoduz".5. Seluruh daftar klien PT. AGAPE SOFTWARE INDONESIA.6. Daftar Aset PT.

Surat pendaftaran ciptaan "Exoduz".5. Seluruh daftar klien PT. AGAPE SOFTWARE INDONESIA.6. Daftar Aset PT. AGAPE SOFTWARE INDONESIA.Masih dikuasai oleh terdakwa dan pihak PT. AGAPE SOFTWARE INDONESIAuntuk meminta dokumendokumen sli milik PT. AGAPE SOFTWAREINDONESIA yang dikuasai oleh terdakwa tidak juga diberikan atau masih dalampenguasaan terdakwa sehingga menghambat jalannya OperasionalPerusahaan, oleh karena itu pihak PT.

persidangan Pengadilan Negeri Medan karena didakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Hartono alias Ati pada hari Jumat tanggal 23 Januari2009 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanPebruari 2009 bertempat di Jalan Sumatera No. 74 Medan, tepatnya di Toko Paradise,atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu lainnya yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan tanpa hak menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu Ciptaan

Menyatakan Terdakwa Hartono alias Ati, telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan tanpa hak, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait, sebagaimanaHal. 5 dari 10 hal. Put. No. 2622 K/Pid.Sus/2009.diatur dalam Pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI. Nomor. 19 Tahun 2002 TentangHak Cipta.2.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Nomor. 1.170/Pid.B/2009/PNMDNtanggal 29 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Hartono alias Ati telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana dengan sengaja mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaatau hak terkait.

tanggal 16 September 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut ;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor. 1.170/Pid.B/2009/PNMdntanggal 29 Juni 2009 yang dimintakan banding tersebut, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Hartono Alias Ati telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan

Menyatakan bahwa terdakwa FATONI bin HASAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada khalayak umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3.

/2012 tanggal 18 Juni 2012 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri BangilNomor PDM005/Bngil/Ep.3/VI/2012 tanggal 13 Agustus 212 pada pokoknya supaya MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa terdakwa FATONI bin HASAN secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada khalayak umum suatu ciptaan

No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta yaitu Hak Cipta merupakan Hak Eksklusif bagi pemilik ataupemegang Hak Cipta untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yang timbul secaraotomatis setelah suatu ciptaan dilakukan tanpa mengurangi pembatasan menurut peraturanperundangundangan yang berlaku atau Pasal 49 (1) UndangUndang RI.

sampul pembungkus CDR,e 4 (empat) keping CDR lengkap dengan sampulnya terbungkus plastik siap edar,Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 72 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa FATONI bin HASAN pada waktu dan tempat sebagaimana telahkami uraikan dalam dakwaan Primair tersebut diatas, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,menyediakan atau menjual kepada umum suatu ciptaan

Dalamperkara ini yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah Terdakwa FATONI bin HASAN yangtelah dibuktikan kebenaran identitasnya dan padanya tidak ditemukan adanya alasan pemaaf danpembenar, dengan demikian maka unsur barang siapa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;6 Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, menyediakan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau hakterkait sebagaimana dimaksud pada pasal 72 ayat (1) UndangUndang RI.

No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta maka oleh karena ituPengadilan berkesimpulan dan berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,menyediakan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud pada pasal 72 ayat (1) UndangUndang RI.

dakwaanmelakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa PAK KIONG Als ASONG pada bulan Mei tahun 2009 sampai dengan hariRabu tanggal 25 Nopember 2009,sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2009 ,bertempat di toko MV yang terletak di jl.Imam Bonjol No. 142Kisaran ,Kab.Asahan atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran Dengan sengajamenyiarkan,memamerkan,mengedarkan ,atau menjual kepada umum suatu ciptaan

Menyiarkan,memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak Cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1);Ad.1 Unsur barang siapa ;Menimbang,bahwa unsur barang siapa menunjuk pada subyek hukum pidana yaitu orang atauBadan Hukum,dalam perkara ini yang dimaksud adalah Terdakwa PAK KIONG AlsASONG ,berdasarkan fakta di persidangan sesuai dengan identitas Terdakwa sebagaimana dimuatdalam surat dakwaan yang merupakan subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan

diedarkannya kepada masyarakat umum adalahDVD bajakan karena kaset yang asli/original adalah lebih mahal dari kaset bajakan dan juga darisampul dan gambarnya adalah berbeda sebab yang asli gambarnya tajam sedangkan yang bajakankurang terang, sehingga Terdakwa telah melakukan kesengajaan sebagai tujuan untuk mengadakanakibat sebagaimana gradasi kesengajaan yang diuraikan tersebut diatas,sehingga unsur dengansengaja telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Menyiarkan,memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan

tiga dimensi dan stiker ataupita PPN pada kemasannya sehingga apabila mengedarkan barang berupa DVD Film dan VCD darihasil penggadaan ilegal atau bajakan dapat dikenakan sanksi pidana ;Menimbang,bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual kaset DVDVCD bajakantersebut dari perusahaan atau pihak yang mempunyai hak lisensi terhadap pengedaran ataupenjualan kaset DVDVCD tersebut sehingga pengedaran atau penjualan DVD bajakan tersebuttersebut dapat dikategorikan mengedarkan atau menjual karya ciptaan

atau baranghasilpelanggaran hak cipta atau hak yang terkait sebagaimana dimaksud ayat (1);10Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurMenyiarkan,memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud ayat (1) telah terpenuhi;Menimbang,bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana diuraikan tersebut diatasmaka semua unsur dalam pasal 72 ayat (2) UndangUndang Nomor.19 Tahun 2002 Tentang HakCipta

No.Reg.Perkara : PDM37/Sidoa/Ep/02/2012, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD HELMI pada hari Kamis Tanggal01 Desember 2011 sekitar Pukul 12.30 WIB atau setidak tidaknya pada bulanDesember 2011 bertempat di Pasar Krian Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoatau setidak +tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri...Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,terdakwa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan

kepingnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 72 ayat (2) Undang undang Republik Indonesia Nomor19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta.Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSidoarjo tertanggal 27 Maret 2012 No.Reg.Perkara : PDM 37/Sidoa/Ep/03/2012, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD HELM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dantanpa hak menjual kepada umum suatu ciptaan

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD HELM tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAUBARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA* ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOHAMMAD HELMI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dan denda Rp.500.000,Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3.