Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibunya ikatnya ikutannya ibuknya iututnya ibuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-12-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1758 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — BUSTAM BALOEN, S.H., Gelar TUANKU RAJO BAGINDO, dkk VS RAMILIS, dkk
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • katakata memori banding dan kontra memori banding dariPembanding dan Terbanding tidak perlu dipertimbangkan lagi;Jadi jelasjelas pertimbangan Hakim Tinggi tidak sesuai dengan hukumacara perdata, oleh sebab itu Pemohon Kasasi mohon diperiksa dandipertimbangkan kembali secara keseluruhan dalam tingkat kasasi ini;Bahwa dalam perkara ini Pengadilan Negeri Koto Baru dan PengadilanTinggi Padang telah menjunjung dari asas keadilan dalam pemeriksaansuatu perkara dengan cara cepat, biaya ringan dengan tidak ikutnya
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 21-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 18/G/2017/PTUN.BNA
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat:
ZUBAIDI, Dkk.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH
Intervensi:
MARLAWIYAH
139 — 77
  • Sedangkan objek sengketa diterbitkan olehTergugat atas dasar jual beli antara Tergugat II Intervensidengan ahli waris Alm.Tgk.Haji Bayan Bin Hasan yang sahberdasarkan penetapan Mahkamah Syariyah dimaksuddimana Para Penggugat tidak termasuk sebagai ahli warisAlm.Tgk.Haji Bayan Bin Hasan;e Bahwa dengan tidak ikutnya Para Penggugat selakuPemohon sebagai Ahli waris Alm.
    Haji Bayan Bin Hasan melalui Mahkamah Syariyah BandaAceh Reg.No.0162/Pdt.P/2016/MSBNA, kemudian pada tanggal 17November 2016 telah dijatunkan putusan yang pada intinya tercantumsalah satu diktum yang berbunyi Menetapkan Para Pemohon I, II danIIl/ ahli waris tersebut dapat mengurus halhal mengenai harta bendadan Sertipikat tanah di Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Kota BandaAceh atas nama Alm.Tgk.Haji Bayan Bin Hasan;Bahwa dengan tidak ikutnya Para Penggugat selaku Pemohon sebagaiAhli waris Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-01-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3197 K/PDT/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — ANAK AGUNG NGURAH PUTRA, dkk vs I WAYAN SUKA, dkk
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dimana Penggugatnya Anak Agung Ngurah ManikAstawa dan kawankawan melawan Wayan Retig dan kawankawan yangsubjek hukumnya yang dituju adalah Wayan Retig, dalam perkara ini karenamasih ikutnya Anak Agung Ngurah Manik Astawa ikut sebagai Penggugatsehingga Hakim dalam putusannya menyimpulkan dan memutuskan bahwasubjeknya sama dengan perkara Nomor 236/Pdt.G/2009/PN.Dps. dandinyatakan nebis in idem, pertimbangan hukum Hakim Pengadilan NegeriDenpasar a quo jelas keliru karena subjek hukumnya tidak sama
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 524/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : Donna Siahaan
Pembanding/Penggugat II : Agustinus Tambaraman Barus
Pembanding/Penggugat III : Desy Veronika Natalia Barus
Pembanding/Penggugat IV : Cecilia Jr Barus
Terbanding/Tergugat : Pitterson Purba
Terbanding/Turut Tergugat I : Nelsi Sinaga, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Pematangsiantar
132 — 87
  • Perjanjian JualBeli yangdilakukan oleh Penggugat dan Tergugat di hadapan Turut Tergugat I.Bahwa diketahui dalam perjanjian jualbeli yang dilakukan oleh Penggugatdan Tergugat di hadapan Turut Tergugat diketahui bahwa pada faktanyaTurut Tergugat II dalam hal ini Badan Pertanahan Nasional KotaPematangsiantar bukanlah merupakan para pihak (Principal) yang ikutmengikatkan dirinya di dalam Perjanjian Jual Beli yang dilakukan olehPenggugat dan Tergugat dihadapan Turut Tergugat tersebut.Bahwa dengan tidak ikutnya
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata Tanah
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Lbs
Tanggal 21 Juli 2016 — - USMAN YUS, cs vs SYOFINAL Alias SISO Gelar Datuk Mudo
130 — 53
  • Syafrizalyang merupakan urang sumando dalam kaum Khatib Bansu karena beristrikanHalaman 25 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN LbsMardiah (adik Penggugat I Usman Yus) yang bertindak sebagai pihak Penggugatlangsung (Penggugat prinsipal), secara hukum adat minangkabau tidak dibenarkan.Adapun alasan Pengguat, ikutnya Penggugat Syafrizal sebagai pihak Penggugat karenamendapatkan kuasa dari istrinya, namun hal tersebut tidak dapat dibuktikan oleh pihakPenggugat berupa adanya Surat Kuasa
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 53/PDT.G/2009/PN.PDG
Tanggal 16 Desember 2009 — IRIANA SUTEDJA ; melawan ; FONGERNIWATI WIDJAJA
95 — 9
  • merugikan kepentingannya.Tentang Penggugat tidak menggugat Aries Anwar sedangkanAries Anwar adalah sebagai salah seorang pesero CV CiptaJaya, bahwa berdasarkan surat bukti yang diajukan~ olehtergugat berupa surat bukti T/1l berupa Akta Pemasukan~ danPerubahan Anggaran Dasar Perseroan Komanditer CV Cipta JayaNo. 65 tanggal 31 Januari 2004, yang menyatakan bahwa AriesAnwar sebagai pesero komanditer CV Cipta Jaya .Oleh karenaAries Anwar hanya sebagai pesero komanditer CV Cipta Jaya,maka dengan tidak ikutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1888 K/Pdt/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — PIMPINAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KANTOR CABANG BANJAR-MASIN, DK. Vs. RASYID RIDHA,BBA
125 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam pertimbangan hukumnya terkait tidak ikutnya hajiAsri bin Haji Djahari sebagai pihak dalam perkara a quo, MajelisHakim Tingkat Banding dalam putusannya hal 21 menyatakanbahwa perkara a quo berawal dari persetujuan kredit antara HajiAsri bin Haji Djahari dan M. Rasyid Ridha BBA dengan PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok. Dalam hal ini Haji Asri bin HajiHal. 22 dari 32 hal. Put. No. 1888 K/Pdt/20114.Djahari dan M. Rasyid Ridha mewakili dan untuk dan atas namaPT.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 31-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 296/Pid.B/2018/PN Krs
Tanggal 18 Oktober 2018 — ZAINAL ABIDIN BIN SAKRI, DKK
74 — 7
  • Terdakwa Il yang tidak ikut dalam kejadianpembacokan tersebut sebagaimana keterangan para terdakwa dipersidangan, jugadidukung oleh keterangan Saksi Narto dan Saksi Subadri yang menyatakan bahwa merekaHalaman 21 Putusan No.296/Pid.B/2018/PN Krsbersama Terdakwa II sedang berada dirumah Terdakwa II pada hari Sabtu bulan Puasatahun ini, dimana waktuyang dikatakan para saksi tersebut menurut Majelis Hakimcocok/sesuai dengantempus kejadian sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa tidak ikutnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 04-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 165/Pdt.G/2014/PN LBp
Tanggal 4 Desember 2015 — ROBERT M. SINURAT, laki-laki, umur 42 Tahun, agama Kristen, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, alamat Komplek Ruko Niaga Citra Garden Blok A-5 Nomor 28 Medan, memberi kuasa kepada RISWAN H.SIREGAR,SH dan ROMI AFFANDI PASARIBU,SH Advokat pada Law office RISWAN H.SIREGAR,SH beralamat di Teladan Simpang Jalan Pelangi Medan berdasarkan kekuatan surat kuasa khusus tertanggal 12 Desember 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 14 Dsember 2015.dengan Nomor Register : W2.U4/414/Pdt.04.10/XII/2015.selanjutnya disebut …………... PENGGUGAT. Lawan : 1. MUHAMMAD ALDRIN. laki-laki, umur 46 Tahun, agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Pegawai PT. Perusahaan Listrik Negara (PLN) (Persero), alamat Jalan Halat Gang Setia Nomor 52 Medan, selaku...................................TERGUGAT – I; 2. YUHELMA LINDA, perempuan, umur 42 Tahun, agama Islam, kebangsaan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Pasar-VII Tengah Gang Dahlia Nomor 133, Dusun-XI, Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Delli Serdang, selaku............................................................................TERGUGAT – II; 3. MUHAMMAD RIZKY laki-laki, lahir di Medan, Tanggal 25 Oktober 1994 (umur 20 Tahun),agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa, alamat Jalan Pasar-VII TengahGang Dahlia Nomor 133, Dusun-XI, Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenDelli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Walinya yang sah, selaku..........................................................................TERGUGAT – III; 4. SRI HANDAYANI. perempuan, lahir di Medan, Tanggal 21 Juni 1996 (umur 18 Tahun),agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa, alamat Jalan Pasar-VII TengahGang Dahlia Nomor 133, Dusun-XI, Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Delli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Walinya yang sah, selaku...........................................................................TERGUGAT – IV; Pengadilan Negeri tersebut;
138 — 27
  • masa perkawinanyang sah antara Tergugat dan Tergugat Il, dan uang yang diterima olehHalaman 29 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 165/Pat.G/2014/PN.LbPTergugat dari Penggugat sebagai hutang telah digunakan secara bersamasama oleh Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV untukpembelian tanah dan rumah yang telah ditempati bersamasama olehTergugatTergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak memberikanpersetujuan secara tegas dan tidak ikut menndatangani perjanjian, makadengan ikutnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 23-10-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pdt.Sus-Hak Cipta/2020/PN. Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 8 Juni 2021 — PT Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk >< 1. Iman Fauzan Syarief ; 2. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Indonesia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual c.q. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
2086 — 1205
  • Bukti T 16 : Foto Ikutnya Tergugat dalam memberikan pelatihanpenggunaan aplikasi CXM kepada karyawan pihakpenggugat di Bukit Tinggi, Sumatera Barat pada bulanApril 2014 yang bisa dilihat pada laman FacebookTergugat dengan alamat:httns://www.facebook.com/media/set/?set=a102034940157286568 tvoe=3.19.
    Bukti T 17 : Ikutnya tergugat acara di Hotel HardRock, Kuta, Bali,agar aplikasi CXM bisa dihubungkan oleh tergugatdengan aplikasi yang dimiliki oleh KementerianKeuangan untuk pembayaran pelanggan penggugatyang menggunakan BRI Virtual Account pada tanggalHalaman 51 dari 69 Putusan Nomor 60/Pdt.SusHak Cipta/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.20.21.22.23.24.25.26.27.28.20.30.31.Bukti T 18Bukti T 19Bukti T 20Bukti T 21Bukti T 22Bukti T 23Bukti T 24Bukti T 25Bukti T 26Bukti T 27Bukti T 28Bukti T 2921 Agustus 201423
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 155/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat II : Ronia Br. Siagian
Pembanding/Tergugat III : JUPRI HARAHAP
Pembanding/Tergugat IV : PERI JUANDA HARAHAP
Pembanding/Tergugat V : IZAA C. AZWARD HARAHAP
Terbanding/Penggugat : ELIYA ROSA
Turut Terbanding/Tergugat I : RAHMAT HARAHAP
32 — 12
  • Bahwa Tergugat telah menerima putusan dalam perkara a quo, terbuktidengan tidak ikutnya Tergugat dalam menyatakan Banding ( Terlampir ), danjuga dalam bukti surat yang diajukan Penggugat/Terbanding, Tergugat telahmembenarkan bukti Surat yang diajukan Penggugat;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 155/PDT/2020/PT MDN3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 212/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 22 Oktober 2015 — WARGINO LAWAN SEHA, DK
27 — 20
  • Selain Tergugat dan Tergugat Il,alm.obapak M.Nasir RM masih mempunyai ahli waris lagi yaitu anakkandungnya yang bernama Halimatun Sakdiyah, Nurasiah dan Pitriyani ;13Bahwa oleh karena Halimatun Sakdiyah, Nurasiah dan Pitriyaniadalah ahli waris yang mempunyai hak yang sama dengan Tergugat dan Tergugat Il, Maka dengan tidak ikutnya Halimatun Sakdiyah,Nurasiah dan Pitriyani digugat dalam perkara aquo, berarti gugatanPenggugat telah kekurangan pihak ; Berdasarkan uraian tersebut diatas dimohon kehadapan
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 28/PDT.G/2014/PN.BLG
Tanggal 13 Juli 2015 — JAMIN NAIBAHO, SH, DKK LAWAN NIKSON NAIBAHO, DKK
67 — 39
  • Plurium LitisConsortium), sehingga patut dan layak jika gugatan ParaPenggugat haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyagugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankclijke Verklaard).Tentang Kurangnya Pihak PenggugatBahwa Para Penggugat mengklaim tanah perkara sebagai tanahwarisan Ompu Tubaba Nabolon turun kepada Panalaksak, akantetapi selain Para Penggugat masih ada keturunan Ompu TubabaNabolon dan Panalaksak akan tetapi tidak ikut sebagai Penggugat,12sehingga dengan tidak ikutnya
Pengadilan PN SEMARANG
Register : 22-06-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smg
Tanggal 26 September 2017 —
44 — 9
  • Untuk tunjangan akhir tahundiberikan pada bulan Desember dan pada saat karyawan masih aktiv bekerja ;Bahwa setahu saksi, yang diatur dalam PKB hanya tunjangan insentif bonus(pasal 31 PKB) ;Bahwa setahu saksi, unuk BPJS ikutnya di Bandung.BPJS pensiun berupaDPLKIA (program dari pihak ketiga) ;Bahwa setahu saksi, pasal yang mengatur mengenai karyawan yang munduradalah diatur dalam pasal 77 PKB ;Bahwa setahu saksi, kedua duanya diberikan UPH dan UPMK ;Bahwa setahu saksi, perhitungan hak untuk kualifikasi
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 29-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 61/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 18 Desember 2013 — SYAMSUDDIN SANGKALA Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
41 — 24
  • Kurang Pihak : Bahwa sesuai gugatan Penggugat tergambar dengan jelas dalil gugatanPenggugat yang mengaku sebagai ahli waris dan Halimah binti Joenoesoenamun Penggugat tidak mengurai secara jelas hubungan hukum danhubungan biologis antara Penggugat dengan Halimah binti Joenoesoe,disamping itu Penggugat tidak menyampaikan dan menjelaskan berapa ahliwaris dan Halimah bin Joenoesoe, oleh Karena itu gugatan Penggugat telahterjadi kekurangan pihak dimana gugatan hanya diajukan oleh Penggugatseorang tanpa ikutnya
Pengadilan PA MAKASSAR
Register : 05-09-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1385/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 17 April 2014 —
12 — 9
  • Put. 1385/Pdt.G/2013/PA Mks(pertengkaran) dan perbedaan sudut pandang dalam melihat suatupermasalahan;" Bahwa cekcok (pertengkaran) dan perbedaan sudut pandang tersebutdisebabkan antara lain karena : ada Wanita Lain (WIL) dalam kehidupanpemohon di perantauan (Tembagapura, Provinsi Papua) pada hal, itutidak benar dan persoalanpersoalan lainnya yang tidak masuk akal; Bahwa kondisi kehidupan rumah tangga yang sudah runyam menjadisemakin ribet dengan ikutnya keluarga, baik dari keluarga termohonmaupun
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Anak
Putus : 27-11-2017 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN MAROS Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2017/PN Mrs
Tanggal 27 Nopember 2017 — Terdakwa : Naba Bin Kamba JPU : NOFITA KRISTIARINI, SH
102 — 27
  • Aldin dan anak Syamsul ikutmembantu terdakwa I.Akbar ; Bahwa ikutnya terdakwa Il. Aldin dan anak Syamsul dilakukan secara sukarelaatas dasar pertemanan ; Bahwa tidak ada fakta persidangan terdakwa . Akbar meminta terdakwa Il. Aldindan anak Syamsul untuk ikut dalam perkelahian tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka Majelis Hakim berpendapatdakwaan yang akan dipertimbangkan adalah dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Kepegawaian
Register : 25-05-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 7/G/2012/PTUN-TPI
Tanggal 5 September 2012 — MUHAMMAD ZALI; MELAWAN BUPATI KARIMUN;
119 — 50
  • sesuai denganketerangan Saksi Sukari dan Ries Alananto di persidangan bahwa Penggugat terkadang tidakmengikuti acara pengajian yang digelar oleh masyarakat, hal mana sesuai pula dengan buktiT10 yang menjadi dasar Tergugat menerbitkan Obyek Sengketa, dimana dalam bukti T10tersebut Penggugat dinyatakan telah melanggar Pasal 45 dan Pasal 46 Perdakab KarimunNomor 12 Tahun 2007 ; 29292 2222222 2222 222Menimbang, bahwa isu hukum dalam pemeriksaan substansi penerbitan Obyeksengketa ini adalah apakah tidak ikutnya
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 261-K/PMII-08/AD/X/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — SERDA,JAJA Cs
137 — 95
  • panjang lima puluh centi meter dan lebar tiga centi meterdan dipukulkan ke arah kepala Saksi1 namun dapat ditangkis oleh Saksi1 denganmenggunakan tangan kanan, kemudian Terdakwa1 kembali memukul dengan kayu tersebutke bagian kepala belakang Saksi1.5 Bahwa benar kemudian Terdakwa2, dan Terdakwa3 berusaha melerai Terdakwa1 denganSaksi1, namun Saksi1 mengatakan bahwa Terdakwa1 arogan, mendengar ucapan Saksi1tersebut Terdakwa2, dan Terdakwa3, menjadi emosi dan ikut memukul Saksi1.6 Bahwa benar dengan ikutnya
    balap liar dirasakanmengganggu keamanan dan kenyamana masyarakat sekitar dan sudah sewajarnyaapabila para Terdakwa untuk ikut mengamankan dan membubarkan acara bap liartersebut.e Bahwa status dari saksi1 disamping sebagai montir sepeda motor dan mempunyaibengkel sepeda motor didaerah tersebut juga merangkap sebagai ketua gank motordidaerah tersebut dan kerap kali melakukan acara atau atraksi balap liar sehinggakeberadaannya dirasakan cukup mengganggu ketenangan masyarakat sekitar.d Bahwa sebab dari ikutnya
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 27-09-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 309/Pdt.G/2021/PA.Sww
Tanggal 29 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • dalampokok perkara atau konvensi berubah menjadi Tergugat Rekonvensi;Bahwa seluruh alasan atau dalil jawaban dalam pokok perkara adalah suatukesatuan yang tidak terpisahkan dengan dalil dalam rekonvensi ini;Bahwa terhadap jawaban dan rekonvensi tersebut, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan Replik Konvensi dan JawabanRekonvensi sebagai berikut :Dalam Konvensi Bahwa Jawaban Termohon pada angka 3:e huruf a, b, c, dan g hanya sebuah statemen, bukan merupakan jawaban;e huruf d bahwa tidak ikutnya