Eldi Alias Atuk Bin Ismail Ibrahim
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RENOL WEDI, SH

Renol Salfado (Saksi3) yangdititipkan kepada Saksi4 selanjutnya Saksi4 menemui KasiPropam Polres Wakatobi a.n.

Renol Salvador bahwa adateman, anggota lagi butuh uang dan dia mau menjual pistoljenis FN lalu) Sdr. Renol Salvador menjawab berapaharganya? lalu Saksi menjawab Rp 18.000.000, (delapanHal.21 dari 65 hal. Putusan Nomor 1K/PM III16/AD///2019belas juta rupiah) lalu Sdr. Renol Salvador menjawab mahalkemudian Saksi menjawab Rp 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) lalu) Sdr. Renol Salvador menjawab nanti kitabicarakan kembali karena saya lagi diperjalanan.18.

Renol Salvador bekerja lalu Saksi menyerahkan 1(satu) pucuk pistol kepada Sdr. Renol Salvador dan setelahpistol tersebut diserahkan selanjutnya Sdr. Renol Salvadormengatakan pistol ini ternyata masih bagus, walaupunbentuknya tidak utuh lagi kemudian Sdr. Renol Salvador keluardari ruangannya dan menyampaikan kepada Saksi tunggusebentar saya mau ke ATM mengambil uang dan kurang lebihlima menit kemudian Sdr.

Renol Salvador mengatakan sabar sajananti kalau ada uang saya, akan saya kabari.22. Beberapa hari kemudian Saksi kembali lagimenghubungi Sdr. Renol Salvador melalui telepon dikarenakanpihak kesatuan telah mencurigai Terdakwa telah mencuri pistolinventaris satuan sehingga Saksi kemudian menanyakankepada Sdr. Renol Salvador tentang keberadaan pistol tersebutnamun Sdr. Renol Salvador mengatakan kalau pistol tersebuttelah dibawa lari oleh sepupunya ke Desa. Boenaga Kec.Lasolo Kab. Konut,23.

Renol Salvador dan menurutpengakuan Sdr. Renol Salvador kalau senjata api tersebutdiambil oleh keluarganya tanpa sepengetahuan Sdr. RenolSalvador.12.

RENOL ISMAIL HUTABARAT, bertempat tinggal di JalanGraha Gardenia Blok XP RT. 11/03, RT. 004/012, MekarBakti Panongan, Tangerang;3. RINTO SIMANJUNTAK, bertempat tinggal di JalanSwasembada III Timur Nomor 20A, Jakarta Utara;4. ILYAS, bertempat tinggal di Jalan Pangkalan Jati IV/19, RT.011/05, Cipinang Melayu, Jakata Timur;5.

Surat Peringatan IIl Nomor 049/Sp3/HRDL8/VI/2010tertanggal 18 Juni 2010 atas nama Renol Ismail(Penggugat II);2. Surat Peringatan Ill Nomor 050/SP3/HRDL8/VI/2010tertanggal 18 Juni 2010 atas nama Rinto Simanjuntak(Penggugat III);4. Surat Peringatan Ill Nomor 047/SP3/HRDL8/VI/2010tertanggal 18 Juni 2010 atas nama Ilyas (Penggugat IV);5.

sebesar Rp1.118.009,00/perbulan;e Renol Ismail (Penggugat Il) sebesar Rp2.000.000,00/perbulan;e Rinto Simanjuntak (Penggugat Il) sebesarRp2.000.000,00/perbulan;e llyas (Penggugat IV) sebesar Rp1.118.009,00/perbulan(disesuaikan UMP);e Sulistiono (Penggugat V) sebesar Rp2.500.000,00/perbulan;Terhitung sejak bulan Juli 2010 sebagai hukuman kepada Tergugat PT.

Penggugat II (Renol Ismail):e Uang Pesangon: 2 x 5 x Rp2.000.000,00 =Rp20.000.000,00;e Uang Penghargaan Masa Kerja:1 x 2 x Rp2.000.000,00 = Rp 4.000.000,00;e Uang Penggantian Hak 15%:15% x Rp24.000.000,00 = Rp 3.600.000.00;Sub Total = Rp27.000.000,00;e Sisa cuti yang belum diambil:12/25 x Rp2.000.000,00 =Rp 960.000,00;e Upah Juli 2010 s.d.

Penggugat 2 (Renol Ismail):Total keseluruhan: Rp39.600.000,00;(putusan Judex Juris lebih besar Rp11.500.000,00 dari tuntutan paraTermohon Peninjauan Kembali dengan perincian Rp39.600.000,00(putusan) + Rp2.000.000,00 (uang yang telah diserahkan PemohonPeninjauan Kembali) Rp30.100.000,00 (Petitum) =Rp11.500.000,00);3.

Selanjutnya terdakwa dan4saksi RENOL bertemu dengan KOKO di dalam kamar pijat danmenyerahkan shabu tersebut. Namun setelah ditimbang KOKO, KOKOmengatakan timbangannya kurang sehingga KOKO mengembalikanshabu tersebut kepada terdakwa. Kemudian shabu tersebut terdakwapegang dan keluar dari kamar pijat bersama saksi RENOL.

Sewaktuterdakwa dan saksi RENOL hendak berjalan di gang hotel, terdakwamelihat beberapa lakilaki berpakaian preman dan terdakwa mengenalsalah satunya adalah petugas Polri hendak menangkap terdakwa dankarena terdakwa takut maka shabu yang terdakwa pegang tersebutterdakwa buang ke lantai namun berhasil ditemukan petugas laluterdakwa dan barang bukti shabu dibawa ke Polres Tebing Tinggi gunaproses selanjutnya.

Selanjutnya terdakwa dansaksi RENOL bertemu dengan KOKO di dalam kamar pijat danmenyerahkan shabu tersebut. Namun seteiah ditimbang KOKO, KOKOmengatakan timbangannya kurang sehingga KOKO mengembaiikanshabu tersebut kepada terdakwa. Kemudian shabu tersebut terdakwapegang dan keluar dari kamar pijat bersama saksi RENOL.

Selanjutnya terdakwa dansaksi RENOL bertemu dengan KOKO di dalam kamar pijat danmenyerahkan shabu tersebut. Namun setelah ditimbang KOKO, KOKOmengatakan timbangannya kurang sehingga KOKO mengembalikanshabu tersebut kepada terdakwa. Kemudian shabu tersebut terdakwapegang dan keluar dari kamar pijat bersama saksi RENOL.

masih duduk nonton, tibatiba datang Terdakwa danbeberapa orang temannya yang salah satu dari mereka saksi kenalbernama Jamal, dengan menggunakan balok kayu langsungmenyerang dan memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali dan mengenaipelipis Kanan saksi, kKemudian saksi lari dan masuk kedalam kamarsaksi sementara teman saksi yang bernama Melki dan Renol jugaberlari Kedalam kamar saksi, namun sebelum Renol sempat masukkedalam kamar tangan kanannya yang sedang memegangHal 3 dari 18 Hal.

berkalikali dengan gitar kepada Sergio sehinggagitar tersebut pecah berkepingkeping, kemudian Aldo berlari keluardari kamar dan setelah itu Sergio dan saksi keluar dari Kamar menujuke teras tangah (tempat belajar) dan kemudian Sergio bertanya sayapunya laptop dimana lalu saksi menjawab pasti mereka sudahambil sehingga saksi beserta Sergio dan beberapa orang temanasrama berusaha mengejar mengejar Terdakwa dan temantemannyanamun tidak dapat, dan atas kejadian tersebut saksi dan teman yangbernama Renol

Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN EndKompleks Perumahan BTN, Jalan Anggrek, Kelurahan Mautapaga,Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende; Bahwa awalnya pada hari Minggu, tamggal 25 Agustus 2019,sekitar jam 04.30 wita saat itu saksi DOMINIKUS MOLA WEAbersama dua orang teman yang bernama Melki dan Renol masihduduk nonton, tibatiba datang Terdakwa dan beberapa orangtemannya yang salah satu dari mereka saksi DOMINIKUS MOLAWEA kenal bernama Jamal, dengan menggunakan balok kayulangsung menyerang dan memukul saksi

sebanyak 1 (Satu) kali danmengenai pelipis kanan saksi DOMINIKUS MOLA WEA, kemudiansaksi DOMINIKUS MOLA WEA lari dan masuk kedalam kamarsementara teman saksi DOMINIKUS MOLA WEA yang bernamaMelki dan Renol juga berlari kedalam kamar saksi, namun sebelumRenol sempat masuk kedalam kamar tangan kanannya yang sedangmemegang handphone dipukul dengan menggunakan kayu olehJamal sehingga hanphone jatuh; Bahwa benar kemudian setelah itu saksi DOMINIKUS MOLAWEA hendak menutup pintu kamar salah seorang teman

Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Endteman yang bernama Melki dan Renol masih duduk nonton, tibatibadatang Terdakwa dan beberapa orang temannya yang salah satu darimereka saks DOMINIKUS MOLA WEA kenal bernama Jamal, denganmenggunakan balok kayu langsung menyerang dan memukul saksiDOMINIKUS MOLA WEA sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pelipiskanan saksi DOMINIKUS MOLA WEA, kemudian saksi DOMINIKUS MOLAWEA lari dan masuk kedalam kamar saksi DOMINIKUS MOLA WEAsementara teman saksi DOMINIKUS MOLA WEA yang

2001, seluas 8.300 M2, dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 03.01.05.05.00902, yang terletak di Jalan Bhakti ABRI, Kelurahan Koto Panjang Ikua Koto, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah Darwis dan tanah Nurgaya;Sebelah Selatan : tanah Mariana;Sebelah Timur : tanah Jalan Madarasah Tsanawiyah (Mts);Sebelah Barat : tanah Amak Tiraham dan tanah Arinar,Atas nama Para Penggugat (Bustari Badal, Kuswanto, Renol

2001, seluas 8.300 M2, dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 03.01.05.05.00902, yang terletak di Jalan Bhakti ABRI, Kelurahan Koto Panjang Ikua Koto, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah Darwis dan tanah Nurgaya;Sebelah Selatan : tanah Mariana;Sebelah Timur : tanah Jalan Madarasah Tsanawiyah (Mts);Sebelah Barat : tanah Amak Tiraham dan tanah Arinar;Atas nama Para Penggugat (Bustari Badal, Kuswanto, Renol

RENOL, Umur + 34 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan Guru, beralamat di Jalan Bhakti ABRI RT.04RW.05, Kelurahan Koto Panjang Ikua Koto, KecamatanKoto Tangah, Padang;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hari Sumiarto, S.H.

dan Nursina;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga jual beli tanah tersebut, cuma yangsaksi tahu tanah tersebut sudah dijual;Bahwa sekarang sertifikat tanah tersebut terbit atas nama Bustari Badal(Penggugat I), Kuswanto (Penggugat Il) dan Renol (Penggugat Ill);Bahwa pada tahun 2014 sertifikat tanah tersebut terbit atas nama BustariBadal (Penggugat ), Kuswanto (Penggugat Il) dan Renol (Penggugat Ill);Bahwa saksi tahu dari Kambaruddin (Turut Tergugat ) sertifikat tanahtersebut terbit atas nama Bustari

Badal (Penggugat ), Kuswanto(Penggugat Il) dan Renol (Penggugat Ill) pada tahun 2014, karenasertifikat tanah tersebut diperlihatkan Kambaruddin (Turut Tergugat 1)kepada saksi;Bahwa tanah yang dibeli oleh Bustari Badal (Penggugat I), Kuswanto(Penggugat II) dan Renol (Penggugat Ill) tersebut sampai sekarang inibelum ada dikuasainya;Bahwa tanah yang dibeli oleh Bustari Badal (Penggugat I), Kuswanto(Penggugat II) dan Renol (Penggugat Ill) tersebut sampai sekarang inibelum ada dikuasainya, karena Afnida

Renol,asli surat tidak dapat diperlihatkandipersidangan, oleh karena ada hubungannya dengan buktisurat P.1, maka bukti surat T.1 s/d T.IIl/1ini dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;2.

Renol (Para Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi , Tergugat Rekonvensi Il dan Tergugat Rekonvensi Ill) dariKambaruddin (Turut Tergugat !)

Penuntut Umum:
1.RENOL WEDI, SH
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
RANDU PRAGIAN Bin SLAMET RIADI

(lima juta rupiah), namun padasaat itu saksi Renol baru membayar sebesar Rp. 4.000.000,(empat jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) baru akandibayar seminggu kemudian. Lalu setelah menerima uang hasil penjualanbarang curian tersebut para Terdakwa langsung membaginya, Terdakwa dan Il mendapatkan bagian Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah),sedangkan Terdakwa Ill mendapatkan bagian Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah).

Saksi Renol Bin (Alm) Armis, dibawah sumpah, pada pokonya menerangkansebagai berikut:Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui telah terjadi pencurian diPerumahan Direktorat Jendral Pajak Kota Dumai, di Jalan Tenaga, Gg.Dahlia, RT. 004, Kel. Dumai Kota, Kota Dumai ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Juli 2016 sekira pukul 23.00 Wibberdasarkan informasi Terdakwa M.

kemudian saksiRenol datang ke rumah Terdakwa dan Terdakwa Ill dan setelah disepakatikemudian saksi Renol membeli 3 (tiga) buah televisi terdiri dari ; (Satu) unittelevisi merk Samsung LID ukuran 32 berikut remote TV, 1 (satu) unittelevisi merk LG ukuran 32, 1 (satu) unit televisi merk LG ukuran 19, 6(enam) buah pancing, 1 (satu) buah Laptop merk Apple, 1 (satu) buah cicinbatu akik, dan 1 (satu) buah bahan batu akik, dengan harga Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), namun pada saat itu saksi Renol

kemudian saksiRenol datang ke rumah Terdakwa dan Terdakwa Ill dan setelah disepakatikemudian saksi Renol membeli 3 (tiga) buah televisi terdiri dari ; (Satu) unittelevisi merk Samsung LID ukuran 32 berikut remote TV, 1 (satu) unittelevisi merk LG ukuran 32, 1 (satu) unit televisi merk LG ukuran 19, 6(enam) buah pancing, 1 (satu) buah Laptop merk Apple, 1 (Satu) buah cicinbatu akik, dan 1 (satu) buah bahan batu akik, dengan harga Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), namun pada saat itu saksi Renol

datang ke rumah Terdakwa dan TerdakwaIll dan setelah disepakati Kemudian saksi Renol membeli 3 (tiga) buahtelevisi terdiri dari ; (satu) unit televisi merk Samsung LID ukuran 32berikut remote TV, 1 (satu) unit televisi merk LG ukuran 32, 1 (satu) unittelevisi merk LG ukuran 19, 6 (enam) buah pancing, 1 (satu) buah Laptopmerk Apple, 1 (satu) buah cicin batu akik, dan 1 (satu) buah bahan batuakik, dengan harga Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), namun pada saatitu saksi Renol baru membayar sebesar

atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yangdalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu) Kilogram atau melebihi 5 (Lima)batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (Lima) Gram yangdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Agustus 2021 sekitar pukul 10.00 WITA SaksiRomy Kalces, Saksi Reza Adji Pamukti, dan Saksi Renol

Adi NofantoHalaman 2 dari 11 Putusan No.21/PID/2022/PT SMRmendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanya peredaran narkotika disekitar Jalan Durian Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten Berau, kemudianSaksi Romy Kalces, Saksi Reza Adji Pamukti, dan Saksi Renol Adi Nofantomelaksanakan penyelidikan di lokasi tersebut dan pada sekitar pukul 11.00 WITASaksi Romy Kalces, Saksi Reza Adji Pamukti, dan Saksi Renol Adi Nofantoberhasil mengamankan Terdakwa beserta barang bukti berupa 5 (lima) poketsedang

pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Redeb yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan perbuatan tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman,sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (Lima) Gram yangdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Agustus 2021 sekitar pukul 10.00 WITA SaksiRomy Kalces, Saksi Reza Adji Pamukti, dan Saksi Renol

Adi Nofantomendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanya peredaran narkotika disekitar Jalan Durian Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten Berau, kemudianSaksi Romy Kalces, Saksi Reza Adji Pamukti, dan Saksi Renol Adi Nofantomelaksanakan penyelidikan di lokasi tersebut dan pada sekitar pukul 11.00 WITASaksi Romy Kalces, Saksi Reza Adji Pamukti, dan Saksi Renol Adi NofantoHalaman 4 dari 11 Putusan No.21/PID/2022/PT SMRberhasil mengamankan Terdakwa beserta barang bukti berupa 5 (lima) poketsedang

Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan Memori Banding dari Penuntut Umum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ternyata dipersidangan hanya diajukan 2 orang Saksi yaitu Saksi REZA dan Saksi RENOL yangmerupakan anggota Polres Berau yang menangkap/ mengamankan Terdakwabeserta barang buktinya ketika Terdakwa sedang duduk di pintu belakang percetakantempat Terdakwa bekerja, setelah dilakukan penyelidikan berdasarkan informasi darimasyarakat

KASIM bersamasama dengan RENOL Als ENONG Bin IWAN (selanjutnya disebut saksi RENOL),Lel. MAIL, Lel.

MADANbersama dengan saksi RENOL, Lel. MAIL, Terdakwa dan teman Terdakwalainnya yang tidak diketahui identitanya melakukan penyerangan denganmenggunakan senjata api rakitan jenis papporo dan peluncur/anak panah,maka saksi GAFUR, saksi ERI, saksi ARSIL dan temanteman saksi GAFURlainnya langsung melarikan diri meninggalkan tempat tersebut.

KASIM bersamasamadengan RENOL Als ENONG Bin IWAN (selanjutnya disebut saksi RENOL), Lel.MAIL, Lel.

MADANdan teman terdakwa lainnya yang tidak diketahui identitanya melakukan pergimenuju jembatan gantung Kapidi untuk melakukan pembalasan dan penyerangankepada pemuda dari Desa Kapidi.Menimbang , bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, Terdakwabersama dengan saksi RENOL, Lel. MAIL, Lel.

MADAN dan teman terdakwa lainnya yang tidak diketahuiidentitanya melakukan pergi menuju jembatan gantung Kapidi untuk melakukanpembalasan dan penyerangan kepada pemuda dari Desa Kapidi.Menimbang , bahwa pada wakiu serta tempat tersebut diatas, Terdakwabersama dengan saksi RENOL, Lel. MAIL, Lel.

RENOL ISMAIL HUTABARAT, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jl. Graha Gardenia Blok XP RT 11/03, RT004/012, Mekar Bakti Panongan, Tangerang ;3. RINTO SIMANJUNTAK, ~~ kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jl. Swasembada III Timur No. 20A, JakartaUtara ;4. ILYAS, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jl.Pangkalan jati IV/19, RT 011/05, Cipinang Melayu, JakartaTimur ;5. SULISTIONO, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diJl.

LE GLOBAL / Tergugatsejak Maret 2008 dengan Jabatan terakhir sebagai Instalation Leaderdengan gaji terakhir Rp. 1.100.000.B Penggugat II (Renol Ismail Hutabarat ) bekerja pada PT.LE GLOBAL /Tergugat sejak Juli 2006 dengan Jabatan terakhir Instalation Leaderdengan gaji terakhir Rp. 2.000.000.C Pengggat III (Rinto Simanjuntak) bekerja pada PT LE GLOBAL /Tergugat sejak Agustus 2006 dengan jabatan terakhir Instalation Leaderdengan gaji terakhir Rp. 2.000.000.D Penggugat IV (Ilyas ) bekerja pada PT.LE

Renol Ismail uang pesangon sebesar 1(satu) kali Pasal 156 ayat (2)uang penghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) uang penggantianhak sesuai Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003 THR 2010 dan upahselama proses dengan perincian sebagai berikut : Pesangon 1x 3.x Rp. 2.000.000. Rp 10.000.000. Uang penghargaan masa kerja2x Rp. 2.000.000.Rp 4.000.000. Uang perumahan pengobatan danHal. 5 dari 31 hal. Put. No. 27 K/Pdt.Sus/2012Perawatan 15%x Rp. 14.000.000. = Rp 2.100.000.

LE GLOBAL selaku Tergugatwajib mempekerjakan kembali pekerja Rodentus Rawat, Renol Ismail ,RintoSumanjuntak, Ilyas, Sulistiono selaku para Penggugat dan tetap wajibmembayar seluruh upah dan hak yang biasa diterima oleh para Penggugat ;Bahwa berdasarkan Surat Peringatan III dan Pemutusan Hubungan Kerjatersebut pihak Tergugat PT. LE GLOBAL telah melarang para Penggugatuntuk memasuki lingkungan kerja guna tetap menjalankan pekerjaannyadisamping itu tergugat PT.

Penggugat IT (Renol Ismail) : Uang Pesangon 2 x 5 x Rp 2.000.000,Rp 20.000.000, Uang Penghargaan Masa Kerjax 2 x Rp 2.000.000, = Rp 4.000.000, Uang Penggantian Hak 15%% x Rp 24.000.000, = Rp 3.600.000,Sub Total = Rp 27.000.000, Sisa Cuti yang belum diambil :/25 x Rp 2.000.000, = Rp 960.000, Upah Juli 2010 s/d Juni 2011 12 x Rp 2.000.000, = Rp 24.000.000, THR tahun 2010 = Total Keseluruhan = Rp 53.960.000,(lima puluh tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) ;3.

Pada poin no. 6 dijelaskan bahwa awalnya rumah tangga penggugat dantergugat masih berjalan rukun dan harmonis, serta saling sayang satudengan yang lain.Saya ingin menjelaskan bahwa saya dan sdr Renol sudah tinggalserumah sejak bulan April 2012 namun belum menikah, pada awalnyasaya tinggal di Ambon dan keluarga dari Sdr Renol meminang saya,dengan catatan setelah saya dibawah ke Timika baru dinikahkan.Halaman 6 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pat.G/2019/PN TimNaman pernikahan baru dilangsungkan

18 Desember 2014.Permasalahan dalam rumah tangga kami sudah dimulai sejakkelahiran anak saya, tepat dua bulan sejak anak saya lahir saya kelurrumah dengan alasan karena sdr Renol saya dapati ada punyahubungan dengan perempuan lain.2.

Setelah itu pada tanggal 9 Januari2017 sdr Renol kembali mengambil saya dan anak saya untuk dibawapulang kerumah dengan catatan sdr Renol tidak lagi mengusik sayadengan iman saya (Gereja mana yang harus saya pergi).

Kemudiankami tinggal bersama sampai bulan Agustus 2017 mulai lagi adaperselisihan yang kami alami, saya tidak terima karena sayamengetahui bahwa sdr Renol berselingkuh dengan tetangga kami.Perselisinan terjadi sampai sdr Renol mengusir saya, tapi saya tidakkeluar dari rumah.4.Pada poin no. 10 dikatakan bahwa keluarga penggugat mencari sayasetelah saya keluar dari rumah:Yang benar adalah mereka yang tidak pernah mencari saya danmereka juga tahu keberadaan saya, bahkan tidak pernah menanyakankabar

kepada saya dan anak saya.Saya keluar bukan atas keinginan saya sendiri namun diusir dan dicaci maki sdr Renol lewat telepon dan sms.5.

dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, Secara tanpa hak atau melawan hukum = memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan (satu)bukan tanaman, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelum dilakukan penangkapan oleh Petugas KepolisianTerdakwa SUANDI JN telah menggunakan Narkotika jenis shabu shabu selama1(satu) tahun yang dilakukan Terdakwa dengan cara menghisap shabushabudengan menggunakan alatalat sedemikin rupa dengan sebutan bong yangdibeli dari RENOL

(DPO/belum tertangkap) secara tanpa hak kemudian padahari Senin tanggal 22 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwa kembalimenggunakan narkotika jenis shabu shabu di Jalan Suka Tirta Lingkungan XIKelurahan Suka Maju Kecamatan Medan Johor Kota Medan, yang dibeliTerdakwa dari RENOL(DPO/belum tertangkap) dengan harga Rp50.000,(limapuluh ribu rupiah), selanjutnya beberapa jam kemudian Terdakwa hendakmenggunakan narkotika jenis shabushabu lagi maka sekira pukul 12.30 WibTerdakwa pergi menemui RENOL

(DPO/belum tertangkap) secara tanpa hak kemudian padahari Senin tanggal 22 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwa kembalimenggunakan narkotika jenis shabu shabu di Jalan Suka Tirta Lingkungan XIHal 4 dari 22 Hal Putusan Nomor 632/Pid.Sus/2019/PN MdnKelurahan Suka Maju Kecamatan Medan Johor Kota Medan, yang dibeliTerdakwa dari RENOL (DPO/belum tertangkap) dengan harga Rp50.000,(limapuluh ribu rupiah), selanjutnya beberapa jam kemudian Terdakwa hendakmenggunakan narkotika jenis shabushabu lagi

maka sekira pukul 12.30 WibTerdakwa pergi menemui RENOL di Kampung Dalam Jl.

(DPO/belumtertangkap) dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa beberapa jam kemudian Terdakwa hendakmenggunakan narkotika jenis shabushabu lagi, maka sekira pukul 12.30 WibTerdakwa pergi menemui RENOL (DPO) di Kampung Dalam Jl.

MUHAMMAD RIZKY RAMADHAN Alias RENOL Bin BUDIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menerimaNarkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;

2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa I.

MUHAMMAD RIZKY RAMADHAN Alias RENOL Bin BUDIMAN SIAHAAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun Dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) Subsidair 3 (tiga ) bulan penjara.

3.

2.MUHAMMAD RIZKY RAMADHAN Alias RENOL Bin BUDIMAN SIAHAAN.

.;: Islam;: Mahasiswa;: Muhammad Rizky Ramadhan Alias Renol Bin BudimanSiahaan.;: Belawan;: 36 Tahun / 17 April 1982;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Raya Parung Bogor Perumahan TelagaKahuripan Candraloka Blok B10/ 11 Rt. 10 Rw. 04Kelurahan Tegal Kecamatan Kemanag KabupatenBogor, Jawa Barat.;: Islam;: Wiraswasta;Terdakwa Angga Perkasa Bin Mena Sundana. ditahan dalam tahanan perkaralain;Terdakwa Muhammad Rizky Ramadhan Alias Renol Bin Budiman Siahaan.ditahan dalam tahanan perkara lain;Terdakwa didampingi

MUHAMMAD RIZKY RAMADHANAlias RENOL Bin BUDIMAN SIAHAAN oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun Dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan penjara.3.

RIZKY RAMADHAN Alias RENOL danTerdakwa menerangkan/ mengakui bahwa Terdakwa mendapatkanbarang bukti tersebut dari GERRY (DPO/ belum tertangkap) yangbeberapa saat selesai mengunjungi Terdakwa lalu Terdakwa mengakuibahwa barang bukti sabu tersebut adalah milik Terdakwa II, selanjutnyasaksi bersama dengan saksi SUHERMAN memanggil Terdakwa II.

MUHAMMAD RIZKY RAMADHAN Alias RENOL BinBUDIMAN SIAHAAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan denda sebesar (satu miliar rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara.3.

Penuntut Umum:
RENOL WEDI, SH
Terdakwa:
Hendri Septiago Putra Pgl. Hendri Alias Hen Tania Bin Herman Umar

adalah Doni Heliandri dan Renol Fernando dengan mahar berupaseperangkat alat shalat di bayar tunai;Bahwa status Pemohon pada saat melaksanakan akad nikah adalah jejakasedangkan Pemohon II adalah perawan;Bahwa, sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon Il tidak adamelengkapi persyaratan administrasi pernikahan tersebut;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak yang bernama: Aulia Gavaputri Reandho, perempuan, lahirtanggal 09 Maret 2017;Bahwa, semenjak pernikahan

SeBahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II pada waktu itu saksisendiri selaku ayah kandung dari Pemohon II.Bahwa dalam proses pernikahan tersebut ada saksisaksi nikah 2 orang,yaitu Doni Heliandri dan Renol Fernando;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandihadapan penghulu nikah yang namanya Buya Rami;Bahwa saksi tidak kenal dekat dengan penghulu nikah tersebut;Bahwa setelah ijab kabul dilaksanakan, Pemohon ada memberikan maharkepada Pemohon II dalam bentuk seperangkat alat

:Bahwa saksi hadir dalam proses pernikahan Pemohon dengan PemohonII.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II pada waktu itu saksisuami saksi yang bernama Irmansyah selaku ayah kandung dari PemohonIl.Bahwa dalam proses pernikahan tersebut ada saksisaksi nikah 2 orang,yaitu Doni Heliandri dan Renol Fernando;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakandihadapan penghulu nikah yang namanya Buya Ramili;Bahwa saksi tidak kenal dekat dengan penghulu nikah tersebut;Bahwa setelah ijab

di persidangan dantelah menyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan isbat nikah, denganalasan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam pada tanggal 19 Maret 2016 di Kecamatan Koto Tangah,Kota Padang dengan wali nikah yang bernama Irmansyah ayah kandungPemohon Il, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama DoniHeliandri dan Renol

Perk.No : PDM 265/Ep.1/STBAT.1/12/2011 yangmengajukan terdakwa kedepan = persidangan, dengan dakwaanyaitu sebagai berikut :Bahwa terdakwa Reynol Dalimunte als Renol pada bulan Marettahun 2011 s/d Agustus tahun 2011 atau setidaktidaknya di dalam tahun2011, bertempat di tangga gedung SMP Muhammadiyah Jl. KalimantanKec. Pangkalan Berandan Kab. Langkat dan di rumah JI. Wahidin GangSiku Kec. Pangkalan Brandan Kab.

daerah hukum PengadilanNegeri Langkat di Stabat, telah melakukan perbuatan Zinah dengansaksi Sri Ningsih padahal diketahui bahwa saksi Sri Ningsih telah bersuami/ telah nikah, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :saksi oO Bahwa terdakwa Reynol Dalimunte Sri Ningsih als Ningsihmerupakan istri sah dari saksi Muhammad Husen als Amek als Asengyang menikah pada tahun 1999 dan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa pada bulan Januari tahun 2011 terdakwa Reynol Dalimunteals Renol

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Reynol Dalimuntheals Renol dengan pidana penjara selama : 4 (empat)bulan ;3. Menyatakan barang bukti 1 (Satu) helai celana dalam priawarna hijau muda merk champiro (M) dirampas untukdimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa Reynol Dalimunte als RenolSupaya dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (Seribu rupiah) ;3. Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 03 Mei 2012 No.1008/Pid.B/2011/PN.

Renol Suyatno alias Renol, tempat lahir Tawanga, tanggal 8 Desember1993, umur 28 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, alamat Desa Mokowu kecamatan KonaweKabupaten Konawe;Keterangan Saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwapada tanggal 9 Februari 2021 sekitar pukul 13.00 WITA di Desa Mokowukecamatan Konawe Kabupaten Konawe telah terjadi tindak pidanapenganiayaan ringan dan pengrusakan yang dilakukan oleh Terdakwakepada Saksi korban Iknul dengan cara awalnya

Kemudian Terdakwadiamankan oleh Saksi Aco Mirdan dan Saksi Renol;Halaman 1 Catatan Putusan Hakim Nomor 1/Pid.R/2021/PN Unhc. Keterangan Terdakwa;Terdakwa menerangkan sesuai Berita Acara Penyidik;d.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin stempel merk Yamaha 15 PK (dimana Cap dan tutup mesin bagian atasnya telah dicat warna hitam dan terdapat striker gambar cicak) ; 1 (satu) unit mesin stempel merk Yamaha 15 PK dimana cap (tutup mesin bagian atasnya) telah ditutup oleh striker warna hitam ; 1 (satu) unit mesin stempel merk Yamaha ukuran 15 PK ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Renol Panggabean ;6.

Akibat perbuatan para terdakwatersebut saksi korban RENOL PANGGABEAN mengalami kerugian sebesarRp.45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa I ARDILES MANALU Als PAK ESION bertindaksendiri atau secara bersamasama dengan terdakwa IT MADI SITANGGANG pada hariKamis tanggal 03 April 2014 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan April 2014, bertempat

Akibat perbuatan para terdakwatersebut saksi korban RENOL PANGGABEAN mengalami kerugian sebesarRp.45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi RENOL PANGGABEAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 April 2014 sekira pukul 07.00 Wib bertempatdi Jalan Padang Sidempuan Gang Lapo Kito dekat jembatan Pandan KelurahanPandan Kabupaten Tapanuli Tengah, terjadi pencurian yang dilakukan oleh paraterdakwa ;e Bahwa adapun barang milik saksi yang diambil terdakwa adalah 3 (tiga) unitmesin stempel merk Yamaha ukuran 15 PK

Panggabean dan memberitahukanperihal pencurian tersebut ;Bahwa saksi korban Renol Panggabean kemudian dating ke gudang dan melihatbarangbarang apa yang hilang dari dalam gudang, lalu tidak lama kemudianPetugas Kepolisian Sektor Pandan dating dan melakukan Olah TKP ;Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakantidak berkeberatan ;Saksi PADIRI PASARIBU

Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 April 2014 sekira pukul 07.00 Wib bertempatdi Jalan Padang Sidempuan Gang Lapo Kito dekat jembatan Pandan KelurahanPandan Kabupaten Tapanuli Tengah, terjadi pencurian yang dilakukan oleh paraterdakwa ;Bahwa adapun barang milik saksi korban yang diambil terdakwa adalah 3 (tiga)unit mesin stempel merk Yamaha ukuran 15 PK milik saksi korban RenolPanggabean ;Bahwa saksi melihat kondisi engsel pintu gudang tersebut dalam keadaan rusakkarena dicongkel ;Bahwa saksi korban Renol

masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Simalungun, secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain, ataudengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain baik terhadapOrang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dandalam keadaan sebagai berikut:Bahwa pada Hari dan tanggal sebagaimana dimaksud diatas, saksi korbanWALLES TAMPUBOLON bersamasama dengan saksi RENOL

MUKSIN telah menunggak yaitu tidak melakukan pembayaran cicilan ataspembelian 1 (satu) unit mobil AYLA BK 1139 WF tersebut diatas 2 (dua) bulan.Bahwa dalam perjalanan tepatnya di Huta Perikanan Nagori Pardomuan NauliKecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun, saksi korban WALLESTAMPUBOLON, saksi RENOL HABEAHAN dan saksi UMAR DAMANIK melihat 1(satu) unit mobil AYLA BK 1139 WF yang sedang dicari tersebut berada di depanGudang Panglong milik seorang bermarga Saragih yang terletak di HutaPerikanan

Kemudian mobil yang dikendarai oleh saksi korban WALLESTAMPUBOLON, saksi RENOL HABEAHAN dan saksi UMAR DAMANIK berhentiuntuk memastikan mobil AYLA BK 1139 WF yang berada di depan gudangPanglong milik marga Saragih tersebut adalah mobil yang dibeli oleh TerdakwaALI MUKSIN SIREGAR sekaligus menunggu Terdakwa ALI MUKSIN SIREGARkeluar dari dalam gudang Panglong milik marga Saragih tersebut.

Beberapa waktukemudian Terdakwa ALI MUKSIN SIREGAR bersama dengan seorang lakilakikeluar dari dalam gudang panglong milik marga Saragih tersebut, lalu saksi korbanWalles Tampubolon menjumpai Terdakwa untuk memperkenalkan dirinya sambilmemberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi koroban WALLES TAMPUBOLONbersamasama dengan saksi RENOL HABEAHAN dan saksi UMAR DAMANIKadalah dari pihak PT Capella Multi Dana dimana Terdakwa telah membeli 1 (satu)unit mobil AYLA BK 1139 WF secara kredit (mencicil) dari PT

Antara pihak terdakwa dengan saksi korban WALLES TAMPUBOLON,saksi RENOL HABEAHAN dan saksi UMAR DAMANIK serta pihakpemberi pinjaman PT. Capella Multi Dana tidak terjadi perdamaian.2. Pihak penagih saksi WALLES TAMPUBOLON, saksi RENOLHABEAHAN dan saksi UMAR DAMANIK telah dengan kooperatifmengajak terdakwa ke kantor PT. Capella Multi Dana untuk konfirmasiatas sanggahan terdakwa bahwa ia tidak punya tunggakan pinjamanseperti yang disampaikan saksisaksi penagih tersebut;3.