Memberi izin kepada Pemohon ( Edo Bagio Purnomo Bin Nur Azis ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Atika Widyawati binti Waljito ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;

4.

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anaknya yang bernama Anggun Salsabilla Dwi Ramadhani bintiEdo Bagio Purnomo umur 3 (tiga) tahun melalui termohon minimal sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), setiap bulan selain biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10 % setiap tahun sampai anak berumur 21 tahun atau menikah;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Resta Novia Restianti Binti Sutarna Alias Yudi Santana ) dengan Tergugat (Tri Widiatmoko Bin Bagio Susanto) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2007 di Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kabupaten Bogor.

4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tri Widiatmoko Bin Bagio Susanto) terhadap Penggugat (Resta Novia Restianti Binti Sutarna Alias Yudi Santana ).

ROBBY BAGIO NUGROHO Bin RUDIANTO, dibawah Sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan masih memiliki hubungankeluarga yaitu Penggugat merupakan kakak kandung dari saksi danuntuk selebihnya saksi tidak ada hubungan kerja dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan kakak ipar darisaksi dan merupakan isteri dari Penggugat dan saksi tidak memilikihubungan kerja dengan Tergugat; Bahwa saksi dengan Penggugat berbeda keyakinan dimana awalnyasaksi

Penggugat dengan Tergugat sudah melaksanakanperkawinan secara agama yaitu di GEREJA KATHOLIK HATI KUDUS YESUSTEGAL tanggal 21 Januari 2012, oleh sejak saat itu Penggugat dan Tergugathidup sebagai pasangan suami istri yang sah, dan untuk membuktikanperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut sebagai perkawinan yang sahmenurut agama dan hukum di Indonesia maka Penggugat mengajukan buktisurat yang ditandai dengan bukti P2 dan adanya keterangan saksi yangdihadirkan oleh Penggugat yakni saksi ROBBY BAGIO

hukum tersebut maka MajelisHakim memiliki pertimbangan hukum kalau Penggugat dan Tergugat memangbenar berstatus sebagai suami dan istri hal tersebut dapat dibuktikan baik olehPenggugat melalui bukti surat P2 sebagaimana ketentuanPasal 165 HerzieneIndonesische Reglement (H.I.R.)/ Pasal 285 Rechtsreglement voor deBuitengewesten (R.BG.) yang mempunyai kekuatan sebagai alat buktisempurna (volledig bewijskracht), Selain itu juga bukti Penggugat tersebutdiperkuat dengan adanya keterangan saksi ROBBY BAGIO

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan dapat dibuktikandengan bukti P2 dimana selama perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang sudah berlangsung sejak tahun 2011 tersebut telah terjadiHalaman i1dari15 Putusan Nomor 32/Pat.G/2018/PN Slwperselisihan dan pertengkaran sehingga menyebabkan kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagaimana keterangan saksi ROBBY BAGIO

No. 577 K/Pid.Sus/2015Terdakwa berhasil memperoleh narkotika (shabu) dari Bagio (belumtertangkap) di daerah Pademangan Barat, Jakarta Utara lalu dikonsumsibersama saksi Permana Darmawan di rumah kosnya B5 Jalan ManggaBesar Raya Komplek 107 Tamansari, Jakarta Barat tepatnya di belakangtempat Terdakwa bekerja sebagai Security Outlet Haervest, selanjutnyaTerdakwa meminjam bekas alat hisap shabu (bong) milik saksi PermanaDarmawan yang rencananya untuk Terdakwa gunakan di rumah Terdakwa diPademangan Barat

,Jakarta Utara ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 November 2013 sekira jam 01.30 WIBsewaktu Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor melintas di JalanGunung Sahari Raya Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat telah diberhentikan oleh saksi Bagio Ramdani dan saksiAntonius Sujadi yang sedang melaksanakan operasi Kepolisian dan setelahdigeledah dari dalam dompet Terdakwa warna biru muda ditemukan 3 (tiga)bungkus plastik bekas narkotika dan 1 (satu) alat hisap shabu terbuat

menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman ;Perbuatan tersebut dilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 23 November 2013 Terdakwa disuruh oleh saksiPermana Darmawan (dalam penuntutan terpisah) untuk ketiga kalinyamembeli narkotika (shabu) sebanyak 1 (satu) paket dan Terdakwa menerimauang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dimanaRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebagai upah Terdakwa, kemudianTerdakwa berhasil memperoleh narkotika (shabu) dari Bagio

tepatnya di belakangtempat Terdakwa bekerja sebagai Security Outlet Haervest, selanjutnyaTerdakwa meminjam bekas alat hisap shabu (bong) milik saksi PermanaDarmawan yang rencananya untuk Terdakwa gunakan di rumah Terdakwa diPademangan Barat Jakarta Utara ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 November 2013 sekira jam 01.30 WIBsewaktu Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor melintas di JalanGunung Sahari Raya Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat telah diberhentikan oleh saksi Bagio

Bagio yang merupakan anggota dariKoramil dan Sdr. Entang yang merupakan Ketua RT.02 ; Bahwa kejadiannya saat terdakwa membawa senjata tajam tanpa jinyaitu pada hari Senin, tanggal 02 September 2019 sekira jam 19.30Wib bertempat di teras pintu Kantor Koramil, KecamatanKarangpawitan, Kabupaten Garut, dan Saksi bersama Sdr.

Bagio terdakwa disuruh keluardan disuruh melepaskan golok tetapi tidak dihiraukan oleh terdakwadan terdakwa juga tidak mau meninggalkan kantor koramil dan tibatibadatang Pak Danramil yang kemudian terdakwa langsung dibawa olehSdr. Entang pulang sambil membawa sebilah golok tersebut, setelahkejadian tersebut saksi bersama dengan Sdr.

Bagio dan Pak Danramillangsung masuk ke kantor ;Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 03 September 2019sekira jam 08.00 Wib Anggota dari koramil langsung menjemputterdakwa sambil mengambil sebilah golok yang dibawanya tadi malam,Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PN.Grtsetelah itu terdakwa langsung diserahkan kepada Pihak KepolisianPolsek Karangpawitan ;Bahwa pada waktu terdakwa diamankan, terdakwa tidak melakukanperlawanan ;Bahwa saksi mengenali serta membenarkan barang

Bagio dan Pak Danramillangsung masuk ke kantor ; Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 03 September 2019sekira jam 08.00 Wib Anggota dari koramil langsung menjemputterdakwa sambil mengambil sebilah golok yang dibawanya tadi malam,setelah itu terdakwa langsung diserahkan kepada Pihak KepolisianPolsek Karangpawitan ; Bahwa saksi mengenali serta membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan kepadanya dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak

Menyatakan Terdakwa KRISTIYANTO Alias BUTIK Bin BAGIO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair dan dakwaan subsidair tersebut ;3. Menyatakan TerdakwaKRISTIYANTO Alias BUTIK Bin BAGIOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri;4.

Simcard : 082133795654, 1 (satu) buah botol yang berisi urine milik terdakwa KRISTIYANTO als BUTEK Bin BAGIO, dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Kbm Toyota Avanza warna hitam No.Pol : B-1391-UQH, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SUTOYO Bin PARJO.8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima rupiah) ;

PUTUS ANNomor 236/Pid.Sus/2016/PN.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yangmengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap :KRISTIYANTO Alias BUTIK Bin BAGIO;Tempat Lahir : Blora ;Umur / Tanggal Lahir 34 tahun/15 Februari 1982 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl. Blora) Rembang Km. 3,5 Kel. KarangjatiRt.IRw.!

Menyatakan terdakwa KRISTIYANTO Als BUTEK Bin BAGIO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana"Secara tanoa hak atau melawan hukum telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal127 ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009Tentang Narkotika dalam alternatif ketiga Penuntut Umum.2.

Simcard : 082133795654.1 (satu) buah botol yang berisi urine milik terdakwa KRISTIYANTO alsBUTEK Bin BAGIO.(Dirampas untuk dimusnahkan).1 (satu) unit Kom Toyota Avanza warna hitam No.Pol : B1891UQH yangsaksi sewa dari saksi TOYO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan TNIAD (Kodim 0721/Blora), alamat Perumahan Kidang Kencana Kel. JeponKab. Blora.(Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.

Menyatakan Terdakwa KRISTIYANTO Alias BUTIK Bin BAGIO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair PenuntutUmum ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair dan dakwaan subsidairtersebut ;3. Menyatakan TerdakwaKRISTIYANTO Alias BUTIK Bin BAGIOtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri;4.

Simcard : 082133795654, 1 (satu) buah botol yangberisi urine milik terdakwa KRISTIYANTO als BUTEK Bin BAGIO,dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Kom Toyota Avanza warna hitam No.Pol : B1391UQH,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SUTOYO Bin PARJO.8.

Terdakwa:
1.BAGIO Bin PANUT
2.ABDUL MAJID Bin SARIMAN
3.ADE WAHYUDIN Als. ASEP Bin USMAN ISMAIL (Alm)

Eko bin Bagio Sugeng oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor 63/Pid.Sus/2023/PN Mtw tanggal 22 Juni 2023 untuk selebihnya;
3.Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EKO BUDI JAYA alias EKO Bin BAGIO SUGENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Raisal Ependi Batubara, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Bintang Ilham Pamungkas, S.H.

yang dekat rumah saksiberusaha menanyai Anak Korban dengan siapa korban sering bersama dan AnakKorban selalu mengatakan nama terdakwa ;Bahwa Anak Korban tidak pernah tahu kalau dia sedang hamil ;Bahwa Yang tahu korban hamil adalah ibuibu tetangga yang melihat perubahantubuh Anak Korban yang semakin lama perutnya semakin besar sehinggaseorang tetangga inisiatif memberikan test pack kepada Anak Korban untukmengetahui hamil atau tidaknya Anak Korban ;Bahwa Saat itu ada 2 (dua) nama yakni Jumat dan Bagio

, tetapi Bagio orang jauhdan tidak pernah ada yang melihat Anak Korban bersama dengan Bagio ;Bahwa Bagio diperiksa atau tidak, saksi tidak tahu ;Saksi FIDA RAHMAWATI BINTI SUKARDI ;Bahwa Kejadian tersebut sempat ramai di kampung seingat saksi kejadiannyatahun 2019 ;Bahwa saksi pernah tahu pada saat pagi hari Anak Korban dipanggil olehterdakwa diajak kerumah Terdakwa ;Bahwa Anak Korban masuk kerumah terdakwa saksi menunggu di Pos, saat ituada Mak Narsih lalu saksi panggil saksi bilang kalau saksi

Korban positive hamil ;Bahwa Selain dengan terdakwa saksi tidak pernah melihat Anak Korban denganorang lain ;Bahwa Anak Korban setiap kali habis bertemu terdakwa ditangannya selalu saksilihat ada uang 2.000 atau 5.000 an ;Bahwa saksi tidak pernah melarang Anak Korban bertemu dengan terdakwakarena kalau saksi larang Anak Korban pasti marah ;Bahwa Yang saksi tahu selain kerumah terdakwa, Anak Korban kadang jugamain ke tetanggatetangga yang lain biasanya untuk minta makan ;Bahwa saksi kenal dengan Bagio

, rumah Bagio jauh ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Anak Korban bersama Bagio ;Bahwa Yang saksi tahu setiap kali saksi tanya Anak Korban selalu memberiisyarat tangan ;Bahwa Dikampung sudah banyak yang tahu kalau terdakwa dengan AnakKorban ;Bahwa Terdakwa sudah punya istri ;Bahwa saksi tahu Anak Korban kerumah terdakwa saat dipanggil terdakwa;Bahwa Saat itu rumah terdakwa sepi karena saksi tahu istri terdakwa sedangbekerja ;Bahwa Yang saksi tahu setiap kali keluar dari rumah terdakwa ditangan AnakKorban

/PN.Kpn101520253035melakukan apa hanya memberi kode dengan jari tangan saja yang artinyasedang berhubung badan;Bahwa saksi kenal dengan Bagio ;Bahwa Setahu saksi Anak Korban tidak pernah bersama dengan Bagio ;Bahwa saksi melihat dari rumah saksi karena rumah saksi posisinya lebih tingg!

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebutwali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Rokhidengan disaksikan oleh beberapa orang diantaranya adalah Bagio Sbin Siswoyo dan Jumadiono bin Abdul Gani. Mas kawinnya berupauang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Walinya dan Qobulnya olehPemohon ;3.

KelurahanRorotan, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara, adalah tetanggaPemohon dan Il, di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasetahu saksi Pemohon Pemohon Idan Pemohon Il adalahsuami istri; Bahwa dari informasi Pemohon dan Pemohon Il, merekamenikah pada tanggal 10 Desember 1995 di wilayah KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara, yang bertindak sebagai waliHal. 4 dari 12 halamanPenetapan No. 117/Pdt.P/2016/PAJUnikahnya adalah kakak kandung Pemohon Il, saksisaksinyabernama Bagio

Yang bertindak sebagaiwali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon ll, saksisaksinyabernama Bagio dan Jumadiono, sedangkan maharnya berupaHal. 5 dari 12 halamanPenetapan No. 117/Pdt.P/2016/PAJUuang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) yang diserahkanlangsung pada saat itu; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan; BahwaantaraPemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganpertalian darah maupun sesusuan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II dikaruniaianak

1. M E N G A D I L I

2. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
3. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Bagio bin Bedi) terhadap Penggugat (Siti Jubaidah alias Siti Zubaidah binti Adnan);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Mursalin Saputra bin Bagio, umur 14 tahun;2. Gio Gema Saputra bin Bagio, umur 9 tahun;3.

Afifa Faiza Putri binti Bagio, umur 6 tahun;anak pertama dalam asuhan Tergugat sedangkan anak kedua, ketigadalam asuhan Penggugat;5.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damai akan tetapi sejak tanggal 15 Juni 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yangdisebabkan oleh :Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.58/Pdt.G/2021/PA.

Iman Sutopo,BSc, Sumardi Bagio, Drs.

Anggota Rp.5.100.000,0016 Sumardi Bagio Anggota Rp.5.100.000,0017 Ir. Priyambodo, MM. Anggota Rp.5.100.000,0018 Drs. Rujianto, MM. Anggota Rp.5.100.000,0019 Sudarso, SE.MM. Anggota Rp.5.100.000,0020 Y. Imam Sutopo, Bsc. Anggota Rp.5.100.000,0021 Drs. ALB. Sumbogo Anggota Rp.5.100.000,0022 Samino, SH. MM. Anggota Rp.5.100.000,0023 Drs. Banon Eko Susetyo Anggota Rp.5.100.000,0024 Drs. Zusron, MM.

Anggota Rp.6.000.000,0016 Sumardi Bagio Anggota Rp.6.000.000,0017 Ir. Priyambodo, MM. Anggota Rp.6.000.000,0018 Drs. Rujianto, MM. Anggota Rp.6.000.000,0019 Sudarso, SE.MM. Anggota Rp.6.000.000,0020 Y. Imam Sutopo, Bsc. Anggota Rp.6.000.000,0021 Drs. ALB. Sumbogo Anggota Rp.6.000.000,0022 Samino, SH. MM. Anggota Rp.6.000.000,0023 Drs. Banon Eko Susetyo, Anggota Rp.6.000.000,00Msi.24 Drs. Zusron, MM.

Sumardi Bagio Rp. 1.000.000,0032. Y. Imam Sutopo,BSc Rp. 1.000.000,0033. Bambang Kusno Yulianto Rp. 1.000.000,0034. Rofii Zakaria Rp. 1.000.000,0035. RJF. Wadjijo Suwarno Rp. 1.000.000,0036. KH. Fatchul Hanan Auladi Rp. 1.000.000,0037. Drs. Masruchin Rp. 1.000.000,0038. Sapto Yuhanis, SH. Rp. 1.000.000,0039. Marsudi Rp. 1.000.000,0040. Sumadi Rp. 1.000.000,0041.

PUTUSANNomor 72/Pdt.P/2018/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Achmad Surya Atmadja bin Bagio, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir D3, pekerjaan Karyawan CV.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama AchmadSurya Atmadja bin Bagio dengan Pemohon Il ynag bernama EnrnitaSilalahi binti Horas Silalahi pada tanggal O09 Mei 2016 di KotaPontianak;Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan. No.72/Pdt.P/2018/PA.Ptk3. Memerintahkan kepada Pemohoni dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannua pada Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Achmad SuryaAtmadja bin Bagio ) dengan Pemohon II (Ernita Silalahi binti HorasSilalahi) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Mei 2016.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak.4.

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon = sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selingkuh dengan lakilakilan. yang bernama Bagio Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit yang hingga sekarang selama 3

SAKSI 2 umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon = sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selingkuh dengan lakilakilan. yang bernama Bagio Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit yang hingga sekarang selama 3 tahun

wibsampai dengan pukul 18.00 wib , menggunakan alat berupa satu set karturemi dan uang tunai sebagai taruhannya, serta satu lembar alas karpet warnamerah Terdakwa duduk disebelah timur menghadap ke barat, sedangkanTerdakwa Il SONI duduk bersila disebelah utara menghadap ke selatan,sedangkan Terdakwa Ill FATKUR duduk di sebelah barat menghadap ketimur dan Terdakwa VI AGUNG duduk disebelah selatan menghadap ke utaraselanjutnya ada 2 orang yang duduk dibelakang Terdakwa Ill FATKUR yaituTerdakwa IV BAGIO

sedangkan Terdakwa V HADI WINARKO Alias ACONGberada disamping Terdakwa selanjutnya dari masingmasing pesertamenaruh uang taruhan masing masing sebesar Rp 1.000, (seribu)diletakkan didepan tempat duduk masingmasing peserta, selanjutnya yangmenjadi Bandar mengocok kartu remi berjumlah 52 lembar yang pertama kaliyaitu Terdakwa IV BAGIO, setelah itu dibagi ke masingmasing pemainsebanyak 3 (tiga) lembar kartu remi kKemudian jika bandar masih merasa nilaitotal kartu belum sampai 30 maka bandar berhak

PARJITO als JITO Bin BAGIO; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan berhasil ditemukan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) denganpecahan masingmasing lembaran Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 1Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Mrt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota (satu) buah handphone merk Nokia type 105 warna biru hitam, 1 (Satu)buah buku tafsir mimpi, 1 (Satu) lembar kertas catatan rekapan nomor togel:;Bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap

PARJITO adalah 25 persen untuk sdr.PARJITO als JITO dan untuk terdakwa adalah sebesar 5 persen;Bahwa terdakwa dan PARJITO ALS JITO BIN BAGIO tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk melakukan jual beli judi togel jenis Singapore. ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Mrt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

PARJITO als JITO Bin BAGIO; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan berhasil ditemukan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) denganpecahan masingmasing lembaran Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 1(satu) buah handphone merk Nokia type 105 warna biru hitam, 1 (Satu)buah buku tafsir mimpi, 1 (Satu) lembar kertas catatan rekapan nomor togel:; Bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap sdr.

PARJITO adalah 25 persen untuk sdr.PARJITO als JITO dan untuk terdakwa adalah sebesar 5 persen;jBahwa terdakwa dan PARJITO ALS JITO BIN BAGIO tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk melakukan jual beli judi togel jenis Singapore. ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

Saksi Parjito Als Jito Bin Bagio, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :UUBahwa jika judi totol gelap (togel) Singapore yang dibelinya adalah berasaldari terdakwa selaku Bandar togel tersebut.

Bagio anak dari Alm. Senen Marto Sentono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk ditempat umum dan Mengganggu Ketertiban;

Penyidik Atas Kuasa PU:
BAMBANG SETIAWAN
Terdakwa:
1.Sumaryono
2.Sumardi
3.Jepriyono
4.Damar Wono Cahyo
5.Agus Susanto
6.Bagio

keluaran dapat dilihatdi internet melalui situs INITJP, kemudian apabila penombok menangper Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah) Terdakwa mendapat komisiRp.29.000, (dua puluh Sembilan ribu) dan untuk tiap Rp.1000, (Seriburupiah) 2 (dua) angka yang cocok Terdakwa mendapatkan Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah), kKeuntungan tersebut dipergunakan Terdakwauntuk memenuhi kehidupan seharihari;e Bahwa Terdakwa sebagai pengepul judi togel melalui situs judi onlineINITJP dengan nama akun milik Terdakwa yakni Bagio

keluaran dapat dilihat di internet melaluisitus INITJP, kemudian apabila penombok menang per Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) Terdakwa mendapat komisi Rp.29.000, (dua puluhSembilan ribu) dan untuk tiap Rp.1000, (Seribu rupiah) 2 (dua) angka yangcocok Terdakwa mendapatkan Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah),keuntungan tersebut dipergunakan Terdakwa untuk memenuhi kehidupanseharihari;e Bahwa Terdakwa sebagai pengepul judi togel melalui situs judi onlineINITJP dengan nama akun milik Terdakwa yakni Bagio

telepon 085707855543, Dan HP Merk VIVO Type Y17 Warna Biru dengan nomortelepon 081357253177 uang tunai sebesar Rp 145.000(seratus empat puluh lima ribu rupiah); Bahwa kartu ATM BRI yang digunakan sebagai transaksipembayaran kepada bandar online dan dengan cara mulamulatersangka menerima seorang penombok yang akan membellinomor togel sesuai dengan selera pilihannya dan denganjumlah uang pembelian kemudian tersangka ketik didalamHandphone dan dikirim melalui situs INITJP dengan akunTerdakwa yaitu Bagio

telepon 085707855543, Dan HP Merk VIVO Type Y17 Warna Biru dengan nomortelepon 081357253177 uang tunai sebesar Rp 145.000(seratus empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa kartu ATM BRI yang digunakan sebagai transaksipembayaran kepada bandar online dan dengan cara mulamulatersangka menerima seorang penombok yang akan membellinomor togel sesuai dengan selera pilihannya dan denganjumlah uang pembelian kemudian tersangka ketik didalamHandphone dan dikirim melalui situs INITJP dengan akunTerdakwa yaitu Bagio

Perjudian yang Terdakwa lakukan itu mengikuti pengeluarandari negara Hongkong, yang dikeluarkan setiap jam 23.00 wib; Bahwa Perjudian jenis togel yang Terdakwa lakukan tersebut tidakada ijinnya dari yang berwenang; Bahwa Barang bukti yang disita Polisi dari Terdakwa berupa 2 (dua)Buah Handphone merk Strawberry warna hitam dan HP Merk VIVOType Y17 warna Biru yang didalamnya terdapat rekapan nomer togel; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa Terdakwa langsung ke membermelalui situs INITJP melalui akun Terdakwa Bagio

KTP Terdakwa;satu) lembar fotokopi KTP suami Terdakwa;satu(((((((satu) lembar fotokopi KK Terdakwa;()1 )1 )1 )1 )1 )1 )1 )satu) lembar Personal Data dan Report RO (catatan) Terdakwa;1 (satu) lembar fotokopi Buku Tabungan Terdakwa;Tetap terlampir dalam berkas perkara.1 (satu) buah BPKB Mobil Honda Mobilio dengan Nomor : L 13432885 atasnama PT Woori Sukses Apparel ;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 168 K/Pid/20201.Dikembalikan kepada PT Woori Sukses Apparel melalui saksi Henik Anggraenibinti Bagio

satu) lembar fotokopi KTP Terdakwa;1 (satu)satu) lembar fotokopi KTP suami Terdakwa;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 168 K/Pid/2020 1 (satu) lembar fotokopi KK Terdakwa; 1 (satu) lembar Personal Data dan Report RO (catatan) Terdakwa; 1 (satu) lembar fotokopi Buku Tabungan Terdakwa;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah BPKB Mobil Honda Mobilio dengan Nomor : L 13432885atas nama PT Woori Sukses ApparelDikembalikan kepada PT Woori Sukses Apparel melalui saksi HenikAnggraeni binti Bagio

PinangHal 5 dari 22 hal Putusan Nomor : 595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.10.ll Dalam No.6 dan No.7 adalah termasuk lahan akan dilakukan pembebasan lahanuntuk peruntukan Taman Kota, maka Para Penggugat memohon agar Pengadilanberkenan untuk meletakkan Sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas 2 (dua) rumahtermasuk, yang batasbatas tanahnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah/pekarangan Minin Sebelah Selatan berbatasandengan : Tanah/pekarangan Bagio ;Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah

Pinang Il Dalam No. 7 At.004, Rw. 002, Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan.Batas sesuai dengan Surat Keterangan Nomor : 804.7/11.03/83, yaitu : Utara : dengan tanah/pekarangan Minim ; Timur : dengan tanah/pekarangan Djaman ; Selatan : dengan tanah/pekarangan Bagio ; Barat : dengan tanah/pekarangan Suroto ;Menghukum Tergugat Il untuk segera mengosongkan rumah dan menyerahkanrumah terletak bersebelahan dengan rumah Penggugat, setempat dikenal dengannama Jl.

Batas sesuai dengan Surat KeteranganNomor : 804.7/1 1.03/83, yaitu : Utara : dengan tanah/pekarangan Minim ; Timur : dengan tanah/pekarangan Djaman ; Selatan : dengan tanah/pekarangan Bagio ; Barat : dengan tanah/pekarangan Suroto ;Kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat dan Tergugat ll membayar ganti rugi sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebulan secara tanggung renteng terhitung sejak putusandibacakan hingga dilaksanakannya oleh Tergugat dan Tergugat Il ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain

Pinang Il Dalam No. 7 At.004, Rw. 002, Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan,batas sesuai dengan Surat Keterangan Nomor : 804.7/11.03/88, yaitu : Utara : dengan tanah/pekarangan Minim ; Timur : dengan tanah/pekarangan Djaman ; Selatan : dengan tanah/pekarangan Bagio ; Barat : dengan tanah/pekarangan Suroto ;Dari Penguasaan Tergugat Il dari pihak mana pun :Hal 17 dari 22 hal Putusan Nomor :595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.6.

Batas sesuai dengan Surat KeteranganNomor : 804.7/1 1.03/83, yaitu : Utara : dengan tanah/pekarangan Minim ; Timur : dengan tanah/pekarangan Djaman ; Selatan : dengan tanah/pekarangan Bagio ; Barat : dengan tanah/pekarangan Suroto ;Kepada Penggugat ;7. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar ganti rugi sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebulan secara tanggung renteng terhitung sejak putusandibacakan hingga dilaksanakannya oleh Tergugat dan Tergugat Il ;8.