Ditemukan 398 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : depari diberi danuri deputi depuci dipura dipuro dinuri diputri dipri dicuri dapuri
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN BANGLI Nomor 29/PID.B/2012/PN.BLI
Tanggal 25 Juni 2012 — PIDANA : DEDE ABDADHA
68 — 40
  • AnakAgung Adi Putra Kaswara dan pada bulan Maret 2009 terdakwa datangke Bali bersama dengan kakak sakSi ;Bahwa pada saat kedatangan terdakwa tersebut, terdakwa menunjukkanfotocopy brosurbrosur mengenai pekerjaan di luar negeri yaitu diAustralia ; 222222 2nn nnn enna nnnBahwa pada awalnya saksi belum yakin karena saksi belummendapatkan suratsurat formal yang otentik ;Bahwa setelah 3 (tiga) hari dirumah saksi, terdakwa kembali ke Jakartadan selang 2 (dua) minggu terdakwa kembali ke Bali ke Rumah saksi diPuri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. PT MELISTA KARYA,, DKK
196 — 501 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • paket dan dalam fakta pengumuman /eader yangditetapbkan dalam kesepakatan tertulis keluar sebagaipemenang;(6) Adanya pengakuan kesepakatan bersama dalam Berita AcaraPemeriksaan Terlapor (Vide bukti, BAP Terlapor PT Bumi Rejo,Terlapor Melista Karya dan Terlapor PT Agung Darma Intra); Bahwa berdasarkan keterangan BAP Terlapor PT Bumi Rejoyang dihadiri oleh Direktur Utama, Bapak Budhi Sarwono.BAP yang pada intinya menjelaskan Bapak Budhi Sarwonomengetahui adanya kesepakatan tertulis yang dilakukan diPuri
    Nomor 1049 kK/Pdt.SusKPPU/2017Bahwa berdasarkan keterangan BAP Terlapor PT AgungWibowo yang dihadiri olen Komisaris, Bapak Agung Wibowo.BAP yang pada intinya menjelaskan Bapak Agung Wibowomengatakan iya saya bertemu langsung dengan pak Budi diPuri Anjasmoro, Semarang;Bahwa berdasarkan keterangan dari Para Terlapor telahsesuai dengan kesepakatan tertulis yang dibuat pada tanggal25 Januari 2015 bertempat di Puri Anjasmoro, Semarangadalah kesepakatan mengenai pembagian proyek;(c) Adanya dugaan pembagian
    masingmasing paket dan dalam fakta pengumuman /eader yangditetaobkan dalam kesepakatan tertulis keluar sebagaipemenang;(f)Adanya pengakuan kesepakatan bersama dalam Berita AcaraPemeriksaan Terlapor (Vide bukti, BAP Terlapor PT Bumi Rejo,Terlapor Melista Karya dan Terlapor PT Agung Darma Intra);Bahwa berdasarkan keterangan BAP Terlapor PT Bumi Rejoyang dihadiri olen Direktur Utama, Bapak Budhi Sarwono.BAP yang pada intinya menjelaskan Bapak Budhi Sarwonomengetahui adanya kesepakatan tertulis yang dilakukan diPuri
    pembahasan mengenai kesepakatan KSOdalam perjanjian yang ditandatangani;Bahwa berdasarkan keterangan Bapak Bambang Sugionoyang menghadiri pertemuan membahas perjanjian adalah PTAgung Darma Intra, Bumi Rejo, Melista Karya, CSS dan 6(enam) perusahaan lainnya tidak mengikuti pembahasantersebut;Bahwa berdasarkan keterangan BAP Terlapor PT AgungWibowo yang dihadiri olen Komisaris, Bapak Agung Wibowo.BAP yang pada intinya menjelaskan Bapak Agung Wibowomengatakan iya saya bertemu langsung dengan pak Budi diPuri
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 27-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.Mgl
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
  • memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Nama Termohon, diaadalah isteri Pemohon yang bernama Nama Pemohon, saksi kenal karenatetangga Termohon dan Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Termohon menikah, saksikenal keduanya telah menjadi suamiisteri ;Bahwa Termohon dan Pemohon belum dikaruniai anak, karena menikahkeduanya berstatus janda dan duda dan masingmasing mempunyai anakbawaan;Bahwa Pemohon dan Termohon lebih dulu tinggal di rumah Pemohon, diPuri
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 609/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
YOSEP HAR WIDODO
Tergugat:
YUDI ARNAWAN
123 — 58
  • menyatakan tidak pernah melihat tentangakta perikatan jual beli tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat hak milik no. 25070; Bahwa saksi mengetahui tentang adanya tempat tinggal pakYosep yang ada di jimbaran tersebut karena saksi datang dari Jakartakarena dalam rangka ada rumah di Jimbaran yang akan dijual dan saksimelihatnya ke sana; Bahwa saksi tidak tahu tentang pinjaman uang yang dilakukanoleh Bu Selga istri penggugat ; Bahwa saksi tahu tentang objek rumah yang dijual yaitu terletak diPuri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 K/TUN/2017
Tanggal 4 April 2017 — CHUCK SURYOSUMPENO, SH.,MBA VS JAKSA AGUNG RI;
104 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terkaitdengan: dengan pembentukan TIM AD HOC, Pemohon Kasasi di periksasebagai saksi bukan sebagai terlapor, Pemohon Kasasi diperiksa olehpangkat yang lebih rendah, Pemohon Kasasi tidak diberikan kesempatanmengajukan saksi dan/atau alat bukti lainnya yang meringankan,Penerbitan Objek sengketa telah lewat waktu;Kemudian terkait dengan pemeriksaan substasi objek sengketa, JudexFacti juga keliru dan salah menerapkan hukum tentang optimalisasipenagihan uang pengganti terpidana Hendra Rahardja terkait tanah diPuri
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 01/Pid.B/2016/PN.Skt.
Tanggal 16 Maret 2016 — TEDJO SANTOSO YUWONO.
34 — 11
  • AD 9450 JA yangsebenarnya merupakan milik dealer Citra Santoso Motor kepada saksiJOKO PURWANTO, namun hasil transaksi Keuangan tersebut tidakterdakwa laporkan kepada pihak dealer Citra Santoso Motor sebagai pemilikmobil Honda Jazz tersebut dan uang hasil penjualan mobil tersebutterdakwa gunakan untuk keperluan pribadi terdakwa tanpa seijin CitraSantoso Motor.Menimbang bahwa kemudian pada bulan Juli awal 2015, bertempat diPuri Gading Grogol Kab.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 25-01-2010 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 28-09-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 06/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 21 Juli 2010 — NYONYA NANA ROHANA, dkk VS KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI JAWA BARAT, DKK
114 — 65
  • Puri Asri Mulia, bertempat tinggal diPuri Asri Raya Blok A.9 No.7 8 Perumahan Graha AsriResidence, Desa Telajung, Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi Barat, Jawa Barat :Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada1. HARJANTO W, SH :2. HAPPY SP STHOMBING,SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 10-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1564 K/PID/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — AGUNG SETIAWAN DAN LANNY VERONICA TARULI
133 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian saksi abhlimenerangkan bahwa saham TMPI sepengetahuan saksi ahli adalahtransaksi regular namun karena ada kata Margin ratio maka transaksitersebut berarti transaksi efek margin; Bahwa tanpa perintah nasabah maka perusahaan efek tidak bisamenjual/membeli saham, kecuali untuk force sell tetapi hal ini hanyauntuk menutupi nilai jaminan;Keterangan NYOTO WIWAYA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan saksi Welly pada awal bulan Mei 2007 diPuri SPA, Jakarta Barat, pada
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat:
TEDDY SUGIANTO. Dkk
Tergugat:
1.DEWI SUSANTI
2.SOEGIHARTO
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
91 — 5
  • DEWI SUSANTI 2.SOEGIHARTO sebagai pemilik, selanjutnya disebut sebagaibukti TT1 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat II dan Turut Tergugatmelalui kuasanya masingmasing menyatakan tidak mengajukan saksimeskipun telah diberi kKesempatan untuk itu.Menimbang, bahwa agar tidak terjadi kekeliruan terhadap objek yangmenjadi sengketa para pihak, maka Majelis Hakim telah melakukanpemeriksaan setempat atas tanah dan bangunan rumah yang terletak diPuri Eksekutif 1 Nomor GG 55A, Semarang, pada tanggal 03
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 134/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 20 Juni 2013 — - ZABUR
50 — 18
  • ;e Bahwa mobil yang sering dipakai oleh Satriawati semasa masih satutempat tinggal dengan Ulrich Peter Neu yaitu. mobil KIAe Bahwa mobil Sedona dan karnival dibeli Ulrich ketika Ulrich masih diPuri Meninting.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 19-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 144/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Putu Gede Suriawan ,SH.
Terdakwa:
1.Winda Wilantara Alias Wili Alias Win
2.Andika Budiyanto
133 — 78
  • Selanjutnya keesokan harinya hari sekitar pukul 08.00.Hal.7 dari 122 halaman putusan Nomor 144/Pid.B/2018/PN Dpswita mereka terdakwa dan korban bangun, setelah bangun danberkemaskemas Selanjutnya mereka terdakwa diajak ke Perumahan diPuri Gading Jimbaran Bali Jalan Ambon Komp.
    Selanjutnya keesokan harinya hari sekitar pukul 08.00.wita mereka terdakwa dan korban bangun, setelah bangun danberkemaskemas selanjutnya mereka terdakwa diajak ke Perumahan diPuri Gading Jimbaran Bali Jalan Ambon Komp.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1414/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun kemudianmenjadi tidak rukun;Bahwa, yang menyebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, karena kalau ada keluarga dari Pemohon datang ke rumahPemohon dan Termohon, Termohon tidak suka;Bahwa, saksi pernah tahu Pemohon dengan Termohon bertengkar;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama4 bulan, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan kadang tinggal diPuri
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 21-09-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Dps
Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat:
Ary Ayu Sekti Anggraeni, S.Psi, DKK
Tergugat:
PT. Arta Sedana Retailindo
159 — 51
  • ,Advokat pada SIP Law Firm Surabaya, beralamat diPuri Regency Bisnis Center, Jl. Puri Jambangan Barulll No. 19, Surabaya, Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 September 2018, selanjutnyadisebut sebagai Pengugat;LawanPT ARTA SEDANA RETAILINDO beralamat (Head office) dahulu di JI. TukadPakerisan No. 100x Panjer, Denpasar Bali, sekarang beralamat(Head office) di Gedung Hardys Retail Sanur lantai 3, Jl.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 128/Pid.Sus/2014/PN.Yyk
Tanggal 23 Juli 2014 —
79 — 19
  • (anggota PolriSatnarkotika Polda DIY) meminta ia terdakwa untuk menunjukkan tempat tinggalnya diPuri Taman Indah CI Rt.7 Grojogan Kec. Banguntapan Kab.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 490/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 9 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : MAULANA MALIK Diwakili Oleh : GOMGOM HUTAGALUNG SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. Tunggono Soemedi
Terbanding/Tergugat VIII : Ferry Carly
Terbanding/Tergugat VI : Yuria Putra Tubarad, SE., M.Si
Terbanding/Tergugat IV : Tohom Purba
Terbanding/Tergugat II : HM. Djamil Baridjambek
Terbanding/Tergugat IX : Elvita Sjofjan
Terbanding/Tergugat VII : Ir. B. Ricson Simarmata, MSEE
Terbanding/Tergugat V : Dra. Rani Toersilaningsih, M.Si
Terbanding/Tergugat III : Ir. Jhonson Martin
161 — 100
  • Bahwa dengan berakhirnya periodesasi pengurusPusat Konsuil 20122017, maka sesuai amanat diadakanlah RUAN II danHalaman 52 dari 59 hal Putusan No.490/PDT/2018/PT.DKI.penyelenggaraannya dilaksanakan tanggal 1920 September 2017 bertempat diPuri Maraja Ballroom Hotel Sahid Jaya Makassar.Bahwa sebagaimana diuraikan pada point 9 di atas, penyelenggaran RUAN IIKonsuil 2017 sudah sesuai prosedur dan syaratsyarat yang diatur dalamAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Konsuil yang dinotarilkan denganAkta
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 28-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 79/Pid.B/2017/PN Srp
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
LUH HENY F. RAHAYU, SH., MKn.
Terdakwa:
ANAK AGUNG GEDE WIJAYA KUSUMA
66 — 30
  • yang terungkap dipersidangan dan sesuai dengan keterangan saksisaksi serta dibenarkan olehterdakwa sendiri yang saling bersesuaian diketahui bahwa Terdakwa ANAKAGUNG GEDE WIJAYA KUSUMA pada hari kamis tanggal 31 Agustus 2017sekira pukul 23.15 WITA bertempat Jalan Diponegoro Sebelah Barat BalaiBanjar Pande kota Kecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung mengendaralsepeda motor Yamaha Mio saat hendak pulang menuju ke rumah Terdakwasetelah kembali dari menghadiri undangan pernikahan saudara Terdakwa diPuri
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 259/PDT.G/2015/PN PN.JKT.BAR
Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat:
MACHMUD
Tergugat:
1.PT. ANTILOPE MADJU
2.PIHAK YANG MENEMPATI / YANG MENDAPATKAN PERALIHAN HAK ATAS OBJEK PERKARA
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
103 — 21
  • Menyatakan Surat Perjanjian Pengikatan Tanah Serta Bangunan diPuri Indah Nomor: SPP/02/XII/2010 tertanggal 27 Desember 2010adalah sah secara hukum dan mengikat para pihak didalamnya; 5. Membebankan kepada PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbul dari perkara ini;Atau: Apabila Majeiis Hakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo EtBono); JAWABAN TURUT TERGUGAT II:.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 259/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 5 Nopember 2015 — MACHMUD; Lawan; 1. PT. Antilope Madju; 2. Pihak yang menempati/yang mendapatkan peralihan hak atas Objek Perkara; 3. Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta-Barat
96 — 22
  • Menyatakan Surat Perjanjian Pengikatan Tanah Serta Bangunan diPuri Indah Nomor: SPP/02/X1V2010 tertanggal 27 Desember 2010adalah sah secara hukum dan mengikat para pihak didalamnya;5.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 232/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
A.A.G. Dalem Udayana
Tergugat:
1.I Dewa Gede Sarjana
2.I Dewa Ayu Raka Suriani
3.I Dewa Ayu Oka Mariyani
4.I Dewa Gede Alit Atmaja
88 — 36
  • menemulkesepakatan maka dari masyarakat Banjar Kendran menyerahkansepenuhnya masalah tersebut kepada pihak yang berwenang; Bahwa setahu saksi saat dilakukan mediasi Penggugat dengan DewaNyoman Suri, tidak ada dibicarakan masalah tanah pekarangan desa (PKD); Bahwa setahu saksi Penggugat masih tercatat sebagai anggota diBanjar Adat Kendran dan masih sebagai penglingsir di puri kendran;Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 232/Padt.G/2020/PN Gin Bahwa setahu saksi Penggugat dari dulu memang sebagai penglingsir dipuri
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2294/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Padahal itu adalah kakakdari teman saya dan saat itu di kontrakan Termohon ada saksi dan jugateman wanita lainnya setelah pulang dari aerobic dan Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2003 sampai sekarangsudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri dan Termohon ngontrak diPuri Kirana, sebelum mengontrak Termohon sempat tinggal di rumah saksiselama 1 (satu) bulan Bersama dengan anakanaknya dan antara Pemohondengan Termohon pernah diupayakan untuk rukun kembali, namun tidakberhasil