Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibunya ikatnya ikutannya ibuknya iututnya ibuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 PK/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — HO RICKY HARYANTO VS PT. LES NOUVEAUX CONSTRUCTEURS PREMIER REAL PROPERTY, diwakili oleh Jean Claude Debare, selaku Direktur, dk.
155 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan tidak ikutnya pihak ketiga yang terkait dalam perkara a quomaka gugatan Penggugat menjadi timpang dan peristiwa hukumnya menjaditidak jelas/sulit dibuktikan karena pihak yang bersangkutan tidak menjadipihak dalam gugatan a quo;7. Bahwa oleh karenanya pihak ketiga yakni PT.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 07-05-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 19/Pdt.G/2014/PN.Pmn
Tanggal 17 Maret 2015 — MARIANA, DKK -MELAWAN- TENA
68 — 5
  • Bahwa apabila seseorang atau Badan Hukumyang memerlukan atau berkepentingan akan perlindungan hukum maka olehkarenanya ia berhak mengajukan gugatan.Bahwa syarat mutlak untuk menjadiPenggugat dalam suatu perkara Perdata adalah adanya kepentingan langsungyang melekat dari si Penggugat, dengan tidak ikutnya anakanak CAMBUIKsebagai Subjektum Penggugat dapat diartikan bahwa anakanak CAMBUIKtidak memerlukan atau tidak berkepentingan langsung atas objek perkara yangmenjadi persengketaan para pihak.Menimbang
    bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa tidak ikutnya anakanak CAMBUIK sebagai SubjektumHalaman 47 dari 69 perkara Perdata Nomor 19/Pdt.G/2014/PN.PmnPenggugat dalam perkara aquo bukanlah merupakan kategori kekurangansubjektum Penggugat, maka oleh karena itu eksepsi tersebut haruslahdinyatakan ditolak;3.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 21-11-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 147/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
NY. MARIA PADA LIMBONG
Tergugat:
1.YOHANIS LOBO' SIAPPA
2.Badan Pertanahan Kabupaten Tana Toraja
47 — 19
  • Bahwa dengan ikutnya Turut Tergugat Kepala Kantor ATR/BadanPertanahan Kabupaten Tana Toraja di Makale, dalam perkara ini karenapada tanggal 1582016, Yohanis Lobo Siappa (Tergugat), memasukkansurat ke Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Tana Toraja di MakaleHalaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pdt.G/2017/PN Makdengan perihal Permohonan pegembalian batas atas sertipikat Hak MilikNo. 47/Tambunan, surat ukur Nomor 20/Tambunan/2000 tanggal 9122000,seluas 490 m2 atas nama Yohanis Lobo' Siappa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 302/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ELVIANA NASUTION
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Medan Iskandar Muda
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
57 — 22
  • bahwa KantorPertanahan Kota Meda keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) yanpersyaratan dalam pelaksanaan lelang.Hal ini (1) PMK Lelang dijelaskanPelaksanaan Lelang atau tanah dan bangunan harus dilengkapi denPertanahan setempatBahwa adapun Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) yang telahditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan adalah SKPT Nomor841/2019 tanggal 4 Oktober 2019 yang mene ngkan bahwa atas objeksengketa a quo telah dibebani Hak Tanggunga Peringkat oleh TergugatI;Bahwa dengan tidak ikutnya
Pengadilan PN DOMPU
Register : 23-02-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 8/PDT.G/2012/PN.DOM
Tanggal 31 Juli 2012 —
39 — 28
  • Kondisi : tidakmempunyai hak untuk menggugat perkara yang disengketakan dan tidak cakap melakukantindakan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan, Jawaban maupun Replik dan Duplik daripara Pihak dalam perkara ini terbukti bahwa Penggugat Asri Bin Muda adalah merupakancucu dari Muda Bin Djafar dan sudah cakap untuk melakukan tindakan hukum, dengandemikian terhadap keberatan Para Tergugat tersebut haruslah ditolak dan harus dibuktikandalam pemeriksaan pokok perkara ;Menimbang, bahwa mengenai tidak ikutnya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-10-2011 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3277/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
65 — 24
  • Bahwa benar, tergugat dan penggugat telah mempunyai tiga orang anak dan scat iniikut penggugat, namun ikutnya ketiga anak tersebut dengan penggugat karenakehendak penggugat dan penggugat tidak boleh apabila ketiga anak tersebut di asuhdan di pelihara oleh tergugat, sedangkan anakanak penggugat selalu di larang untukmenemui atau pun ditemui tergugat;Bahwa tidak benar, dalam perkawinan Tergugat dan Penggugat telah memperolehharta bersama (gono gini) yang berupa sebidang tanah berukuran 20m x 25m yangdiatasnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — NYONYA SRI CHAYATIN vs KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM RI cq. MENTERI PEKERJAAN UMUM cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA
65 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi Kurang Pihak Penggugat yaitu. tidak ikutnya Ahli WarisHj. Nafiah Suprapto sebagai Pihak Penggugat1.Bahwa seandainya itu benar, quod non Penggugat dan kakak kandungPenggugat yang bernama almarhum Hj. Nafiah Suprapto telahmenguasai dan menggarap tanah dan bangunan yang menjadi objeksengketa perkara a quo yaitu tanah terletak di:1.1. Jalan Mutumanikam Nomor 2628, seluas 1.175 m?, KelurahanCijagra, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, dan;1.2. Jalan Batu Pualam Nomor 3, seluas 300 m?
Pengadilan PN FAK FAK Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN FFK
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat:
1.APOLINA ROHROHMANA
2.MARSYA ROHROHMANA
3.DOMINGGUS ROHROHMANA
4.DONITIANUS ROHROHMANA
Tergugat:
1.SAMUEL DRI WALUYO
2.MARIA ELISABETH MARWA
3.NUGROHO BUDI WALUYO
4.AGNES OVITA DWI SUCI RAHAYU
5.ABBAS ROHROHMANA
6.HUSEIN ROHROHMANA
7.MUSA ROHROHMANA
108 — 46
  • Beren Rohrohmana denganAlmarhum Safia Titikwaria dan berhak atas sebagian tanah yang menjadi objekdalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 6/Pdt.Eks/2016/PN Ffk;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa dari fakta dipersidangan yang telah dapat dibuktikan bahwa ParaPembantah bersaudara kandung dengan Terbantah V juga bersaudara sepupudengan Terbantah VI dan Terbantah VII atau seluruhnya adalah cucu dari BerenRohrohmana, maka dengan ikutnya Terbantah V, Terbantah VI dan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 10-02-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 20/Pdt.Plw/2017/PN Mak
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat:
1.NY.LAI INAN
2.TN. SAMPE
3.TN. OBET BATTU
4.TN. YUNUS PETTA
Tergugat:
1.NY. ROSALINA DUMA
2.SYAMSUL
3.NY. EBY
105 — 54
  • didalam Putusan No. 122/Pdt.G/2016/PN.Mak) sedangkanketidakhadiran para Tergugat asal yang lain khususnya Para Pelawan sekarangtidak diuraikan secara jelas;Bahwa dengan tidak diuraikannya ketidakhadiran Para Pelawan tersebutsebagaimana dalam perkara a quo maka secara tidak langsung Para Pelawantidak membantah bahwa ketidakhadiran mereka dimuka sidang sebelumnyaadalah sah sehingga panggilan sidang yang telah dilakukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Makale patut dan sah secara hukum;Bahwa dengan tidak ikutnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 510/Pdt/2018/PT SMG
NOVI SUSANA dkk lawan dr. MARYANTI TANAMAL, MA dkk
120 — 77
  • sebagai berikut : Bahwa Para Pembanding tidak sependapat dan keberatan denganputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Purbalingga dalam perkaraNomor 16/Pdt.G/2017/PN Pbg tanggal 9 Juli 2018 karena putusantersebut tidak benar dengan alasan bahwa dalam putusan tersebutterdapat obyek sengketa yang dihilangkan dan ternyata ada obyeksengketa yang sudah dijual yaitu obyek sengketa Ill dan IX dan terdapatsertifikat ganda yang berarti sudah mengandung cacat formil; Bahwa Para Pembanding juga keberatan dengan ikutnya
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 23-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 396/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 September 2016 —
125 — 150
  • ini seorang diriGQJA.n nn = ooo nn nnn nnn nnn nnn nnn non non on nnn nnn on cen nnn nn ne en nnn nnn nee ee cee aneBahwa dalam beberapa Yurisprudensi MARI salah satunya No. 2438K/Sip/1980 tanggal 2231982 (Himpunan Kaidah Hukum PutusanPerkara Dalam Buku Yurisprudensi MARI Tahun 19692004, MARI :2005, hal. 89) dalam kaidahnya Gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalamperkara. 7 2222 22 nn on ono on one nn nnn nnn nnn nnnBahwa dengan tidak ikutnya
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Putus : 14-04-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN MAROS Nomor 72/Pid.B/2018/PN Mrs
Tanggal 14 April 2018 — Terdakwa : 1. Muh. Akbar Alias Akbar Alias Abe Bin H. Ramli 2. Aldin Alias Aldiansyah Alias Aldi Bin Rusli JPU : NOFITA KRISTIARINI, S.H.
32 — 22
  • Aldin dan anak Syamsul ikutmembantu terdakwa I.Akbar ; Bahwa ikutnya terdakwa Il. Aldin dan anak Syamsul dilakukan secara sukarelaatas dasar pertemanan ; Bahwa tidak ada fakta persidangan terdakwa . Akbar meminta terdakwa Il. Aldindan anak Syamsul untuk ikut dalam perkelahian tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka Majelis Hakim berpendapatdakwaan yang akan dipertimbangkan adalah dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1.
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Anak
Putus : 27-11-2017 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN MAROS Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2017/PN Mrs
Tanggal 27 Nopember 2017 — Terdakwa : Naba Bin Kamba JPU : NOFITA KRISTIARINI, SH
102 — 27
  • Aldin dan anak Syamsul ikutmembantu terdakwa I.Akbar ; Bahwa ikutnya terdakwa Il. Aldin dan anak Syamsul dilakukan secara sukarelaatas dasar pertemanan ; Bahwa tidak ada fakta persidangan terdakwa . Akbar meminta terdakwa Il. Aldindan anak Syamsul untuk ikut dalam perkelahian tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka Majelis Hakim berpendapatdakwaan yang akan dipertimbangkan adalah dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Kepegawaian
Register : 25-05-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 7/G/2012/PTUN-TPI
Tanggal 5 September 2012 — MUHAMMAD ZALI; MELAWAN BUPATI KARIMUN;
119 — 50
  • sesuai denganketerangan Saksi Sukari dan Ries Alananto di persidangan bahwa Penggugat terkadang tidakmengikuti acara pengajian yang digelar oleh masyarakat, hal mana sesuai pula dengan buktiT10 yang menjadi dasar Tergugat menerbitkan Obyek Sengketa, dimana dalam bukti T10tersebut Penggugat dinyatakan telah melanggar Pasal 45 dan Pasal 46 Perdakab KarimunNomor 12 Tahun 2007 ; 29292 2222222 2222 222Menimbang, bahwa isu hukum dalam pemeriksaan substansi penerbitan Obyeksengketa ini adalah apakah tidak ikutnya
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 10-10-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Kbr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
1.ASRIL DT. RAJO SULAIMAN
2.AFRIDON DT. RAJO USALI
Tergugat:
1.ROSITA, S.Pd
2.SURYA SANTOSA
3.Ir. MARGA SURYANTI
4.FERDIANA ROZA, S.Sos
5.ABDI MINANG SAKTI
6.RONY SURYA LESMANA
109 — 20
  • Maka dengan demikian tidak ikutnya parapenggugat dalam perbuatan hukum atas pusaka tinggi dariH.Nurhakim Dt. Rajo Sulaiman. terbukti penggugat tidak sekaumdan tidak seharta pusaka dengan H. Nurhakim Dt. Rajo Sulaiman. Bahwa semasa hidupnya mamak penggugat bernama H. Rauf Dt.Muncak , dimana RAUF Dt. MUNCAK bertindak selaku mamakkepala waris dalam kaum penggugat, dan H. Nurhakim Dt. RajoSulaiman juga bertindak selaku mamak kepala waris dalamkaumnya.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2012 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 95/PDT.G/2013/PN.PLG
Tanggal 24 Oktober 2013 — Perdata : 1. ASMARUDDIN, M. Eng, Sc, ME, sebagai PENGGUGAT; L A W A N 1. SHEILLA NOVETA ASMARUDDIN, , selanjtnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. Ny. Hj. RENNY DEVI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. FEHDY AGUS ASMARUDDIN, selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. TEFFY MAYNE ASMARUDDIN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. THAMRIN, SH, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
192 — 30
  • Renny Devi yang di buatdi hadapan Turut Tergugat dengan akta jual beli saham No.19 tanggal 27 September 2006.Bahwa berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Kelas I.A Palembang tanggal 22 April2009 No.32/PEN.Pdt.P/2009/PN.Plg Penggugat adalah sebagai wali Pengampuh dari anakyang bernama Yuddi Oktaviandi.Bahwa ikutnya Yuddi Oktaviandi anak Penggugat yang cacat mental bersamasama denganPenggugat dalam Gugatan Penggugat ini karena Yuddi Oktaviandi telah menerima sahamPT.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 389/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.I GUSTI LANANG SUYADNYANA. SH.
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
YOANITA RAHMAWATI
49 — 9
  • BCA no rek 1800870816 dan secaralangsung dan ada~ rekening Koran dan ~ kwitansipembayaranDitawari untuk ikut arisan tersebut bulan Januari 2017,dan ivestasinya pada bulan Maret 2017 melalui BBM miliksaudariYOANITA RAHMAWATI dengan no pin 5FA775FE ;Bahwa saksi mulai mengikuti arisan yang mendapatkan sebesarRp. 10.000.000, pada bulan Mei 2016, yang kedua arisan Rp.50.000.000, pada bulan Pebruari 2017, arisan mobil Honda Briopada Juni 2017, sedangkan untuk investasinya pada saksi lupakapan kah mulai ikutnya
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 13-11-2007 — Upload : 13-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 9/Pdt.G/2007/PN.MKL
Tanggal 13 Nopember 2007 — A. SAMBOLINGGI; Ir. ELISABETH RATU RANTEALLO,MM; lawan Pemerintah Daerah Tingkat II Tana Toraja;
89 — 136
  • Ranteallo oleh karena itu warisan yang digugatdapat saja dikembalikan kedalam bundel melalui para Penggugat, maka dengan demikiantidak ikutnya ahli waris lain menggugat/dilibatkan dalam perkara tidaklah menjadikansubyek gugatan kurang lengkap.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-08-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 K/AG/2010
Tanggal 13 Agustus 2010 —
15 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketa 3a dalam gugatan telah menjadihak milik pihak ketiga, maka secara aturan hukum pemilik objek sengketaberdasarkan bukti 1.3, T.4 dan T.6, pihakpihak yang terlibat dalam objeksengketa wajib untuk dijadikan sebagai subjek hukum atau para pihakdalam perkara perdata No. 36/Pdt.G/2007/MSyBNA tersebut;Bahwa terhadap objek sengketa 3a, telah dilakukan peralihan hak ataudijual kepada pihak lainnya sehingga pembeli yang menguasai objeksengketa wajib diajukan sebagai pihak dalam perkara tersebut;Bahwa ikutnya
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 347/Pdt.G/2013/PA.Btl
Tanggal 30 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
  • Kedatangan dan ikutnya adik Pemohon dalamkeluarga para pihak menjadi sumber perselisihan, karena ulah adiknya, al.Berurusan dengan Kepolisian, yang ahirahirnya juga menjadi beban orang tuaTermohon;5 Pada usia perkawinan masuk tahun kedua (2002), melalui orang tuaTermohon,Pemohon meminjam uang sebesar Rp 50.000.000, (ima puluh juta rupiah)untuk modal usaha dengan janji akan mengembalikan. Uang tersebut menjadibeban hutang orang tua Termohon dan dibayar melalui potong gaji.