Bahwa terdakwa dan saudara ALUS DARMIAH membeli solar denganharga Rp.5.150, ( lima ribu seratus lima puluh rupiah )/liter dengan totalpembelian BBM Jenis Solar Bersubsidi saat itu sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), karena harga dari BBM Jenis Solar tersebut yaituRp.5.150, ( lima ribu seratus lima puluh rupiah )/liter, sedangkan hargaBBM Jenis Solar Non Subsidi yaitu sekitar Rp.11.700, ( sebelas ributujuh ratus rupiah ).

Ada selisih harga sebesar Rp. 46.988,23 antara galiantanah biasa dengan galian cadas muda.Bahwa pada saat penentuan titik nol pekerjaan tanggal 4 Oktober2011, panjang jalan adalah sepanjang 8.400 meter dengan lebar16 meter, namun pada saat dilaksanakan panjang jalan yang dibukaadalah sepanjang 11.700 meter dan lebar 16 meter.Bahwa untuk pekerjaan galian dan timbunan yang faktanyadikerjakan hampir pada seluruh badan jalan sepanjang 11.700 meter,namun yang bisa dihitung sebagai volume pekerjaan di

Sedangkan pihak kedua ataupelaksana mengerjakan panjang jalan 11.700 meter dan lebarbervariasi dari 16 meter sampai 22 meter dengan kondisi itempekerjaan timbunan & galian yang tidak dapat dihitung secarakeseluruhan.2. Pada item pekerjaan galian biasa, existing atau kondisi 0 jalan tidaksesuai dengan perencanaan.

Ada selisih harga sebesar Rp 46.988,23 antaragalian tanah biasa dengan galian cadas muda.Bahwa pada saat penentuan titik nol pekerjaan tanggal 4 Oktober2011, panjang jalan sesuai dengan rencana adalah sepanjang 8.400meter dengan lebar 16 meter, namun pada saat dilaksanakan lebar jalan16 meter dan panjang 11.700 meter. Sedangkan untuk volume galiandan timbunan yang dihitung adalah untuk panjang jalan 8.400 meterdengan lebar 16 meter.

Ada selisih harga sebesar Rp. 46.988,23 antara galiantanah biasa dengan galian cadas muda.Bahwa pada saat penentuan titik nol pekerjaan tanggal 4 Oktober 2011,panjang jalan sesuai dengan rencana adalah sepanjang 8.400 meterdengan lebar 16 meter, namun pada saat dilaksanakan pekerjaan dalamkontrak yang tidak sesuai dengan rencana awal, yaitu lebar jalan16 meter adalah panjang jalan 11.700 meter.Bahwa untuk pekerjaan galian dan timbunan yang faktanya dikerjakanhampir pada seluruh badan jalan sepanjang

11.700 meter tersebut,namun yang bisa dihitung sebagai volume pekerjaan di dalam Back UpData dan Ass Buid Drawing adalah untuk pekerjaan galian Sepanjang5.321 meter yang terdiri dari 26 segmen galian dengan 310 titik dataukur, dan untuk pekerjaan timbunan sepanjang 425 meter yang terdiridari 6 segmen timbunan dengan 26 titik data ukur.Bahwa pada pekerjaan timbunan biasa menggunakan alat beratExcavator dan mobil Dump Truck yang digunakan untuk mengangkuttanah material timbunan dari kuarry yang ada

Bontomarannu, Kab.Gowa dengan luas tanah 11.700 m? (bukti P9 s/d bukti P.11) dan luas 10.000m?(bukti P.12 dan P.13) dengan No.

kategori bukti akta yang digariskan Pasal 1868maupun Pasal 1874 KUH Perdata maupun Pasal 285 RBg selain itu pula tidakdapat menunjuk dengan pasti letak tanah obyek pajak dimaksud sehingga tidakdengan berdiri sendiri dapat membuktikan bahwa obyek pajak tersebut adalahsama dengan obyek sengketa dalam gugatan aquo, bahkan apabila bukti suratini dihubungkan dengan bukti P1 yang menerangkan bahwa obyek tanahHalaman 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Sgmdengan nomor persil 16 dengan luas 11.700

Kemudian terdakwa pulang ke rumah terdakwa yang terletak dipaten Jurang RT.02 RW.16 Kelurahan Rejowinangun Utara Magelang aluterdakwa menghitung jumlah uang yang diambil dari ruangan gedung sekretarisDaerah tersebut sebesar Rp.11.700.000 (sebelas juta tyjuh ratus ribu rupiah); Bahwa uang sebesar Rp.11.700 (Sebelas juta tuun ratus ribu rupiah) telahterdakwa gunakan untuk game online dan bersenangsenang dan sisanyasebsar Rp.820.000, (delapan ratus dua puluh ribu rupiah) masih terdakwasimpan.

Persil No. 818 Kelas Ill dengan luas tanah seluas + 2650 M2, (dua ribuenam ratuslima puluh meter persegi);total keseluruhan seluas + 11.700 M?

Putu Arnawa, Alamat Kauman, Desa Pujut, Kecamatan Pujut, LombokHalaman 7 dari 39 halaman putusan Perdata Nomor 25/PDT/2019/PT.MTRTengah, yang terdiri dari tiga Persil yaitu : Persil No. 4256 Kelas Ill dengan tanah seluas + 5400 M2 (limaribu empat ratus meter persegi); Persil No. 4256 Kelas Ill seluas + 3650 M2 (empat ribu dua ratuslima puluh enam meter perseg)i); Persil No. 818 Kelas IIl dengan luas tanah seluas + 2650 M2, (duaribu enam ratuslima puluh meter persegi);total keseluruhan seluas + 11.700

Perincian biaya :20 Leges : Rp. 5.700,Materai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 11.700,( sebelas ribu tujuh ratus rupiah )Dicatat disini :Bahwa pada hari ini Rabu, tanggal 24 mber 2014 salinan putusan PengadilanNegeri Jember tanggal 4 September 2014 Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Jr., diberikan kepadaKuasa Penggugat (Eko Imam Wahyudi, SH.) atas permintaannya, dengan catatan bahwaputusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap.Panitera / SekretarisPengadilan Negeri JemberMASDUKL SH.

Rp.11.700,(sebelas ribu tujuh ratus rupiah)Halaman 23 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 100/Pdt.G/2015/PN.Jmr

Sebidang tanahdarat Blok 32 PersilNo.110, SPPTNo.24 Klas D.IVLuas + 11.700 M2milik 6H. AbdulSalam yang terletakdi Desa Jeru,KecamatanTumpang,Kabupaten Malangdengan batasbatas:Sebelah Utara : H. Abdul Latif, Supandi dantanah kas desa JeruSebelah Timur : Tanah SukiyadiSebelah Selatan : Wilayah Desa MalangsukoSebelah Barat : Wilayah Desa Malangsuko1.26. Sebidang tanahdarat Blok 23 PersilNo.82, SPPTNo.348, Klas D.IVLuas + 5.830 M2milk 6H.

Mujahid dan SuhudSebidang tanah darat Blok 32 Persil No.110, SPPT No.24Klas D.IV Luas + 11.700 M2 milik H. Abdul Salam yangterletak di Desa Jeru, Kecamatan Tumpang, KabupatenMalang dengan batasbatas:Sebelah Utara : H. Abdul Latif, Supandi dan tanahkas desa JeruSebelah Timur : Tanah SukiyadiSebelah Selatan : Wilayah Desa MalangsukoSebelah Barat : Wilayah Desa Malangsuko26). Sebidang tanah darat Blok 23 Persil No.82, SPPT No.348, KlasD.IV Luas + 5.830 M2 milik H.

Menyatakan hukum sah, jumlah bidang tanah yang ada sesuai faktahukumnya adalah 6 (enam) bidang dan luas tanah yang ada sesuaifakta hukumnya adalah 7.068 M2 (tujuh ribu enam puluh delapan meterpersegi) sedangkan jumlah bidang tanah yang tertuang dalamperjanjian 9 (Sembilan) bidang dan luas tanah yang tertuang dalamperjanjiian adalah 11.700 M2 (sebelas ribu tujuh ratus meter persegi)adalah tidak sah;5.

Menyatakan hukum sah, jumlah bidang tanah yang ada sesuai faktahukumnya adalah 6 (enam) bidang dan luas tanah yang ada sesuaifakta hukumnya adalah 7.068 M2 (tujuh ribu enam puluh delapanmeter persegi) sedangkan jumlah bidang tanah yang tertuang dalamperjanjian 9 (Sembilan) bidang dan luas tanah yang tertuang dalamperjanjian adalah 11.700 M2 (sebelas ribu tujuh ratus meter persegi)adalah tidak sah ;.

., telah diberikan kepada Kuasa para Penggugat ataspermintaannya dengan catatan bahwa Putusan ini belum MemperolehKekuatan Hukum Tetap .PANITERAPENGADILAN NEGERIJEMBER.H.SUHARIS, SH.MH.50BIAYABIAYANYA :@ Upal tulis 2.0... ccc eceee cece eeeeeeeeeeeaeeeeenees Rp. 11.700,e Meterai PUCUSAN ............cce ccc cee cece eee eeeees Rp. 6.000.Jumlah ........ Rp. 17.700, ( TUJUH BELAS RIBU TUJUH RATUSRUPIAH ).

., telah diberikan kepada Turut Tergugat ataspermintaannya dengan catatan bahwa Putusan ini belum MemperolehKekuatan Hukum Tetap .PANITERAPENGADILAN NEGERIJEMBER.H.SUHARIS, SH.MH.BIAYABIAYANYA :@ Upal tulis 2.0... ccc eceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenees Rp. 11.700,e Meterai PUCUSAN ............ccec eee cee cece eee eeeees Rp. 6.000.Jumlah ........ Rp. 17.700,( TUJUH BELAS RIBU TUJUH RATUSRUPIAH ). 5152

Faktur : 60387496PCnge five ALEaEG One LS0+P Pa Ane, LSaF Fe JMB EP ERTA20k0107 = FTE WORT ELEM AOR 12 a4, 200 164.727 A206, 150TOO9KNT) FEES ANT) Boba BOT Poe op + 000 87.274 9.490.900LO096014 EIESO MET Bohs BOT 1Prdong 11.700 164727 4,294. $40S2k017R FIGRO COLCERMCARE SO0RR/ 1) 121.200 tha, TIT 1.647.270EANTR TAT = Fak LQ POR eee 16. 200 On.

Persil No. 818 Kelas III dengan luas tanah seluas + 2650 M2, (dua ribuenam ratuslima puluh meter persegi);total keseluruhan seluas + 11.700 M2 (sebelas ribu tujuh ratus meterpersegi).

Raja Mas Agrokepada Kelompok Tani Mateka Sadang Kecamatan Duampanuasebanyak 11.700 pohon tanggal 11 Desember 2009 sebesarRp29.250.000,00,118) Kuitansi pembayaran sambung samping dari CV. Raja Mas Agrokepada Kelompok Tani Pao Kecamatan Lembang sebanyak 19.400pohon tanggal 10 Desember 2009 sebesar Rp48.500.000,00,119) Kuitansi pembayaran sambung samping dari CV.

Raja Mas Agrokepada Kelompok Tani Mateka Sadang Kecamatan Duampanuasebanyak 11.700 pohon tanggal 44 Desember 2009 sebesarRp29.250.000,00,Kuitansi pembayaran sambung samping dari CV. Raja Mas Agrokepada Kelompok Tani Pao Kecamatan Lembang sebanyak 19.400pohon tanggal 40 Desember 2009 sebesar Rp48.500.000,00,Kuitansi pembayaran sambung samping dari CV.

Raja Mas Agrokepada Kelompok Tani Mateka Sadang Kecamatan Duampanuasebanyak 11.700 pohon tanggal 11 Desember 2009 sebesarRp29.250.000,00;Hal.92 dari 92 hal. Put. No.2552 K/Pid.Sus/2016118)119)120)121)122)123)124)125)126)127)128)Kuitansi pembayaran sambung samping dari CV. Raja Mas Agrokepada Kelompok Tani Pao Kecamatan Lembang sebanyak 19.400pohon tanggal 10 Desember 2009 sebesar Rp48.500.000,00;Kuitansi pembayaran sambung samping dari CV.

=11.700 m?

danHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Pwdcetane number 48, selanjutnya untuk cirriciri solar non subsidi yang dibagimenjadi 3 jenis yaitu :1) Solar NPSO yaitu jenis dan cirriciri sama dengan slar subsidi namun yangmembedakan solar jenis tersebut dijual di SPBUN dengan harga Rp. 9.600,2) DEXLITE yaitu dengan cirriciri cetane number 51 dengan warna cokatkehitaman dan dengan harga Rp. 10.200,3) Pertamina Dex yaitu dengan cirriciri warna bening kecoklatan, cetane number53 dengan harga Rp. 11.700

Raja Mas Agrokepada Kelompok Tani Mateka Sadang Kecamatan Duampanuasebanyak 11.700 pohon tanggal 44 Desember 2009 sebesarRp29.250.000,00;Kuitansi Pembayaran Sambung Samping dari CV. Raja Mas Agrokepada Kelompok Tani Pao Kecamatan Lembang sebanyak 19.400pohon tanggal 40 Desember 2009 sebesar Rp48.500.000,00;Kuitansi Pembayaran Sambung Samping dari CV.

Raja Mas Agrokepada Kelompok Tani Mateka Sadang Kecamatan Duampanuasebanyak 11.700 pohon tanggal 11 Desember 2009 sebesarRp29.250.000,00;118) Kuitansi Pembayaran Sambung Samping dari CV. Raja Mas Agrokepada Kelompok Tani Pao Kecamatan Lembang sebanyak 19.400pohon tanggal 10 Desember 2009 sebesar Rp48.500.000,00;119) Kuitansi Pembayaran Sambung Samping dari CV.

Upah tulis ; Rp. 5.700Jumlah ; Rp. 11.700, ( sebelas ribu tujuh ratusrupiah).hal 26 dari 22 Halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN Dps

Tergugat Il sebagai pihak yang melakukan perbuatan melawan hukum,sangat jelas dan nyata telah lalai dalam memenuhi syaratsyarat yangdigariskan Pasal 25 ayat (1) Undang Undang Nomor 4 Tahun 2004;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena PutusanJudex Facti sudah tepat dan benar, bahwa tindakan Para Tergugat yang sejaksemula tidak memberikan informasi dengan jujur mengenai investasi Penggugatakan dipotong USD 11.700

4.700, (empat ributujuh ratus rupiah) = Rp. 42.300.000, (empat puluh dua juta tigaratus ribu rupiah); 13Gula pasir sebanyak 8.000 Kg x @Rp. 6.850, (enam ribu delapanratus lima puluh rupiah) = Rp. 54.800.000, (lima puluh empatjuta delapan ratus ribu rupiah) ;Pengiriman barang kedua:Beras DL (beras berkwalitas jelek) sebanyak 160 zak @zak berisi50 Kg, total keseluruhan sebanyak 8.000 Kg x @Rp. 4.500,(empat ribu lima ratus rupiah) = Rp. 36.000.000, (tiga puluhenam juta rupiah) ;Beras jenis 64 sebanyak 11.700

Beras jenis 64 sebanyak 11.700 Kg x @Rp.4.750, (empat ributujuh ratus lima puluh rupiah) = Rp. 35.675.000, (tiga puluh limajuta enam = ratus tujuh puluh lima ribu rupiah). DanRp.19.950.000, (sembilan belas juta sembilan ratus lima puluhribu rupiah) ;Beras GH 46 zak @zak berisi 50 Kg, total keseluruhan 2.300 Kg,total seharga Rp. 10.695.000, (sepuluh juta enam ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) ;Pada tanggal 11 maret 2009 :a.

Upah tulis ; Rp. 5.700Jumlah ;Rp. 11.700,(sebelas ribu tujuh ratusrupiah).Halaman 33 dari 33 hal Putusan Nomor 845/Pat.G/2018/PN.DpsHalaman 34 dari 33 hal Putusan Nomor 845/Pat.G/2018/PN.Dps