Penuntut Umum telah mengajukan tuntutannyatanggal 21Pebruari2012 yang berkesimpulan pada pokoknya menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanadengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaanatau barang hasil pelanggaran hak cipta, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal KEDUA pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 Tahun 2002 tentang hak ciptayaitu dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan

, yang berbunyi sebagaiberikut :DAKWAAN :KESATU : Bahwa ia terdakwa SUFIA ERNAWATI pada hari Senin, tanggal 21Maret2011 atau setidaktidaknya pada bulan Maret tahun 2011 sekira pukul 16.00 wibbertempat di toko buku ERNA yang beralamat di jlSriwedani, komplek TamanPintar lantat II No.65 A dan 116, Gondomanan, Yogyakarta telah dengan sengajadan tanpa hak melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1)UU NOMOR 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, yaitu mengumumkan ataumemperbanyak suatu ciptaan

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal72 ayat (1) jo pasal 2 ayat (1) UU RI No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta.ATAUKEDUA :Putusan Perkara No.36/Pid.Sus/2012/PN.Yk halaman 2 dari 13 Bahwa ia terdakwa , dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa terdakwa SUFIA ERNAWATI pada waktu dan tempat sebagaimana

angka 1Undangundang RI No.19 tahun 2002, yaitu hak eksklusif bagi Pencipta ataupenerima hak untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya atauPutusan Perkara No.36/Pid.Sus/2012/PN.Yk halaman 7 dari 13memberikan jin untuk itu. dengan tidak mengurangi pembatasan pembatasan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ; bahwa disertasi RA.Fadhallah yang berjudul Pengembangan Karier DosenPerempuan dalam Konteks Individu, Kelompok dan Organisasi ,meski masihberbentuk draft sudah termasuk kedalam ciptaan

Menyatakan terdakwa tersebut nama : SUFIA ERNAWATI binti SUKAMTOTerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengansengaja memfotocopy dan menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cipta tanpa ijin yang berhak.2.

(Bukti P26) ;Bahwa selain merek, Penggugat juga mendaftarkan sebagai ciptaan senilukis kemasan kaleng cat AVITEX, sebagaimana Surat Pendaftaran CiptaanNo. 015391 atas nama Soetikno Tanoko yang diterbitkan oleh Direktur HakCipta Ditjen Hak Cipta, Paten, Merek Departemen Kehakiman RI (Sekarangdisebut Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RI) pada 17 Oktober 1995.(Bukti P27) ;10.11.12.Kemudian atas Surat Pendaftaran Ciptaan tersebut telah dilakukanPengalihan Hak kepada PT.

Bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan tentang pendaftaran hak ciptauntuk seni lukis kKemasan kaleng cat AVITEX Pendaftaran Ciptaan No.015391 sebagaimana terdapat pada Petitum butir 7 gugatan adalah tidakrelevan dalam perkara a quo.

;Menimbang, bahwa disertakannya pendaftaran ciptaan atas seni lukis kemasanproduk Penggugat ai dalam gugatannya menurut Majelis tidak menyebabkangugatan Penggugat menjadi kabur karena pendaftaran tersebut hanya berupainformasi tambahan, tidak mencampur adukkan Posita gugatan antara gugatanpembatalan merek dengan gugatan hak cipta, melainkan tetap mengacu padapembatalan merek berdasarkan UndangUndang No. 15 Tahun 2001 ;Menimbang, bahwa dengan demikian Eksepsi Tergugat tidak cukup beralasanhukum dan

harus ditolak* ;Bahwa dengan didalilkannya dan dimasukkannya Pendaftaran Ciptaan No.015391 untuk seni lukis kemasan kaleng cat AVITEX sebagai Bukti P27 dan P28oleh Penggugat menjadi salah satu dasar dalam suatu perkara merek bukanhanya tidak relevan, namun jelas menunjukkan bahwa Termohon Kasasi/semulaPenggugat kebingungan dan tidak jelas dalam mengajukan gugatannya (obscuurlibel) ;Bahwa Termohon Kasasi/semula Penggugat dalam butirbutir pada suratgugatan ataupun pada Repliknya tidak pernah mendalilkan

secara jelas mengenaihubungan antara Pendaftaran Hak Cipta untuk seni lukisan kemasan kaleng catAVITEX Daftar Ciptaan No. 015391 yang tunduk di bawah UndangUndang No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta dengan perkara a quo yang diakuinya sendirisebagai perkara merek dan tunduk di bawah UndangUndang No. 15 Tahun 2001tentang Merek.

Selain itu, yang menjadikompetensi Pengadilan Niaga dalam bidang hak cipta adalah gugatan yangdiajukan oleh pencipta/ahli warisnya dalam hal tanpa persetujuannya:pihak lain meniadakan nama pencipta yang tercantum dalam ciptaan,mencantumkan nama pencipta pada ciptaannya, mengganti atau mengubahjudul ciptaan atau mengubah isi ciptaan (vide Pasal 55 UU Nomor 19 Tahun2002);Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka gugatangugatan lain selaingugatan seperti yang diatur dalam Pasal 55 dan Pasal 56 UU

Nomor 43 PK/Pdt.SusHKI/2017yang diajukan oleh pemegang hak cipta, hal ini secara tegas telah diaturdalam: Pasal 55, pengajuan gugatan oleh Pencipta/Ahli Warisnya, dalam haltanpa persetujuannya: pihak lain meniadakan nama pencipta yangtercantum dalam ciptaan, mencantumkan nama pencipta padaciptaannya, mengganti atau mengubah judul ciptaan atau mengubah isiciptaan; Pasal 56, pengajuan gugatan oleh Pemegang Hak Cipta, dalam halterjadinya pelanggaran hak cipta;Berdasarkan ketentuan tersebut di atas,

Perlu Penggugatpahami bahwa Penerima Lisensi bukanlah pemegang hak cipta yang berhakmengajukan gugatan sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 14, Lisensiadalah izin yang diberikan oleh pemegang hak cipta atau pemegang hakterkait kepada pihak lain untuk mengumumkan dan/atau memperbanyakciptaannya atau produk hak terkaitnya dengan persyaratan tertentu.Mengacu kepada definisi tersebut maka Penerima Lisensi hanya berhakuntuk memperbanyak day atau mengumumkan suatu ciptaan.

/PN...Kemudian penggugat ke UNHAS tepatnya dikantor Lembaga Penelitiandan Pengembangan Masyarakat (LP2M) UNHAS bertanya bahwa apakahbenar disini tempat diriset ciptaan masyarakat dijawab oleh pegawai LP2Munhas yang bernama prof. Sudirman bahwa benar, silahkan masukkanprofosal di ketua HaKI unhas yang bernama juajir. Kemudian beberapa harikemudian prof.

Setelah itu pada tanggal 29 november 2010 pegawai HaKI unhas memberipenggugat surat keterangan hasil riset Universitas Hasanuddin (unhas)terhadap ciptaan penggugat.Tergugat tidak melaksanakan tugas sejak menjabat ketua HaKl perguruantinggi universitas Hasanuddin.

Invensi adalah suatu ciptaan atau perancangan baru yang belum adasebelumnya yang memperkaya khazanah serta dapat dipergunakan untukmenyempurnakan atau memperbarui ilmu pengetahuan dan teknologiyang telah ada.7. Penerapan adalah pemanfaatan hasil penelitian, pengembangan,dan/atau ilmu pengetahuan dan teknologi yang telah ada ke dalamkegiatan perekayasaan, inovasi, serta difusi teknologi.8.

Pemerintahan ada jika adapemerintah,rakyat,daerah,sumber daya.butir(i)melakukan upayaupaya percepatan atau akselerasi pembangunanperdesaan skala provinsi; yang berarti wajib melakukan upaya terhadaporang pencipta pertama ciptaan baru ada jika tidak berarti tidakmelaksanakan upayaupaya pembangunan perdesaan skala provinsi.

Penggugat adalah orang berprestasi karena penciptapertama teknologi jenis ciptaan baru. Penggugat sebagai orang berprestasidiperbudak atau tidak merdeka/tidak dibebaskan oleh tergugat selamabertahuntahun dan dikeroyok oleh tergugat Ilpenggugat dibedabedakandalam pemerintahan republik indonesia.

Hal ini sesuai denganketentuan: Pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002 yangmenyatakan:Pemegang Hak Cipta berhak mengajukan gugatan ganti rugikepada Pengadilan Niaga atas Pelanggaran Hak Ciptanya, danmeminta penyitaan terhadap benda yang diumumkan atau hasilPerbanyakan Ciptaan itu.

kepada pihak laintidak mengurangi hak Pencipta atau ahli warisnya untukmenggugat yang tanpa persetujuannya, pihak lain meniadakannama pencipta yang tercantum dalam ciptaan, mencantumkannama pencipta pada ciptaannya, mengganti atau mengubah judulciptaan atau mengubah isi ciptaan; Pasal 56 UndangUndang Hak Cipta No.19 Tahun 2002Pemegang Hak Cipta berhak mengajukan gugatan ganti rugikepada Pengadilan Niaga atas pelanggaran Hak Ciptanya danmeminta penyitaan terhadap benda yang diumumkan atau hasilPerbanyakan

Ciptaan itu; 3.

knas dan pribadi ;Bahwa yang dimaksud dengan Ciptaan adalah setiap hasil karya dibidang ilmu pengetahuan, seni, dan sastra yang dihasilkan atasinspirasi, Kemampuan, pikiran, imajinasi, kecekatan, keterampilan, ataukeahlian yang diekspresikan dalam bentuk nyata ;Halaman 53 Putusan Nomor 24/Pdt.SusHKI/Cipta/2018/PN Niaga SbyBahwa tayangan sepak bola Piala Dunia FIFA 2014 Brazil adalah karyahak cipta dalam bidang Sinematografi ;Bahwa Perjanjian Lisensi berlaku untuk para pihak.

nama pencipta yang tercantumdalam ciptaan, mencantumkan nama Pencipta pada ciptaannya, menggantiatau mengubah judul ciptaan atau mengubah isi ciptaan; Dan dalam pasal 56UU Hak Cipta No. 19 tahun 2002 disebutkan Pemegang Hak Cipta berhakmengajukan gugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga atas pelanggaranHak Ciptanya dan meminta penyitaan terhadap benda yang diumumkan atauhasil Perbanyakan Ciptaan ituHalaman 61 Putusan Nomor 24/Pdt.SusHKI/Cipta/2018/PN Niaga SbyBahwa selain itu berdasarkan ketentuan

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidoarjo karenadidakwa :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD HELMI pada hari Kamis Tanggal 1Desember 2011 sekitar Pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulanDesember 2011 bertempat di Pasar Krian, Kecamatan Krian, KabupatenSidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Terdakwa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD HELMI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanoa hak menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 72 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta;2.

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD HELM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANGHAS IL PELANGGARAN HAK CIPTA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Suhanto Als Alim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan, memamerkan, kepada umum suatu Ciptaan hasil pelanggaran Hak Cipta sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasarnya merujuk padasubjek hukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan ini, Terdakwa Suhanto Als Alim telah mengakui kebenaranidentitas dirinya sebagaimana

Oleh karena itu,tentang unsur barang siapa ini akan ditentukan kemudian setelah membahasunsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, ataumenjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCiptaMenimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud sengaja (opzet) adalah melakukan suatu perbuatan yang memenuhisyarat willens (dikehendaki) dan en wetens (diketahui) artinya untuk dikatakantelah melakukan perbuatan dengan sengaja

(1) UndangundangNomor 19 Tahun 2002 tentang hak Cipta Hak Cipta merupakan hak eksklusifbagi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak Ciptaannya, yang timbul secara otomatis setelah suatu ciptaandilahirkan tanpa mengurangi pembatasan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku dan ayat (2) Pencipta dan/atau Pemegang Hak Ciptaatas karya sinematografi dan Program Komputer memiliki hak untukmemberikan izin atau melarang orang lain yang tanpa persetujuannyamenyewakan Ciptaan

kepada pihak lainuntuk mengambil keuntungan tanpa izin pencipta atau pemegang hak cipta ataupenerima kuasa (lembaga Manajemen Kolektif);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas Terdakwadalam menjalan usaha karaoke tidak dapat memperlihatkan izin atau lisensiresmi terhadap musik atau lagulagu yang ada ditempat karoeke milikTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan,atau menjual kepada umum suatu Ciptaan

Menyatakan Terdakwa Suhanto Als Alim tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan,memamerkan, kepada umum suatu Ciptaan hasil pelanggaran HakCipta sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

NURbersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukan mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranhak cipta atau hak terkait sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

Sepatu Kelurahan BugulkidulKecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan, atau disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan, melakukan yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2012 terdakwa menyuruh ataumemerintahkan HASIP Bin BAIKUNI

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang basil pelanggaran hak cipta atauhak terkait;3.

Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pengertian dengansengaja yaitu pelaku menghendaki dan menginsyafi perbuatannya dan akibat dariperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sesuai fakta dipersidangan yaitu terdakwa tetapberjualan VCD bajakan meskipun terdakwa tabu kalau dilarang Undangundang terlebih lagi sebelumnya yaitu tahun 2008 terdakwa pernah

pemilikhak cipta atau pihak yang menerima hak tersebut dari pencipta atau pihak lain yangmenerima lebih lanjut dart pihakyang menerima hak, cipta;Menimbang, bahwa sesuai pasal 10 dan pasal 11 UU Nomor 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta menyebutkan yang dimaksud obyek perlindungan hakcipta adalah setiap Rarya cipta dalam lingkup bidang ilmu pengetahuan, seni atau sastrayang mencakup : buku, program komputer, pamflet, layout, Rarya tulis yang diterbitkandan semua Rarya tulis lain, ceramah, kuliah, pidato, dan ciptaan

;Bahva Ahli atas permasalahan di atas menerangkan bahve kalau sebagaidesain industri, Ahli agak kurang yakin bisa, tapi kalau itu dianalogikandengan ciptaan seperti yang Ketua Majelis sampaikan tadi, ciptaan, makaberlakunya UndangUndang Desain Industri berlaku undangundang hakcipta, bahkan itu sejak zaman Belanda yaitu Auterswet, Itu...

No.621 K/Pdt.Sus/2009sebagai desain industri, karena undangundangnya belum ada, ya belumbisa, tapi kalau menggunakan rezim hak cipta, untuk melindungi desain itu,maka bisa dilakukan, ternyata di dalam undangundang hak cipta, tidakdiperlukan adanya pendaftaran, artinya sejak kapan ciptaan itu dilahirkan,maka sejak saat itulah, perlindungan diberikan ;Penggugat kemudian menanyakan bahvwa sebelum adanya UndangUndangDesain Industri suatu produk bisa dilindungi oleh rezim hukum hak cipta,sebagai ciptaan

, apakah sebagai ciptaan, barang tersebut, berlaku ataudilindungi sebagai suatu desain?

;Bahva Ahli menjelaskan bahwa sebagai ciptaan asal unsurunsurnyasebagai desain ciptaan sesuai undangundang hak cipta terpenuhi.

Adabeberapa bentuk ciptaan dalam Pasal 12 UndangUndang Hak Cipta, itu adabeberapa bentuk ;Kemudian Penggugat menegaskan dengan mengutip sendiri Pasal 12UndangUndang Hak Cipta dikatakan bahwa ayat (1) "Ciptaan yangdilindungi: huruf f mengatakan dalam hal ini adalah seni rupa berupa gambar,seni lukis, gambar, dan lain sebagainya, dan penjelasannya menyebutkanbahwa yang dimaksud dengan gambargambar antara lain dan gambartersebut dibuat bukan untuk tututan desain industri, apa yang dimaksuddengan dikecualikan

tahun 2008 bertempat di Kantor Pemda Takalar, Jeneponto dan Barru, akan tetapi oleh karena para Terdakwa ditahan di Rutan Kelas1 Makassar dan sebagian besar saksi bertempat tinggal di Makassar, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, maka Pengadilan Negeri yang berwenangmengadili perkara para Terdakwa adalah Pengadilan Negeri Makassar, baik sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan,dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan

Murfa SuryaMahadhika sebagai pemilik hak cipta sesuai pendaftaran ciptaan No.028695tanggal 31 Mei 2005 yang dikeluarkan oleh Departemen Hukum dan HakAzasi Manusia di Jakarta pada tanggal 8 Desember 2005 untuk programkomputer berjudul SIMAKDA dan Nomor. 029996 tanggal 25 April 2006untuk jenis program komputer SIMGAul, akan tetapi pada tahun 2007 paraTerdakwa berhenti bekerja pada PT.

No.932 K/Pid.Sus/2010dhika adalah pemilik hak cipta sesuai pendaftaran ciptaan No.028695 tanggal31 Mei 2005 yang dikeluarkan oleh Departemen Hukum dan Hak Azasi Manusiadi Jakarta pada tanggal 8 Desember 2005 untuk program komputer berjudulSIMAKDA dan Nomor . 029996 tanggal 25 April 2006 untuk jenis programkomputer SIMGAuJI, akan tetapi pada tahun 2007 para Terdakwa berhenti bekerja pada PT.

Murfa Surya Mahadhika adalah pemilik hak cipta sesuai pendaftaran ciptaan No.028695 tanggal 31 Mei 2005 yang dikeluarkan olehDepartemen Hukum dan Hak Azasi Manusia di Jakarta pada tanggal 8Desember 2005 untuk program komputer berjudul SIMAKDA dan Nomor.029996 tanggal 25 April 2006 untuk jenis program komputer SIMGAuJI, akantetapi pada tahun 2007 para Terdakwa berhenti bekerja pada PT.

SRI WAHYUDIbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau hasil pelanggaranhak cipta atau hak terkait yang dilakukan secara bersamasama" sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI No.19 Tahun 2002tentang Hak Cipta Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP." Dalam surat dakwaanPertama.. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . MUH.

Terdakwa I dan Terdakwa II dengan sengajamelakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukanperbuatan yaitu) menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaberbagai macam tas karakter Monokoro Boo tanpa persetujuan daripemegang lisensi untuk intellectual property Monokoro Boo yaituPT.

Dadep Kec. kKosambi Kab.Tangerang telah melakukan, menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum, suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta berbagai macam tas dan73perlengkapan sekolah berkarakter Monokoro Boo tanpaseijin atau tanpa persetujuan dari pemegang lisensi untukccintellectual property Monokoro Boo yaitu PT.

Terdakwa I dengan sengajamelakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukanperbuatan yaitu) menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaberbagai macam tas karakter Monokoro Boo tanpa persetujuan daripemegang lisensi untuk intellectual property Monokoro Boo yaituPT. Indah Bumi Sanwa Jaya Perbuatan terdakwa I tersebut dilakukandengan cara cara sebagaiberikutBahwa saksi Budy Dharmawan penanggung jawab PT.

Dadep Kec. kKosambi Kab.Tangerang telah melakukan, menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum, suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta berbagai macam tas dan73perlengkapan sekolah berkarakter Monokoro Boo tanpaseijin atau tanpa persetujuan dari pemegang lisensi untukccintellectual property Monokoro Boo yaitu PT. Indah BumiSuaraJaya; Kemudian petugas Polda Metro Jaya saksi IMAN HENDRAWAN, SEdan saksi EDI PRAYITNO melakukan pengeledahan di PD. MegaMakmur Jl.

Menyatakan Terdakwa MARIO THOMASCA LIMAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 ; 2.

Reg Perkara :PDM72/Euh.2/05/2012, tertanggal 30 Agustus 2012, yang pada pokoknya menuntut para Terdakwaagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MARIO THOMASCA LIMAS terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait sebagaimanahalaman Putusan Nomor : 1657/Pid.B/2012/PN.Sby2PAGEdimaksud dalam ayat 1, sebagaimana diatur dan diancam

saya bekerja dengantujuan membantu memberikan informasi dengan jujur apa adanya kepada semua masyarakat akankebutuhan hiburan playstation 2 dan Nintendo yang memang adanya seperti ini ;Telah mendengar pembacaan Replik dari Jaksa Penuntut Umum yang dibuat secara tertulistertanggal 13 September 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MARIO THOMASCA LIMAS terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan

Tunjungan Surabaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil penyelenggaraan HakCipta atau Hak terkait sebagaimana dimaksud dalam ayat 1, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa terdakwa MARIO THOMASCA LIMAS selaku pemilik Toko REPUBLIKGAME alamat Lt UG No. 3233 Pertokoan Tunjungan Elektronik Centre Jl.Tunjungan

Karya Seni dan Sastra ) melalui Keputusan PresidenRepublik Indonesia Nomor 18 Tahun 1997 ;c World Intellectual Property Organization Copyright Treaty( Perjanjian Hak Cipta WIPO ) yang selanjutnya disebut WCT melaluiKeputusan Presiden Republic Indonesia nomor 19 Tahun 1997 ;d Dimana dasar hukum tersebut menerangkan bahwa semua konvensidan perjanjian tersebut membuat konsensus bagi Hak KekayaanIntelektual Internasional seperti Hak Cipta dan negaranegara pesertatelah sepakat untuk saling melindungi ciptaan

pasal 71 sampai dengan 73 mengenai aspek pidana ;Ahli menerangkan bahwa meskipun di Indonesia tidak ada distributor resmi yang ditunjuk olehpemegang hak cipta atas CD dan DVD Game PlayStation dan Nintendo Wii tersebut, apabila diIndonesia ada pelaku usaha yang menjual/mengedarkan CD dan DVD Game PlayStation danNintendo Wii bajakan, maka penindakan hukum dapat dilakukan berdsarkan ketentuan Pasal 76huruf c UU RI No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta dimana undang undang dimaksud berlakubagi semua ciptaan

atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Cibinong, tanpa hak dan/atau tanpa izin Penciptaatau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomiPencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, b, e,dan/atau g untuk Penggunaan Secara Komersial, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut berawal dari saksi AngkiHermawan selaku pemilik seni lukis logo SWANISH berupa gambarAngsa yang merupakan ciptaan

SWANISH BOGA INDUSTRIA Nomor : AHUAH.01.030941252 tanggal 15 Juni 2015 yang dikeluarkan olehDirektorat Jenderal Administrasi Hukum Umum dan KementrianHukum dan Asasi Manusia Republik Indonesia;agar dikembalikan kepada Drs.Hendi Rismawandi melaluiTerdakwa Meliyarti Kusumawardani Binti Raden Yarso;d.1. 1 (satu) lembar asli Surat pendaftaran ciptaan nomor pendaftaran :015061 tanggal 29 November 1995 an.

SWANISH BOGA INDUSTRIANomor : AHUAH.01.030941252 tanggal 15 Juni 2015 yangdikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umumdan Kementrian Hukum dan Asasi Manusia Republik Indonesia;Agar dikembalikan kepada Drs.Hendi Rismawandi melalui TerdakwaMeliyarti Kusumawardani Binti Raden Yarso;d. 1. 1 (Satu) lembar asli surat pendaftaran ciptaan nomorpendaftaran : 015061 tanggal 29 November 1995 an.

Fotocopy sesuai asli Pencatatan Pengalihan Hak atas CiptaanTercatat Nomor 015061 telah dialinkan Haknya dari ANGKIHERMAWAN kepada PT SWANISH BOGA INDUSTRIA yangditerbitkan oleh Mentri Hukum dan Hak asasi Manusia RepublikIndonesia tertanggal 31 Januari 2017 (diberi tanda T1);Fotocopy sesuai print out 4 gambar logo Swanish berbeda warnadan bentuk dan merk SWANISH (diberi tanda T2);Fotocopy sesuai asli PENETAPAN Nomor 662/Pdt.P/2017/PN Cbi(diberi tanda T3);Fotocopy sesuai asli Permohonan Pendaftaran Ciptaan

Anwar Sadath tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana Dengan sengaja menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dandenda sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) denganketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwamaka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan ;3.

Anwar Sadath tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Dengan sengaja menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1(satu) tahun dan denda sebesar Rp 500.000, (lima ratusHal. 5 dari 10 hal. Put. No. 1811 K/Pid.Sus/2009ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar dapatdiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya salah dankeliru dalam menerapkan hukum pembuktian yang menyatakanperbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptafaktafakta yang terungkap dipersidangan yang didapat dariketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan saksi ahliserta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan bahwaMajelis Hakim tingkat pertama telah salah dan keliru

Penggugat dalam Huruf Kanzitersebut tidak tercantum pada Pruduk Kemasan yang sudah diberietiket/label Merek Penggugat (vide Bukti P7) bahkan sama sekalitanpa huruf Kanzi berbeda dengan etiket Merek yang ada di dalamSertifikat Merek atas nama Penggugat tertulis dengan huruf Kanzi(Bukti P1, P2 dan P5), sehingga tidak dapat disangkal bahwa sudahterbukti bahwa tidak ada persamaan sama sekali dan/atau tidak adapersamaan pada pokoknya antara Merek Tergugat dengan MerekPenggugat; Bukti T 2 : Surat Pendaftaran Ciptaan

Nomor : C00201003821,tanggal 28 Oktober 2010 atas Jenis Ciptaan Seni Logo, Judul CiptaanHal. 8 dari 17 hal.

Bukti T 2 membuktikanbahwa Tergugat dilindungi haknya secara hukum untuk memakailukisan/gambar Seni Logo dengan judul Ciptaan LOWO sebagaimanalukisan/gambar pada etiket produk kemasan Minyak Wijen milikTergugat (vide Bukti T1, P3, P6 dan P8) dengan adanya bukti T 2tersebut Penggugat tidak memiliki kekuatan hukum untuk keberatanatas penggunaan lukisan/gambar pada etiket Merek pada produkTergugat; T 3 : Persetujuan Pendaftaran Produk Pangan dari BadanPengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia (BP

yang menjadipermasalahan dalam perkara a quo bukanlah perkara Merek tetapi adalahHAK CITA karena yang dibandingkan adalah gambar etiket Merek atasnama Pemohon Kasasi/Tergugat dan etiket Merek atas nama TermohonKasasi/Penggugat, hal mana dalam hal ini Pemohon Kasasi/Tergugat telahmengajukan bukti tambahan pada hari Rabu, tanggal 29 Desember 2010yaitu bukti T2 dan T3, hal mana bukti T2 adalah Surat PendaftaranCiptaan Nomor : C00201003821, tanggal 28 Oktober 2010 atas JenisCiptaan Seni Logo, Judul Ciptaan

: LOWO, Pencipta dan Pemegang HakCipta HENGKI ARIFIN (Pemohon Kasasi/Tergugat) membuktikan bahwaTergugat dilindungi haknya secara hukum untuk memakai lukisan/gambarSeni Logo dengan judul Ciptaan LOWO sebagaimana lukisan/gambarpada etiket produk kemasan Minyak Wijen milik Tergugat (vide Bukti T1, P3, P6 dan P8) dengan adanya bukti T2 tersebut TermohonKasasi/Penggugat tidak memiliki kekuatan hukum untuk keberatan ataspenggunaan lukisan/gambar pada etiket Merek pada produk Tergugat, makadengan demikian

Tanggal 06 April 2006 atasJenis Ciptaan Seni Lukis dan Judul Ciptaan Wanita Pemetik Teh.6.

Bahwa akan halnya Tergugat telah pula mendaftarkan kepada MenteriHukum dan Hak Azasi Manusia Repubik Indonesia Cq Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual Cq Direktur Hak Cipta, Desain Industri, DesainTata Letak Sirkuit Terpadu Dan Rahasia Dagang dan telah memberikanperlindungan hukum kepada Tergugat selama seumur hidup danberlangsung terus hingga 50 (lima puluh) tahun setelah Pencipta meninggaldunia sesuai Surat Pendaftaran Ciptaan Tanggal 06 April 2006, atasJenis Ciptaan Seni Logo dan Judul

Ciptaan Domino.7.

IDM000182344 tanggal 1 November 2014Perpanjangan dari Sertifikat Merek Bukti T. 3 untuk kelas30 dan jenis barang sama dengan bukti T. 1 (Sesuaidengan aslinya ) ;: Surat Pendaftaran Ciptaan dari Tergugat kepada Direkturhak Cipta Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadudan Rahasia Dagang dengan Jenis Ciptaan Seni Logo danJudul Ciptaan Domino* No. 029830 tanggal 01 November2004 (sesuai dengan aslinya ) ;: Surat Pendaftaran Ciptaan dari Tergugat kepada Direkturhak Cipta Desain Industri, Desain

Tata Letak Sirkuit Terpadudan Rahasia Dagang dengan Jenis Ciptaan Seni Lukis danJudul Ciptaan Wanita pemetik Teh No. 029830 tanggal 01November 2004 ( sesuai dengan aslinya ) ;: Surat Pemberitahuan dari tergugat Il kepada Tergugat tanggal 10 Juni 2003 No.

pokoknya sebegai berikut :1.Hakim tidak seharusnya memutuskan menolak tuntutan/petitum gugatanpembanding/penggugat pada perkara nomor : 171/PDT.G/2014/PN.MKS karenagugatan pembanding/terbanding sudah sesuai ketentuan hokum.Tapipembanding/penggugat memperoleh putusan tidak adil dari hakim pengadilannegeri Makassar.Putusan hakim membodohi pembanding/penggugat.Alasan hakim menolak gugatan pembanding/penggugat perkara nomor :171/PDT.G/2014/PN.MKS yaitu bahwa tidak ada pejabat berwenang yangmengakui ciptaan

pembanding/penggugat.Padahal pegawai perguruan tinggiunhas sebagai pejabat berwenang mengakui ciptaan pembanding/penggugat.2.Bahwa pihak yang berwenang mengakui inovasi pembanding/penggugat.

keterangan sentra haki unhastersebut adalah surat keterangan hasil riset perguruan tinggi unhas terhadapciptaan pembanding/penggugat.surat keterangan sentra haki unhas tersebutadalah surat keterangan kelembagaan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bukti (TI,T2)2 berupa surat keterangan perguruan tinggi universitas hasanuddin(unhas).Bukti Surat tersebut adalah bukti pejabat berwenang MENGAKUI ciptaanpembanding/penggugat sebab adanya ARSIP unhas berupa surat keteranganperguruan tinggi unhas yang mengakui ciptaan

(Bukti P2)Oleh sebab itu berdasarkan ketentuan Pasal 3 UndangUndang Nomor 15 Tahun2001, Penggugat mempunyai Hak Ekslusif untuk menggunakan sendiri merektersebut atau memberi izin kepada pihak lain untuk menggunakannya;2 Bahwa ae (Logo AYS) yang Penggugat gunakan sebagai merek dagangmerupakan ciptaan Penggugat sendiri dan telah terdaftar dalam Daftar UmumCiptaan pada Kementerian Hukum dan HAM RI cq.

Direktorat Jenderal HKI, cq.Direktorat Hak Cipta, Desain Industri Desain Tata Letak dan Sirkuit terpadu danRahasia Dagang, yaitu:Surat Pendaftaran Ciptaan (Bukti P3), Nomor Pendaftaran 059360;Jenis Ciptaan Seni Logo a.A.

Menyatakan terdakwa YAN SIGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta ; -------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; ------------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan terdakwa YAN SIGAR bersalah melakukan tindak pidanamenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta sebagaimana diatur dan diancam pidana Dakwaan Pertama yaituPasal 72 Ayat (2) UU Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta Jo. Pasal64 Ayat (1) KUHP. 229 22222 ne nen nnn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YAN SIGAR dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan. 3.

RW Mongonsidi Ill Blok A No. 21Kelurahan Fatululi RT 17 RW 005 Kecamatan Oebobo Kota Kupang, dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengederkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awal mulanya saksi Muhamad Abas Tupong mendapatkanperintah untuk melakukan penyelidikan terhadap pelanggaran hak cipta diwilayah Kota Kupang, kemudian saksi Muhamad Abas Tupong mendapatkaninformasi

Tunjungan No. 57 Surabayaatau setidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait sebagaimana dimaksud dalam ayat I ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa HASRIDINATA al. BENNY selaku pemilik TokoSONIC GAME alamat Lt. UG No. 03 Pertokoan TunjunganElectronik Centre Jl.

BENNY terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum Ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 Tahun 2002 tentang HakCipta, sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.