ANITA sebagai penggugat melawan H.Ir. HASANUDINsebagai tergugat dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen untuk mencoretperkara Nomor 143/Pdt.G/2017/PN.Kpn dari catatan buku register perkara;Halaman 2dari 3Penetapan perkara No 143/Pdt.G/2017/PN.Kpn3.

telahdiubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut, sebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah nomor: 9tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang nomor: 1 tahun 1974Tentang Perkawinan jo. pasal 121 dan 122 H.IR

denganpendapat Ahli Figh, dalam kitab Ahkam alQuran Juz Il halaman 405 yangberbunyi:Artinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian ia tidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya ".Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan pasal 163 H.I.R., yaitu bukti tertulis berupa bukti (P.1),dan (P.2) serta dua orang saksi sebgaimana ketentuan pasal 164 H.IR

dalam perkara ini,maka Kuasa Penggugat tersebut dapat diterima untuk mewakili Penggugat dipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetaobkan Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah nomor:9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang nomor: 1 tahun 1974Tentang Perkawinan jo. pasal 121 dan 122 H.IR

ketidakhadiranTergugat tersebut tanoa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanoa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2089/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.menghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)H.I.R., Putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek (tanpa hadirnyaTergugat), berdasarkan pasal 125 H.IR

dua ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli seragam SD 2 (dua)stel untuk anak terdakwa ; Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh riburupiah) terdakwa gunakan untuk membeli seragam SMPuntuk anak terdakwa ; Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli' celana pendek dankaos lengan panjang warna biru untuk terdakwa sendiri RP. 170.000, (seratus tujuh puluh riburupiah) terdakwa gunakan untuk membeli' baju dasteruntuk istri terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi H.Ir

sebelum putusan perkaratelah berada dalam penahanan, maka Majelis Hakim mempunyaicukup alasan untuk menentukan agar lamanya terdakwa beradadalam penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari lamanyahukuman yang akan dijalaninya ;Menimbang, bahwa sebelum = Majelis Hakim menentukanlamanya hukuman yang akan dikenakan kepada terdakwa terlebihdahulu perlu) = mempertimbangkan hal hal yang memberatkan danmeringankan sebagai berikut ;HALHAL YANG MEMBERATKAN :; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban H.Ir

PENETAPANNomor 862/Pdt.P/2020/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh :DRG.Arjana Purwaningtijas binti Poerwadi, tempat tanggal lahir: BanjarBaruKalsel, 13 November 1961 (umur 59 tahun), agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempat kediaman didi JI H.IR Juanda NO.369/7, RT 001/ RW 005, KelurahanDago

Coblong, Kota Bandung, Jawa Barat, sebagai Pemohon I;Berlina Dwi Purwajanti binti Poerwadi, Umur 58 tahun, (Bandung,21 Oktober1962) NIK: 3273026110620004, Agama Islam, PendidikanS1, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di JlH.IR Juanda NO.369/7, RT 001/ RW 005, Kelurahan DagoKecamatan Coblong Kota Bandung.Sebagai PemohonII;Diana Tjatur Purwandani binti Poerwadi, Umur 48 tahun, (Bandung,03September 1972) NIK: 3273024309720010, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamatdi JI H.IR

memenuhi syarat formil dan materil berdasarkan pasal 165 HIR jo.pasal 1888 KUHPerdata. sehingga buktibukti dapat diterima untuk dipertimbangkandalam penetapan ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga mengajukan bukti 2 orangsaksi yaitu SAKSI KE1 PEMOHON dan SAKSI KE2 PEMOHON yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut bukanlah orang yang dilarang untukmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah (vide pasal 147 H.IR

.)serta berdasarkan pengetahuannya sendiri (Vide pasal 171 H.IR. ayat (1)) yang manaketerangan saksisaksi tersebut telah saling bersesuaian dan saling mendukung sertarelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon (vide pasal 172 H.LR), olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan;Hal. 6 dari 10 Pen.

Saksi sudahmenasehati Penggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dari Penggugat tersebut bukanlah orang yang dilaranguntuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya (vide pasal147 H.IR.) dan berdasarkan pengetahuannya sendiri (Vide pasal 111 H.IR. ayat (1))yang mana keterangan saksi tersebut telah saling bersesuaian dan saling mendukungserta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat (vide pasal 112 H.I.R), olehHal 6 dari 9, Put.

Undangundang nomor: 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Dua denganUndangundang nomor: 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah nomor: 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang nomor:1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 121 dan 122 H.IR

diberikan saksisaksi Penggugatdisampaikan dibawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah didasarkanatas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan salingbersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud pasal 145 H.R. jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor: 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UU nomor: 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, sehingga memenuhi syarat formil maupun maiteriilsuatu kesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 H.IR

diberikan saksisaksi Penggugatdisampaikan dibawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah didasarkanatas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan salingbersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud pasal 145 H.R. jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor: 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UU nomor: 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, sehingga memenuhi syarat formil maupun materiilsuatu kesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 H.IR

pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan ternyata tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan oleh sebab itu pemeriksaan perkaranya dilakukan secarasepihak, dan gugatan Penggugat dapat diputus secara verstek sesuai denganketentuan Pasal 149 ayat (1) H.IR

;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah menghadap kepersidangan, maka perdamaian dan mediasi sebagaimana diwajibkan Pasal154 ayat (1) H.IR, jo Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 143 KompilasiHukum Islam jo Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tidak

AK binti H.Ir Rossi Yuliani binti H.Ir.

telahdiubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut, sebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah nomor: 9tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang nomor: 1 tahun 1974Tentang Perkawinan jo. pasal 121 dan 122 H.IR

denganpendapat Ahli Figh, dalam kitab Ahkam alQuran Juz Il halaman 405 yangberbunyi:Artinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian ia tidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya ".Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan pasal 163 H.I.R., yaitu bukti tertulis berupa bukti (P.1),dan (P.2) serta dua orang saksi sebgaimana ketentuan pasal 164 H.IR

dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyaikapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo. Pasal 1865BKUHPerdata maka Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali permohonannyaPemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingtelah memberikan keterangan dibawah sumpah berdasarkan atas apa yangmereka lihat dan dengar, dan akan di pertimbangkan sebagai berikut;Hal. 7 dari 12 hal.

dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyalkapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini Sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo.

nnn nnnn 22 Menimbang, bahwa oleh karena kelahirananak Pemohon tersebut diatas terlambat dicatatkan, maka diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri setempat iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdiatas, Maka permohonan Pemohon dipandang cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum yang berlaku, maka patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon ; Memperhatikan H.IR

Terbanding/Turut Tergugat II : H.IR. DJONI ROSADI

perkewinan yangSah, hal ini sesuai dengam ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) UnGERG:undaing Nonnor 1 Tahum 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kempilasi HukuAnisiamolem sebaby itu: Pennohom dam Termoton adalah hak yang menpunYakapasitas dam kepentingam dalann perkara ini (Persona Stanay in jueicia):bukti tersebut telam nnemenuhi syarat formel dam materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dinuat dalam Pasal 165 H.IR;Meninbang, bahwa yang menjadi pokok permasalaham dalamperkara ini adalam Pennotrom memohom agar

H.IR Je.

Pasal 123 H.IR.

dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah, hal ini Sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyaikapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standy in judicio),bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR

H.IR Jo.

Saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dari Penggugat tersebut bukanlah orang yang dilaranguntuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya (vide pasal147 H.I.R.) dan berdasarkan pengetahuannya sendiri (Vide pasal 111 H.IR. ayat (1))yang mana keterangan saksi tersebut telah saling bersesuaian dan saling mendukungserta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat (vide pasal 112 H.IR), olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat

., M.Humsebagai Mediator, akan tetapi upaya mediasi gagal, dengan demikianketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR jo Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2008 dipandang telah terpenuhi;Menimbag, bahwa pada sidang berikutnya Termohon telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidanganPengadilan Agama Mungkid akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidakjuga mengutus orang lain sebagai Wakil/Kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan, sedang tidak hadirnya tersebut

terbukti bahwa sejak tangal 4 Nopember tahun2007 antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Pemohon dan Termohon adalah pihak yangmempunyai kapasitas dan kepentingan dalam perkara ini (Persona Standyin judicio), bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, hal inisesual dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 165 H.IR