.) :2 Foto copy Kutipen Abia Nikah Nomor : 2323 04M2 tomgeal 3 Jamuari 4002 vane thkelarkan oleh Kantor Liniaan Agama Kecamatan iranggen, habupaten Demak, daniclah bermeterai cukup, vung selanjuinva diana denaan 2.23, Saksisaksl ;3.1 Nama : TOMOIN tun RASILAN, umur 4$ tahon, agama lelam, pokorjaan Tani, tempattinggal di Desa Batursari, Kecamaian Mranggen, Kabupaten Demak ;3.2 Nama ; AHMAD ALI MURTI bin ANSORL umur 29 tahun, agama islam, pekerjaan , tempat tinggai di Desa Batusari, Kecamaian Mranggen

terdelkwa untuk mengambil buah duku tersebut dan 1(satu) Kg bueh dukuyang diambil oleh terdakwa.w terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa;bar baju kaos oblong warna hitamtuk dimusnahkan ).h dukuen kepada saksi korban TAMRA BIN MaT ZaN).ersebut terdakwa dan saksi saksi menyatakan...Bukti tersebut. ang, berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangfakta ~ fakta hukum sebagai berikut; Pada hari Senin tanggal 12 Jamuari

TARIGAN.tertanggal 30 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu Surat tersebut telah dilihat sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2 Fotocopy Surat KawinANDRI PERMANA KAROKARO dengan FLORIDAREHULINA TARIGAN tertanggal 07 Mei 2009 Buku V No.692 Hal.173 ,Surat tersebuttelah dilihat sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Fotocopy Kartu Keluarga No: 1210011712100017 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu tertanggal 08 Jamuari

Saksi JOTANEO Alias AHIN Bin SIAHAN: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi:Bahwa saksi membenarkanketerangan = yang diberikan pada BAP kepo lisian:Bahwa saksi diperiksa terkait tindak pidanma pemminan judi jenis Sie Jie yang diduga dilakukan oleh Terdakwa:Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 27 Jamuari 2013 pada hariminggu dijalan Yos Sudarso RI04 / RWOlKecamatan Bengkalis, danpada saat itu saksi sedang dudukduduk dinmsh, tibatiba datangpihak keamanan / opolisi dengan pakaian preman langsung

wunsur tanpa mendapat izin adalah suatu bentuk persetujuan/pemyataa untuk mengabulkan suatu perbuatandari pihak yang berwenang untuk member izin terebut dan yang dimaksud izin dalam perkara aquo adalah permainan judi: Halaman (19) dari 26 / Putusan No:146/Pid.B/2013/PN.Bks :Meninbang, bahwa berdasarkan keterangan saks:isaksi, keteranganTerdakwa, dihubungkan dengan barang bukti maka temapat faktafakta danrangkaian operistiwa hukum dimana Terjakwa ATAN Bin LENGKI (Alm) padahari Minggu tanggal 27 Jamuari

Waarschijulytheidstheori dari Van Bemelen yang mengatakan bahwa perbuatan itu memang dikehendakipenmbuat, akan tetapi akibat daripada operbuatan tersebut paling jauhhanyalah dapat diharapkan akan terjadi oleh penbuat setidaknyamasalah tersebut akan dapat dibayangkan akan terjadi oleh pembuat Meninbang, bahwa berdasarkan keterangan saks:isaksi, keteranganTerdakwa, dihubungkan dengan obarang bukti maka terdapat faktafakta danrangkaian operistiwa hukum dimana Terjakwa ATAN Bin LENGKI (Alm) padahari Minggu tanggal 27 Jamuari

PDM08/ RP/S1p/03/2013, tertanggal 20 Maret 2013, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa IRWAN Alias IWAN Bin M SYUKUR pada hari Rabutanggal O09 Jamuari 2013 sekim jam 15.00 WB atau setidaktidaknya padasuati wakti dalam bulan Januar tahun 2013 atau ' setidaktidaknya padasuatu wakti dalam tahun 2013 bertempat di lorong Jantai V (lima) hotelFurama Jalan DJ.

Tergugat I pada tanggal 19 Januari 2012,Tergugat II pada tanggal 02 Januari 2012 dan Turut Tergugat pada tanggal 17 Januari2012 ;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Tergugat I dan Tergugat II,melalui Kuasa hukumnya telah mengajukan Kontra Memori banding tertanggal 06Februari 2012, telah dieritahukan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal07 Pebruari 2012 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 16Desember 2011, tanggal 28 Desember ,01 Januari 2012 dan tanggal 19 Jamuari

BRAJA/01/2004 tangyal 28 Jamuari 2004 3lav mendeapar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa,Dimeneli le barang DUK Uy e2ee e222 eee eee ee ee ee ee ee eee ce eee teetershoinendengar tuntutan pidana dar penuniut amum pada Keyaksaan NegeriPDM08/EPO/BRAJA/01/2004 tinggal 06 April 2004V pokoknya memohon kepada Pensadilan Nevert Baturaya agar memutuskanie i en ow ni ne no ee ee ete eene tay~an terdaywa sARNADI BIN TAHAN terbuyti secara sakeyoxinyam bersalah melayuyan timda, pidana Pembumuhaimam

Setelah itu saksisaudaras&MUHAMMAD YAMIN Als YAMIN Bin KARDAN melaporkan kejadianke Polsek Kelumpang Tengah; Bahwabenar terdakwa sebelumnya sudah sebanyak 3 (tiga) kali mengambil ditoko milik saudaras&MUHAMMAD YAMIN Als YAMIN Bin KARDAN, yangpertama pada hari dan tanggalnya lupa pada pertengahan bulan Jamuari 2017sekira pukul 05.30 wita mengambil 1 (satu) buah tabung gas LPG berisi 12 Kgwarna biru dan tabung gas tersebut terdakwa jual kepada saksi SUWANDI BinSUKARMAN seharga Rp.250.000, (dua ratus

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX , tanggal 28 April 1982 (bukti P.1) ;Surat Keterangan Goib dari Desa Kabupaten Banyuwangi Nomor : XXXTanggal 6 Jamuari 2012 (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.

tersebut di atas telah mendukungdalil Gugatan Penggugat sehingga dapat disimpulkan bahwa telah memjadi suatufakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi karena masingmasing pasangan suami istri sudah tidaksaling menghargai lagi yang disebabkan Tergugat jarang pulang, dan Tergugatkembali kepada mantan isteri Tergugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut juga telah menerangikanbahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yaitu tanggal 29 Jamuari

., danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadaTerdakwa pada tanggal 15 Desember 2016, yang ditanda tangani olehP.B.TANGGULING,SH Jurusita Pengadilan Negeri Makale ;Hal. 5 dari hal. 9 Put.No. 77/PID/2017/PT.MksMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tertanggal 13 Januari 2017, yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Makale pada tanggal 16 Jamuari 2017, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada terdakwa

Adapun bukti Surat yang Pemohon lampirkan adalah sebagai berikut: Fotocopy KTP Pemohon NO 3327094405900013 yang dikelurkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalangtanggal 21072021; Fotocopy Surat Nikah Pemohon dengan Muhamad Jaelani yangtercatat pada KUA Kecamatan Pemalang No 192 / 192 / 1 / 2011 tanggal24 Jamuari 2011; Fotocopy Kartu keluarga Pemohon No 3327080202120024 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPemalang tanggal 29022016; Fotocopy

kepada kuasa Penggugat/Terbanding padatanggal 6 Desember 2016 ; Menimbang, bahwa Para Tergugat / Para Pembanding tidakmengajukan memori banding;;Menimbang, bahwa sebelum berkas ini dikirim ke Pengadilan TinggiMataram untuk pemeriksaan pada tingkat banding,kepada ParaTergugat/Pembanding dan kepada Penggugat/ Terbanding telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara ini diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram dengan relas pemberitahuanmemeriksa berkas masingmasing tanggal 13 Jamuari

pertengkaran danrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin untukdipertahankan lagi sehingga permohonan Pemohon beralasan sesuaidengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah,terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor 0089/Pdt.G/2017/PA.Plgtanggal 31 Jamuari

dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat adalah penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No.7 tahun 1989 gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Jamuari

Pag.Bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding tanggal 17Januari 2020 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Payakumbuhpada tanggal 20 Jamuari 2020 pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam menjatuhkan putusanhanya mempertimbangkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat sematatanpa mempertimbangakan dalildalil dari Tergugat;Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah keliru menolak eksepsiTergugat, gugatan Penggugat mengandung cacat error in persona, obscuur

P/2011/PA.Bji tanggal 6 Jamuari 2011berdasarkan alasan alasan sebagai berikut1.

Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 18 Desember 2014, Nomor6699/Pdt.G/2014/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal19 Jamuari

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 anak: anak , lahirtanggal 14 Jamuari 2004 / usia 10 tahun.. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah:.

., yang dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 25 Jamuari 2017 Masehi bertepatan tanggal 26 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah;Dengan mengadili sendiri :Dalam Eksepsi :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding I/Pembanding II;2. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);3. Menghukum Pengugat/PembandingI untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.7.511.000,00 (tujuh juta lima ratus sebelas ribu rupiah);4.

., yang dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 25 Jamuari 2017 Masehibertepatan tanggal 26 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah;Dengan mengadili sendiri :Dalam Eksepsi :1 Mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding I/Pembanding II;2 Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);3 Menghukum Pengugat/PembandinglI untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp.7.511.000,00 (tujuh juta lima ratus sebelas ribu rupiah);4 Menghukum PembandingI untuk