• Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 455.000, (empat ratus lilma ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1437 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. WAHID AFANI, MSI. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. NONO RUSTONO, SH. dan E.

• Sumber Agung Rt 11 Kecamatan Margo Tabir Bangko Kab.Merangin, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, sebagaiTergugat 2;Yang menerangkan bahwa kedua belah pihak bersedia untuk berdamaidengan perjanjian bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 bersedia melakukanpembayaran sisa pinjaman dengan rincian sisa pokok Rp.125.433,401,(seratus dua puluh lilma juta empat ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus satuHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor 17/Padt.GS/2019/PN Bkorupiah), Bunga Rp. 14.196.006, (empat

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.655.000,- (enam ratus lilma puluh lima ribu rupiah);

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp455.000,- (empat ratus lilma puluh lima ribu rupiah).

• Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 501.000,00(LIlma ratus satu ribu rupiah);Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaPaniteraDrs. MUH UZAIR

• SALMAN, SHmengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 7.500.000, (tujuha juta lilma ratusribu rupiah).won Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP .

  SALMAN, SHmengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 7.500.000, (tujuha juta lilma ratusribu rupiah).won Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP . Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN MtrMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi H. SALMAN, SH.

  SALMAN, SHHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Mtrmengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 7.500.000, (tujuha juta lilma ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut

  SALMAN, SHmengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 7.500.000, (tujuha juta lilma ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah dapat kamibuktikan secara sah menurut hukumHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN MtrAd.3.

• keuntungan atau upah dari hasil penjualan komputerdimaksud, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekira pukul 15.30 WibTerdakwa menjual komputer tersebut kepada HERMAN (dituntut secara terpisah) di DusunII Desa Rambung Sialang Tengah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagaisebanyak 4 (empat) unit terdiri dari 4 (empat) unit CPU, LCD/Layar komputer, mouse,keyboard, kabel power, dan kabel VGA, dimana harga ke empat unit komputer tersebutdijual kepada HERMAN sebesar Rp. 5.200.000, (lilma

  keuntungan atau upah dari hasilpenjualan komputer dimaksud, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekirapukul 15.30 Wib Terdakwa menjual komputer tersebut kepada HERMAN (dituntut secaraterpisah) di Dusun IIT Desa Rambung Sialang Tengah Kecamatan Sei Rampah KabupatenSerdang Bedagai sebanyak 4 (empat) unit terdiri dari 4 (empat) unit CPU, LCD/Layarkomputer, mouse, keyboard, kabel power, dan kabel VGA, dimana harga ke empat unitkomputer tersebut dijual kepada HERMAN sebesar Rp. 5.200.000, (lilma

• Dalam Eksepsi

  • Menolak eksepsi yang diajukan oleh pihak para Tergugat/ Kuasanya ;-

  Dalam Pokok Perkara

  1. Menyatakan gugatan para Penggugat/ Kuasanya tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 5.255.000 (lima juta dua ratus lilma puluh lima ribu rupiah);

• perlihatkan barangbarang HP yang Terdakwaambil tersebut kami bersepakat untuk menyimpannya terlebih dahulu danselanjutnya kami pergi kembali menonton bola ; Bahwa keesokan harinya Terdakwa kembali kerumah saksi danmengajak untuk menjual Hp tersebut dan anak setuju, selanjutnyaTerdakwa bersama dengan saksi Putra ke salah satu konter Hp tapiTerdakwa sudah lupa dimana tempatnya, Terdakwa menjual kepadaseseorang yang kebetulan mau dan menawar HP samsung Lipat warnaputih seharga Rp. 150.000, (seratus lilma

  (lilma juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Hakim akan mempertimbangkan dakwaanJaksa Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 363 Ayat (1)Ke3 dan Ke4 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

  (lilma juta rupiah) ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa SUTRIMO tidak mendapatkanizin untuk mengambil barang milik koroan NONI SEPTIA Am, Kep bintiHARTONO tersebut berdasarkan fakta hukum diatas, Hakim berkesimpulanperbuatan Terdakwa tersebut dapat dikategorikan mengambil sesuatu barangkepunyaan orang , sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3.

• Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

• Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
• Memberi izin kepada Pemohon (Ihwan Sholihin binAhmad Soleh) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon ( Nanang Febrianti binti Anwar) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 435.000,- (empat ratus tiga puluh lilma

• (lilma juta rupiah);Atas barang bukti yang diajukan, Terdakwa membenarkannya;Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut;2.

  (lilma juta rupiah);Atas barang bukti yang diajukan, Terdakwa membenarkannya;Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut;3.

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lilma ribu rupiah);

• Bahwa sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, maka bekas suami wajibatas nafkah anak, oleh karena itu penggugat menuntut agar tergugat memberbiaya hadhanah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lilma ratus ribu rupiah)setiap bulan hingga anak tersebut berusia 21 Tahun;15. Bahwa tergugat telah melanggar sighat taklik talakBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq.

• setidaktidaknya sewaktu waktu dibulanJanuari tahun 2014, bertempat di Desa Damuli Pekan KecamatanKualuh Selatan Kabupaten Labuhan Batu Utara, melakukanpermufakatan jahat dengan setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk di jual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanan berupa9 (sembilan) bungkus besar Narkotika jenis ganja kering seberat354,26 (tiga ratus lima puluh empat koma dua puluh enam) gram, 54(lilma

  Rabu tanggal 22 Januari 2014sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya sewaktu waktu dibulanJanuari tahun 2014, bertempat di Desa Damuli Pekan KecamatanKualuh Selatan Kabupaten Labuhan Batu Utara, melakukanpermufakatan jahat degan setiap orang yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman berupa 9 (sembilan) bungkus besarNarkotika jenis ganja kering seberat 354,26 (tiga ratus lima puluhempat koma dua puluh enam) gram, 54 (lilma

• ;

M EN G A D I L I S E N D I R I

Dalam Eksepsi

• Menerima eksepsi Tergugat/Terbanding tentang obyek sengketa bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara;

Dalam Pokokm Perkara

• Menyatakan gugatan Para Penggugat/Pembanding tidak diterima;
• Menghukum para Pengggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000 (dua ratus lilma

• >

  Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  Menetapkan anak yang bernama: Maureen Zee Shalima, perempuan, Jakarta, 16 Februari 2023 adalah anak biologis dari Pemohon I dan Pemohon II;
  Memerintahkan kepada Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jakarta Selatan untuk mencatatkan peristiwa kelahiran anak-anak Pemohon I dan Pemohon II dalam bentuk Akta Kelahiran;

  Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 655.000,00 (enam ratus lilma

• Menetapkan barang bukti berupa:- Uang sebesar Rp. 98.000,- (sembilan puluh delapan ribu rupiah) masing-masing pecahan uang tersebut sebagai berikut : Uang kertas pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar; Uang kertas pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar; Uang kertas pecahan Rp. 5.000,- (lilma ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar; Uang kertas pecahan Rp. 2.000,- (seribu rupiah) sebanyak

  Menetapkan barang bukti berupa :Uang sebesar Rp. 98.000, (sembilan puluh delapan ribu rupiah)masingmasing pecahan uang tersebut sebagai berikut :> Uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) lembar;> Uang kertas pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak1 (satu) lembar;> Uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lilma ribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar;> Uang kertas pecahan Rp. 2.000, (seribu rupiah) sebanyak 4(empat) lembar;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017

  (lilma ribu rupiah) sebanyak 2 (dua)lembar;> Uang kertas pecahan Rp. 2.000, (seribu rupiah) sebanyak 4 (empat)lembar;> Uang kertas pecahan Rp. 1.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 3(tiga) lembar;2. 1 (satu) buah HP merk VANERA warna putih;3. 1 (satu) buah SIM CARD dengan Nomor 082312635857;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekitar pukul 22.10wita, bertempat di depan

  agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Uang sebesar Rp. 98.000,(sembilan puluh delapan ribu rupiah) masingmasing pecahan uang tersebutsebagai berikut : Uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) lembar, Uang kertas pecahan Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, Uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lilma

  Menetapkan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilan puluh delapan ribu rupiah)masingmasing pecahan uang tersebut sebagai berikut :> Uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) lembar;> Uang kertas pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak1 (satu) lembar;> Uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lilma ribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar;> Uang kertas pecahan Rp. 2.000, (seribu rupiah) sebanyak 4(empat) lembar;> Uang kertas pecahan Rp. 1.000, (dua puluh

• Apt Pemeriksa pada Labfor BareskrimCabang Medan telah dilakukan analisis secara kimia terhadap barang bukti milikHOTMAN SOLEH HASIBUAN dan MARA HALIM HASIBUAN seberat 57,96(lilma puluh tujuh koma sembilan puluh enam) gram adalah benar terdapat bahanaktif Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut8 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika ; +2222 22222222 222202 22 === Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

  Apt Pemeriksa pada Labfor BareskrimCabang Medan telah dilakukan analisis secara kimia terhadap barang bukti milikHOTMAN SOLEH HASIBUAN dan MARA HALIM HASIBUAN seberat 57,96(lilma puluh tujuh koma sembilan puluh enam) gram adalah benar terdapat bahanaktif Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut8 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika ; == 522 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn = Perbuatan ia terdakwa sebagaimana

  Apt Pemeriksa pada Labfor BareskrimCabang Medan telah dilakukan analisis secara kimia terhadap barang bukti milikHOTMAN SOLEH HASIBUAN dan MARA HALIM HASIBUAN seberat 57,96(lilma puluh tujuh koma sembilan puluh enam) gram adalah benar terdapat bahanaktif Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut8 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika ; == 522 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn =n Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana

  Apt Pemeriksa pada Labfor Bareskrim Cabang Medantelah dilakukan analisis secara kimia terhadap barang bukti milik HOTMAN SOLEHHASIBUAN dan MARA HALIM HASIBUAN seberat 57,96 (lilma puluh tujuh komasembilan puluh enam) gram adalah benar terdapat bahan aktif Cannabinoid (positif ganja)dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 8 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;w Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Buktiyang diajukan dipersidangan

• Nafkah Madliyah sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lilma ribu rupiah) setiapharinya sejak bulan Maret 2014 sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap,karena selama ini Termohon ditinggal begitu saja, dengan rincian harga berasRp. 8.000,/Kilo, lauk pauk Rp. 17.000,;2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 50.000, (lima puuh ribu rupiah) setiap harinya;3. Nafkah Mutah sebesar Rp. 10.000.000,; ( sepuluh juta rupiah);4.

  Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan saya terhadap suami seluruhnya;2 Menghukum Pemohon membayar Nafkah Madliyah sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lilma ribu rupiah) setiap harinya sejak bulan Maret 2014 sampai perkaraini berkekuatan hukum tetap ;3 Menghukum Pemohon membayar nafkah Iddah sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) setiap harinya;4 Menghukum Pemohon membayar Mutah sebesar Rp. 10.000.000,;( sepuluh juta rupiah);5 Menghukum

• sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.Bahwa Saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon menikah dengan Ela Nurlaela bintiLili (bu Kandung calon mempelai wanita);Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan ibu kandung calonmempelai wanita masih berstatus sebagai suam1 istri;Bahwa dari pernikahan dengan suaminya, Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang salahsatunya bernama IlmaNursaidah (calon mempelai wanita);Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama lIlma

  mempelai pria;Halaman 12 dari 24 halaman Penetapan Nomor 565/Padt.P/2020/PA.NphBahwa setahu Saksi, Pemohon menikah dengan ibu kandung calonmempelai wanita bernama Ela Nurlaela binti Lili;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan ibu kandung calonmempelai wanita masih berstatus sebagai suam1 istri;Bahwa dari pernikahan dengan suaminya, Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang salah satunya bernama lIlmaNursaidah (calon mempelai wanita);Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama lIlma

  menenuhi syarat formil dan materiil bukti saksi, olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat buktitersebut di atas dikaitkan dengan keterangan calon mempelai wanita,calon mempelai pria dan orang tua calon mempelai pria dan dalildalilpermohonan Pemohon in casu keterangan Pemohon di persidangan,Hakim Pemeriksa telah menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah orang tua dari calon mempelai wanita yangbernama lIlma