Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan perdamainan namuntidak berhasil;6.

Perjanjian ini berlaku sejak ditandatangani ;Setelah isi persetujuan perdamainan tersebut dibuat secara tertulis tertanggal22 Desember 2011 dan dibacakan kepada kedua belah pihak , maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamaintersebut ;Kemudian Pengadilan Negeri Kebumen menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSAN Nomor : 45/Pdt.G./2011/PN.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan penggugatdan tergugat telah ternyata menghadap sendiri dipersidangan dan olehMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak dan atasusaha perdamainan tersebut kedua berlah pihak bersedia untuk membinarumah tangganya kembali

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan kuasa Penggugatdatang menghadap persidangan, Penggugat Prinsipal tidak datang menghadappersidangan;Menimbang, bahwa Majelis memerintahkan kepada Kuasa Penggugat untukmenyerahkan surat kuasa Perdamainan

Setelah isi persetujuan perdamainan yang dibuat secara tertulis tertanggal 27Maret 2013 dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut; Kemudian Pengadilan Negeri Sleman menjatuhkan Putusan sebagai berikut : PUT USANNO. 09/Pdt.G./2013/PN.SImn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Mengingat Pasal 130 HIR dan PERMA No. 01 tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI

Halaman 3 Dari 5 Put.No.101/PID/2016/PT KDIe Bahwa menurut hemat kami selaku Jaksa Penuntut Umum, putusan yangdiberikan kepada Terdakwa dirasa masih sangat kurang memenuhi rasakeadilan terhadap saksi korban Darmawati karena atas perbuatan Terdakwa,nama baik dan kehormatan saksi Darmawati menjadi tercoreng dalammasyarakat ;e Bahwa dengan dijatuhkannya hukuman percobaan kepada Terdakwa Nurhayatialias Hati binti Mardin tidak menimbulkan efek jera kepada Terdakwa apalagididepan persidangan tidak ada perdamainan

rumah tangga mereka baikbaik saja, kKemudian sejak lebihkurang 1,5 tahun yang lalu rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi kecocokan, dan Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami;Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2020;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamainan

saksi danjuga saksi ikut memperbaiki sebanyak 3 kali, awalnya rumah tanggamereka baikbaik saja, kemudian sejak lebih kurang 1,5 tahun yang lalurumah tangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami; Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2020; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamainan

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan menurut Pemohon, antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi kecocokan dan Termohon juga susah untukdinasehati, menurut Termohon, Termohon tidak betah tinggal bersamaPemohon;Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak + 2 (dua) bulan lamanya;Hal. 4 dari 11 hal.Putusan No.70/Pdt.G/2020/MS.Str.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamainan

dari Pemohon kepada saksi,awalnya rumah tangga mereka baikbaik saja, kKemudian rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan menurut Pemohon, Termohon kurangmelayani Pemohon sebagai suaminya, dan Termohon juga tidakmendengar nasehat dari Pemohon;Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak + 4 (empat) bulan lamanya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamainan

selebar 13(tiga belas) meter, sebelah Utara berbatasan dengan tanah bagian Pihak Kedua(ABDULRAHMAN TAYEB) sepanjang 28 (dua puluh delapan) meter, sebelahTimur berbatasan dengan bagian Ros selebar 11 (sebelas) meter, dan sebelahSelatan berbatasan dengan S B MONE sepanjang 28 (dua puluh delapan)meter;Pasal 5Bahwa, selebihnya dari tanah sengketa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1,diberikan kepada saudara dari Pihak Pertama (YUSUF RAHMA) yang bernamaIBRAHIM DAN ROS;Pasal 6Bahwa, dengan adanya kesepakatan perdamainan

Terlawan III dengan ini menyatakan setuju dengan seluruh isi Akta PerdamaianPASAL VDengan ditandantanganinya Akta Perdamainan ini, maka Para Pihak menyatakan bahwaseluruh sengketa yang timbul di dalam perkara Nomor 31/Pdt.Plw/2014/PN.Yk telahSELESAIT;PASAL VIBahwa Para Pihak tersebut di atas setuju dan sepakat, bahwa dengan ditandantanganinyaAkta Perdamaian ini, maka Para Pihak mengikatkan dini dan tidak akan saling menuntutsatu sama lain baik secara perdata maupun secara pidana di kemudian hari,

pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan antara Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri sudah tidak saling mengerti, dan komunikasi keduanyasudah tidak baik;Bahwa penyebab lainnya disebabkan Termohon kurang menerimapemberian nafkah belanja dari Pemohon, dan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin dari Pemohon;Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak + 1 (Satu) tahun lamanya;Bahwa saksi hanya mengupayakan perdamainan

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan sudah tidak ada lagi kecocokkan antaraPemohon dan Termohon sebagai suami istri, dan komunikasi keduanyasudah tidak baik; Bahwa penyebab lainnya disebabkan Termohon kurang menerimamenghargai Pemohon sebagai seorang suami; Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak + 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa saksi tidak tahu antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamainan

Penggugatdan Tergugat, dan berhasil; .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyatakan rukun kembalidalam membina rumah tangga, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutgugatannya::Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.TgrMenimbang, bahwa dalam proses perdamainan

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mematuhi isi kesepakatan perdamainan yang telah disepakati pada tanggal 02 Maret 2024 sebagai berikut:

3.1. Membayar Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah;

3.2. Membayar Nafkah Mutah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)

4.

lebih kurang 1 (satu)tahun lalu rumah tangga mereka terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon memukul anak Pemohon danTermohon, sudah dinasehati tapi Termohon tidak mendengar dan tetapmemukul, karena kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohonsering ribut;Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak + 5 (lima) bulan lamanya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamainan

awalnyarumah tangga mereka baikbaik saja, kemudian sejak 5 (lima) bulanlalu rumah tangga mereka sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon sering memukul anak Pemohondan Termohon, kemudian ditegur oleh Pemohon tetapi tidak maudengar; Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak + 5 (lima) bulan lamanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamainan

( Enam ratus empat puluh dua meter persegi )yang terletak di Desa Kalierang Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebeskepada Pihak Pertama dalam keadaan kosong tanpa beban apapun jugasemenjak Akta Perdamainan ini ditandatangani dan Pihak Pertamadapat langsung menguasai secara fisik maupun administrasi dan tidakada sengketaapa pun juga.Pasal 4Akta Perdamaian ini mempunyai kekuatan hukum tetap dan apabilaPihak Kedua tidak melaksanakan sebagaimana tersebut di atas makaPihak Pertama dapat melakukan eksekusi

Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 293/Pdt.G/2021/PA.TgrBahwa Pemohon dan Termohon telah menyatakan akan berusaharukun kembali dengan Termohon dalam membina rumah tangga, selanjutnyaPemohon menyatakan mencabut Permohonannya:Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses perdamainan

Bahwa Terdakwa mau melaksanakan isi perdamainan tersebut.

Bahwa Terdakwa mau melaksanakan isi perdamainan tersebut. Bahwa Terdakwa merasa menyesal.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas, dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsurtindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Subsidair, yaitu :Primair :Melanggar Pasal 49 huruf a Jo.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberpendapat lain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, perdamainan tersebut berhasil, lalu Penggugat dan Tergugatmenyerahkan akta pencabutan Nomor 56/Pdt.G/2019/PA.JB tertanggal 9Januari 2019 untuk

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan perdamainan olehorang tua dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;7.

Karenanya akta ini mengikat para pihak maupun anggota kaum atau ahli warismasing masing pihak dan tidak akan batal apabila salah satu Pihak meninggal dunia,melainkan akan dilanjutkan oleh para ahli waris atau anggota kaum dari Pihak yangmeninggal dunia tersebut.Pasal 8Mengenai akta ini dengan segala akibat serta pelaksanaannya para Penghadap memilihtempat kediaman (domisili) hukum yang tetap dan umum pada Kantor PaniteraPengadilan Negeri Padang di Padang ;Menimbang, bahwa terhadap isi perdamainan