Agama Kecamatan, Kabupaten , dengan Akta Nikah NomorXXXXXX tanggal dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talak ;rta selama itu) Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri ; ;PRIMAIR :SUBSIDAIR :were eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendiri menghadapdimuka persidangan ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi'

Penggugat yang dikeluarkanoleh Camat , Kabupaten , Nomor tanggal , (P. 1) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten tanggal , (P. 2) ;were eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaituSaksi I P, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Magetan, yang

berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara aquo ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang

pada pokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersamarumah tangga/sejak bulan Juli 2006 di antara Penggugat danTergugat telah terjadi' perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat perilakunya kasar dan sering melakukan pemukulan kepadapg sehingga membuat Penggugat ketakutan ;were eee Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkandalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalilgugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;were eee Menimbang bahwa Penggugat telah

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu) dapat dikabulkan ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat

persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:XOOGQGOO* 99006 O0G0GQR sumur) =332)So tahun, ~= pendidikanterakhir SMP, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun XeeqqeqecXX%03O08 DesaJOO XX OOO, Kecamatan FOQOOOOOE, KabupatenMojokerto, disebut "PENGGUGAT"; MELAWANXOQQOGOOOt9# 90000Q, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun Xeeee Desa Keo Kecamatanee ~=Kabupaten Mojokerto, disebut "TERGUGAT";were

eee Pengadilan Agama tersebut;were eee Telah mempelajar i berkas perkara;were eee Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAwere e ee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 24 Juli 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1175/Pdt.G/2009/PA.Mr , telah mengajukan hal hal sebagaiberikut: 1.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadi adilnya;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan' yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap' dan tidakmenyuruhmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggi secara patut;were e ee Menimbang, bahwa = Majelis

menerangkan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat mencukupi nafkah untuk keperluan rumah tangganya,selain itu sering kali dalam pertengkaran Tergugatmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, kemudian terjadiperpisahan hingga sekarang selama eg 5 tahun; Bahwa ia menerangkan pihak keluarga telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar, tetapi tidak berhasil,dan sekarang terserah kepada Penggugat untuk menentukansendiri penyelesaiannya;were

eee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa:Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.16.03/Pw.01/317/2009Tanggal: 24 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.1); ee eee ee ee re ee ee eee eee eee ee eeemmm = Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti surattersebut, Penggugat menyatakan benar;were eee Menimbang, bahwa

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan' yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap' sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut;were e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 117/03/V/2001yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanJatirejo, Kabupaten Mojokerto, Tanggal: 17 Mei 2001bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P.were e ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1. SIT!

e ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangansaksi saksi' telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniaianak 1 orang;were e ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah dan tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan ekonomi; were e ee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadirdi persidangan dapat diapandang bahwa

ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap; were e ee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu. sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan,selama + 5 bulan telah ternyata

kepada Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI1.

SUBSIDAIR ;were eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

;were eee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaitu1.

e ee Menimbang bahwa = sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;were e ee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;were eee

sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;were e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersamarumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat' telah terjadiperselisihan dan pertengkaran

disebabkan Tergugat tidaktanggungjawab tidak bias ~~ mencukupi kebutuhan rumah tangga,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap serta tidak memperdulikandan tidak memberi nafkah lahir batin 4 tahun terus menerus ;were eee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ;were eee Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua

Pasal 116 sub fINPRES Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam,maka sudah sepantasnya apabila gugatan ini Penggugat ajukanke Pengadilan Agama Magetan ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, Penggugat sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini ;were eee Maka, berdasarkan hal hal yang telah Penggugat uraikan diatas kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Magetan berkenanmemanggil para pihak dan memeriksa serta menjatuhkan putusansebagai berikutI.

SUBSIDAIR :Atau, apabila Pengadilan Agama Magetan berpendapat lain, makadalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadil adilnyasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;were eee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Penggugat telah menghadap sendiri di persidangan,sedang Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya meskipun ia menurut beritaacara panggilan tanggal 10 januari 2007 dan 19 Januari 2007 yangdibacakan dalam persidangan

bahwa Tergugat telah dipanggil secarapatut dan sah, untuk menghadap sidang tanggal 13 Januari 2007 dan31 Januari 2007 sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan tanpa hadirnya Tergugat ;were eee Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan

terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan sekarang Penggugat pergi lagi ke Singapura,sebagai keluarga telah berusaha menasehati untuk rukun namuntidak berhasil, sebaiknya cerai saja karena sudah hidup berpisahtempat tinggal selama 3 tahun, selama itu tidak rukun sebagailayaknya suami isteri dan Tergugat sudah tidak memperdulikan padaPenggugat lagi ;were eee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti berupa surat surat1.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawedanan, Kabupaten Magetan Nomor : 282/5/1990tanggal 25 Oktober 1990 ; Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut diatas telahdicocokkan dengan aslilnya dan diberi materai cukup, kemudiandiberi tanda P. 1 dan P. 2;were eee Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masing masingbernama :1.

SUBSIDAIR :were eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

;were eee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaitu1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX2005yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten tanggal , (P. 2) ; Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu1.

e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersamarumah tangga/sejak tahun 2005 di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat

gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ;were eee Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu samalain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilgugatan Penggugat ;were eee Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap = akhir persidangan,selama kira kira 1 tahun 8 bulan, telah ternyata Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Were bin La Naeduo) dengan Pemohon II (WaSutibinti La Kato) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1983di KelurahanAnggoeya, KecamatanPoasia, Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon I danPemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166.000,- (Seratusenampuluhenamribu rupiah);

Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalamsidangMajelis Hakim telah menjatuhkanpenetapanperkaraltsbatNikahyang diajukanoleh:La Were bin La Naeduo, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaanTani,tempat tinggal di jalanSisingamangaraja, Kelurahan Anggoeya,Kecamatan Poasia, Kota Kendari,sebagaiPemohonl;Wa Suti binti La Kato, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(La Were bin La Naeduo) denganPemohon II(Wa Suti binti La Kato) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1983 di Kelurahan Anggoeya, KecamatanPoasia, Kota Kendari;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Were bin LaNaeduo) dengan Pemohon II (WaSutibinti La Kato) yang dilaksanakanpada tanggal 31 Desember 1983di KelurahanAnggoeya,KecamatanPoasia, Kota Kendari;3.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were eee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya;were eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugattelahtelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 129/4/V/1999 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamataneee, Kabupaten Mojokerto, tanggal 18 Mei 1999 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P. 2); were e ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1. 2080009086 090048, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta

e ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah dan tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan ekonomi; were e ee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadirdi persidangan dapat diapandang bahwa ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap; were e ee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

terusmeneruS; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telahtidak berhasil menasehati Penggugat dengan Tergugat, pulatelah ternyata Penggugat menyatakan tetap padagugatannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkanmenunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan akan hidup rukun~= dalam rumah tangga;were e ee Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp311.000, (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);were eee Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Selasatanggal 19 Mei 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24Jumadil Awal 1430 Hijriyah, oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUH. SYAMSUDDIN, AW. danDrs. H.

II (Were Setoko Wolo).

dari para Penggugat dan sama sekali tidak mengerti budaya dan adatistiadat yang berlaku di Were Setoko Wolo, lebih khusus di Desa Were Ildalam Rumah adat Sere Molo Suku Sabe Kodo Mado;Sesungguhnya istilah yang benar adalah Kepala Suku dan bukan KetuaSuku.

Apabila suami belum atau tidak sama sekalimemberi Ngaluana / Belis /jujur kepada kerabat istrinya sesuai budaya danadatistiadat yang berlaku di Were Setoko Wolo, maka perkawinan itudianggap hina dan tidak pernah ada dalam arti hukum adat. Inilah prinsipmasyarakat hukum adat yang berlaku di Were Setoko Wolo yang menganutsistem KEKERABATAN PATRILINEAL. Pada masyarakat adat Were SetokoWolo jumlah dan macamnya Ngaluana/Belis/Jujur tidak pernah habis dalamartian berjenjang dan berkelanjutan.

Setoko Wolo yang juga berlaku dalam RumahAdat Sere Molo Suku Sabe Kodo Mado.Bahwa dalam Memori Banding para Pembanding/para Penggugathalaman 6 yang menyatakan bahwa Were (kini telah mekar menjadidesa Were I, Were Il, Were Ill, dan Were IV adalah daerah transisiantara daerah Bajawa Kabupaten Ngada yang menganut sistemPerkawinan dan Pewarisan yang Matrilineal (tidak murni) dengan daerahKeo Kabupaten Nagekeo yang menganut sistem Perkawinan/Pewarisanyang Patrilineal (tidak murni) adalah sangat tidak

II, dan juga orang pertama yang membangun Rumah AdatSere Molo Suku Sabe Kodo Mado di Pudu Desa Were Il, KecamatanGolewa Selatan.

eee Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan yang = amarnya sebagaiberikut ;PRIMER :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER : Mohon putusan seadil adilnya ;were eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, Ssedangkan Tergugattelah tidak datang

menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat dengan menasihati Penggugat agar maurukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlahgugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :Fotocopy

Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 01 Maret 1997yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan (P.1);Surat Keterangan Nomor 470/24/103.103.08/II11/09 tanggal 11 Maret2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumberdodol,Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan (P.2);were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan

eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pi, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Oktober 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah , antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan

Tergugat suka pergi ke luar rumah tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya sampai larut malam bahkan sampai pagihari, puncaknya Tergugat pamit mau mencari pekerjaan tapi hinggasekarang tidak ada pulang dan selama itu Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah ;were eee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ;were eee

e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;were e ee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaitu1.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor : XXXXX/2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTakeran, Kabupaten Magetan tanggal 10 September 2003, (P. 2)3were eee Menimbang bahwa = sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu1.

berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat telah tidak tanggungjawab tidak mempunyaipekerjaan yang tetap dan Tergugat tidak krasan ditempatPenggugat dan telah terjadi hidup berpisah tempat tinggalselama 3 tahun terus menerus, selama itu. tidak rukun sebagailayaknya suami isteri baik lahir maupun batin ;were

eee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat untuk rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang

KHIpasal 2 dan 3, namun melihat kenyataan dalam rumah tanggaPenggugat yang didambakan tersebut diatas sudah tidak mungkin lagidapat terwujud ;were eee Menimbang, bahwa keharusan sebagai suami isteri sebagaiyang dikehendaki oleh pasal 33 UU.No.1/1974 yaitu salingcinta mencintai, hormat menghormati dan memberikan bantuanlahir bathin yang satu kepada yang lain, tidak terwujud ;were eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan' yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap' sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut;were e ee Menimbang, bahwa Majelis

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 199/71/VII/1999yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto, tanggal 20 Juli 1999 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P. 2);were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap; were e ee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu. sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan,selama + 1 tahun telah ternyata Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagai

RIT % WY 2222222 e eee e eeeArtinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempat kediamannya,maka perkaranya boleh diputuskan dengan berdasarkanpada pembuktian;were e ee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dantelah terbukti serta memenuhi pasal 39 ayat (2) Undang 11Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI1.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Basri bin La Were, dengan Pemohon II, Wa Hamdia binti La Baeda, yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 1999 di Desa Lamaeo, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya agar dicatatkan kepada KUA Kecamatan Parigi, Kabupaten Muna;
4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

WERE Als. ANDRE meninggal dunia. Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Putusan No. 236/Pid.Sus./2013/PN.1G. Berawal saat Terdakwa bersama dengan korban WERE Als.

ANDRE yangtidak mengenakan helm; 2220502 neon nnn nn nn Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan korban WERE Als.

WERE Als.

WERE AliasANDRE Bin HAMING (Alm.) yang Terdakwa bonceng belum mau pulang selanjutnyaTerdakwa dan Sdr.

WERE Alias ANDREBin HAMING (Alim,); 2+

rumahtangga, tempat tinggal di Dusun %x%%eeE%O603XxX0% Desa Keon, Kecamatan %664,Kabupaten Mojokerto, disebut "PENGGUGAT";MELAWANOOOQKH6xO00OQL =umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Kuli bangunan, tempattinggal di Dusun Xxx%x%eeGKHe XX038OC07, Desa2OQGEX $$ 3000 Kecamatan OOOO, KabupatenMojokerto, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan pasti diseluruh wilayahRepublik Indonesia, disebut "TERGUGAT"; wee see Pengadilan Agama tersebut; eee Telah mempelajari berkas perkara;were

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 199/03/V1/2008Tanggal: 02 Juni 2008yang .......yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatanee, Kabupaten Mojokerto, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, diberi tanda (P. 2);were eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; cree eee Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonputusan; errr errr errr eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYAwe teens Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;were

eee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadirdi persidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendakmembantah dali dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadifakta yang tetap;were eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yang isinyasaling bersesuaian satu sama lain, maka telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat; were eee Menimbang, bahwa dari keterangan

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI111.