Jayakarta No. 85 A JakartaPusat , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Maret 2014, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan :LAY ELVINA CHANDRA, yang terakhir kali diketahui beralamat di JalanTambora I, Gg Ikan No. 19, RT 009/RW 02, Jembatan Lima, Jakarta Barat 11220,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Siana Dipo Selogiri, SH, Advokat dariKantor hukum SELOGIRI, LEATEMIA & REKAN yang berkantor di Graha ArteriMas kav. 31 Jalan Panjang No. 68, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal

Terdakwa dan Terdakwa menyerahkan mobiltersebut; Bahwa saksi diberi Gatot uang komisi sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) dari uang tersebut Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) saksiberikan kepada Ahmad Kholik dan Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)diberikan Heri; Bahwa saksi mengenali dan membenarakan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN KbuTerhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Gatot Franoto Bin Siana

Terdakwa SMS lagi Oke siana, jadi mulaibesok jangan dulu hubungi saya, Tanya istrimu na,Ok lalu Saksi Hajaruddin Daeng Roto aliasJuddin Tanya Kenapa? Dan dibalas Terdakwa Sayabesok disuruh pulang makanya saya tanyako dimanainfo disitu setelah itu Saksi Hajaruddin DaengRoto alias Juddin tidak pernah lagi dihubungi17oleh Terdakwa.16.

Jangan Tanyatanya, kalau ada yang tanyasaya dari Makassar lalu Saksi 1 jawab Sayatidak dapat info dan dibalas lagi oleh TerdakwaMaksudnya saya kalau ada yang Tanya ko bilangko saya tidak pernah ke Makassar Saksi 1 balasIlya saya tidak bilang bilang kemudian TerdakwaSMS lagi Tapi yakin ji ko mati to dia namunSaksi 1 tidak membalas lalu) Terdakwa SMS lagiOk Siana, jadi mulai besok jangan dulu hubungisaya, tanya istrimu nah ok lalu Saksi 1 balasKenapa ?

adabalasan lalu) yang kedua pada sekitarpuku 01.20 Witakepada Saksi 6 yangisinya JanganTanya tanya orangbiar siapa yangtanya ko bilang sayapernah ke Makassaryang ke tiga padasekitar pukul 01.25Wita kepada Saksi 1yang isinyaMaksudnya sayakalau ada orangTanya ko bilang sayatidak pernah keMakassar, biar kamubIn lalu SMS yangkeempat pada sekirapukul 01.33 Witakepada Saksi 1 yangisinya Tapi yakinkomatito dia namuntidak ada jawabandan SMS yang kelimapada sekira pukul01.33 Wita kepadaSaksi 1 yang isinyaOke siana

BarangsiaoaWlenimbang, bahwa Barang siapa dau hij die menunjuk pada siana sqa yang hausdijadikan terdakwa / dader alau sebaga subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapatdiminta pertanggung jawaban ddan segda tindakannya Hal. 18 dari 24 Hal.

Putusan No.975/Pdt.G/2020/PA.Lmjdan SIANA Binti SIMAN) begitu juga Tergugat untuk membuktikan daliljawabannya juga mengajukan bukti surat dan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama (SARINAH Binti SAMAD, ASMO Bin P. RATNIWAN sertaMISNATI/B.

SUNDU SIANA, Alamat JI. Oregon II Blok 02 No.10 Kel. Kebalen Kec. Babelan Kab. Bekasi,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 35.36. YUDI GUMILANG, Alamat Tmn Kebalen Indah Blok0.3 No. 40, Kel. Kebalen Kec. Kebalen Kab. Bekasi,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 36.37. MUSFARIDA LASWANTI, Alamat Tmn Kebalen IndahBlok O.3 No. 40 Kel. Kebalen Kec. Kebalen Kab.Bekasi, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 37.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

Unsur Barang Siana :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yang dapat menjadi subyekhukum suatu tindak pidana, sehat jasmani dan rohani serta dapat bertanggung jawab secarahukum dan tidak terkecuali Terdakwa, hal mana dalam persidangan terdapat faktahukum berupa alat bukti, keterangan saksisaksi dan Terdakwa, petunjukserta adanya barang bukti, sehingga yang dimaksud barang siapa adalahTerdakwa H, ISWAHYUDI, dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi ;Ad. 2.

Siana Dipo Selogiri,S.H., 4. Joviardi Wahyu, SH., MH., 5. TeddySinaga, SH., 6. Zockye Moreno Selaen, SH., 7. Rudy Marluhut Pardosi,SH., 8. Richard Markus, SH., Advokatadvokat Konsultarnkonsultan Hukumbaik bersamasama maupoun sendirsendiri yang berkantor pada PosPelayanan & Bantuan Hukum ( Posyankum) GKS, beralamat di JL.

., Siana Dipo Selogiri, SH.,Joviardi Wahyu, SH.,MM., Maddenleo T.Siagian, SH Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Leatemia, Selogiri &Partners yang beralamat Kantor di GrahaArteri Mas Kav. 31, Jalan Panjang Nomor68, Jakarta Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2015selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT I ;MOCH. AWALUDIN, sebagai DirekturMarketing/Pemasaran PT.

SIANA DIPO SELOGIRI, SH. 2. IDA AYU SRI UTAMIWIJAYANTI, SH. 3. PHILIP JOSEPH LEATEMIA, SE, SH. MH. Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum SELOGIRI, LEATEMIA & REKAN, beralamat diGraha Arteri Mas Kav.31, Jalan Panjang No.68, Kedoya, Jakarta Barat berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 03 JANUARI 2014;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 24 Desember 2013No.190/Pid.B/2013/PN.Pt.

Muna2 HADIMIN bin Bendaharawan Rp. 23.338.200, sdaPARISI gaji SD seKec.Wakurumba Utara3 SIRHAN Bendaharawan Rp. 27.551.300, sdagaji SD seKec.WakurumbaSelatan4 LA BURI bin Bendaharawan Rp. 56.262.600, sdaLA KUNTA gaji SD se Kec.Lawa5 LA FATA bin Bendahara Rutan Rp. 9.164.900, sdaLA HALIFU Kelas II B Raha6 LA SIANA bin Bendaharawan Rp. 44.263.000., sdaLA RASI gaji SD seKecKabawo7 LA TANI bin Bendaharawan Rp. 16.525.100, sdaLA FIILA Gaji SD seKecTongkuno8 LA PAANE bin Bendaharawan Rp. 20.328.300, sdaLA

Secara tanmps hak :3, Memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahken utau mencoba menyerahkan, menguasai. membawa. mempunvaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunvikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia : Umum, Mayelis Hakim cukup mengambil alih unsur barang siapa dalam dakwaan KesatuPrimair ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siana telah terpenuhi danterbukti :Ad. 2.

Penggugat:
1.EKA GANTI
2.I NENGAH GANTI
Tergugat:
2.NI WAYAN KORMA
3.I NENGAH PUTU
4.I GEDE BAGIARTA
5.I KETUT SUDIARTA
6.NI NENGAH SUMARTI
7.NI WAYAN PUSPA
8.NI WAYAN KASTINI
9.I GEDE DIARKA
10.I NENGAH TELAGA
11.I WAYAN GUNAKSA
Turut Tergugat:
11.I NENGAH SURATA
12.I KETUT SUPARTA
13.I NENGAH WIDANA
14.I KOMANG SUMARTA
15.I NENGAH SUBRATA
16.I NENGAH SUKASTA
17.I KOMANG SIANA SH.

baru 7 (tujuh) tahun;Bahwa yang memperbaiki rumah tersebut adalah PendetaKanalUNnQ "2222 nn enone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn n n=Bahwa rumah tesebut hanya berdinding papan;Bahwa saksi sudah lupa sejak kapan ia tinggal di Rumah bersamadengan pendeta Kanalung;Bahwa saksi keluar dari Rumah pendeta kanalung sejak tahun 1969karena ia melanjutkan Pendidikan di Manado;Bahwa Max Wiliam Dumalang adalah orang tua dari AlberDumalang saksi tidak tahu atas status tanah tersebut diserahkanSAMA SIANA

SUSANA TIBUR SIANA ELSI alias ELSI.Saksi menerangkan kenal terdakwa tapi tidak ada hubungankeluarga.Saksi pernah di periksa oleh Penyidik sehubungan denganmasalah dugaan Korupsi Pengadaan AlatAlat Kedokteran PaketA dan Paket B pada Dinas Kesehatan Kabupaten Sikka TahunAnggaran 2007 ;Halaman 151 dari 372 Putusan Nomor 73/Pid.SusTPK/201 5/PN.KPGSaksi diperiksa terkait masalah dugaan Korupsi Pengadaan AlatAlat Kedokteran Paket A dan Paket B pada Dinas KesehatanKabupaten Sikka Tahun Anggaran 2007 ;Kaitan

MentariIndofar selaku Penyedia barang dan Jjasa serta dr.IGNATIUS HENYO KERONG Kepala Dinas Kesehatan tahun2007 selaku Pengguna Anggaran, bahwa berita acara100% tersebut tidak didasarkan dengan hasil pemeriksaanpekerjaan yang semestinya dilakukan oleh Panitia PHOsebagaimana ketrangan saksi SUSANA TIBUR SIANA, saksiOKTAVIA INDRY HARSANY DCORY dan saksi LAURENSIALODA selaku Panitia Pemeriksa Barang yang menerangkanhal yang sama bahwa pada tanggal 27 Desember 2007para saksi tersebut hadir pada rapat

MentariIndofar selaku Penyedia barang dan Jasa serta dr.IGNATIUS HENYO KERONG Kepala Dinas Kesehatan tahun2007 selaku Pengguna Anggaran, bahwa berita acara100% tersebut tidak didasarkan dengan hasil pemeriksaanpekerjaan yang semestinya dilakukan oleh Panitia PHOsebagaimana ketrangan saksi SUSANA TIBUR SIANA, saksiOKTAVIA INDRY HARSANY D'CORY dan saksi LAURENSIALODA selaku Panitia Pemeriksa Barang yang menerangkanhal yang sama bahwa pada tanggal 27 Desember 2007para saksi tersebut hadir pada rapat

IGNATIUS HENYOKERONG ;Menimbang, berdasarkan keterangan Panitia Pemeriksa danPenerima Barang saksi Susana Tibur Siana yang bersesuaian denganketerangan saksi Oktavia Indry Harssany DCory bahwa terhadappekerjaan yang dilaksanakan oleh PT. Mentari Indofar (EDDY JAYA)tersebut terdapat Alat Alat Kedokteran yang tidak sesuai denganspesifikasi sebagaimana yang telah ditetapkan dalam kontrakNo.446/06/SPKALKES.B/XII/2007 tertanggal 08 Desember 2007 danAddendumnya, PT.

Bahwa benar, berdasarkan keterangan saksi ConshitaHubertu Dhiu, St, saksi Susana Tibur Siana Elsi alias Elsi, saksiOktavia Indry Harsany Dcory, S.Farm, Apt dan bersesuaiandengan barang bukti No. 110 yang identik dengan alat bukti T.5bahwa Panitia Pemeriksa dan Penerima barang dengandidampingi Terdakwa telah melakukan Pemeriksaan Alat AlatKedoteran Paket B tersebut sebanyak 6 kali yaitu pada tanggal :13.14.1) 19 Januari 2008 Hasil Pemeriksaan dan penerimaansebanyak 157 Item barang yang diperiksa,

Jusni(korban) yang diwakili oleh ibu Siana Roslaeni (ibu kandungTerdakwa1) melalui Kepala Desa dan sudah berziarah ke makamkorban, akan tetapi keluarga Sdr. Jusni (korban) selalu menolak dansampai Saat ini belum mau menerima permohonan maaf.Terdakwazll :Pada pokonya menerangkan sebagai berikut :1.

Jusni(korban) melalui iou Siana Roslaeni (ibu kandung Terdakwa1).Terdakwazlill :Pada pokonya menerangkan sebagai berikut :1.

Jusni(korban) melalui iobu Siana Roslaeni (ibu kandung Terdakwa1).Hal 121 dari 190 hal Putusan Nomor 161K/PM II08/AD/VII1/2020Terdakwax :Pada pokonya menerangkan sebagai berikut :1.

Jusni (korban)melalui ibu Siana Roslaeni (ou kandung Terdakwa1).Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa:1. Barangbarang :a. 1 (satu) buah flashdisk Samsung warna Merah berkapasitas16 GB yang berisikan rekaman CCTV kejadian pengeroyokanterhadap Sdr. Jusni di JI, Edam No. 15/17, RT/RW 04/16, Kel.Tanjung Priok, Kec.

Jusni (korban) yang diwakili oleh ibu Siana Roslaeni(ibu kandung Terdakwa1) melalui Kepala Desa dan sudah berziarahke makam korban, akan tetapi keluarga Sdr.

Amin;Bahwa kesaksian dari saksi Siana tersebut haruslah diyakini sebagaisebuah logika hukum bahwa uang sebesar Rp450.000.000,00 yangdisetorkan oleh Tergugat I/Pemohon Kasasi ke PT Ficamp Indo SentosaJaya adalah bukan merupakan pemenuhan prestasi jual beli saham yangdilakukan Tergugat l/Pemohon Kasasi kepada Penggugat/TermohonKasasi, melainkan uang pengembalian pinjaman kepada PT Aspindo danyang membayar adalah P.

., ARI JIWANTARA, SH.M.Hum.ANNE RU/.SIANA, SH.M.HumPanitera Pengganti :MAKHFUD, SH., MHBiaya biaya perkara : PNBP : Rp. 1.000.000, Biaya Proses : Rp. 169.000. Relaas Panggilan : Rp. 600.000. Redaksi : Rp. 5.000,Hal 34 dari 35 No.03/Pdt.SusGugatan LainLain/2017/PN.Niaga Materai : Rp. 12.000,JUMLAH : Rp. 1.786.000,(Satu juta tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal 35 dari 35 No.03/Pdt.SusGugatan LainLain/2017/PN.Niaga

administratif(3). sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) diatur lebih lanjutdengan Peraturan Pemerintah.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa mulanya di Tahun 2007 Camat Kecamatan Nainggolanmengusulkan surat Warga Siuntulon Kec.Nainggolan untuk membangunbendung Irigasi Hasuntulon di Sungai Sigumbang sebagai sumber airminum dan sumber perairan persawahan ; warga Desa Nainggolan,Kel,Sirumahombar, Desa Sipinggan Lumban Siantar, Desa.Kel.Parhusip IIIdan Desa Siana

Mdndan Desa Siana Uruk Pandiangan yang diajukan ke Kantor Bupati Samosir.Oleh Bupati Samosir melanjutkan usulan tersebut ke PEMPROPSU tanggal05 April 2007 melalui sumber DANA BDB (Bantuan Daerah Bawahan) untukpembiayaan pengadaan sumber perairan dan air minum masyarakatNainggolan bertempat di Sungai Sugumbang Desa SIRUMA HOMBARKecamatan Nainggolan.Setelah usulan disetujui PEMPROPSU tanggal 25 Maret 2008 denganProyek BERTAHAP, lalu dana anggarannya ditransfer sebesarRp.1.018.000.000. melalui KASDA

Bahwa setelah kedua sertifikat tersebut PEMBANTAH la danPEMBANTAH 1.6. baliknamakan, kemudian PEMBANTAH la danPEMBANTAH 1.6 menjual 2 (dua) persil tanah tersebut kepadaPEMBANTAH II (RUDY WAHYUDI), Ridwan Makmur, Ermita Rahmandan Siana Wati berdasarkan Akta Jual Beli No. 64/JB/LubukBegalung/2000 tanggal 30 Nopember 2000 untuk SHM No. 65 sehargaRp. 700.000.000 (tujuh ratus juta rupiah) dan Akta Jual Beli No.63/JB/Lubuk Begalung/2000 tanggal 30 Nopember 2000 untuk SHM No.188 seharga Rp. 50.000.000 (

Bahwa PEMBANTAH la dan PEMBANTAH I.b telah menerimasepenuhnya uang pembayaran dari PEMBANTAH II (RUDYWAHYUDI),Ridwan Makmur, Ermita Rahman dan Siana Wati dansebagai penjual beritikat baik telah pula menjamin bahvae obyek jualbelitidak tersangkut dalam sengketa, bebas dari sitaan, tidak terikat sebagaiJaminan untuk suatu hutang yang tercatat dalam sertifikat dan bebas daribeban beban lainnya;Halaman 10 dari 64 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2015 PN.Pdg.o.Bahva berdasarkan Akta Jual Beli No. 64/JB/Lubuk Begalung