NIDAR dkk.

8. Menetapkan agar para tdibebani membayar biaya perkara Rp.5.000 (lima ribu rupiah).

Nidar dkk.5.

NIDAR setelah Bus sampai di Pool Bus Terminal BusKampung Rambutan Jakarta Timur pada hari Jumat tanggal 10 Januari2020 sekira jam 12:00 wib bus yang terdakwa 1.

NIDAR Bin USMAN, Sdr.INDRAHALOMOAN MARPAUNG Als.

NIDAR di Jakarta,Bahwa pengiriman barang (narkotika) itu ada 2 (dua) paket Narkotika jenisShabu yang berada di dalam 1 (Satu) Buah Tas Ransel warna Hitam titipandari Sdr.M. NIDAR, untuk Paket Pertama atas petunjuk Sdr.M. NIDARakan diambil di Pool Bus Pekanbaru Riau, yang mana Sdr.M. NIDARsudah memberikan nomor Hand Phone terdakwa 1.

NIDAR dkk.8.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sunarto bin Djumadin ) dengan Pemohon II ( Suhairiyah binti Nidar ) yang dilaksanakan pada 02 Maret 2003 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;

PENETAPANNomor 2280/Padt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sunarto bin Djumadin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa PringgondaniKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Suhairiyah binti Nidar, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2280/Padt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 02 Maret 2008, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Nidar

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sunarto bin Djumadin) danPemohon II (Suhairiyah binti Nidar) yang dilangsungkan pada 02 Maret2003 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;3.

petani, bertempat tinggal di DesaPringgondani Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara Pemohon ;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 02 Maret 2003 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Nidar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sunarto bin Djumadin )dengan Pemohon II ( Suhairiyah binti Nidar ) yang dilaksanakan pada 02 Maret2003 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Dikembalikan kepada yang berhak Atas nama DESNISITINJAK Alias INA NIDAR;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.B/2016./PN Gst4.

INA NIDAR pergi ke kantor pegadaian Teluk Dalam di jalanSaonigeho Km. 1 Teluk Dalam untuk menggadaikan emas milik saksi;Bahwa saat kami tiba di kantor penggadaian, tibatiba dating sdr. RATIBADAKHI als. INA EKA SARUMAHA dan marahmarah kepada PegawaiKantor Pegadaian Teluk Dalam dengan berkata kalau dirinya tidak pernahmenggadaikan emas di Pegadian. Karena melihat RATIBA DAKHI als.

INA NIDAr pada tanggal 20Januari 2016 yakni pada saat MULIANA WAOMA belanja ke tempat jualanDESNI SITINJAK als. INA NIDAR di Pasar Jepang dan saat itulah saksi barumengetahui yang telah mencuri emas dan uang milik DESNI SITINJAK als.INA NIDAR pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 adalh MULIANAWAOMA;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi tersebut;.

INA DOMI di Pegadaian Teluk Dalam dengan menggunakan fotocopyKTP saksi tersebut, namun saat ini saksi baru mengetahuinya dimanapemilik sebenarnya adalah sdr DESNI SITINJAK als INA NIDAR dan barusaksi mengetahuinya adalah setelah saksi datang ke kantor pegadaian untukmempertanyatakan hal tersebut, dimana saat itu INA DESNI SITINJAK als.INA NIDAR kebetulan juga sedang berada di kantor pegadaian Teluk Dalam.Dimana saat itu pihak pegadaian Teluk Dalam memperlihatkan kepada saksiemas yang digadaikan dan

INA NIDAR. kemudian pihak kepolisian bertanya kepadaMULIANA WAOMA als. INA DOMI dan akhirnya MULIANA WAOMA als. INAHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.B/2016./PN GstDOMI mengakui bahwa ianya yang telah mencuri tas milik DESNI SITINJAKals.

Nidar Prawita Sari, Perempuan, lahir di Watubangga tanggal 26 Juli 2008;

b. Revan Pratama, Laki-laki, lahir di Watubangga tanggal 11 Oktober 2012;

c. Muh. Alfa Riski, Laki-laki, lahir di Watubangga tanggal 09 Oktober 2016;

diberikan kepada Penggugat dengan ketentuan Penggugat harus memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan melakukan hal-hal lain yang bermanfaat demi kepentingan terbaik bagi anak;

4.

Nidar Prawita Sari, Perempuan, lahir di Watubangga tanggal 26 Juli 2008;

b. Revan Pratama, Laki-laki, lahir di Watubangga tanggal 11 Oktober 2012;

c. Muh. Alfa Riski, Laki-laki, lahir di Watubangga tanggal 09 Oktober 2016;

Kepada Penggugat;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.445.000,00 (Satu juta empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Putusan No.218/Pdt.G/2021/PA.KlkBahwa Tergugat adalah mantan suami Penggugat yang telah berceraidi Pengadilan Agama pada bulan April 2021;Bahwa saksi tahu 3 orang anak Penggugat dan Tergugat, yangpertama bernama Nidar Prawita Sari yang lahir tahun 2008, lalu kediabernama Revan Pratama yang lahir pada tahun 2012, dan yang ketigabernama Muh.

Putusan No.218/Pdt.G/2021/PA.Klkmemelihara (hadhanah) terhadap anak tersebut.Menimbang bahwa anak yang bernama Nidar Prawita Sari, lahir tanggal26 Juli 2008 telah berumur 12 Tahun 11 Bulan, oleh karena itu diserahkankepada anak yang bernama Nidar Prawita Sari untuk memilih;Menimbang bahwa oleh karena selama jalannya persidangan Tergugattidak pernah hadir di persdiangan sedangkan anak yang bernama NidarPrawita Sari saat ini berada dalam asuhan Tergugat, maka keterangan darianak yang bernama Nidar

Alfa Riski, Lakilaki, lahir di Watubangga tanggal 09Oktober 2016 haruslah ditetapbkan berada dibawah hadlanah Penggugatselaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena anak bernama Nidar Prawita Sari yanglahir tahun 2008, Revan Pratama yang lahir pada tahun 2012, dan Muh.

AlfaRiski yang lahir tahun 2016 berada di bawah hadhanah Penggugat, makadiperintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan anakanak tersebutkepada Penggugat secara sukarela;Menimbang, bahwa oleh karena anak bernama Nidar Prawita Sari yanglahir tahun 2008, Revan Pratama yang lahir pada tahun 2012, dan Muh.

Nidar Prawita Sari, Perempuan, lahir di Watubangga tanggal 26Juli 2008;4.2.Revan Pratama, Lakilaki, lahir di Watubangga tanggal 11Oktober 2012;Hal. 15 dari 17 Hal. Putusan No.218/Pdt.G/2021/PA.Klk4.3.Muh. Alfa Riski, Lakilaki, lahir di Watubangga tanggal 09Oktober 2016; Kepada Penggugat;5.

Pembunuhan Kelurahan Muara Nibung Hilir KecamatanPandan Kabupaten Tapanuli Tengah dan pada pagi harinya terdakwa mengetuk pinturumah korban untuk meminta bajunya kepada anak korban yaitu saksi Aknes Wau alias2Nidar (menantu terdakwa) setelah pintu rumah terbuka lalu saksi Aknes Wau aliasNidar memberikan baju milik terdakwa kemudian terdakwa meminta air minum sertaobatobatan antalgin dan konidin lalu saksi Aknes Wau alias Nidar memberikannyakepada terdakwa, setelah terdakwa selesai meminum obat tersebut

maka saksi AknesWau alias Nidar langsung masuk kedapur dan saat saksi Aknes Wau alias Nidar beradadidalam dapur maka terdakwa langsung masuk kedalam rumah dan menikam saksikorban Lukas Marsudi Wau yang sedang tidur diruang tamu dengan menggunakanpisau sangkur warna hitam, sehingga akibat perbuatan terdakwa korban Lukas MarsudiWau mengalami luka tusuk didada kanan ukuran P = 4 cm, L = 1/2 cm dalam tidakdiukur karena kontra indikasi sekitar luka, dengan emfisemasubkutis (udara dalamjaringan kulit)

istri Saksi korban kejadian awalnya adalahbahwa Terdakwa sebelumnya berkunjung kerumah Saksi korban kuranglebih 2 (dua) minggu dan Terdakwa suka minum dan telah pernahditegor (dinasehati oleh anaknya atau menantu Saksi korban) agar janganminum arak kalau datang kerumah Saksi korban akan tetapi Terdakwatetap juga minumminum dan pada malam itu Terdakwa telah mabuk;Bahwa kemudian sekitar pukul 04.30 WIB Terdakwa mengetuk pinturumah Saksi korban lalu dibukakan oleh menantunya bernama AknesWau alias Nidar

rumah langsung menikam Saksi korban yang sedang tidurdiruang tamu dengan menggunakan pisau sungkur warna hitam sehinggaSaksi korban mengalami luka di dada serta tidak sadarkan diri;Bahwa Saksi korban sempat di rawat di Rumah Sakit Umum selama 4(empat) hari;Bahwa hubungan Terdakwa dengan Saksi korban adalah besan dimanaanak perempuan Saksi korban menikah dengan anak LakilakiTerdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar;2 Lukas Marsudi Wau Alias Ama Nidar

Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar;6 Hamdan Waksukran Sihombing, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2015sekira pukul 05.30 WIB sewaktu Saksi keluar dari mesjid hendak pulangkerumah tepatnya dijalan Saksi dipanggil oleh warga Hatobangonbernama Eli Sander Jega dengan mengatakan kepada Saksi adaterjadipenikaman lalu Saksi bertanya siapa yang kena tikam dan dijawabnyalagi yang kena tikam ama Nidar

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon yang bernama Nurmayanti binti Hasan, lahir tanggal 10 Februari 2003 untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muhammad Nidar bin M.Amin;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 206.000.- (Dua ratus enam ribu rupiah).-

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segeramenikahkan anak Pemohon tersebut dengan calon Suaminya yangbernama Muhammad Nidar Bin M.Amin, lahir tanggal 12031999,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Supir, Alamat Gampong leMasen, Kecamatan Muara Tiga, Kabupaten Pidie;4. Bahwa, antara anak Pemohon dan Pemohon Il denganMuhammad Nidar Bin M.Amin tidak terdapat hubungan nasabatau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;Za Menyatakan memberi Dispensasi Kawinkepada Pemohon dan Pemohon Il untuk menikahkan anaknyayang bernama Nurmayanti Binti Hasan dengan calon Suaminyayang bernama Muhammad Nidar Bin M.Amin;3.

No. 957/Pdt.P/2020/MSSgi.tempat tinggal di Gampong Keupula, Kecamatan Muara Tiga,Kabupaten Pidie, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar Nurmayanti adalah anak kandung dari paraPemohon;nonnna== Bahwa benar para Pemohon selaku ayah dan ibu kandungkandung dari Nurmayanti ingin menikahkannya denganseorang lakilaki yang bernama Muhammad Nidar bin M.Amin;Bahwa Nurmayanti tidak keberatan untuk dinikahkan denganMuhammad Nidar bin M.Amin, karena itu adalah merupakanjalan terbaik

suami dari anak paraPemohon bernama Nurmayanti binti Hasan dan ingin segeramenikah;n Bahwa Muhammad Nidar sudah kenal dengan Nurmayantiselaku anak para Pemohon sekitar 1 tahun yang lalu dan saatini ianya sudah siap lahir dan batin untuk menikah dengan anakpara Pemohon tersebut; Bahwa Muhammad Nidar tidak merasa terpaksa atau dipaksauntuk menikahi anak para Pemohon, tetapi pernikahan iniadalah atas dasar senang sama senang; Bahwa orang tua dari Muhammad Nidar tidak keberatan samasekali, jika Muhammad

Nidar menikah dengan anak paraHal 4 dari 10 Hal Pen.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I (Sulaiman bin Banta kumari) dan Terdakwa II (Reka Nidar binti Abdur Rahman) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana/jarimah Ikhtilath;
2. Menghukum :
   1. Terdakwa I (Sulaiman bin Banta kumari) dengan uqubat cambuk didepan umum sebanyak 23 9dua puluh tiga) kali cambuk .

cambuk yang dijatuhkan terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II ;

masih termasuk dalam Bulan Juni Tahun 2013,bertempat di Worongporong, Dusun Labakka, Desa Abbanuangeng KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, dengan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa seorang anak bersetubuh dengan dia di luar perkawinan, dilakukandengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal sejak tahun 2011 sampai pada waktu yang telah disebutkan di atas, saksikorban Nur Hasnidar Alias Nidar

KALA Bin LAKUYYENG seorang anak untuk melakukan pencabulan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal sejak tahun 2011 sampai pada waktu yang telah disebutkan di atas, saksikorban Nur Hasnidar Alias Nidar Binti Saing yang masih berusia 14 (empat belas) tahunberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 73.13.AL.2010 010647 tanggal 04 Nopember2010, dipanggil oleh terdakwa KALA BIN LAKUYYENG, yang merupakan Bapak Tirikorban, untuk masuk ke dalam kamar dan

2,3,7 dan 9 tersebut diduga akibat persentuhan denganbenda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Undangundang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dankemudian baik terdakwa maupun Penasihat Hukum tidak mengajukan eksepsi/keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 NUR HASNIDAR alias NIDAR

;e Bahwa saksi tahu kejadian karena sepupunya suruh saksi Tanya cucu saksi (korban)apakah kamu diperkosa oleh terdakwa, karena orangorang takut Tanya sebab Terdakwa orangjago dan pernah membunuh orang;e Bahwa kemudian Nidar (korban) sendiri yang cerita pada saksi masalah perkosaantersebut setelah saksi tanya korban; Bahwa Nidar (korban) cerita pada saksi kejadian tersebut tiga bulan yang lalu; Bahwa setelah mendengar cerita dari Nidar (korban) langsung saksi lapor polisikeesokan harinya; Bahwa setelah

Terdakwa diambil oleh polisi lalu ia mengakui perbuatannya ; Bahwa Waktu Nidar (korban) cerita ia mengatakan ia diancam oleh Terdakwa denganmengatakan : Jangan bilang ke orang lain nanti kita berdua dipenjarakan ;e Bahwa Pengakuan Nidar (korban) bahwa ia disetubuhi oleh Terdakwa tidak terhitungjumlahnya;Atas keterangan saksi Terdakwa menyampaikan keterangan saksi tersebut terdakwa tidaktahu ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Nidar binti M. Rasyid alias (Badu Rasyid) benar telah meninggal dunia pada tanggal 09 Oktober 2022;
3. Menetapkan Basri bin Harun benar benar telah meninggal dunia pada tanggal Tahun 2005;
4. Menetapkan :
   1. Reni Dahlia, Perempuan, yang lahir pada tanggal 14 Juli 1984 (anak kandung Nidar binti M.

Rasyid alias (Badu Rasyid);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Siti Aisyah binti Nidar, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Irawan bin Murawi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, calon mempelai putri, calonmempelai putra, calon besan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 19 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2446/Pdt.P/2020/PA.Jr mengajukan permohonan dispensasi kawin dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama Siti Aisyahbinti Nidar

Memberikan dispensasi kepada Siti Aisyah binti Nidar untuk melaksanakanpernikahan seorang lakilaki bernama Irawan bin Murawi;3.

dankedua calon mempelai telah hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Para Pemohon untuk sedapatmungkin menunda rencana menikahkan anaknya, demikian pula Hakim telahberupaya menasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hinggabatas umur yang telah ditentukan oleh UndangUndang yakni 19 tahun, namuntidak berhasil;Bahwa kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Siti Aisyah binti Nidar

, telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktudekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama lIrawan bin Murawikarena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu membinarumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama lrawan bin Murawi telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonistrinya nama Siti Aisyah binti Nidar tidak ada hubungan keluarga

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Siti Aisyah binti Nidar,untuk menikah dengan calon suaminya bernama Irawan bin Murawi;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 01September 2020 M bertepatan dengan tanggal 138 Muharam 1442 H, oleh HakimPengadilan Agama Jember yang bernama Drs. Moh.

ALEX bersamasama dengan IDEM DAWOLO Als.AMA JOSEP dan FINU NDRURU (DPO) pada hari kamis tanggal 05 Juli 2012sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2012, bertempat di Dusun I lasara Bahili Desa Samaeasi Kecamatan MandreheKabupaten Nias Barat tepatnya dirumah milik korban FILIADI HALAWA Als.INA NIDAR atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukWilayah Hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang, yang

INA NIDAR pada saat itu korbantidak berada dirumah sedang pergi mengikuti ibadah di kecamatan Mandrehetibatiba ia menerima telepon dari anaknya yang bernama HAYATIGULO Als.YANTI dan mendapat kabar bahwa rumahnya sudah roboh atau rusak total dibuat oleh para Terdakwa 1. SOZANOLO GULO Als. AMA ROMI, 2 RARADODOGULO Als. AMA NIMA, 3. YASAMONI GULO Als. AMA PENDRI, 4. SAABAGULO Als. AMA YAMA, 5 YULIARO GULO Als. AMA YULI dan 6ALEXANDER NDRURU Als.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar patahan papan dengan panjang sekitar 1 meter;Satu ikat patahan daunrumbia;Satu buah potongan batang kayu dengan panjang sekitar 75 cm; Satu patahan kayu reng dengan panjang sekitar 60 cm; Satu buah patahan bambu dengan panjang sekitar 80 cm;Satu lembar patahan seng yang telah kusam;Dikembalikan kepada saksi Filiadi Halawa alias Ina Nidar; Sebilah parang yang terbuat dari besi dengan bergagangkan kayudengan panjang keseluruhannya sekitar 40 cm; Sebilah

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar patahan papan dengan panjang sekitar 1 meter;Satu ikat patahan daunrumbia; Satu buah potongan batang kayu dengan panjang sekitar75 cm;Satu patahan kayu reng dengan panjang sekitar 60 cm;Satu buah patahan bambu dengan panjang sekitar 80 cm;Satu lembar patahan seng yang telah kusam;Dikembalikan kepada saksi Filiadi Halawa alias Ina Nidar; Sebilah parang yang terbuat dari besi dengan bergagangkan kayudengan panjang keseluruhannya sekitar 40 cm; Sebilah

Resma Nidar binti Nurman, telan memberikan keterangan di bawahSumpah di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga atau kerabat dengan saksi;Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Baru Rt 02/12 KelurahanCiapus Kecamatan Ciomas Cibinong Bogor Jawa Barat;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan namapemohon yang tertulis pada Akte Kelahiran pemohon untukdisamakan dengan nama yang tertulis di ljazah Pemohon;Bahwa pada akta kelahiran

pemohon;Halaman 4 dari 9Penetapan Nomor Nomor 160/Pdt.P/2021/PN CbiMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan suatuhak, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 1865 Kitab UndangundangHukum Perdata, Pemohon diwajibkan untuk membuktikan dalildalilPermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa 5 (lima) buktisurat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 serta mengajukan 2 (dua)orang saksi, yakni saksi Resma Nidar

diketahuibahwa penulisan nama Pemohon adalah Sri Mutiara Gita;Menimbang, bahwa diketahui bahwa Pemohon merupakan anakkedua dari pasangan suami istri Busril Ujang dan Neldawati (vide bukti SuratP5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa ljazahSekolah Dasar Tahun Pelajaran 2014/2015 atas nama siswa Mutiara Gita,selanjutnya pada fotokopi diberi tanda P3, diketahui bahwa penulisannama Pemohon adalah Mutiara Gita;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti keterangan saksi Pemohonyaitu saksi Resma Nidar

binti Nurman dan saksi Admawati binti Darmawipada pokoknya menerangkan, bahwa terdapat perbedaan penulisan namaPemohon pada akta kelahiran dari penulisan nama Pemohon yang saksisaksi ketahui;Halaman 6 dari 9Penetapan Nomor Nomor 160/Pdt.P/2021/PN CbiMenimbang, bahwa saksi Resma Nidar binti Nurman dan saksiAdmawati binti Darmawi menerangkan bahwa penulisan nama Pemohonyang saksi ketahui adalah Mutiara Gita;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terhadap buktibuktidi atas, Hakim menyimpulkan bahwa

Cabang Trenggalek
Tergugat:
1.DANDI YANU ARGO
2.WELIANAN NIDAR

Lalu pada pukul 06.30 wib setelah terdakwa,istri dan kedua anaknya NIDAR BR HALAWA dan MENIATI HALAWA serta korbanADI PUTRA HALAWA makan pagi dan berkemaskemas untuk berangkat kelokasiancak menderes, mulai saat itu terdakwa tidak serius untuk kerja tetap timbul dalamingatan terdakwa untuk segera mebunuh ADI PUTRA HALAWA, selanjutnya sekitarpukul 07.00 wib terdakwa dan kedua anak terdakwa NIDAR BR HALAWA = danMENIATI HALAWA sedangkan korban ADI PUTRA HALAWA bersama istri terdakwasamasama berjalan

Lalu pada pukul 06.30 wib setelah terdakwa,istri dan kedua anaknya NIDAR BR HALAWA dan MENIATI HALAWA serta korbanADI PUTRA HALAWA makan pagi dan berkemaskemas untuk berangkat kelokasiancak menderes, mulai saat itu terdakwa tidak serius untuk kerja tetap timbul dalamingatan terdakwa untuk segera mebunuh ADI PUTRA HALAWA, selanjutnya sekitarpukul 07.00 wib terdakwa dan kedua anak terdakwa NIDAR BR HALAWA danMENIATI HALAWA sedangkan korban ADI PUTRA HALAWA bersama istri terdakwasamasama berjalan berangkat

Tapsel ;Bahwa saksi mengetahui sendiri dimana pada hari senin tanggal 21 Januari 2013sekira pukul 11.00 wib sewaktu saksi bersama suaminya FATIMANO HALAWA(terdakwa), bersama dua orang anak saksi NIDAR R HALAWA dan MENIATIHALAWA kembali kerja dari kebun dan selanjutnya setelah kembali kerumahmelihat anaknya ADI PUTRA HALAWA telah meninggal dunia didalam kamardengan keadaan posisi telentang diatas lantai papan yang mengalami luka leherputus dan kepala hilang (tidak ada ditemukan ditempat sampai dengan

Lalu pada pukul 06.30 wib setelahterdakwa, istri dan kedua anaknya NIDAR BR HALAWA dan MENIATIHALAWA serta korban ADI PUTRA HALAWA makan pagi dan berkemaskemas untuk berangkat kelokasi ancak menderes, mulai saat itu terdakwa tidakserius untuk kerja tetap timbul dalam ingatan terdakwa untuk segera mebunuh ADIPUTRA HALAWA, selanjutnya sekitar pukul 07.00 wib terdakwa dan kedua anakterdakwa NIDAR BR HALAWA dan MENIATI HALAWA sedangkan korbanADI PUTRA HALAWA bersama istri terdakwa samasama berjalan berangkatdari

Adilina Halawa Alias Ina Nidar dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Danauyati Halawa, Terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap Mei Serlis Hia sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018 sekira pukul13:00 WIB di rumah Terdakwa di Lingkungan IV Muara Nibung KelurahanHajoran Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukanperbuatan cabul tersebut; Bahwa pada

Dewi Rosa Zebua Alias Ina Nidar dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap MeiSerlis Hia sebanyak 1 (satu) kali dan saya mengetahui kejadian tersebutdari Danauyati Halawa; Bahwa Kejadian Pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018 sekirapukul 13:00 WIB di rumah Terdakwa di Lingkungan IV Muara NibungKelurahan Hajoran Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Sbg Bahwa Saksi mengetahui

Albasit Septian Ramadhan Zega tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Anak Saksi pernah menonton bersama Mei Serlis Hia,Keriswan Hia, Anisa Putri, dan Sanju Pamungkas dirumah Terdakwa; Bahwa kami nonton Upin Ipin; Bahwa pada waktu kami nonton Terdakwa juga ada; Bahwa Danauyati Halawa, Adilia Halawa Alias Ina Nidar dan DewiRosa Zebua ada diluar; Bahwa yang paling dekat dengan Terdakwa adalah Mei Serlis Hia,mereka sampingsampingan; Bahwa Anak Saksi tidak ada melihat Terdakwa

Anisa Putri tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Sbg Bahwa Anak Saksi pernah menonton bersama Mei Serlis Hia,Keriswan Hia, Anisa Putri, dan Sanju Pamungkas dirumah Terdakwa; Bahwa kami nonton Upin Ipin; Bahwa pada waktu kami nonton Terdakwa juga ada; Bahwa Danauyati Halawa, Adilia Halawa Alias Ina Nidar dan DewiRosa Zebua ada diluar; Bahwa yang paling dekat dengan Terdakwa adalah Mei Serlis Hia,mereka sampingsampingan; Bahwa Anak

, tangan AnakKorban ditarik Terdakwa, lalu Anak Korban dipangku oleh Terdakwa saatmenonton televisi film Upin Ipin dirumah Terdakwa bersama KerwismanHia, Albasit Septian Ramadhan Zega, Anisa Putri, dan Sanju Pamungkas.Kemudian Terdakwa menutup mulut Anak Korban laluHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Sbgmemegang/mengocokngocok kemaluan Anak Korban dari luar celanaAnak Korban; Bahwa saat kejadian saksi Danauyati Halawa (Ibu Anak Korban)bersama dengan saksi Adilina Halawa Alias Ina Nidar

Bahwa terdakwa menyewa 1 unit eskavator/ bakhoe merkKomatsu warna kuning/ oranye kepada sdr Supriadi sebesar Rp 400.000,/ hari.Bahwa alat tersebut dioperasikan oleh saksi Nidar als P Siti Nur Ayna . Bahwapenambangan yang dilakukan oleh terdakwa termasuk kegiatan usahapertambangan dengan komuditas batuan. Bahwa izin yang harus dimiliki olehterdakwa karena telah melaksanakan kegiatan pertambangan maka ijin yangdimiliki adalah ijin usaha pertambangan tahap operasi produksi.

NIDAR warga Kec.Wonosari Kab.

HABIBA dengan system sewa atau bagihasil dari kKegiatan tersebut dimana terdakwa selaku pengelolanya.e Bahwa saksi NIDAR sebagai operator melakukan perbuatan tersebutdengan cara memasukkan 1 (satu) unit eskavator /obakoe merk Komatsuwarna kuning/orange yang terdakwa menyewa dari SUPRIYADI dengancara menyewa sebesar Rp. 400.000.

HABIBA dengan system sewa atau bagihasil dari kegiatan tersebut dimana terdakwa selaku pengelolanya.e Bahwa saksi NIDAR sebagai operator melakukan perbuatan tersebutdengan cara memasukkan 1 (satu) unit eskavator /oakoe merk Komatsuwarna kuning/orange yang terdakwa menyewa dari SUPRIYADI dengancara menyewa sebesar Rp. 400.000.

Bahwa terdakwa menyewa 1 unit eskavator/ bakhoe merkKomatsu warna kuning/ oranye kepada sdr Supriadi sebesar Rp 400.000.,/ hari.Bahwa alat tersebut dioperasikan oleh saksi Nidar als P Siti Nur Ayna . Bahwapenambangan yang dilakukan oleh terdakwa termasuk kegiatan usahaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Bdwpertambangan dengan komuditas batuan.

perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :nooo eo Pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2015 sekira pukul 15.00 Wib, terdakwasedang duduk di rumah makan Ilham yang terletak di Jalan Yossudarso No.209Kelurahan Saombo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli terdakwamelihat ada 1 (satu ) unit sepeda motor merek Honda Supra Fit warna hitamNomor Polisi BB 2608 TF milik saksi koroan DARMAN ACEH Alias AMA RYANyang terparkir di depan rumah makan Ilham kemudian terdakwa bertanyakepada saksi NIDAR

MARNI WARUWU Alias NIDAR yang merupakankaryawan di rumah makan Ilham sepeda motor siapa itu lalu dijawab olehsaksi NIDAR MARNI WARUWU Alias NIDAR tidak tau sehingga terdakwalangsung menghampiri sepeda motor tersebut dan duduk diatas sepeda motorkemudian terdakwa menggunakan kunci palsu yang sudah dipersiapkansebelumnya kedalam stop kontak sepeda motor tersebut dengan cara memutarmutar, dengan tujuan agar sepeda motor menyala dan digunakan terdakwauntuk transportasi pulang kerumah, namun setelah

Anas, Nidar, St. NurAisyah, Andini dan Ardi;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipan akta nikahpada Kantor Urusan Agama setempat.7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan administrasi ibadah haji dan kepentingan hukumlainnya.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sengkang c.q.

Anas, Nidar, St. Nur Aisyah, Andinidan Ardi. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukMengurus kelengkapan berkas pengurusan Ibadah Haji dan kepentinganhukum lainnya.2.

Anas, Nidar, St. Nur Aisyah, Andinidan Ardi.

Nidar Bin M. Nur, Tempat/Tgl. Lahir, Krueng Dhqu, 01021964, Agama islam,Pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal GampongKrueng Dhou, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, sebagaiPemohon I;Fatimah Binti Idrus, Tempat/Tgl.

Nidar bin M. Nur )dengan Pemohon Il ( Fatimah Binti Idrus ) yang dilangsungkan padatanggal 18 Agustus 1988 bertempat di Mesjid Raya Sanggeue Kec. PidieKab. PidieHal. 2 dari 5 hal. Penetapan No. 666/Pdt.P/2020/MS. Sgi3.

MUDA HULU;31.NIDAR HAREFA;32. NASAJATULO HAREFA;33.NUTISA BUULOLO;34.PAK HAREFA;35.SELAMAT LAIA;36.SETIA HATI HAREFA;37.SINEMA ZISOKHI;38. SOKHIATULO BUULOLO;39. SURAMAWATI ZOROMI;40. TAHALI LAZIRA HULU;41. TAHAMANO BUULOLO;42. TALIZAHULU LAYA;43. TAHE SOKHI HULU;44. TENA ZIDHI LAIA;45. TIAMASI BUULOLO;46. TULOSOKHI BUULOLO;47.YANUSU HAREFA;48. YARMAN HULU;Halaman 2 dari 68 hal. Put. Nomor 102 PK/Pdt.SusPHI/201849. YUNI RIA LAIA;50.

FERIYANUS ait 46.969.517,601g FONAHAJISOKHI 5/1 55.341.812,60HULU19 WATIRIAHAREFA ait 41.661.767,60go GENWATULGLAIA 6/1 66.926.657,6051 IMAZAUSE 3/5TELAUMBANUA 41.814.167,6022 HERMAN LAIA 5/4 51.553.367,6023 JUNIANTO LAIA 3/4 41.776.067,6024 JONIUS LAIA 3/3 41.737.967,6025 KAGUMI BUAYA 6/1 60.997.817,6026 LIJATULO BULOO 3/0 45.768.947,6027 LISA BAENE 5/0 51.858.167,60og LINAU 7/2SOPINAWATI 65.886.467,6050 7/2 74.273.027,60MARKUS NDURU3p MESINEMA art 30.672.115,60JEREMI31 MUDA HULU 7/9 68.282.627,6032 NIDAR

Nomor 102 PK/Padt.SusPHI/2018 30 MESINEMA JEREMI 2 Thn, 1 bin Rp1.875.000,00 Rp832.500,0031 MUDA HULU 7 Thn, 9 bin Rp1.875.000,00 Rp832.500,001 Thn, 1132 NIDAR HAREFA bI Rp1.875.000,00 Rp832.500,00nIYASOJATULO33 3 Thn Rp1.875.000,00 Rp832.500,00BUULOLO34 NUSITO BUULOLO 4 Thn, 5 bin Rp1.875.000,00 Rp832.500,0035 PAK HAREFA 2 Thn, 1 bin Rp1.875.000,00 Rp832.500,0036 SELAMAT LAIA 5 Thn, 1 bin Rp1.875.000,00 Rp832.500,004Thn, 1137 SETIAHATI HAREFA b Rp1.875.000,00 Rp832.500,00nSINEMA ZISOKHI38 5 Thn,

HERMAN LAIA 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0023 JUNIANTO LAIA 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0024 JONIUS LAIA 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0025 KAGUMI BUAYA 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0026 LIJATULO BULOO 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0027 LISA BAENE 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0028 LINAU SOPINAWATI 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0029 MARKUS NDURU 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0030 MESINEMA JEREMI 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0031 MUDA HULU 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0032 NIDAR

Nomor 102 PK/Pdt.SusPHI/2018 21 MAZAUSE 2.125.500,00 1.722.000,00TELAUMBANUA22 HERMAN LAIA 2.125.500,00 1.722.000,0023 JUNIANTO LAIA 2.125.500,00 1.722.000,0024 JONIUS LAIA 2.125.500,00 1.722.000,0025 KAGUMI BUAYA 2.125.500,00 1.722.000,0026 LIUATULO BULOO 2.125.500,00 1.722.000,0027 LISA BAENE 2.125.500,00 1.722.000,0028 LINAU SOPINAWATI 2.125.500,00 1.722.000,0029 MARKUS NDURU 2.125.500,00 1.722.000,0030 MESINEMA JEREMI 2.125.500,00 1.722.000,0031 MUDA HULU 2.125.500,00 1.722.000,0032 NIDAR HAREFA