temukan dalamputusan Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Manado karena MajelisHakim Pengadilan Tinggi Manado yang mengadili/memutuskanperkara atas nama Terdakwa JEANE ANNE MAMANUA, tidakmempertimbangkan sama sekali halhal yang memberatkan yangdilakukan Terdakwa yaitu Terdakwa datang ke Kantor milik saksiCHERY PASUHUK lalu menempelkan didinding selembar kertastulisan tangan yang berisi BUAT OKE PERHATIAN, ambil bulanansudah jatuh tempo tanggal 29 Oktober 2005, apabila belum juga adapembayaran tanggal 5 Nopmeber

untuk itu,jika suatu perbuatan , meskipun masingmasing meruapakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, maka hanya diterapkan satu aturan pidana,dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa seperti pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawalterdakwa bekerja sebagai karyawan tetap jabatan sebagai Sales SumateraKoordinator di PT FAJAR LESTARI SEJATI PALEMBANG berdasarkanSURAT KEPUTUSAN No 3818/HRDFLS/XI/2015 tanggal 3 Nopmeber

jabatantersebut antara Bulan Juli 2018 sampai dengan April 2020 bertempat diJalan Letnan Harun suhar Komplek Pengudangan Star D/O1 Rt 018Rw 007 Kel Kebun Bunga Kec sukarami Kota Palembang tepatna di PTLestari Sejati Cabang Palembang ; Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana penggelapandalam jabatan tersebut dengan cara berawal terdakwa bekerja sebagaikaryawan tetap jabatan sebagai Sales Sumatera Koordinator di PTFAJAR LESTARI SEJATI PALEMBANG berdasarkan SURATKEPUTUSAN No 3818/HRDFLS/XI/2015 tanggal 3 Nopmeber

bertempat diJalan Letnan Harun suhar Komplek Pengudangan Star D/O1 Rt 018 Rw007 Kel Kebun Bunga Kec sukarami Kota Palembang tepatna di PTLestari Sejati Cabang Palembang ; Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan dalamjabatan tersebut dengan cara berawal terdakwa bekerja sebagai karyawantetap jabatan sebagai Sales Sumatera Koordinator di PT FAJAR LESTARIHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 1167/Pid.B/2020/PN PigSEJATI PALEMBANG berdasarkan SURAT KEPUTUSAN No 3818/HRDFLS/X1/2015 tanggal 3 Nopmeber

Karenanya diambil alih menjadipertimbangan sendiri dan amar putusan Pengadilan AgamaPekanbaru harus dikuatkan;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat/Terbandingatas hak asuh anak (hadonah) terhadap anakPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding bernamaANAK lahir tanggal 27 Nopmeber 2008 (umur sekitar 2 tahunlebih) yang oleh Pengadilan Agama Pekanbaru dinyatakantidak dapat diterima atas dasar Buku II Tahun 2010, makaPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru menilai bahwa PengadilanAgama Pekanbaru

Fandi kemudian pada tanggal 18 Nopmeber 2011Terdakwa berangkat ke Asrama Pampang (Perwakilan Korem131/Santiago) dan selama Terdakwa di perwakilan Korem 131/Santiago orangtua Terdakwa mendatangi Terdakwa sertamembujuk Terdakwa agar kembali ke Kesatuan Rindam VII/Wrbkarena orangtua Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwatelah 2 (dua) minggu tidak masuk dinas namun saat ituTerdakwa merasa takut untuk kembali ke Kesatuan Rindam VII/Wrb dan keesokan harinya Terdakwa meninggalkan perwakilanKorem 131/Santoago

Fandi.Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2011 Terdakwa kembali keMess Rindam VII/Wro namun Terdakwa tidak menemukan satuOrangpun personel Rindam VII/Wrb namun saat itu Terdakwatinggal di Mess Rindam VII/Wrb sampai dengan tanggal 16Nopember 2011 selanjutnya sekira pukul 23.00 Wita Terdakwameninggalkan Mess Rindam VII/Wrb kembali ke rumah kost Sdr.MenimbangFandi kemudian pada tanggal 18 Nopmeber 2011 Terdakwaberangkat ke Asrama Pampang (Perwakilan Korem = 131/Santiago).6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor: 6301102009600001tanggal 21 Nopember 2012 dan Pemohon II Nomor: 6301106101620001tanggal 21 Nopmeber 2012 yang dikeluarkan Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut (bukti P.1).Hal. 3 dari 8 Hal Pnt Nol75 /Pdt.P/2019/PAPlh2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1/1/5/350/22/V82 Tanggal 21 Januari1982 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut (bukti P.2).3.

CT.1543829 Bank BCA KCP Graha Inti Fauzi sebesarRp. 504.000.000, (lima ratus empat juta rupiah) dengan tanggal jatuhtempo 20 Nopmeber 2014;2. Bilyet Giro No. CT.154326 Bank BCA KCP Graha Inti Fauzi sebesarRp. 2.824.375.000, (dua milyar delapan ratus dua puluh empattiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan tanggal jatuh tempo28 Desember 2014;3. Bilyet Giro No.

CT.154329 Bank BCA KCP Graha Inti Fauzi sebesarRp. 504.000.000, (lima ratus empat juta rupiah) dengan tanggal jatuhtempo 20 Nopmeber 2014;2. Bilyet Giro No. CT.154326 Bank BCA KCP Graha Inti Fauzi sebesarRp. 2.824.375.000, (dua milyar delapan ratus dua puluh empattiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan tanggal jatuh tempo28 Desember 2014;3. Bilyet Giro No.

Photo Copy Kartu Keluarga atas nama PEMOHON, yang dikeluarkan olehKadispendukCapil Kabupaten Ponorogo tertanggal 24 Nopmeber 2010telah dinezegelen pada kantor Pos Ponorogo, setelah diteliti dandicocokan dengan aslinya, oleh Ketua majelis diberi kode P.4;Bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama:1.

Karya Safira Nomor : 08/PT-KS/GW XI 2005 tanggal 30 Nopmeber 2005.9. 1 (satu) lembar surat dari PT. Karya Safira Nomor : 10/PT-KS/GW V 2007 tanggal 23 Mei 2007.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan biaya perkara kepada negara.

Karya Safira Nomor : 08/PTKS/GW XI 2005tanggal 30 Nopmeber 2005.9. 1 (satu) lembar surat dari PT. Karya Safira Nomor : 10/PTKS/GW V 2007tanggal 23 Mei 2007.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa kantor H. Minggu bernama PT. Harta Mulia Jaya yang berkedudukan diRomangpolong kec. Somba Opu Gowa.Bahwa saat itu karyawan H.

Karya Safira Nomor : 08/PTKS/GW XI 2005tanggal 30 Nopmeber 2005.9. 1 (satu) lembar surat dari PT.

Karya Safira Nomor : 08/PTKS/GW XI 2005tanggal 30 Nopmeber 2005.9. 1 (satu) lembar surat dari PT. Karya Safira Nomor : 10/PTKS/GW V 2007tanggal 23 Mei 2007.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan biaya perkara kepada negara.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAPURWANTO, S. ABDULLAH, SH. MINANOER RACHMAN, SH.MH.FIFIYANTI, SH.MH.PANITERA PENGGANTIABDUL MUCHLIS HASAN, SH.

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 418/22/XI/1989, tanggal07 Nopmeber 1989, dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Grabag,Kabupaten Magekang, bermeterai cukup (P.2) ; 3. Foto copy Surat Keterangan nomor : 470/317, tanggal 20 Mei 2015,dikeluarkan oleh Kepala Desa Mudal, Kecamatan Mojotengah,Kabupaten Wonosobo, (P.3) 5 nenn nnn nne nnn nce ncnB. SakSi : 222 222222 n none nnn nn nnn n nnn nn nn nn nn enn nee1.

Hamka No. 15 Padang atau pada suatu tempat dimanaPengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa dan mengadili,mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebgian termasukkepunyaan orang laindengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak berupa 1 unit notebook merk Axio tipe neonCNE 3412 seri NBAXCNE3412 SN 00210410015584174 warna hitam 14inci milik = saksi Susi Andriani, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikutBahwa pada hari Jumat tanggal 26 Nopmeber 2010 sekitar

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon (BonusKurniawan) Nomor : 5663/2007 tertanggal 8 Nopmeber 2007, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen, surattersebut telah disesuaikan dengan aslinya serta diberi materai yang cukupselanjutnya diberi tanda P4;5.

Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalamperkawinan, maka menurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan Putusan Sela Nomor:1032/Pdt.P/2014/PA.Ptk tertanggal 13 Nopmeber

nafkah Penggugat lagi ; Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran fakta sesungguhnyaHalaman 6 dari 9 : Putusan nomor: 1535/Pdt.G/2010/PA.Bjntentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksisaksi dari pihak berperkara;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksipihak berperkara telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Nopmeber

KecamatanKadungora, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutPutusan No. 2784/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 1 dari 12 halamanNomor 2784/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal 26 Nopember 2015, dengan dalildaliilsebagai berikut :1.Pada tanggal 15 Nopmeber

Fotokopi surat kelahiran Nomor 20 tanggal 23 Nopmeber 1998yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pagerpelah Kecamatan ( bukti P.2 );3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474.1/101/III/2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pagerpelah Kecamatan KarangkobarKabupaten Banjarnegara, tanggal 14 Maret 2017 (bukti P.3);4.

Elfina Fitriani, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga pada hari Senintanggal 04 Nopmeber 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Awal1441 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Abdul Hakim, S.H., S.H.I., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 3255/Padt.G/2018/PA.KrwHakim Anggota,Drs.

membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat di JalanXXXX, Kelurahan Penjaringansari, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, ikutlbunya (Penggugat) ;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai watak keras/temperamen, saya tidak tahu langsung tetapi saksi sering dicurhatiPenggugat ;e bahwa sejak bulan Nopmeber

Kelurahan Penjaringansari,Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, umur 5tahun dan ikut Penggugat ;Hal 17 dari 23 Hal Put No 5698/Pat.G/201 5/PA.Sbye bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e bahwa benar saksi sering melihat sendiri ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar, namun saksi tidak tahu masalahnya yangsaksi tahu hanya ribu ribut saja ;e bahwa sejak bulan Nopmeber

Bwi6.Nopmeber 2013 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, kKemudian diberi tanda P.5;Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti P.6)Bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swsata, tempatkediaman di Banyuwangi.

Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Baratterhadap Terdakwa yang berbunyi sebagaiberikut :DAKWAAN :2 ennaBahwa ia terdakwa Muhammad Jibril Gardarev bin Umar pada hari Rabutanggal 27 Nopmeber 2013 sekitar pukul 00.15. wib atau setidak tidaknyamasih dalam tahun 2013, bertempat di Jalan Tamansari, kecamatanTamansari Jakarta Barat atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam Pengadilan Negri Jakarta Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkarnaya, tanopa

Foto Copy surat keterangan ghoib yang dikeluarkan oleh KantorKepala Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo Nomor : 141/21/2011, tanggal 03 Nopmeber 2011, Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga. Bahwa keduanya menikah April 2009 kemudian hidup dirumah bersama dirumahPenggugat 6 bulan dan belum punya anak. Bahwa kini Penggugat dan Tergugat hidup pisah 2 tahun 6bulan lebih karena Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga.