Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lain yangkeberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama ljul Pesa, umur 13tahun, Inriyani Pesa, umur 10 tahun, Nurintan Pesa, umur 8 tahun, Safriani Pesa,umur 3 tahun, ,,, ;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini untukmemperoleh

Jae Abd Kadir dan Halek Lopu; Bahwa mahar pernikahan berupa Air 1 gelas dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anak bernama Ijul Pesa, umur13 tahun, Inriyani Pesa, umur 10 tahun, Nurintan Pesa, umur 8 tahun, SafrianiPesa, umur 3 tahun, , ; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda;Hal 3 dari 8 Hal Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA.MORTB Bahwa tidak ada yang keberatan dengan

Jae Abd Kadir dan Halek Lopu; Bahwa mahar pernikahan berupa Air 1 gelas dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anak bernama Ijul Pesa, umur13 tahun, Inriyani Pesa, umur 10 tahun, Nurintan Pesa, umur 8 tahun, SafrianiPesa, umur 3 tahun, , ; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon memberikan

Jae Abd Kadir dan HalekLopu, mahar nikah berupa Air 1 gelas dibayar tunai, pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan, tidak ada larangan hukumuntuk keduanya menikah dan Para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anak bernamaIjul Pesa, umur 13 tahun, Inriyani Pesa, umur 10 tahun, Nurintan Pesa, umur 8 tahun,Safriani Pesa, umur 3 tahun, ;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam menyebutkan "Pernikahan adalah sah

NURINTAN alias NUR WA ke Saya dan mengatakan bahwa pacarnya datangke rumah kontrakan Sdri. NUR INTAN alias NUR yakni di jalanDayodara Irng. 04 Eks Lokalisasi Tondo Kel. Tondo Kec. MantikuloreKota Palu;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga Sdri. NURINTAN alias NUR tersebut di bunuh oleh orang lain dan juga Saya tidakmengetahui apakah Sdri. NUR INTAN alias NUR tersebut sebelumnyamemiliki permasalahan dengan orang lain;Bahwa barangbarang milik Sdri.

NURINTAN alias NUR sekitarsetahun yang lalu, tidak ada hubungan keluarga, hubungan pekerjaan,ataupun hubungan lainnya, melainkan hanya sebatas teman; Bahwa tempat tinggal Saya dengan Sdri. NURINTAN alias NURjaraknya sekitar 10 meter, dan letak Sdri. NURINTAN alias NURtergeletak dikamar depan bagian kiri rumah tersebut menghadap keTimur; Bahwa terakhir kali Saya bertemu atau melihat Sdri.

NURINTAN alias NUR dengan keberadaan Sdri.NURINTAN alias NUR, Saat la mengatakan Oh la MBA SUSI sayamau bergadang dulu yakni sekitar 7 (tujuh) meter. Bahwa nanti jam 07.00 Wita baru Saya tahu bahwa Sdri. NURINTANalias NUR telah meninggal dunia;Halaman 22 dari 57 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN Pal Bahwa Setelah diperlihatkan Foto Sdri. NURINTAN alias NUR yangmenggunakan pakaian atau baju yang Sdri. NURINTAN alias NURpakai tersebut, Saya membenarkan Foto Sdri.

NURINTAN alias NURyang diperlinatkan kepada Saya tersebut karena terakhir kali Sayamelihat Sdri. NURINTAN alias NUR memakai pakai atau baju tersebutpada hari Senin dinihari tgl 12 Februari 2018 sekitar jam 03.30 Wita; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Sdri. NURINTAN alias NURpunya masalah dengan orang lain atau perselisihan dengan orang lain; Atas keterangan. saksi, Terdakwa 1 menerangkan bahwa tidakmengetahui peristiwa tersebut.

NURINTAN alias NUR dan Saksi bertemu dengan Sdri. NUR INTAN aliasNUR dijalan dekat rumah Saya, saat itu setelah Saksi selesai makan;Bahwa Setelah Saksi bertemu dengan Sdri.

ini dilakukan karenaPenggugat yang mengetahui penjualan di Pekan Baru pada saat menjadiPJS Wilayah Pekan Baru dan hasil taginan tersebut disetorkan Penggugatkepada Tergugat melalui kasir/administrasi wilayah cabang Medan untukselanjutnya disetor ke kantor pusat Jakarta;Bahwa Penggugat tidak pernah lari dari permasalahan yang dituduhkansepihak oleh Tergugat, bahkan dengan penuh rasa tanggungjawab daniktikad baik Penggugat memberikan jaminan kepada Tergugat berupa 1(satu) buah surat tanah atas nama Nurintan

Nomor 012/PUUI/2003 tanggal 28 Oktober 2004;Bahwa tindakan Tergugat memaksa Penggugat untuk menyerahkansejumlah uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) melalui ATMBNI atas nama Penggugat kepada Tergugat dan menahan surat tanahPenggugat atas nama Nurintan Siregar adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa setelah adanya anjuran dari Disnaker Kota Medan, Tergugat jugatidak bersedia mengikuti anjuran tersebut, maka gugatan yang diajukanPenggugat berdasarkan Pasal 14 ayat (1) Undang Undang

Uang pengganti hak 15 % x Rp45.600.000,00 =Rp 6.840.000,00Jumlah =Rp52.440.000,00Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan surat tanah Penggugat atasnama Nurintan Siregar kepada Penggugat;9.

Siregar dan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) kepada Penggugat;Adalah pertimbangan dan amar putusan yang tidak konsisten dan tidak adilkarena pada pertimbangan Judex perkara a quo menyatakan: ...makaMajelis Hakim berpendapat, memandang dan menilai hal tersebut adalahsuatu kesalahan, ... akan tetapi pada amar putusan menyatakan:Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan surat tanah dengan alashak SKT Nomor 593.202/SKT/TP/I/2012 atas nama Nurintan Siregar danuang sebesar Rp10.000.000,00

kepada Penggugat;Bahwa terhadap putusan Judex perkara a quo yang menyatakan:Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan surat tanah dengan alashak SKT Nomor 593.202/SKT/TP/I/2012 atas nama Nurintan Siregar danuang sebesar Rp10.000.000,00 kepada Penggugat, menurut pendapatTergugat/Pemohonan Kasasi tidaklah tepat karena Judex perkara a quodengan demikian sudah memandang dan menilai hal tersebut adalah dapatdikualifikasikan Penggugat/Termohon Kasasi tidak bersalah, sedangkanpada pertimbangan Judex Facti

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan telah meniggal dunia Nurintan Purnama binti Nya Umar Usman pada hari Sabtu tanggal 05 November 2022 karena sakit dan kebumikan di Gampong Meunasah Manyang Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe, Provinsi Aceh;

3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Nurintan Purnama binti Nya Umar Usman adalah :

1. Irfan Ahmad bin Ahmad (Suami Almarhumah

Agustirizkiana Irfan binti Irfan Ahmad (anak perempuan kandung / pemohon III);

1. Menetapkan para Pemohon sebagai ahli waris untuk mengambil uang tabungan Almarhumah Nurintan Purnama binti Nya Umar Usman di Bank Aceh cabang Kota Lhokseumawe Nomor rekening 03002036408988;
2. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 140.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah).

selakuBendahara Pengeluaran untuk diproses pencairannya, dimana SaksiWawan Gunawan menyampaikan bahwa pekerjan sudah selesaiSelanjutnya oleh Saksi Sri Nurintan dibuatkan kuitansisebesar Rp158.250.000 (Seratus lima puluh delapan juta dua ratus lima puluh riburupiah )dan Berita acara pembayaran Nomor520/2095/BA/VIII/2016/Distanak tanggal 24 agustus 2016 sebesar Rp155.876.250 (Seratus lima puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh enamribu dua ratus lima puluh rupiah) untuk pembayaran termin (30 %

) danKuitansi sebesar Rp.369.250.000 (Tiga ratus enam puluh Sembilan juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dan berita acara pembayaran Nomor520/2095/BA/VIII/2016/Distanak Tanggal 24 Agustus 2016 sebesar Rp363.711.250 (Tiga ratus enam puluh tiga juta tujuh ratus sebelas ribu duaratus lima puluh rupiah) di tanda tangani Saksi Wawan Gunawan untukpembayaran pekerjaan 100% kemudian Saksi Sri Nurintan menemui SaksiIr Hamzah selaku Pejabat Pembuat Komitmen dengan membawakelengkapan pencairan antara lain

Dokumen Kontrak, Berita acaraPemeriksaan pekerjaan dan berita acara serah terima pekerjaan yang diHalaman 19 dari 100 Halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS.TPK/2020/PT MKStanda tangani Tim Pemeriksa dan peneriman Hasil Pekerjaan (PPHP),Kuitansi dan Berita acara pembayaran kemudian Saksi Ir Hamzah selakuPejabat Pembuat Komitmen menandatangani Kuitansi setuju bayar danberita acara pembayaran dan memerintahkan saksi Sri Nurintan untukdibuatkan surat permintaan pembayaran (SPP) berdasarkan data kontrakawal

pelaporan kontrak ke Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negarakontrak dibayar secara bertahap (termin) sehingga surat permintaanpembayaran (SPP) terbit menjadi 2 termin secara bersamaan karenapekerjaan sudah selesai, selanjutnya Saksi Sri Nurintan membuat SuratPermintaan Pembayaran Nomor 00135 tanggal 5 september 2016 danSurat Pernyataan tanggung jawab belanja nomor 0025/SPTJBPANGANLSTP/VI/2016 dan surat permintaan pembayaran 00136tanggal 05september 2016 dan Surat Pernyataan tanggung jawab belanja

selakuBendahara Pengeluaran untuk diproses pencairannya, dimana SaksiWawan Gunawan menyampaikan bahwa pekerjan sudah selesaiSelanjutnya oleh Saksi Sri Nurintan dibuatkan kuitansi sebesar RpHalaman 41 dari 100 Halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS.TPK/2020/PT MKS158.250.000 (Seratus lima puluh delapan juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan Berita acara pembayaran Nomor520/2095/BA/VIII/2016/Distanak tanggal 24 agustus 2016 sebesar Rp155.876.250 (Seratus lima puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh

Nurintan Ukuran 50 M;Hal 2 dari 6 Hal Putusan No. 831/Pdt.G/2015/PA.Rap.2. Sebidang tanah perkebunan sawit yang terletak di Lingkungan Perlayuan Baroh,Kelurahan Padang Matinggi Kecamtan Rantau Utara Labuhanbatu dengan alashak surat tanggal 30 Juni 2003 batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Niswati terukur 190 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sei Bilah ukuran 75 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nursiah ukuran 230 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hj.

Nurintan Ukuran 50 M;3. Sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan KampungJawa Kelurahan Padang Matinggi Kecamtan Rantau Utara labuhanbatu denganalas hak surat tanggal 7 Februari 2001 batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum ukuran 24 M; Sebelah selatan berbatas dengan tanah Sekolah dasar ukuran 14,40 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Agus 23 M; Sebelah Utara berbatas tanah B.

selaku Bendahara Pengeluaran untuk diproses pencairannya,dimana Terdakwa Wawan Gunawan menyampaikan bahwa pekerjan sudahselesai Selanjutnya oleh Saksi Sri Nurintan dibuatkan kuitansi senilaiRp 197 .812.500 (Seratus Sembilan puluh tujuh juta delapan ratus dua belas ribulima ratus rupiah) dan berita acara pembayaran Nomor 520/1553/BA/V1/2016/Distanak Tanggal, 30 Juni 2016 dan ditandatangani oleh Terdakwa WawanGunawan dengan nilai Rp. 194.845.313 (Seratus Sembilan puluh empat jutadelapan ratus empat

) untukpembayaran termin (30 %) dankuitansi senilai Rp 461.562.500 ( Empat ratusenam puluh satu juta lima ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) danberita acara pembayaran No. 520/1550.a/BA/V1/2016/DIstanak Tanggal 30 JuniHal. 11 dari 67 Putusan No.6/PID.TPK/2020/PT MKS2016 dan ditandatangani oleh saksi Wawan Gunawan dengan nilaiRp.454.639.063 ( Empat ratus lima puluh empat juta enam ratus tiga puluhSembilan ribu enam puluh tiga rupiah) untuk pembayaran pekerjaan 100 % ,kemudian Saksi Sri Nurintan

menemui Saksi Ir Hamzah selaku Pejabat PembuatKomitmen dengan membawa kelengkapan pencairan antara lain DokumenKontrak, Berita acara Pemeriksaan pekerjaan dan berita acara serah terimapekerjaan yang di tanda tangani tim Pemeriksa dan peneriman Hasil Pekerjaan(PPHP) , Kuitansi dan Berita acara pembayaran kemudian Saksi Ir Hamzahselaku Pejabat Pembuat Komitmen menandatangani Kuitansi setuju bayar danberita acara pembayaran dan memerintahkan saksi Sri Nurintan untuk dibuatkanSurat Permintaan Pembayaran

selakuBendahara Pengeluaran untuk diproses pencairannya, dimana TerdakwaWawan Gunawan menyampaikan bahwa pekerjan sudah selesai Selanjutnyaoleh Saksi Sri Nurintan dibuatkan kuitansisebesar Rp 158.250.000 ( Seratus limapuluh delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah )dan Berita acarapembayaran Nomor . 520/2095/BA/VIII/2016/Distanak tanggal, 24 agustus 2016sebesar Rp 155.876.250 ( Seratus lima puluh lima juta delapan ratus tujuh puluhenam ribu dua ratus lima puluh rupiah) untuk pembayaran termin

selaku Bendahara Pengeluaran untuk diproses pencairannya,dimana Terdakwa Wawan Gunawan menyampaikan bahwa pekerjan sudahselesai Selanjutnya oleh Saksi Sri Nurintan dibuatkan kuitansi senilai Rp 197 .812.500 (Seratus Sembilan puluh tujuh juta delapan ratus dua belas ribu limaratus rupiah) dan berita acara pembayaran Nomor520/1553/BA/V1/2016/Distanak Tanggal, 30 Juni 2016 dan ditandatangani olehTerdakwa Wawan Gunawan dengan nilai Rp. 194.845.313 (Seratus Sembilanpuluh empat juta delapan ratus empat

Siti Nurintan,tanggal lahir 01102006e. Muhamad Ahda,tanggal lahir 261220095. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Siti Nurintan,tanggal lahir 01102006e.

Nurintan Siregar, perempuan, tanggal lahir 06061996;3. Willi Julianti Siregar, perempuan, tanggal lahir 11051999;4. Berliana Putri Siregar, perempuan, tanggal lahir 10102003;5. Rifki Rosan Siregar, lakilaki, tanggal lahir 06072005;6.

Nurintan Siregar, perempuan, tanggal lahir 06061996;3. Willi Julianti Siregar, perempuan, tanggal lahir 11051999;4. Berliana Putri Siregar, perempuan, tanggal lahir 10102003;5. Rifki Rosan Siregar, lakilaki, tanggal lahir 06072005;6. Arya Pernando Siregar, lakilaki, tanggal lahir 08062011.Hal. 4 dari 12 hal.

Nurintan Siregar, perempuan, tanggal lahir 06061996;3. Willi Julianti Siregar, perempuan, tanggal lahir 11051999;4. Berliana Putri Siregar, perempuan, tanggal lahir 10102003;5. Rifki Rosan Siregar, lakilaki, tanggal lahir 06072005;6. Arya Pernando Siregar, lakilaki, tanggal lahir 08062011.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan pemohon yang bernama NUR INTAN HARAHAP lahir di Malaysia tanggal 03 Agustus 1994 pada dalam Kartu Keluarga Nomor: 1221091811090004 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Lawas dan NURINTAN BINTI NUSRIN lahir di Malaysia tanggal 03 Agustus 1994 sebagaimana dalam passport Republik Indonesia nomor E0950164 yang dikeluarkan

oleh KBRI Kuala Lumpur adalah orang yang sama;

yang sebelumnya bernama NUR INTAN HARAHAP lahir di Malaysia tanggal 03 Agustus 1994 pada Kartu Keluarga Nomor: 1221091811090004 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Lawas dirubah menjadi NURINTAN BINTI NUSRIN lahir di Malaysia tanggal 03 Agustus 1994 sebagaimana dalam passport Republik Indonesia nomor E0950164 yang dikeluarkan oleh KBRI Kuala Lumpur dan nama ayah Pemohon yang sebelumnya bernama Nasaruddin pada Kartu Keluarga Nomor: 1221091811090004

yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Lawas dirubah menjadi NUSRIN sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 150/20/XII/2012 atas nama Mohd Azziezi dengan Nurintan yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Lubu Sutam Kabupaten Padang Lawas;

Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Lawas dirubah menjadi bernama NURINTAN BINTI NUSRIN lahir di Malaysia tanggal 03 Agustus 1994 dan nama ayah Pemohon dirubah menjadi bernama Nusrin;

PUTUSANNomor 1322/Pdt.G/2017/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata "Cerai Gugat" pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Rosa Nurintan Binti M.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (lyus Rustandi Bin Jiji M)terhadap Penggugat (Rosa Nurintan Binti M. Kosim);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (lyus Rustandi bin Jiji M.)terhadap Penggugat (Rosa Nurintan binti M. Kosim);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaringin, KabupatenBandung, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung;5.

PA.RAPsingh Sassi 72 aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim pemeriksa perkara telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:HATIMBULAN MUNTHE Bin AHMAT MUNTHE, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di DusunGunung Berani, Desa Tanjung Medan, Kecamatan Bilah Barat,Kabupaten Labuhanbatu, sebagai Pemohon I;NURINTAN

Menetapkan sah pernikahan Pemohon HATIMBULAN MUNTHE BinAHMAT MUNTHEdengan Pemohon II NURINTAN RITONGA BintiMAKNUR RITONGAyang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2005, di DesaTanjung Medan, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Barat, KabupatenLabuhanbatu ;4.

Penggugat:
NURINTAN YUSTIKA Br NAIBAHO
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. ASURANSI RAKSA PRATIKARA
2.Kepala Cabang Pembantu PT. OTO MULTIARTHA
3.Pimpinan AUTOFAME

Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 12 April 1991 ; Bahwanama lbu Pemohon adalah Nurintan ; Bahwa Pemohon belum menikah ; Bahwa Pemohon tinggal di JI.

Medan Timur.yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah, dimukapersidangan dan pada pokoknya menerangkan bahwa :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 12 April 1991 ;Bahwa nama Ibu Pemohon adalah Nurintan ;Bahwa Pemohon belum menikah ;Bahwa Pemohon tinggal di JI.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Kotamobagu berpendapat lain, mohon Putusanyang seadiladilnya ( ex aequo et bono ).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap di persidangan didampingi suami Pemohon (ayah kandung NurIntan Fitriani Mokoginta binti Rusdin Mokoginta) yang mengaku bernamaRusdin Mokoginta, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pemohondan suami Pemohon telah memberikan keterangan di dalam persidangan yangpada

calonsuami.Bahwa orangtua calon suami sanggup menanggung masalah ekonomi danresiko yang timbul akibat perkawinan anaknya.Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan darah, semenda,sepersusuan dan halhal lain yang menyebabkan terlarang menikah;Bahwa calon mempelai lakilaki berstatus bujangan;Bahwa untuk lebih memperjelas pokok permasalahan dalam perkara ini,Majelis Hakim berpendapat perlu mendengarkan keterangan dari anakPemohon,;Bahwa Hakim selanjutnya memeriksa anak Pemohon yang bernama NurIntan

anak Pemohon hingga memenuhi syarat usia minimalperkawinan dengan menjelaskan dampak yang ditimbulkan akibat perkawinanyang belum memenuhi syarat usia perkawinan terkait kelangsunganpendidikan, kesehatan reproduksi, kondisi psikologis, ekonomi, dan sosial bagianak Pemohon, namun Pemohon menolak dan tetap memohon dispensasikawin di Pengadilan untuk dapat menikahkan anak Pemohon.Menimbang, bahwa pemohon pada intinya memohon agar PengadilanAgama Kotamobagu memberikan dispensasi kepada anaknya bernama NurIntan

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syafruddin Bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Nurintan Binti A. Manaf);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

ini dilakukan karena Penggugat yangmengetahui penjualan di Pekan Baru pada saat menjadi PUS Wilayah PekanBaru dan hasil tagihan tersebut disetorkan Penggugat kepada Tergugat melaluikasir/administrasi wilayah cabang Medan untuk selanjutnya disetor ke kantorpusat Jakarta.Bahwa Penggugat tidak pernah lari dari permasalahan yang dituduhkansepihak oleh Tergugat, bahkan dengan penuh rasa tanggungjawab dan itikadbaik Penggugat memberikan jaminan kepada Tergugat berupa 1 (satu) buahSurat Tanah atas nama NURINTAN

SIREGAR (merupakan orang tuaPenggugat), dengan kesepakatan Tergugat harus membuktikan penggelapandan atau penipuan yang telah dibuat oleh Penggugat, namun apabila tidakterbukti maka Surat Tanah tersebut atas nama NURINTAN SIREGAR harusdikembalikan kepada Penggugat.Bahwa Penggugat juga dipaksa untuk menyerahkan sejumlah uang sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) melalui atm BNI atas Nama Penggugat(AHMAD FAUZI NASUTION) ~~ ke Rekening Tergugat Pribadi (TOHIRBAWAJIR) selaku pemilik CV.

Nomor : 012/PUUI/2003tanggal 28 Oktober 2004.Bahwa tindakan Tergugat memaksa Penggugat untuk menyerahkan sejumlahuang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) melalui atm BNI atasNama Penggugat kepada Tergugat dan menahan Surat Tanah Penggugat atasnama NURINTAN SIREGAR adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa setelah adanya anjuran dari Disnaker Kota Medan, Tergugat juga tidakbersedia mengikuti anjuran tersebut, maka gugatan yang diajukan Penggugatberdasarkan Pasal 14 ayat (1) UndangUndang

Uang Pengganti Hak 15% X Rp. 45.600.000, Rp. 6.840.000, +Jumlah Rp. 52.440.000.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat sebasar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan Surat Tanah Penggugat atasnama NURINTAN SIREGAR kepada Penggugat;Membebankan ongkos perkara kepada Negara.Halaman 7 dari 28 Putusan No. 163/Pdt.Sus.PHI/201 5/PN.MdnApabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadiladilnya (Exaquo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari

Nurintan Siregar dan uang sebesarRp.10.000.000. kepada Penggugat, ; Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupa Uang Pesangon,Uangpenghargaan masa kerja, dan uang pengganti perumahan dan perobatanberdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat(2), ayat (8) dan (4) UndangUndangHalaman 26 dari 28 Putusan No.163/Pdt.Sus.PHI1/2015/PN.MdnNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan perincian sebagaiberikut : Uang pesangon 8 x Rp. 2.400.000

Aisyah Nurintan Witasari, lahir di Jember 07-04-2007 (10 tahun) dan 2. Anak II , lahir di Jember 10-04-2010 (7 tahun);5.

Aisyah Nurintan Witasari, lahir di jember 07042007 (10tahun) dan 2. Anak II, lahir di Jember 10042010 (7 tahun)4.

Aisyah Nurintan Witasari, lahir di Jember 07042007(10 tahun) dan 2. Anak Il, lahir di Jember 10042010 (7 tahun);5.

Kholig binHaryono, umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Caf Bandara,tempat kediaman di Jalan Sepinggan Baru Il Gang Samudra Rt. 1 No.5Kelurahan Sepinggan Baru Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan ,dan di depan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saya adalah bukan anak kandung Pemohon, tetapi anak tiriPemohon dan umur saya baru 18 tahun dan sudah bekerja di CafBandara Sepinggan.Bahwa benar saya telah menjalin hubungan / berpacaran dengan NurIntan

Bahwa Abdul Kholiq akan menikah dengan perempuan bernama NurIntan dan pihak keluarga masingmasing sudah menyetujui / sepakatuntuk menikahkan Abdul Kholiq dengan Nur Intan tersebut dan antarakeduanya tidak ada hubungan keluarga ataupun sesusuan.Bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu apapun lagi danmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidapat menjatuhkan penetapan perkara ini.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana

Abdul WahabKhalaf) halaman 347 yang artinya ; Menolak kemafsadatan (kemudloratan)adalah lebih utama (lebih didahulukan) daripada menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa calon isteri anak tiri Pemohon yang bernama NurIntan binti Nur Samad telah menyatakan persetujuan dan kerelaannya untukmenikah dengan anak tiri Pemohon (tanpa paksaan), selain itu, Kedua calonmempelai samasama beragama Islam, tidak ada hubungan mahram sertatidak ada halangan atau larangan untuk menikah sebagaimana diatur dalamPasal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bayu Achmad Yusanto bin Muhammad Yusuf) terhadap Penggugat (Nurintan binti Laindo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam riburupiah);