Femmy Umar binti Petrus Umar, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Tapa, Kecamatan Tapa, KabupatenBone Bolango, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena berteman dan saksihadir pada saat menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di KUA Kecamatan Kota Selatanpada tahun1998; Bahwa setelah keduanya menikah tinggal bersama dirumah kakak iparTermohon, kemudian pindah kerumah kediaman

Bahwa Pemohon telah menasehati Termohon agar tidak berhubungandengan lakilaki tersebut, tetapi Termohon tidak mengindahkan nasehattersebut; Bahwa pada bulan Oktober 2015 antara Pemohon dan Termohon telahpisah kamar sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon danTermohon berpisah kamar sampai sekarangsudah satu tahun lebih dan selama itu diantara keduanya tidak pernah salingmemperdulikan lagi;2.Siti N.Paja binti N.Paja, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahnan Tapa

, Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan No: 0085/Pdt.G/2017/PA.Grtlo Hal 4 dari 11 Hal Bahwa saksi kenal Pemohon, dan Termohon karena berteman denganTermohon dan saksi hadir pada saat menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggal bersama dirumahkakak ipar Termohon lalu pindah dirumah kediaman bersama sampai sekarang;Bahwa mereka telah dikaruniai dua orang anak dan dirawat oleh Pemohon danTermohon; Bahwa semula Pemohon

PUTUSANNomor 702/Pdt.G/2018/PA.GtloZINA =4 SeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Selvi Suleman binti Yan Suleman, umur 43 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Pramusaji di Hotel Paradise, Tempatkediaman Jalan Aulia WHubulo (Kompleks PesantrenHubulo/ di rumah Ibu Rohani Suleman), Desa Talulobutu,Kecamatan Tapa,

Bahwa pada tanggal 08 Juni 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Gorontalo,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 93/07/VI/1999, tanggal 08 Juni1999;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai pisah;3.

Selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 93/07/VI/1999 tanggal08 Juni 1999 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapa, Kabupaten Gorontalo, Foto kopi bukti surat tersebutHal. 3 dari 12 Hal.

Lina Mooduto binti Tue Mooduto, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat kediaman di Desa Talulobutu, Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango, di bawah sumpahnya saksi tersebutmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Selvi Suleman bintiYan Suleman sedangkan Tergugat bernama Arifin Pateda bin AnmadPateda; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum sebagai suami isteri yang sah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan

Putusan No. 702/Pdt.G/2018/PA.GtloMenimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang sesuai denganaslinya, Nomor : 93/07/VI/1999 tanggal 08 Juni 1999 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa,Kabupaten Gorontalo, bukti mana menerangkan telah terjadinya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat di hadapan pejabat yang berwenang untukitu.

Eka Puspita Sari yang beralamat di Desa Tanjung SariKecamatan Gunung Tapa llir Kecamatan Gedung Meneng Kabupate TulangBawang dan sejak saat itu kKomunikasi terdakwa dan saksi korban anak baiksampai pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 terdakwa kembalimendatangi rumah saksi korban Anak An.

Eka Puspita Sari yang beralamatdi Desa Tanjung Sari Kecamatan Gunung Tapa Ilir Kecamatan GedungMeneng Kabupate Tulang Bawang kemudian sekira pukul 16:00 Wibterdakwa mengajak anak untuk pergi dari rumah saksi korban untuk ikutdengan terdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik orang tua saksikorban Anak An.

Kutipan Akta kelahiran Nomor: 474.1/14340/I/TB/2005 yangmenyatakan bahwa pada tanggal 2 Februari 2004, telah lahir anakperempuan bernama Eka Puspita Sari, anak kesatu dari pasanganNgadio dan Sriyani, di Gunung Tapa, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulang Bawang padatanggal 29 Desember 2005 dan ditandatangani oleh Drs. Hj.

Bahwa peristiwa tersebut bermula pada awal bulan Agustus 2020, saatitu Terdakwa mendatangi rumah Anak Korban yang beralamat di DesaTanjung Sari, Kecamatan Gunung Tapa Ilir, Kecamatan GedungMeneng, Kabupaten Tulang Bawang untuk mengajak Anak Korbanpergi dari rumah.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Ierdakwa mengenal Anak Korban sebagai pacar atau kekasihdan keduanya berkenalan melalui facebook dan mulai berpacaran sejak 31Juli 2020 hingga 18 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, peristiwa tersebut bermula pada awal bulan Agustus 2020, saatitu Terdakwa mendatangi rumah Anak Korban yang beralamat di DesaTanjung Sari, Kecamatan Gunung Tapa llir, Kecamatan Gedung Meneng,Kabupaten

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tumin bin Tapa alias P. Mus) terhadap Penggugat ( Titin Handayani binti Suham);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan uraianperbuatan sebagai berikut:+ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika terdakwa bersama dengan MURDANI Alias DANI sepakat untukmembeli Narkotika Jenis Shabu untuk dikonsumsi bersamasama, laluterdakwa dan MURDANI Alias DANI patungan masingmasing Rp.50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah) kemudian bersamasama menemuisaksi MUSTAFA Alias TAPA

suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, telah melakukanPercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, yang dilakukanterdakwa dengan uraian perbuatan sebagai berikut : + Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, setelahterdakwa bersama dengan MURDANI Alias DANI menerima NarkotikaJenis Shabu dari saksi MUSTAFA Alias TAPA

sachet Narkotika jenis shabu, 2korek api gas, 1 (Satu) buah bong lengkap dengan pireksnya dan 1 (satu)sendok Shabu yang terletak di atas lantai mobil;Bahwa selanjutnya terdakwa dan Murdani alias Dani dibawa ke kantorPolrestabes Makassar untuk proses Hukum selanjutnya;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1003/Pid.Sus/2018/PN Mks.Bahwa dari pengakuan Terdakwa dan Murdani alias Dani shabushabuitu dibeli secara patungan masingmasing Rp 50.000 (lima puluh riburupiah) yang dibeli melalui saksi Mustafa alias Tapa

Selanjutnya terdakwa dan Murdani alias Dani dibawa ke kantorPolrestabes Makassar untuk proses Hukum selanjutnya;Bahwa dari hasil introgasi Saksi, barang yang diduga sabusabu tersebutadalah milik bersama Terdakwa dan Murdani alias Dani yang dibelisecara patungan masingmasing Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) yangdibeli melalui saksi Mustafa alias Tapa di Jalan Rajawal;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;3.

Pasal 112 ayat (1) 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 akan tetapi Sesuai dengan fakta hukumyang terungkap di persidangan bahwa sabusabu yang dimiliki terdakwa yangterdakwa beli dari Mustafa alias Tapa adalah dalam jumlah yang sedikit yaituhanya 0,0520 Gram dan Terdakwa membeli sabusabu tersebut adalah sematamata hanya untuk dipakai atau dikonsumsi sendiri dan tidak terbukti untuktujuan lain oleh karena itu majelis berpendapat bahwa tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penunut Umum terlalu

Memberi izin kepada Pemohon Gogoek Sayoeri Poetra bin Saleh untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Iyan binti Freddy Muhamad Dunda di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Talun, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;<

PUTUSANNomor 0724/Pdt.G/2017/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim,menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Gogoek Sayoeri Poetra Bin Saleh, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 01November 1969, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Diploma , tempat kediaman di Jalan AuliaHubulo (kompleks Pesantren Hubulo), Desa Talulobutu,Kecamatan Tapa, Kabupaten

kepada Hirsam Gustiawan S.H,Advokat yang berkantor di Jalan Baru Nomor 183Kompleks Pasar Kamis, Desa Popodu, KecamatanBulango Timur, Kabupaten Bone, Bolango berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 31 Oktober 2017, sebagaiPemohon,melawanlyan Binti Freddy Muhamad Dunda, tempat dan tanggal lahir Gorontalo,01 November 1972, agama Islam, pekerjaan PNS padaDinas Pertanian Propinsi Gorontalo, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Jalan Aulia Hubulo (kompleksPesantren Hubulo), Desa Talulobutu, Kecamatan Tapa

Yoan Dunda binti Fredy Mohamad Dunda, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat DesaTalumopatu, Kecamtan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kelanal Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah ipar saksi sedangkan Termohon adalah kakakkandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1995,setelah mejikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 5 tahun di Jawa, kemudianpindah ke Gorontalo

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Talun, dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

kurang keuntungannya 30% bahkan malah sampai 50% namundengan syarat agar saksi korban menyerahkan sejumlah uang kepadaterdakwa, kemudian pada tanggal 05 November 2015 terdakwa mengatakanlagi kepada saksi korban "pak pokoknya proyek yang berada di Desa Langgedan pengadaan alat peraga di Marisa segera akan di kerjakan pada tanggal13 November "pak pokoknya 2016 bapak mendapatkan 2 paket proyek di Tapapembuatan pagar sekolah dan drainase tanggal 24 November 2015 "pak mintatambahan untuk proyek yang di Tapa

pembuatan pagar sekolah dan drainase tanggal 24 November2015 "pak minta tambahan untuk proyek yang di Tapa, tanggal 27 November2015 "pak pinjamkan saya uang untuk perampungan proyek pasar diKwandang.Bahwa setelah mendengar perkataan terdakwa tersebut membuat saksi korbanlangsung percaya karena terdakwa sebagai seorang PNS yang tidak mungkinberbohong, sehingga saksi korban menyerahkan sejumlah uang secarabertahap kepada terdakwa antara lain : Pada tangggal 05 November 2015 sebesar Rp. 28.000.000,

pembuatan pagarsekolah dan drainase, sehingga saksi korban memberikan uang sejumlahRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), 3). tanggal 24 November 2015terdakwa mendatangi dan menemui saksi korban dirumahnya denganmengatakan "pak minta tambahan untuk proyek yang di Tapa, sehingga saksikorban memberikan uang sejumlah Rp.

Kedua, pada tanggal 13November 2015, terdakwa mendatangi rumah saksi korban dengan maksudmeminta tambahan uang dengan mengatakan "pak pokoknya 2016 bapakmendapatkan 2 paket proyek di Tapa pembuatan pagar sekolah dan drainasekemudian terdakwa meminta tambahan uang kepada saksi korban sehingga saksikorban menyerahkan uang kepada terdakwa sejumlah Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah).

Tapa;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (BUKHARI MUSLIM bin HASYIM) terhadap Penggugat (SANIK binti TAPA);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Lumajang sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2019/PA.LmjANAS 2Bs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan perceraian antara :SANIK binti TAPA, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Krajan, RT.02 RW.06Desa Krasak, Kecamatan Kedungjajang, KabupatenLumajang, sebagai Penggugat;melawanBUKHARI MUSLIM bin HASYIM

Tapa bin Tomo, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal Dusun Krajan, RT.02 RW.07 Desa Krasak,Kecamatan Kedungjajang, Kabupaten Lumajang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah saksi/orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduplayaknya suami istri dan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (BUKHARIMUSLIM bin HASYIM) terhadap Penggugat (SANIK binti TAPA);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Lumajang sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal18 Shafar 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. MUTAKIN sebagai Hakim Ketua,Drs. WARYONO, M.H. dan Drs. H.

materai muon dan telah dilegalisir sesuai dengan aslinya sedangkan Surat Bukti P3 adalah asili,= Gaget dijadikan bukti dipersidangan;Wemimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugaSeksisaksi di persidangan antara lain:Wor Simwn Hasibuan (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ Bahwe saksi telah kenal Pemohon sebelumnya karena saksi bertetangga denganPemohon ;~ Bahwe Pemohon menikah dengan isterinya yang bernama Hadijah Hasibuan padatanggal 08 Agustus 2007 di Aek Tapa

mempunyai Akte Kelahiran ; Bahwe anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakantelelaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan SipilWahemmad Yamin Hasibuan (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya karena saksi masih bersepupuGengan isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan isterinya yang bernama Hadijah Hasibuan pada tanggai 08 Agustus 2007 di Aek Tapa

Demikian pula dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi,mesingmasing bernama Nur Ainun Hasibuan dan Muhammad Yamin Hasibuan, yang mana@wersidangan keterangan saksisaksi tersebut telah didengar dibawah sumpah yang pada@aeoimya menerangkan bahwa Pemohon bernama Darwis Siregar telah menikah denganGernye yang bernama Hadijah Hasibuan pada tanggal 08 Agustus 2007 di Aek Tapa Kec.Wanteu Selatan dan dari perkawinan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah dikaruniai 2We orang anak, yang masingmasing

Pemerintah Kabupaten Bone Bolango, QQ Pemerintah Kecamatan Bulango Selatan (dahulu Kecamatan Tapa), QQ Pemerintah Desa Ayula Selatan sebagai tergugat 4 -5. Pemerintah Daerah Provinsi Gorontalo, QQ. Pemerintah Kabupaten Bone Bolango, QQ Pemerintah Kecamatan Bulango Selatan (dahulu Kecamatan Tapa) sebagai tergugat 5

Lahir : 23 Tahun / 28 Februari 1993;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kelurahan Tapa Kec. Sipatana Kota Gorontalo;Agama > Islam;Pekerjaan : Sopir;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:12.. Penyidik sejak tanggal 22 September 2016 dengan tanggal 11 Oktober 2016;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 20 Nopember 2016;. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 10Desember 2016;4.

USMAN (dilakukan penuntutan terpisah) dan saksiANDI ASWAD, saksi HAMZAH HELINGO, saksi ISMAIL HUSAIN BIN ARIPINHUSAIN, serta saksi ADAM MOHAMAD BIN AGUS MALEO (sudah dilakukandiversi), pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekitar pukul 03.30 witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2016 diDepan Warung Kopi Andalas Kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana KotaGorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo

keras;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penusukan kepada Rammli Llhawa;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan saksi RAMLI LIHAWA (korban) dantidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21September 2016 sekitar pukul 03.30 wita di depan Warung Kopi AndalasKelurahan Tapa

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit pada pemohonbahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belum jugadikaruniai keturunan (anak) ;5. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 1% tahun ;;6.

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit padapemohon bahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemuipemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belumjuga dikaruniai keturunan (anak) ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 1% tahun ; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;SAKSI

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit padapemohon bahkan sedatangnya dari umroh termohon tidakmenemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohonbelum juga dikaruniai keturunan (anak) ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 1% tahun ; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit pada pemohonbahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belum jugadikaruniai keturunan (anak) ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1% tahun ;;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;

PUTUSANNomor 327/Pdt.G/2019/PA.LIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh;Xxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Dusun III, Desa Tapa Aog,Kecamatan Lolayan, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempattinggal

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Dusun , Desa Tapa Aog, Kecamatan Lolayan,Kabupaten Mongondow, hingga dengan terjadi perpisahan ini;Hal 1 dari 10 put No 327/Pdt.G/2019/PA.

Xxx, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun IV, Desa Tapa Aog, Kecamatan Lolayan, Kabupaten BolaangMongondow, (saksi adalah Paman Penggugat), di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sampai terjadinya perpisahan; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan yang

Xxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Ill, Desa Tapa Aog, Kecamatan Lolayan, KabupatenBolaang Mongondow, (saksi adalah Teman Penggugat), di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Tergugat yang bernama Adol Paputungan;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sampai terjadinya perpisahan;Bahwa perkawinan Penggugat

PUTUSANNomor 213/Pid/2019/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaraT erdakwa:Nama lengkap : DJIAN FADILLA;Tempat lahir : Rantau Prapat;Umur / Tanggal Lahir : 22 Tahun/ 25 Juni 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Aek Tapa A, Kelurahan Bakaran Batu,Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhan Batu

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat, tanggal 8 Januari 2019 Nomor 912/Pid.B/2018/PN Rap;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 11 Oktober 2018Nomor Reg Perkara : PDM265/RP.RAP/Epp.2/10/2018 sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa DJIAN FADILLA, pada hari Senin tanggal 12 September2016 sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulanSeptember 2016, bertempat di Jalan Aek Tapa A Kelurahan Bakaran BatuKecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu

atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Rantauprapat, melakukan penganiayaan, Perbuatan dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada hari Senin tanggal 12 September 2016 sekitar pukul 17.00 WIB,Terdakwa Djian Fadilla bersama dengan saksi Dian Damayanti sedang beradadi rumah saksi Safniar Alias Niar di Jalan Aek Tapa A Kelurahan Bakaran BatuKecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu.

NONIIRAWATY, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanbatu,dengan kesimpulan Berdasarkan keadaan tersebut di atas adalah akibat Rudakpaksa benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;DanKeduaBahwa Terdakwa DJIAN FADILLA, pada hari Senin tanggal 12 September2016 sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulanSeptember 2016, bertempat di Jalan Aek Tapa A Kelurahan Bakaran BatuKecamatan

yang dapat menyebabkanorang lain mengalami luka dan mengakibatkan trauma yang mendalamterhadap orang tersebut.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan secara emosi dan sengaja sehinggaBerdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta sebagai berikut:> Pada hari hari Senin tanggal 12 September 2016 sekitar pukul 17.00WIB, Terdakwa DJIAN FADILLA bersama dengan saksi DIANDAMAYANTI sedang berada di rumah saksi SAFNIAR Alias NIAR diJalan Aek Tapa

John ArioKatili, Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana,Kota Gorontalo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi, serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo pada tanggal 11 November 2020 dengan register perkara Nomor280/Pdt.P

John Ario Katili, Kelurahan Tapa, KecamatanSipatana, Kota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernama Dandi Pakayabin Rony Pakaya, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmortir, tempat kediaman di Jalan Teuku Umar Kelurahan Limba BKecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo;Hal. 1 dari 9 Hal.

Fitri Yusuf binti Yasin Yusuf, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan$1, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana,Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Fadhilah Amalia UsmanbintiBurhanudin Usman, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapanfisik dan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Dandi Pakaya bin RonyPakaya, berumur 22 tahun;

Pricilia Anwar binti Amir Anwar, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal di Kelurahan Tapa,Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Fadhilah Amalia UsmanbintiBurhanudin Usman, saat ini berumur 18 tahun, telan mempunyai kesiapanfisik dan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya;Hal. 4 dari 9 Hal.

Bahwa PENGGUGAT dalam dalil gugatannya mengandung unsurketidakjelasan dan tidak tentu, karena nampak dengan jelas PENGGUGATdalam gugatannya tidak menguraikan secara tegas dan jelas mengenaibatasbatas objek sengketa yaitu SHM No. 531/Wongkaditi dan SHM No.937/Tapa;b.

Bahwa PENGGUGAT di dalam gugatannya tidak menyebutkan assetmana yang dijual guna membayar hutangnya kepada TERGUGAT, apakahasset dengan bukti kepemilikan berupa SHM No. 531/Wongkaditi atauSHM No. 937/Tapa??;. Bahwa selain itu, dalam petitum butir 1 PENGGUGAT hanya memintapenangguhan pelaksanaan lelang objek sengketa dengan SHM No.531/Wongkaditi a.n Abd Rahman Naini tanoa mempermasalahkan objeksengketa dengan SHM No. 937/Tapa a.n Rusni Pahrun.

apakah yang dimaksud PENGGUGAT adalah objek dengan SHMNo. 937/Tapa yang dengan jelas tercatat a.n Rusni Pahrun??

Gugatan Penggugat mengandung unsur ketidakjelasan karena :e Tidak menguraikan dengan jelas batasbatas objek sengketa yaitu SHMNo. 531/Wongkaditi dan SHM No. 973/Tapa;e Tidak menyebutkan aset mana yang dijual guna membayar hutangnyakepada Tergugat, apakah asset SHM No. 531/Wongkaditi atau SHM No.937/Tapa;2.

tersebut, tetapi menurut hemat MajelisHakim bahwa hal tersebut tidaklah menyebabkan gugatan Penggugat menjadikabur karena Penggugat dalam gugatannya telah menyebutkan identitas dari objekdimaksud dengan menyebutkan SHM No. 531/Wongkaditi dan SHM No. 973/Tapa;Menimbang, bahwa di dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 531/Wongkaditidan SHM No. 973/Tapa telah disebutkan siapa pemiliknya, dengan luas dan batasbatas tertentu yang telah disebutkan dalam sertifikat tersebut;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan

pokoknya menyatakan agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum sebagaimana didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Primer:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2018/PN RapBahwa Terdakwa Romadoni Rambe Alias Doni bersamasama denganlpul (DPO) pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekira pukul 20.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam yang masih termasuk dalam BulanDesember Tahun 2017, bertempat di Jalan Tapa

kau berhutang uang 50 sama aku(50=Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)), lalu Terdakwa menjawab iya.Kemudian setibanya Terdakwa bersamasama dengan Ipul (DPO) di DusunLingga Tiga , Desa Lingga Tiga, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya Ipul (DPO) memberhentikan sepeda motor didepan sebuahwarung yang sudah tutup dan menunggu Terdakwa di warung tersebut.Kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor dan setelah itu Terdakwalangsung mengendarai sepeda motor tersebut menuju ke Jalan Tapa

Selanjutnya Sekira pukul 20.30 Wib, Terdakwa tiba Jalan Tapa GangBokar Kelurahan Danobale Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten LabuhanBatu, dan kemudian Terdakwa memarkirkan sepeda motor yang TerdakwaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2018/PN Rapkendarai dipinggir jalan dan selanjutnya menemui Agus (DPO) yang pada saatitu berada dibawah pohon kelapa sawit dan setelah Terdakwa bertemu denganAgus (DPO) kemudian Terdakwa mengambil uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dari kantong baju

(satu) bungkus plastic klip tembus pandang berisi Narkotika jenissabu dan Terdakwa mengakui bahwa mendapatkan Narkotika jenis sabutersebut adalah yang diperoleh dengan cara dibeli dari seorang lakilaki yangbernama Agus (DPO) secara patungan bersamasama dengan Ipul (DPO)sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dijalan Tapa Gang Bokar,Kelurahan Dano Bale, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhan batudan selanjutnya Saksi Dedi F.

Ritonga dan Saksi Yusuf Hade Syahputra sertaSaksi Julhamadi Munthe untuk mencari Agus (DPO) ke jalan Tapa Bang Bokar,Kel.Dano Bale, Kab. Labuhan batu namun setelah dilakukan pencarian Agus(DPO) tidak ditemukan dan selanjutnya Saksi Dedi F.

Satu buah rumah (perumahan) beserta perabotterletak di Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana, bersertifikat Tahun2004 No : 867 Atas Nama Mustapa Daud dengan luas 153 M* denganbatasbatas :" Sebelah Utara : S.U No 235/Tapa/2004 /Silfana Amir" Sebelah Timur S.U No 233/Tapa/2004 /Parid Pakaya" Sebelah Selatan : Jalan" Sebelah Utara : JalanDiperoleh Bersama Tahun 2004.3 Sutu Buah Gilingan Padi (lengkap beserta mesin)terletak di Dusun Setia, Desa Suka Maju Kecamatan Wonosari,Kabupaten Boalemo, bersertifikat

dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2006 di KUA KecamatanMajenang, Kabupaten Cilacap, saat menikah Tergugat mengucapkan sighat taklikBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hidup rukun dirumah saya (orang tua Penggugat) di Desa Pahonjean, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 1 orangBahwa sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran disebabkan Tergugat seringpulang larut malam tapa

dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2006 di KUA KecamatanMajenang, Kabupaten Cilacap, saat menikah Tergugat mengucapkan sighat taklikBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hidup rukun dirumah orang tua Penggugat di Desa Pahonjean, Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran disebabkan Tergugat seringpulang larut malam tapa

menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir, sehinggagugatan Penggugat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat dalam perkaraini adalah bahwa sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran disebabkan Tergugat seringpulang larut malam tapa

Tergugat menikah pada bulan Mei 2006 di KUA KecamatanMajenang, Kabupaten Cilacap, saat menikah Tergugat mengucapkan sighat taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hidup rukun dirumah orang tua Penggugat di Desa Pahonjean, Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran disebabkan Tergugat seringpulang larut malam tapa