Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 20 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117118.99/2014/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 25 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP02509/NKEB/WPVJ.07/2017 tanggal 07 September 2017,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2014 Nomor 00272/107/14/057

kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP02509/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal O7 September 2017, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2014 Nomor 00272/107/14/057

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Penggugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor:KEP02509/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal O7 September 2017, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2014 Nomor00272/107/14/057/16 tanggal 09 Mei 2016 Berdasarkan Pasal 36 Ayat(1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak oleh

057/Pdt.P/2014/PA Slp

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2014/PA Slip.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkara itsbatnikah dalam pelayanan terpadu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 62 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat Tinggaldi Jalan , Dusun , RT. RW.

Desa , Kecamatan , KabupatenKepulauan Meranti, Provinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon I (selanjutnya disebut ParaPemohon) serta saksisaksi Para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, dalam surat permohonannya yang terdaftar di Register KepaniteraanPengadilan Agama Selatpanjang Nomor 057/Pdt.P/2014/PA Slp. tanggal 11

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsidair:Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Para Pemohon hadir secarapribadi di persidangan;Bahwa, setelah surat permohonan Para Pemohon yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Selatpanjang Nomor 057/Pdt.P/2014/PA Slp. tanggal11 Nopember 2014 tersebut dibacakan, lalu Para Pemohon menyatakan tetap dengandalildalil

Asli Akta Pengakuan MHutang Nomor 057/SPU/RO.GSB/VLI/96KLL,tanggal 22 Juli 1996;13.

Akta Pengakuan Hutang Nomor 057/SPU/RO.GSB/VII/96KLL tanggal 22Juli 1996;c. Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/1061/DTK.TB tanggal 14April 1997;d. Akta Jual Beli Nomor 317/151/Lemahabang/1997 tanggal 7 Nopember 1997dihadapan HERAWATI ANWAR EFFENDI. SH/PPAT di Kabupaten Daerah TK.

ASLI Akta Pengakuan Hutang Nomor 057/SPU/RO.GSB/VIH/96KLLtanggal 22 Juli 1996;c. ASLI Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 503/1061/DTK.TB tanggal 14 April1997;21.De.2%d. ASLI Akta Jual Beli Nomor 317/151/Lemahabang/1997 tanggal 7 Nopember 1997dihadapkan HERAWATI ANWAR EFFENDI.

Fotocopy Akta Pengakuan Hutang Nomor 057/ SPU/ RO.GSB/ VII / 1996 KLLtanggal 22 Juli 1996;c. Fotocopy Akta jual beli No.317/151/Lemahabang/1997 tanggal 7 november1997 dihadapan HERAWATI ANWAR EFFENDI.

Bukti TII2telah dicocokan dengan ashinya ternyata sesuai, sedang bukti TII1 copy dari copy;Menimbang, bahwa untuk membuktikan~ dalil gugatan intervensinya,Penggugat Intervensi telah mengajukan bukti surat berupa:Foto copy Surat Pengakuan Utang Nomor 057/SPU/RO.GSB/Vh1/96KLL tertanggal 22Juli 1996 antara FL Bank Lippo Tbk dengan GUNAWA SUSILO dan Surat AksepNomor 057/SPU/RO.GSB/VhI/96KLL tertanggal 22 Juli 1996 atas nama GUNAWANSUSILO, yang dibuat dan ditandatangani oleh HANDRIANI MEGA dan HALIMHASIM

Berdasarkan Hasil Pemeriksaan, telah diterbitkan : SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d Maret 2008 Nomor: 00040/207/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009, dan SKPLB PPN Masa Pajak April 2008 Nomor: 00181/407/08/057/09 tanggal15 Mei 2009; STP PPN Masa Pajak Januari s.d. April 2008 Nomor: 00173/107/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009;4.

Atas SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d Maret 2008 Nomor:00040/207/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009 tersebut, Pemohon ajukanKeberatan dengan Surat Permohonan Keberatan Nomor: 062/TGI/VIIV09tanggal 10 Agustus 2009 dengan tanda terima dari KPP Nomor: PEM:002543/057/aug/2009 tanggal 12 Agustus 2009;5.

536/B/PK/PJK/2013Bahwa hasil penelitian keberatan telah diberikan Pemberitahuan Daftar HasilPenelitian Keberatan terlampir pada Surat Pemberitahuan Untuk HadirNomor: S4735/WPJ.07/2010 tertanggal 31 Desember 2009 yang Pemohonterima pada tanggal 08 Januari 2010;Bahwa Pemohon telah menyampaikan sanggahan melalui surat Nomor:004/TGVV2010 tanggal 14 Januari 2010 yang diterima Peneliti Keberatanpada tanggal 15 Januari 2010 tentang Tanggapan Hasil Penelitian Keberatanatas SKPKB PPN Nomor: 00040/207/08/057

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.28229/PP/M.Xll/16/2010, tanggal 22 Desember 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP130/WPJ.07/2010 tanggal26 Januari 2010, tentang Keberatan atas Serat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKP MasaPajak Januari s.d Maret 2008 Nomor : 00040/207/08/057

Bahwa alasan butir B juga tidak dapat dibenarkan karena pertimbanganhukum dan Putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhpermohonan banding Pemohon Banding terhadap keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP130/WPJ.07/2010 tanggal 26 Januari 2010,tentang Keberatan atas Serat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKP MasaPajak Januari s.d Maret 2008 Nomor : 00040/207/08/057/09 tanggal 15 Mei2009, atas nama Pemohon Banding sekarang Termohon

Jakarta, yangdibacakan dalam sidang oleh Ketua Majelis, ternyata Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum;Bahwa pada sidang hari Kamis, tanggal 21 Juli 2016 Penggugat menyatakanmencabut surat gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat yang telah didaftarkansebagaimana tersebut di atas oleh karena ternyata Tergugat telah meninggal dunia dandimakamkan di TPU Menteng Pulo Blok AA.I Petak 0143 Blad 057

dalam berita acara sidangperkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata pada sidang hari Kamis, tanggal 21 Juli 2016Penggugat menyatakan mencabut surat gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatoleh karena ternyata Tergugat telah meninggal dunia dan dimakamkan di TPU MentengPulo Blok AA.I Petak 0143 Blad 057

hinggamengeluarkan darah, lalu saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan masuk dalamkamar dirumah saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan sambil berteriak malingdan teriakan saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan didengar oleh saksi Hamsahlalu saksi Hamsah mengejar terdakwa yang lari dari rumah saksi Efendi AlsFendi Bin Kapitan lalu terdakwa berhasil di amankan oleh saksi Hamsah danwarga sekitarBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Efendi Als Fendi BinKapitan mengalami luka, sesuai Visum Et Repertum NomorNo.057

Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Efendi Als Fendi BinKapitan mengalami luka, sesuai Visum Et Repertum NomorNo.057/VER/VI/2019 tanggal 27 Juni 2019, yang ditandatangani oleh Dr.

Visum et Repertum Nomor : 057/VER/VI/2019 tanggal 27 Juni 2019, yangditandatangani oleh Dr. HJ.

jenis laduk tersebut kearah saksi Efendi AlsFendi Bin Kapitan dengan cara membacok saksi Efendi Als Fendi BinKapitan hingga mengenai perut bagian depan dan pinggang sebelah kiriHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN Kbudekat pantat saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan hingga mengeluarkandarah ; Bahwa benar saksi Efendi ada berteriak maling" sehingga terdakwamelarikan diri lalu warga sekitar mengejar terdakwa sehingga akhirnyatertangkap ; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 057

dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi EfendiAlias Fendi Bin Kapitan terdapat Iluka terbuka pada perut kanan bagian depandan kaki kiri bagian luar dapat disebabkan oleh kekerasan benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat perbuatan yang telah dilakukan terdakwa yangmembacok saksi korban menggunakan golok milik saksi korban dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan alat bukti Surat berupa hasil visum etRepertum Nomor : 057

Tnq.Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyatadalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 0294/057/III/2002 tanggal O7 Maret2002maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah no 0294/057/III/2002,tertanggal 11 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanCipondoh Kota Tangerang Provinsi Banten;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di Penggugat denganalamat KOTA TANGERANG

dalildalilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Tangerang Nomor 3671114501850001, tanggal 16Pebruari 2018, Hakim Ketua mencocokkan dengan aslinya dan telahdinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.1);Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang Provinsi BantenNomor 0294/057

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Sragi KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan sebagaimana tercatat dalam DuplikatPutusan Nomor 1232/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 1 dari 12 hal.Kutipan Akta Nikah Nomor: 057/06/VIII/2017 tertanggal 30 Agustus2017 ;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;.

Agustus 2017, perihal surat keterangan pengganti KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPutusan Nomor 1232/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 3 dari 12 hal.Pekalongan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Sragi , Kabupaten Pekalongan,Nomor : 057

ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan inl; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah Nomor : 057

tanggal 6 Februari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put53688/PP/M.VIIIA/16/2014, tanggal 30 Juni 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1776/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00188/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1776/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00188/207/10/057/12 tanggal 25 Juni 2012 atas nama PT KerrySawit Indonesia, NPWP 01.071.733.8057.000, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3. 3.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP1776/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus2013, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010Nomor 00188/207/10/057

tanggal 3 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003961 .16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 25 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00432/KEB/WPJ.07/2018 tanggal20 Februari 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMei 2013 Nomor: 00024/207/13/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00432/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 20 Februari 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2013 Nomor: 00024/207/13/057/17 tanggal 20 Februari 2017, atasHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1828/B/PK/Pjk/2020nama: PT Nestle Indofood Citarasa Indonesia, NPWP02.193.003.7057.000, beralamat di Gedung Graha Inti Fauzi Lt. 3,Jl.

PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00432/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 20 Februari 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2013 Nomor:00024/207/13/057

datangkelokasi usaha Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan jawaban;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.66156/PP/M.XIIA/15/2015, tanggal 30 November 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP1469/WPJ.07/2013 tanggal 22 Juli 2013, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan TahunPajak 2010 Nomor 00057/406/10/057

Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali.3.2.Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2010 Nomor: 00057/406/08/057/12 tanggal 26April 2012, atas nama PT. Indoboga Jaya Makmur, NPWP02.076.488.2057.000, adalah tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.3.3.

permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP1469/WPJ.07/2013 tanggal 22 Juli 2013 mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor 00057/ 406/10/057

Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT100921.15/2012/PP/M.VIB Tahun 2019 tanggal 20 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP3962/WPJ.07/2015 tanggal 25 November2015 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar PajakPenghasilan Nomor 00085/406/12/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3962/WPJ.07/2015 tanggal 25 November 2015 tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00085/406/12/057/14tanggal 28 Agustus 2014 atas nama: PT Mars SymbioscienceIndonesia, NPWP: 01.071.402.0057.000 adalah tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangHalaman 3 dari 8 halaman.

permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor> KEP3962/WPJ.07/2015 tanggal 25 November 2015 mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan TahunPajak 2012 Nomor 00085/406/12/057

Putusan Nomor 2464/B/PK/Pjk/2019 Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP633/WPJ.07/2015 tanggal25 Februari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor:00110/406/11/ 057/13 tanggal 29 November 2013, atas nama PT. CargillIndonesia, NPWP: 01.002.071.7057.000, beralamat di Wisma 46 Kota BNILt. 28 JI. Jend.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP633/WPJ.07/2015 tanggal 25 Februari 2015tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 #Nomor:00110/406/11/057/13 tanggal 29 November 2013, atas nama PT.Cargill Indonesia, NPWP: 01.002.071.7057.000, beralamat diWisma 46 Kota BNI Lt. 28 JI. Jend.

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP633/WPJ.07/2015 tanggal 25 Februari 2015,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00110/406/11/057

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 20 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112509.15/2013/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 3 Desember 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00149/KEB/WPJ.07/2017tanggal 8 Februari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2013Nomor: 00018/206/13/057

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00149/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 8 Februari2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2013 Nomor00018/206/13/057/15 tanggal 23 November 2015, atas nama PTOsaki Medical Indonesia, NPWP: 01.824.471.5057.000,beralamat di JI.

Putusan Nomor 3534/B/PK/Pjk/2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2013 Nomor: 00018/206/13/057/15 tanggal23 November 2015, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.824.471.5057.000; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadilebih bayar sebesar Rp1.289.315.625,00; adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan:a. Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu.

Putusan Nomor 407/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT084840.15/2011/PP/M.IIA Tahun 2019, tanggal 26 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2213/WPJ.07/2014 tanggal26 Agustus 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar (SKPLB) Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor00088/406/11/057/13 tanggal

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP2213/WPJ.07/2014 tanggal 26 Agustus 2014, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 00088/406/1 1/057/13tanggal 28 Juni 2013 sebagaimana telah dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEPHalaman 4 dari 10 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011 #Nomor00088/406/11/057/13 tanggal 28 Juni 2013 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00120/WPJ.07/KP.0503/2013 tanggal 19 Desember 2013, atasnama PT Duta Sugar International, NPWP 02.193.073.0057.000,beralamat di Multivision Tower Lantai 12, Jalan Kuningan MuliaKavling 9, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12980, terkaitsengketa a quo adalah telah sesuai dengan

Putusan Nomor 407/B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP2213/WPJ.07/2014, tanggal 26 Agustus2014, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB)Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011, Nomor: 00088/406/11/057/13,tanggal 28 Juni 2013, sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanTerbanding

Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah dari KementrianAgama Republik Indonesia Nomor MTs.07/11.14/PP.01.0/057/2014 dari MTsNegeri Sumberlawang tertanggal 14 Juni 2014 ( Bukti P.4 ); 5. Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3314161012030002 dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon (SUKIDI Bin SOMOREJO) telah menikah dengan IsteriPemohon bernama (ENDRI WATUN Binti SUKARDID) pada tanggal 26 Juli1996 dan telah dikarunia 2 (dua ) orang anak ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perubahan nama, karena adaperbedaan dalam penulisan nama Pemohon di Kutipan Akta Nikah, di KartuTanda Penduduk Pemohon, di Kutipan Akta Kelahiran, dan Foto Copy SuratTanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah dari Kementrian AgamaRepublik Indonesia Nomor MTs.07/11.14/PP.01.0/057

tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon (SUKIDI Bin SOMOREJO) telah menikah dengan IsteriPemohon bernama (ENDRI WATUN Bintit SUKARDI) pada tanggal 26 Juli1996 dan telah dikarunia 2 (dua ) orang anak ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perubahan nama, karena adaperbedaan dalam penulisan nama Pemohon di Kutipan Akta Nikah, di KartuTanda Penduduk Pemohon, di Kutipan Akta Kelahiran, dan Foto Copy SuratTanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah dari Kementrian AgamaRepublik Indonesia Nomor MTs.07/11.14/PP.01.0/057

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah pada hari Kamis, tanggal 12 Februari 2015M,atau bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Tsani 1436H, dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama KecamatanNusawungu, KabupatenCilacap, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 0124/057/II/2015tertanggal 12 Februari 2015M. dan selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum pernah bercerai.2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 0124/057/1I/2015tanggal 12 Februari 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegelbermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP2);Il.

selama 3 tahun berturutturut, maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta NikahNomor : 0124/057

tanggal 6 Februari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53690/PP/M.VIII A/16/2014, tanggal 30 Juni 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1777/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor 00191/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1777/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2010 Nomor 00191/207/10/057/12 tanggal 25 Juni 2012 atas namaPT Kerry Sawit Indonesia, NPWP 01.071.733.8057.000, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP1777/ WPJ.07/2013 tanggal 30Agustus 2013, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2010 Nomor 00191/207/10/057

memperhatikan suratsurat buktiserta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27November 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister No.1585/Pdt.P/2012/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahirandengan alasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaNGATEMI pada tanggal 20 Juli 1986 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 0818/057

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 0818/057/X/2012 atas nama KUSNANTO danNGATEMI, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3507081202080228 atas nama Kepala KeluargaKUSNANTO, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Surat Keterangan No. 402/421.624.008/X1I/2012 atas nama SINGGIHTRI SUGIARTO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bringin, diberi tanda P4 ;5.

TRISUGIARTO, anak ke 3 ( tiga ) dari suami isteri KUSNANTO dan NGATEMI ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 6 ( enam ) lembar yang diberi tanda P1sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi, maka diperolehfakta dan dapat dibuktikan :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaNGATEMI pada tanggal 20 Juli 1986 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 0818/057

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 0818/057/X/2012 atas nama KUSNANTO danNGATEMI, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3507081202080228 atas nama Kepala KeluargaKUSNANTO, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Surat Keterangan No. 402/421.624.008/X1I/2012 atas nama SINGGIHTRI SUGIARTO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bringin, diberi tanda P4 ;115.

PUTUSANNOMOR : 057/PDT.G/2012/PA.MTO.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di ,Kecamatan Rimbo Ilir, Kabupaten Tebo, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Tani,tempat tinggal ,Kecamatan Rimbo Ilir, Kabupaten Tebo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 01 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo dibawah registerNomor: 057/Pdt.G/2012/PA.Mto. tanggal 05 Maret 2012 telah mengajukan permohonancerai talak terhadap

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pernah mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan meskipun telahdi panggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara pemanggilan Nomor: 057/Pdt.G/2012/PA.Mto. tanggal 16032012 dan tanggal 22032012 dan ketidakhadiranTermohon bukan disebabkan

Agama Muara Tebo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) berupa fotocopy Fotokopi KartuTanda Penduduk Majelis Hakim berpendapat telah memenuhi persyaratan materil danformil, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat berada dalam wilayah Pengadilan AgamaMuara Tebo pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkera ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Muara Tebo;;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 057