Mks10.11.12.Mulyani, tertanggal 27 Mei 1991 (sesuai dengan aslinya), diberi tanda bukti PreFotocopy Surat Keterangan Perbaikan Tahun Kelahiran di Ijazah Nomor :057/II.4 AUM/F/Ket/X/2018 atas nama Lili Mulyani, tertanggal 8 Oktober 2018(Sesuai dengan aslinya), diberi tanda bukti P8;Fotocopy Ijazah Madrasah Aliyah Nomor : E.IV/t/MA9/051/1994 atas nama LiliMulyani, tertanggal 23 Mei 1994 (sesuai dengan aslinya), diberi tanda bukti P9;Fotocopy Surat Keterangan Perbaikan Tahun Kelahiran di Ijazah Nomor

MksPerbaikan Tahun Kelahiran di ljazah Nomor : 411.1/039/SDN171/X/2018atas nama LILI MULYANI, tertanggal 5 Oktober 2013 (sesuai denganaslinya), bukti P8 yaitu berupa Fotocopy Surat Keterangan PerbaikanTahun Kelahiran di Ijazah Nomor : 057/III.4 AUM/F/Ket/X/2018 atas namaLili Mulyani, tertanggal 8 Oktober 2018 (Sesuai dengan aslinya), bukti P10yaitu berupa Fotocopy Surat Keterangan Perbaikan Tahun Kelahiran diIjazah Nomor : B.330/Ma.21.04.02/PP.00.6/10/2018 atas nama Lili Mulyani,tertanggal 6 Oktober

NURLINDA AZIS,M.Si. tertanggal 19 Februari 2018, bukti P3 yaitu berupa Fotocopy SuratKeterangan No. 7098/CS/X/2005 atas nama LILY MULYANI AS, tertanggal 4Oktober 2005 (sesuai dengan aslinya), bukti P6 yaitu berupa Fotocopy SuratKeterangan Perbaikan Tahun Kelahiran di ljazah Nomor : 411.1/039/SDN171/X/2018 atas nama LILI MULYANI, tertanggal 5 Oktober 2013 (Sesuai denganaslinya), bukti P8 yaitu berupa Fotocopy Surat Keterangan Perbaikan TahunKelahiran di Ijazah Nomor : 057/III.4 AUM/F/Ket/X/2018 atas

Basir denganmas kawin berupa seperangkat Alat Shalat dibayar tunai. serta telahdikeluarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 057/024/II/2020 tertanggal 23Februari 2020;4.

Penetapan No.52/Pdt.P/2020/PA.Bip Potokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 057/024/II/2020 tertanggal 23Februari 2020, atas nama Pemohon dengan Pemohon II, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu ,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4; Potokopi Surat Ketrangan Lahir, Nomor 0138, tanggal 28 Juli 2014,dikeluarkan oleh Puskesmas Kec. Bua, Kab.

Basir dengan mas kawin berupa seperangkat AlatShalat dibayar tunai. serta telah dikeluarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor 057/024/Il/2020 tertanggal 23 Februari 2020;= Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud ingin membuatAkta Kelahiran bagi anak Pemohon tersebut, akan tetapi pihak yangberwenang menolak untuk menerbitkan Akta Kelahiran bagi anakPemohon dan Pemohon II, karena Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki bukti pernikahan secara resmi dan anak tersebut benarbenaranak Pemohon dan Pemohon II;2.

Basir dengan mas kawin berupa seperangkat AlatShalat dibayar tunai. serta telah dikeluarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor 057/024/Il/2020 tertanggal 23 Februari 2020;7 Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud ingin membuatAkta Kelahiran bagi anak Pemohon tersebut, akan tetapi pihak yangberwenang menolak untuk menerbitkan Akta Kelahiran bagi anakPemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki bukti pernikahan secara resmi dan anak tersebut benarbenaranak Pemohon dan Pemohon II;Bahwa

Basir dengan mas kawin berupaseperangkat Alat Shalat dibayar tunai. serta telah dikeluarkan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 057/024/II/2020 tertanggal 23 Februari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dansejalan dengan pasal 103 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Para Pemohon telah sesuai denganketentuan syarat dan rukun perkawinan menurut Hukum Munakahat Islam,hanya saja pernikahan tersebut tidak memenuhi persyaratan administratifsebagaimana

Kredit Pajak 77.547,70 77.547,70 06 PPh Kurang (Lebih) Bayar (77.547,20) 401.268,47 478.815,677 Sanksi Administrasi 0 144.456 65 144.456,658 JumlahPPh ymii (lebih) dibayar (77.547,20) 545.725,12 623.272,32 Ketentuan FormalBahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP1586/WPJ.07/2012 tertanggal 15Agustus 2012 (tanggal diterima oleh Pemohon Banding 20 Agustus 2012)tersebut diterbitkan sehubungan Permohonan Keberatan Pemohon Bandingatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor:00019/206/09/057

Membatalkan Direktur1586/WPJ.07/2012 tertanggal 15 Agustus 2012 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PPhNo.00019/206/09/057/11 tanggal 21 Juni 2011;3. Mengembalikan kelebihan pembayaran Pajak Penghasilan sebesar US $Keputusan Jenderal Pajak No.

Kep77.547,70 sesuai dengan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Menimbang, bahwa amar PutusanPut.59284/PP/M.VIA/15/2015 Tanggal 03 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMenolak banding Pemohon Banding terhadap keputusan Direktur JenderalKEP1586/WPJ.07/2012 tanggal 15 Agustus 2012 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor : 00019/206/09/057/11 tanggal 21 Juni 2011 TahunPajak

Putusan Nomor 369B/PK/Pjk/2018Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Desember 2009 Nomor 00025/207/09/057/12 tanggal20 Maret 2012, NPWP02.076.488.2057.000, beralamat di Jalan Cumi Raya Nomor 3, Muara Baru,Penjaringan, Jakarta Utara 14440, sehingga Pajak Pertambahan Nilaiatas nama PT Indoboga Jaya Makmur,Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2009 adalah sebagai berikut: N URAIAN Jumlah (Rp) Dasar Pengenaan Pajaka. atas penyerahan barang dan jasa yang terutang

Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali.3.2.Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2009Nomor 00025/207/09/057/12 tanggal 20 Maret 2012, atas nama PTIndoboga Jaya Makmur, NPWP 02.076.488.2057.000, adalah tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sah dantidak mempunyai kKekuatan hukum.Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 369B/PK/Pjk/20183.3.

Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP1086/WPJ.07/2013 tanggal 11 Juni 2013 mengenai Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2009 Nomor00025/207/09/057

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Maret2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 09 Maret 2015 dengan register perkara Nomor : 569/Pdt.G/2015/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 02 Maret 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 057

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro, nomor: 057

verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndangHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 569/Pdt.G/2015/PA.BjnNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun2009;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 057

Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa tanggal 15 Agustus 2012 yangdikeluarkan oleh Kementerian Keuangan Republik Indonesia, DirektoratJenderal Pajak, Kantor Wilayah DJP Jakarta Khusus yang ditandatangani olehKepala Kantor Wilayah DJP Jakarta Khusus;FAKTA KEJADIANBahwa perusahaan mendapat Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa pada tanggal 6 April 2011;Bahwa perusahan mengajukan keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Nomor 000157/207/09/057

nihil sehingga pajak yang harus dibayar adalah nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.42862/PP/M.VI/99/2013, tanggal 25 Januari 2013, yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor KEP1581/WPJ.07/2012 tanggal 15 Agustus 2012 tentang Pengurangan atauPembatalan Surat Ketetapan Pajak Yang Tidak Benar Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00157/207/09/057

HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan gugatanPengugat "Tidak Dapat Diterima atas Keputusan Tergugat Nomor KEP1581/WPJ.07/2012 tanggal 15 Agustus 2012 tentang Pengurangan atauPembatalan Surat Ketetapan Pajak Yang Tidak Benar Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00157/207/09/057

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Oktober 2015:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.77156/PP/M.IB/16/2016, tanggal 16 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP813/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret2015 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2006 Nomor 00001/307/06/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP813/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2006Nomor 00001/307/06/057/13 tanggal 18 Desember 2013sebagaimana telah dibetulkan dengan KEP00005/WPJ.07/KP.0503/2015 tanggal 6 Maret 2015, atas nama: PT PacificPalmindo Industri; NPWP 01.882.511.7057.000, beralamat diJalan P.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP813/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan(SKPKBT) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari2006 Nomor : 00001/307/06/057

057/Pdt.G/2013/PA.Rgt

057/Pdt.G/2012/PA.Ttb

SALINANPUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2012/PA.TtbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertamadengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranyaPEMOHON, Pendidikan SMP, Umur 36 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan PT.

sebagai PemohonMELAWANTERMOHON, Pendidikan SD, Umur 25 tahun, agama Islam,Pekerjaan Dagang, Tempat kediaman diKabupaten Tabalong ;Untuk selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar Pemohon dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal , 22Februari 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung pada tanggal , 22 Februari2012 dengan Register Nomor : 057

Hasani, S.HSALINANPUTUS ANPENGADILAN AGAMA TANJUNG NOMOR > 057/Pdt.G/2012/PA Ttb.TANGGAL ; 14 MARET2012 M20 RABIULAKHIR 1433 HTERHADAP PERKARACERAI TALAKPEMOHONZrcirrmeTTERMOHONTahun201212

057/Pdt.G/2019/MS.Snb

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2019/MS.SnbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sinabang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Arfani Binti M.

057/Pdt.P/2012/PA.Ba

SALINAN PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Dispensasi Kawin pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut dibawah ini ;Nama Pemohon, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPEMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Februari 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1039/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 21 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/057

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang Nomor : 595/057/X1/2010 Tanggal 21 Nopember 2010; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur

dalam perkara ini tidak dapat dilakukan upayaperdamaian melalui Lembaga Mediasi sebagai mana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan , karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan, maka pemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTirtoyudo Kabupaten Malang Nomor : 595/057

mengajukansurat uraian banding tanggal 29 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87618/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP298/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00045/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP298/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00045/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014 Masa Pajak Mei2010, atas nama PT. NAFASINDO, NPWP 01.307.663.3057.000,adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP298/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor:00045/207/10/057

PUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2011/PA.Kds.

diKabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohonumur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PTT PLN, bertempat kediamandi Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13Januari 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus, Nomor:057

tetapi tidak berhasil;Menimbang, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberikan perubahan bahwaselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul);Menimbang, bahwa akan tetapi Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan berita acara/relaas panggilan dari Pengadilan Agama KudusNomor : 057

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal 31Maret 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung tercatat dalam Kutipan Akta NikahNo.057/19/III/2010 tertanggal 31032010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung; 2.

Foto copi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung Nomor : 057/19/IH/2010 =tanggal 31 Maret 2010, telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup, tanda P.2 ; 3. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung Nomor : 141.2/02/II/2014 tanggal 28 Februari2014, bermaterai cukup, P.3: Il. SAKSISAKSI1.

telah mengajukan alatalat bukti berupa surat dan saksisaksisebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa dari bukti P.1 terbukti Pemohon berdomisili dalamwilayah yuridiksi Pengadilan Agama Temanggung, oleh karena itu sesuai Pasal 66ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadi wewenangrelative Pengadilan Agama Temanggung; Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa Fotocopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung Nomor : 057

tanggal 16 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003970.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 25 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Bandingatas Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00467/KEB/WPJ.07/2018,tanggal 21 Februari 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak November 2014 Nomor 00047/207/14/057

Putusan Nomor 1948/B/PK/Pjk/2020Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2014 Nomor 00047/207/14/057/17, tanggal 16 Februari2017, atas nama PT Nestle Indofood Citarasa Indonesia, NPWP02.193.003.7057.000, beralamat di Gedung Graha Inti Fauzi Lantai3, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, Pasar Minggu,Jakarta Selatan 12510 terkait sengketa a quo, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00467/KEB/WPJ.07/2018, tanggal 21 Februari2018, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2014 Nomor 00047/207/14/057

, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 4 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85209/PP/M.1IIIB/15/2017, tanggal 25 Juli 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP629/WPJ.07/2015tanggal 25 Februari 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor00008/206/10/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP629/WPJ.07/2015 tanggal 25 Februari 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor00008/206/10/057/13 tanggal 2 Desember 2013, atas nama PTOsaki Medical Indonesia, NPWP 01.824.471.5057.000,beralamat di Jalan Rembang Industri Ill Nomor 30, PasuruanIndustrial Estate Rembang (PIER), Pasuruan 67152, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP629/WPJ.07/2015 tanggal 25 Februari 2015,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor 00008/206/10/057

selanjutnya apabila nomor keluar adalah 538 dan pembeli nomoryang sama maka dianggap sebagai pemenang dan memperoleh keuntungandimana keuntungan yang diperoleh adalah perkalian harga seribu mendapatsebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan seterusnyaapabila lebih dari seriou maka akan dilipat dari Rp450.000,00 (empat ratusHalaman 3 dari21 Putusan Nomor 140/Pid.B/2016/PNTjblima puluh ribu rupiah), sedangkan apabila pemesan menjadi pemenanghanya dengan dua angka contohnya nomor keluar 057

bernama Timah (Daftar PencarianOrang/DPO), selanjutnya apabila nomor keluar adalah 538 dan pembeli nomoryang sama maka dianggap sebagai pemenang dan memperoleh keuntungandimana keuntungan yang diperoleh adalah perkalian harga seribu mendapatsebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan seterusnyaapabila lebih dari seriou maka akan dilipat dari Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu rupiah), sedangkan apabila pemesan menjadi pemenanghanya dengan dua angka contohnya nomor keluar 057

setorkan kepada bandar yang bernama Timah (DPO),selanjutnya apabila nomor keluar adalah 538 dan pembeli nomor yangsama maka dianggap sebagai pemenang dan memperoleh keuntungandimana keuntungan yang diperoleh adalah perkalian harga seribumendapat sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) danseterusnya apabila lebih dari seribu maka akan dilipat dari Ro450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah) , sedangkan apabila pemesan menjadipemenang hanya dengan dua angka contohnya nomor keluar 057

setorkan kepada bandar yang bernama Timah (DPO),selanjutnya apabila nomor keluar adalah 538 dan pembeli nomor yangsama maka dianggap sebagai pemenang dan memperoleh keuntungandimana keuntungan yang diperoleh adalah perkalian harga seribumendapat sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan seterusnya apabila lebih dari seribu maka akan dilipat dariRp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) , sedangkan apabilapemesan menjadi pemenang hanya dengan dua angka contohnya nomorkeluar 057

Putusan Nomor 870/B/PK/PJK/201 7hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan Banding atas Keputusan TerbandingNomor KEP1113/WPJ.07/2013 tanggal 13 Juni 2013 yang menolakPermohonan Keberatan Pemohon Banding dan mempertahankan jumlah pajakyang masih harus dibayar atas SKPKB PPh Pasal 23 Nomor 00041/203/10/057/12 tanggal 27 April 2012;Ketentuan Formal;Bahwa permohonan banding ini

Atas hasil Pemeriksaan tersebut, Pemohon Banding telah menerimaSKPKB PPh 23 Nomor 00041/203/10/057/12 Tanggal 27 April 2012 untukmasa pajak Januari Desember 2010 sejumlah kurang bayar sebesarRp 140.119.870,00 yang diterbitkan oleh KPP Penanaman Modal AsingEmpat;3. Pemohon Banding mengajukan surat permohonan keberatan melalui SuratNomor 041/FA/SPFNI/2012 tanggal 25 Juni 2012 atas SKPKB PPh 23tersebut dan diterima oleh Terbanding pada tanggal 27 Juni 20124.

Kemudian, atas Surat Permohonan Keberatan Pemohon Banding,Terbanding menerbitkan Nomor KEP1113/WPJ.07/2013 tanggal 13 Juni2013 yang menolak seluruhnya Keberatan atas SKPKB PPh 23 Nomor00041/203/10/057/12 Tanggal 27 April 2012 untuk masa pajak Januari Desember 2010 atas Pemohon Banding;5.

Putusan Nomor 870/B/PK/PJK/201 7Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP1113/WPuJ.07/2013 tanggal 13 Juni2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari Desember 2010 Nomor:00041/203/10/057/12 tanggal 27 April 2012, atas nama: PT.

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.59886/PP/M.IA/12/2015 Tanggal 9 Maret 2015 yangmenyatakan:* Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1113/WPJ.07/2013tanggal 13 Juni 2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari Desember 2010 Nomor : 00041/203/10/057/12 tanggal 27 April 2012,atas nama PT.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Nomor 00086/207/13/057/16 tanggal 17 Juni 2016Masa Pajak November 2013; dan3.

2013/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 16 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01435/NKEB/WP4J.07/2017tanggal 10 Mei 2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf Bkarena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00086/207/13/057