Ditemukan 7014 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 57/Pdt.P/2016/PA.MS
Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
175
  • SALINAN PENETAPANNOMOR: 057/Pdt.P/2016/PA.MSearl er yJl alll pssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pengesahan nikah (isbat nikah) yang diajukan oleh:Sukirno bin Tumardi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,warga negara Indonesia, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Kemang RT.24, DesaCatur Rahayu, Kecamatan Dendang,Kabupaten
    negara Indonesia, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat Tinggal di Dusun KemangRT.24, Desa Catur Rahayu, KecamatanDendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi sertamemeriksa alat bukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyabertanggal 10082016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Muara Sabak dengan register Nomor 057
    /Pdt.P/2016/PA.MS tanggal10082016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.MSLieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Bahwa pada tanggal 15 Juni 1987, Pemohon mengaku telah melaksanakan pernikahan secara Islam dengan PemohonI!
    Anisa (Pr) lahir 07 September 2007Hal. 2 dari 10 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.MS10. Bahwa selama pernikahan sampai sekarang antara Pemohon dan Pemohon II masih tetap rukun dalam membina rumah tangga danbelum pernah bercerai.11. Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampaisekarang tidak pernah/belum mendapatkan buku kutipan akta nikahbahkan belum juga tercatat pada Register di KUA Kecamatan Dendang,Kabupaten Tanjung Jabung Timur.12.
    Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 91.000,Terbilang: Sembilan puluh satu ribu rupiahHal. 10 dari 10 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.MSMuara Sabak, 29 Agustus 2016Salinan sesuai aslinyaPanitera,DIAN SARI WULANDARI, S. AgHal. 11 dari 10 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.MS
Register : 26-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0057/Pdt.G/2016/MS.Lsk
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
639
  • PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk7 May) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS),pendidikan S.1, tempat kediaman di Gampong Meunasah Reudeup,Kecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara, dalam hal inimemberi
    Oleh karena itu diperintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk memilih mediator, baik mediator dari Hakim yang telah ditetapkanoleh Mahkamah Syariyah ataupun mediator dari luar Mahkamah Syariyah yangdipilih oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat memilih Mediator, sebagaimediator, kemudian Ketua Majelis membacakan Penetapan Penunjukan MediatorHal. 3 dari25 Hal.Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk.Nomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk, tanggal 22 Februari 2016 dan berdasarkanlaporan
    Bahwa benar Tergugat telah menikah dengan wanita lain, hal ini disebabkanPenggugat tidak mampu melayani Tergugat sebagai suaminya, seperti tidakmau mencuci baju sebagai tugas seorang isteri yang baik;;Hal. 4 dari25 Hal.Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk.4.
    Kaidah FighiyahCellucoal) Gila (gfe aide wuldal 3Artinya: "Menolak kerusakan itu harus didahulukan daripada meraihkemaslahatan.Hal. 22 dari25 Hal.Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk.3.
    S.AgHal. 24 dari25 Hal.Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk.Hakim Anggotadto.Said Nurul Hadi, S.HI, M.EI. Hakim Anggotadto.Munawar Khalil, S.HI.Panitera Pengganti Sayed Tarmizi, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 380.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 25 dari25 Hal.Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk.
Register : 07-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb
Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
145
  • 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb
    No. 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb.PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : XXXXXXXxx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di x Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANXXXXxxx, umur
    No. 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb.memperdulikan) Penggugat secara berturutturut hingga sekarang selama lebih 4tahun 5 bulan;7. Bahwa pada tanggal 10 Juni 2012, Penggugat mendengar kabar dari teman Tergugat,bahwa Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain;8. Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;9.
    No. 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb.Sewaktuwaktu saya :! 22 2220222 1. Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturutturut;2. Atau saya tidak meberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;3. Atau saya menyakiti badan/ jasmani isteri saya itu;4.
    No. 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb.kepada Penggugat dan tidak memperdulikan Penggugat.
    No. 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb.Artinya :Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap di persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasukorang yang zhalim dan gugurlah haknya. ;5.
Register : 25-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 57/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 9 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
130
  • PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/PA.Kbmasl Cosa ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :MOCH CHALIMI Bin MADARIS, tempat tanggal lahir Kebumen,11041944,Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDukuh Truntung, Rt 001 Rw. 001, Desa Ayamputih,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumensebagai
    Islam, Pekerjaan petani, bertempat tinggal diDukuh Truntung, Rt 001 Rw. 001, Desa Ayamputih,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumensebagai PEMOHON II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Januari 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumendalam register perkara Nomor 057
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada Tanggal 08 Mei 1968 dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen dengan Duplikat Akta Nikah No.10/DN/I/2017 Tanggal 20 Januari 2017;Penetapan nomor 057/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 1 dari 11 halamanBahwa nama Moch Chalimi Bin Madaris ( Pemohon 1!)
    tempat tanggal lahir Kebumen, 11041944 dan(Pemohon II) tempat tanggal lahir Kebumen, 24051964;Penetapan nomor 057/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 2 dari 11 halaman3.
    Meteral Rp. 6.000.Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan nomor 057/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 11 dari 11 halaman
Register : 04-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.Sgt
Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
116
  • PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memutusperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Pihak berperkaraSunartik bin Joto, umur 32 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Danau Keman, RT 06, DesaSetiris, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi,bertindak
    Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 2 dari 13 halaman.2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Kurnadibin Hari Wibowo untuk menikah dengan seorang perempuan bernama RantiRahmawati binti Abdul Haris;3.
    Bahwa nama calon istri anak Pemohon adalah Ranti Rahmawati binti Abdul Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 3 dari 13 halaman.Haris dan telah menjalin hubungan asmara dengannya, saling mencintaidan hendak menikah;3. Bahwa di antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halangan untuk menikah, tidak memiliki hubungan darah ataupun sesusuan dan samasamabelum pernah menikah;4.
    Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 12 dari 13 halaman.2. Memberikan izin kepada anak kandung Pemohon yang bernama Kurnadibin Hari Wibowo, umur 18 tahun, untuk melaksanakan pernikahan denganRanti Rahmawati binti Abdul Haris;3.
    Syukri Adly, S.H.I., M.A.Panitera Pengganti,Umarriadh Bafadhal, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:ORWNP Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 100.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 13 dari 13 halaman.
Putus : 25-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447/B/PK/PJK/2013
Tanggal 25 Nopember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. YONGJIN JAVASUKA GARMENT
3523 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d.Desember 2005 Kohir No.00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007kepada Penggugat dengan jumlah yang masih harus dibayar sebesarRp3.041.776.447,00;Halaman 1 dari 20 halaman.
    Putusan Nomor 447/B/PK/PJK/2013Bahwa oleh karena jumlah yang masih harus dibayar tersebut dilakukanpembayaran melewati tanggal jatuh tempo Tergugat menerbitkan STP BungaPenagihan Pasal 19 ayat (1) / ayat (2) No. 00001/109/05/057/08 tanggal2 April 2008 sebesar Rp62.000.000,00;Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak No.
    Desember 2005 Nomor: 00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007.Bahwa atas STP Bunga Penagihan tersebut melalui Surat Nomor:002/YJG/VI1/2010 tanggal 9 Juli 2010 Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) mengajukan permohonan pembatalan STP BungaPenagihan Pasal 19 (1) / 19 (2) No. 00001/109/05/057/08 tanggal 2 April2008 dengan mendasarkan pada Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP yaitu :Direktur Jenderal Pajak dapat mengurangkan atau membatalkanketetapan pajak yang tidak benar.Bahwa berdasarkan fakta
    /057/08tanggal 2 April 2008.Halaman 13 dari 20 halaman.
    Bahwa walaupun Majelisberpendapat bahwa Dasar Pengenaan Bunga menjadi nihil dimana sesuaidengan hasil Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 19422/PP/MIl/16/2009tanggal 14 Agustus 2009 atas sengketa Pokoknya yaitu SKPKB PPN Nomor:00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007 menjadi Lebih Bayar sehinggamenurut Majelis STP Bunga Penagihan No. 00001/109/05/057/08 tanggal 2April 2008 tersebut juga menjadi Nihil, menurut ketentuan yang berlakuMajelis tidak mempunyai kewenangan untuk membatalkan STP tersebut.Bahwa
Register : 25-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 571/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA Kra3.
    Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA KraBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti, baik suratsurat maupun saksisaksi sebagai berikut : A. Surat: 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas nama Suyanto(Pemohon), NIK.: 33.1309.210676.0001, tanggal 03112012, lalu ditandai (P1);2.
    Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
    Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kradituangkan dalam bentuk putusan yang jumlahnya sebagaimana termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 Jo.
    Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. Zamzami, M.SI.Putusan initelah Berkekuatan Hukum TetapTanggal:Halaman 19 dari 19 hlm. Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/PDT.SUS/2010
GUNAWAN ALIE DAN ANG FANNY ANGELIA ALIAS ANG FANNY ANGELIA, CS.; OEI KENG HIEN 1. TROY HARYANTO, 2. SAFITRI HARIYANI, SH., MH.
231149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 057 PK/Pdt.Sus/2010utang yang belum dapat terselesaikan karena tidak adanya niat baik dengansungguhsungguh melunasi utangnya yaitu dengan cara membayar berupa BG(Bilyet Giro) Bank Mandiri No.
    No. 057 PK/Pdt.Sus/2010XIV/4 Bumi Serpong Damai, Tangerang, Banten, sebagai Kurator danmenetapkan besarnya imbalan jasa Kurator yang bersangkutan;Bahwa, untuk mendukung usulan ini disampaikan keterangan Ibu SafitriHariyani, SH.,MH.
    No. 057 PK/Pdt.Sus/2010dilakukan terhadap putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde), atas dasar :a. Setelah putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, ditemukan adanya kekeliruan baru(novum); dan/ataub.
    No. 057 PK/Pdt.Sus/2010DELIMA) dan ANG FANNY ANGELIA, lebih dulugugatan GUNAWAN ALIE (CV. DELIMA) dan ANGFANNY ANGELIA terhadap PT Bank Mandiri(Persero), Tbk.
    No. 057 PK/Pdt.Sus/2010Jumlah.......... Rp 10.000.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH. MH.NIP. 040 049 629 Hal. 21 dari 21 hal. Put. No. 057 PK/Pdt.Sus/2010
Putus : 10-04-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg
Tanggal 10 April 2012 — YANUELVA ETLIANA SE. MT. binti ABU HANIFAH
6750
  • JATENG) 1. 030/Pmj/DM/ DASA 951/001/ 951/057/V1I/2010 MANUNGGAL VII/2010 KPPBD/2010 77,000,0013.06.2010 5Jul10 5Jul10 0953/001/ 953/057/ 77,000,00VII/2010 KPPBD/2010 05Jul10 5Jul10955/001/ 955/057/ 43,000,00VII/2010 KPPBD/2010 005Jul10 5Jul10957/001/ 957/057/ 45,000,00VII/2010 KPPBD/2010 05Jul10 5Jul10959/001/ 959/057/ 38,000,00VII/2010 KPPBD/2010 5 05Jul10 Jul10280,000,0002. 020/KM/PP/ KARYA 987K/001/ 987K/057/ 70,000,00V1I/2010 MANDIRI VII/2010 KPPBD/2010 022.07.2010 9Jul10 9Jul10987L/001/ 987L
    /001/ 1439/057/ 75,000,00X1/2010 ABADI X/2010 KPPBD/2010 21/024.11.2010 21Oct10 Oct101435/001/ 1435/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 021Oct10 21Oct101437/001/ 1437/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 21/021Oct10 Oct10220,000,00010. 029b/cu.SM/PP/ SEGITIGA 1493/001/ 1493/057/ 75,000,00X1/2010 MAKMUR X/2010 KPPBD/2010 029.11.2010 26Oct10 26Oct101495/001/ 1495/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 026Oct10 26Oct101497/001/ 1497/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 26/026Oct10 Oct101499/001/ 1499/057/ 70,000,00X/2010
    KPPBD/2010 26 026Oct10 Oct10290,000,00011 026d/CVSM/PP/ SEGITIGA 1477/001/ 1477/057/ 75,000,00X1/2010 MAKMUR X/2010 KPPBD/2010 026.11.2010 25Oct10 25Oct101479/001/ 1479/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 025Oct10 25Oct101491/001/ 1491/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 025Oct10 25Oct10220,000,00012 026a/CV.SM/PP/ SEGITIGA 1471/001/ 1471/057/ 75,000,00XI1/2010 MAKMUR X/2010 25 KPPBD/2010 25 026.11.2010 Oct10 Oct101473/001/ 1473/057/ 70,000,00X/2010 25 KPPBD/2010 25 0Oct10 Oct101475/001/ 1475/057/ 70,000,00X
    JATENG)1. 030/Pmj/DM/ DASA 951/001/ 951/057/VII/2010 MANUNGG VII/2010 KPPBD/2010 77,000,00013.06.2010 AL 5Jul10 5Jul10953/001/ 953/057/ 77,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10955/001/ 955/057/ 43,000,000ViI/2010 KPPBD/201005Jul10 5Jul10957/001/ 957/057/ 45,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10959/001/ 959/057/ 38,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10280,000,0002. 020/KM/PP/ KARYA 987K/001/*(987K/057/ 70,000,000VII/2010 MANDIRI VII/2010 9 KPPBD/201022.07.2010 Jul10 9Jul10987L/001/ 987L/057/
    NAGA 863/001/ 863/057/ 200,000,00VI/2010 BERLIAN VI/2010 17 KPPBD/2010 023.06.2010 jun10 17Jun10200,000,0008 018e/TJA/ TUNAS 1415/001/ 1415/057/ 75,000,000PermxI/2010 JAYA X/2010 KPPBD/201018.11.2010 ABADI 19Oct10 19Oct101413/001/ 1413/057/ 74,000,000X/2010 KPPBD/201019Oct10 19Oct101411/001/ 1411/057/ 74,000,000X/2010 KPPBD/201019Oct10 19Oct10223,000,0009. 024d/AJA/Perm/ ARIBA JAYA1439/001/ 1439/057/ 75,000,000X1/2010 ABADI X/2010 + 21 KPPBD/201024.11.2010 Oct10 21Oct101435/001/ 1435/057/ 75,000,000X
Register : 21-04-2011 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44145/PP/M.I/15/2013
Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11626
  • ./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011ditandatangani oleh XX, jabatan: Direktur;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011ditujukan kepada Pengadilan Pajak dan dibuat dalam Bahasa Indonesia, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 :1. menyatakan tidak setuju terhadap keputusan Terbanding Nomor : KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari
    2010atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan/ JKP Masa Pajak Nopember 2007 Nomor: 00410/207/07/052/10tanggal 27 Januari 2010;2. dimaksudkan oleh Pemohon Banding sebagai upaya hukum lanjutan dari upayakeberatan melalui Surat Keberatan Pemohon Banding Nomor: 011/CSCI/IV/2010tanggal 23 April 2010 yang menurut Pemohon dijawab oleh Terbanding melaluikeputusan Nomor : KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari 2011;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057
    /IV/2011 tanggal 20 April 2011memenuhi persyaratan satu Surat Banding untuk satu keputusan Terbanding sebagaimanadimaksud dalam Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 memuatalasanalasan banding yang jelas, dan mencantumkan tanggal diterimanya keputusanTerbanding Nomor: KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari 2011, yaitu pada tanggal26 Januari 2011, sehingga pengajuan Banding memenuhi ketentuan
    Pasal 36 ayat (2)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 dilampiridengan salinan Keputusan yang dibanding, sehingga pengajuan Banding memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak;bahwa banding diajukan terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP192/WPJ.07/2011tanggal 24 Januari 2011 berkenaan dengan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang
    Artinya, pemberitahuan kepadakantor pelayanan pajak baru dilakukan setelah terbitnya suratsurat ketetapan pajak;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor:FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 yang ditanda tangani oleh XX, jabatan:Direktur, mengandung cacat hukum sehingga tidak dapat diterima;bahwa oleh karena sengketa ini telah diputus secara formal maka atas materi sengketabanding tidak diperiksa lebih lanjut;mengingatMemutuskanUndang.undang Nomor
Putus : 10-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98/B/PK/PJK/2016
Tanggal 10 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KORINA SEMARANG
3927 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan(PPh Badan) Tahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25Maret 2008 sebesar Rp31.552.557.513,00 yang terdiri atas:Pokok Pajak Rp 24.271.198.087,00Halaman 9 dari 25 halaman.
    Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/2016Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor S173/WPJ.07/KP.0503/2012 tanggal 29 Juni 2012, tentangPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang Tidak Benaratas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret2008, atas nama: PT.
    206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 atas nama PTKorina Semarang NPWP 01.071.825.2057.000 telah diajukankeberatan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dan telah diterbitkan Surat Keputusan PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor KEP300/PJ.07/2009 tanggal 13 Mei 2009 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PPh BadanTahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25Maret 2008 yang memutuskan menolak keberatan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Penggugat
    Pembatalan Ketetapan Pajak Yang tidakTidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 secara jelas dannyata bukan merupakan objek gugatan sebagaimana dimaksudHalaman 19 dari 25 halaman.
    Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/2016Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08tanggal 25 Maret 2008, harus dipahami bahwa atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 telah diajukanPermohonan Banding oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dan telah diputuskan oleh Pengadilan Pajak denganputusan nomor Put.25665/PP/M.V/15/2010 yang diucapkan tanggal30 Agustus 2010 yang memutuskan permohonan TermohonPeninjauan
Putus : 02-08-2012 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 679/B/PK/PJK/2011
Tanggal 2 Agustus 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ISTANA GARMINDO JAYA
17840 Berkekuatan Hukum Tetap
  • VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Membatalkan surat Tergugat Nomor : S10/WPJ.22/KP.0708/2010tertanggal 11 Januari 2010, dan Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiNomor : 00147/107/05/057/2007 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005, atasnama: PT. Istana Garmindo jaya , NPWP: : 01.824.748.6057.000, JI.
    Putusan Nomor 679 B/PK/PJK/201 110waktu 3 (tiga) bulan dari tanggal penerbitan STP PPN MasaPajak Maret 2005 Nomor : 00147/107/05/057/07 tanggal 13Agustus 2007 tidak sesuai dengan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang KUP juncto Pasal 1 ayat (2) huruf c KMK542/KMK.04/2000.
    13 Agustus 2007 berkaitan dengankoreksi Dasar Pengenaan Pajak, Pajak Pertambahan Nilai penyerahanyang PPNnya harus dipungut atas Jasa Maklon Masa Pajak Maret2005 sebesar Rp1.720.452.766,00 pada SKPKB PPN Masa PajakMaret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007,yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Maret 2005;bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak Maret 2005 Nomor:00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Termohon PeninjauanKembali
    UndangUndang Nomor 16 Tahun2000, sehingga tidak ada alasan bagi Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat TagihanPajak (STP) PPN Nomor: 00147/107/05/057/07 tanggal13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005 tersebut.Bahwa dengan demikian, telah terbukti pula secaranyatanyata bahwa amar pertimbangan dan amar putusan(dictum) Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang telahdituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.26753/PP/M.
    VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010yang telah membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PPNNomor: 00147/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Masa Pajak Maret 2005 senilai Rp34.409.055,00 telahbertentangan dengan faktafakta serta buktibukti yangterungkap pada persidangan serta peraturan perundangundangan yang berlaku karena terbukti koreksi DasarPengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksiadministrasi pada STP PPN tersebut dalam SKPKB PPNMasa Pajak Maret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07tanggal 13 Agustus
Putus : 06-06-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 /B/PK/PJK/2011
Tanggal 6 Juni 2011 — PT. KOLON LANGGENG, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
3820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • permohonan Peninjauan Kembaliterhadap putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put18961/PP/M.XI/16/2009 tanggal 16 Juli 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding dengan positaperkara sebagai berikutBahwa sehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP591/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 6 Mei 2008 tentang Keberatanatas SuratKeputusan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Oktober 2005 Nomor 00194/207/05/057
    /07tanggal 14 Agustus 2007, bersama ini Pemohon Bandingmengajukan Banding atas keputusan tersebut ; Bahwa perincian masalah dalam SKPKB Nomor00194/207/05/057/07Uraian Semula Ditambah/ MenjadiDikurangi(Rp) (RP) (Rp)PPN Kurang(Lebih) Bayar 741.211. 741.211.305Sanksi BungaSanksi Kenaikan 741.211. 741.211.305Jumlah PPN ymh (lebih) 1.482.422.6 1.482.422.610 Bahwa jumlah tersebut di atas timbul akibat kesalahan danketidaktelitian stafPemohon Banding yang kurang mengerti menyusun Laporan SPTMasa PPNsehingga
    Dan malahanRp.pemeriksa langsung menerbitkan SKPKB Nomor00194/207/05/057/07 tanpa ada pembicaraan dan pembahasanlebih lanjut dengan pihak Pemohon Banding;Bahwa sesuai dengan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undang UndangKUP yang menyatakan bahwa Terbanding dapat mengurangkanatau) menghapuskan sanksi administrasi berupa bunga, denda,dan kenaikan yang terutang menurut ketentuan peraturanperundang undangan perpajakan dalam hal sanksi tersebutdikenakan karena kekhilafan Wajib Pajak atau bukan karenakesalahannya
    ;Bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut di atas,seharusnya pemeriksa memberikan kesempatan kepada PemohonBanding untuk membetulkan kesalahan Pemohon Banding dalampenyusunan SPT Masa PPN dan bukan langsung memberikansanksi serta menerbitkan SKPKB Nomor 00194/207/05/057/07;Bahwa Pemeriksa juga harus melihat itikad baik PemohonBanding mengakuikesalahan dan kekeliruan Pemohon Banding.
Register : 12-03-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49243/PP/M.XI/99/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
12829
  • .: bahwa dari penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa STP PPN Nomor00048/107/09/057/11 tanggal 04 April 2011 diterbitkan bukan sebagai akibat dariSurat Ketetapan Pajak sehingga menurut Penggugat STP PPN tersebut cacatsecara hukum.Fakta dan DataYang berdomisili di jalan YY adalah Penggugat sesuai dengan Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor : 2372/KM.4/2008 tanggal 15 Oktober 2008Tentang Penetapan Sebagai Kawasan Berikat dan Pemberian PersetujuanPengusaha Kawasan Berikat (PKB
    gugatan atasSTP ini, langkah hukum apa yang dapat Penggugat lakukan, sebab Penggugat tidakdapat mengajukan banding atas STP;bahwa Penggugat pernah mengajukan surat nomor 010/SGI/PJK/2012 tanggal 06Maret 2012 tentang Permintaan Keterangan Secara Tertulis atas dasar penolakan,namun sampai saat ini belum di jawab;bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan menyampaikan bantahan tertulistanpa nomor tertanggal 02 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakan halhalsebagai berikut;bahwa STP No. 00048/107/09/057
    Nomor 74 tahun 2011 sehingga dengan demikian bukan merupakanobjek gugatan;bahwa selanjutnya Tergugat dalam persidangan menyampaikan Penjelasan TertulisNomor S5700/PJ.07/2012 tanggal 20 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut:bahwa sehubungan dengan sidang perkara gugatan atas nama Penggugat, NPWP02.193.197.7057.000 terhadap Keputusan Tergugat Nomor: KEP393/WPJ.07/2012tanggal 27 Februari 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan STP yang tidakbenar kedua atas STP nomor: 00048/107/09/057
    KEP393/WPJ.07/2012.Selanjutnya atas KEP393/WPJ.07/2012 tersebut Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan Pajak melalui Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7Maret 2012 yang diterima Pengadilan Pajak pada tanggal 12 Maret 2012.Berdasarkan Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7 Maret 2012diketahui bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan alasan karenapermohonan kedua Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Yang TidakBenar atas STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057
    Penggugat berpendapat bahwapenerbitan STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057/11 Masa PajakApril Agustus 2009 berdasarkan pada Pasal 14 ayat (1) UU KUP telah benar dantepat. Dengan demikian tidak ada alasan bagi Terbanding untuk mengabulkanpermohonan pengurangan atau pembatalan STP yang tidak benar yang diajukanPenggugat.
Register : 04-03-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl
Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon dan Termohon
187
  • 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl
    Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.KtlTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Maret 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal, dengan register perkaraNomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl tanggal 04 Maret 2010 telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diParit Deli pada tanggal 24 Nopember 2005,
    Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl1.Nafkah anak yang bernama: ANAK hingga berusia 21 tahun sebesar Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; 2.
    Perkara Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl. adalah perkara syiqoq; 2. Mengangkat HAKAMAIN I dan HAKAMAIN II sebagai Juru Damai/Hakamain; Halaman 8 dari 19 hal. Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl3. Menugaskan kepada kedua Juru Damai/Hakamain tersebut di atas agar berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon dalam membina kembali rumah tangga denganbaik, serta hasilnya dilaporkan dalam sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal padatanggal 10 Juni 2010;4.
    Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl2.
    Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl
Putus : 02-08-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684/B/PK/PJK/2011
Tanggal 2 Agustus 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. ISTANA GARMINDO JAYA
12738 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor. 684/B/PK/PJK/201 1B~ Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat Tagihan Pajak (STP)PPN Nomor: 00143/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa PajakAgustus 2005 sebesar Rp 82.001.214,00 telah sesuai dengan Pasal 14 ayat (4)UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan s.t.d.d.
    Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat TagihanPajak (STP) PPN Nomor 00143/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007 Masa Pajak Agustus 2005 Sebesar Rp82.001.214,00 Telah Sesuai dengan Pasal 14 ayat (4) UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan s.t.d.d. Undangundang Nomor 16 Tahun 2000.1.
    Nomor 00183/207/05/057/07 tanggal 13Agustus 2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Agustus 2005;Halaman 21 dari 27 halaman.
    Bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak Agustus 2005 Nomor00183/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) telah mengajukan keberatan dan ditolakoleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) mengajukanbanding ke Pengadilan Pajak;1.0.3 Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put19832/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkan koreksiDasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa Pajak Agustus 2005Nomor 00183/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus
    Pajak (STP) PPN Nomor: 00143/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Masa Pajak Agustus 2005 senilai Rp 82.001.214,00 telahbertentangan dengan faktafakta serta buktibukti yang terungkappada persidangan serta peraturan perundangundangan yang berlakukarena terbukti koreksi Dasar Pengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksiadministrasi pada STP PPN tersebut dalam SKPKB PPN Masa PajakAgustus 2005 Nomor 00183/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007telah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0057/Pdt.P/2014/PA.Gs.
Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
100
  • Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.c. ANAK KE 3 tanggal lahir 15 Mei 2009;. Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama ANAK KE 1, umur 14 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan, status perawan, alamat di Kabupaten Gresik;dengan calon suaminya:Nama CALON SUAMI ANAK KE 1 , umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik, status jejaka, alamat di DesaSumbertebu Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto;.
    Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.7. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan calon suaminya berstatusjejaka serta telah akil baliq dan anak Pemohon sudah siap untuk menjadiseorang istri dan/atau ibu rumah tangga. Begitupun calon suaminya sudahsiap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Buruh Pabrik dengan penghasilan tetap setiap bulanya ratarata kurang lebih Rp.1.950.000, (satu juta sembilan ratus lima puluh riburupiah);8.
    Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.oleh Kepala Desa Menunggal, Kecamatan Kedamean, Kabupaten Gresik,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.5);6. Potokopi Surat Keterangan untuk menikah atas nama CALON SUAMIANAK KE 1 (Calon suami), Nomor: 39518/4163048/2014, tanggal05052014, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Sumbertebu, KecamatanBangsal, Kabupaten Mojokerto, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (P.6);7.
    Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.menghalangi mereka untuk melangsungkan perkawinan.
    Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya Proses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 150.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.Him. 13 dari 13 him. Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.
Register : 04-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 57/PDT.G/2013/PA.Pn
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • SALINAN PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Dagang (Swasta), tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS.1 Unand Padang
    , pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi KABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 April 2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Painan dalam Register Perkara dengan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. tanggal 04 April 2013 mengajukan halhalnya sebagai berikut
    KemudianPemohon pergi berdagang ke MukoMuko dengan tujuan untukmengubah nasib, dan itu hanya berjalan + 1 bulan;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon hanyaberlangsung selama + 1 (satu) tahun.
    Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. tanggal 05 April 2013untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan didampingioleh HakimHakim Anggota yang sama dan dibantu oleh ZUL AMRI, S.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;KETUA MAJELIStidHAKIM ANGGOTA AGUSTI YELPI, S.HItidAHMAD RIFAI, S.HItidSULOMO, S.Ag PANITERA PENGGANTItidZUL AMRI, S.HPERINCIAN BIAYA :1.
    ISMIATI AM, BAHal. 13 dari 12 halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2013/PA.Pn
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.JU
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
93
    1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU tanggal 1 Maret 2019.
    2. Memeritahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara supaya mencoret perkara tersebut dari daftar perkara.
    3. Membebankan kepada Pemohon I danPemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).
    JAKARTA UTARA.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.selanjutnya Pemohon dan Pemohon II dalam penetapan ini disebutsebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca surat keterangan yang di keluarkan Panitera PenhadilanAgama Jakarta Utara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal1 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara dengan Register Perkara Nomor 057
    Bahwa, Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama:CALON MEMPELAI PRIA, tempat tanggal lahir Jakarta, 13Juni 2001, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikanHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU.SD, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KOTAJAKARTA UTARA;dengan calon istrinya yang bernama:CALON MEMPELAI WANITA, tempat tanggal lahir Jakarta, 19September 2000, Umur 18 Tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di KOTA JAKARTA
    bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas tertanggal 2 April 2019yang telah dibacakan di depan persidangan, dan terhadap panggilan manapara Pemohon tidak datang menghadap di muka persidangan, dan ketidakhadirannya tidak pula terbukti karena ada alasan hukum yang sah;Menimbang, bahwa untuk melanjutkan persidangan perkara ini, biayapanggilan tidak mencukupi lagi, maka oleh Majelis telah memerintahkanHalaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057
    Paet Hasibuan, S.H., M.A., sebagaiHalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU.Ketua Majelis, Drs. Waljon, Siahaan, S.H., M.H., dan Dr. H.M.
    Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU.
Putus : 02-03-2011 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40/B/PK/PJK/2011
Tanggal 2 Maret 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
3626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 40/B/PK/PJK/201 1diterbitkan dalam waktu paling lambat 1 (satu) bulan setelah jangka waktutersebut berakhir yaitu tanggal 18 Oktober 2005 ;Bahwa dengan demikian, Pemohon Banding berpendapat bahwa SKPLB PPNNo. 00476/407/04/057/07 yang diterbitkan oleh pihak Direktur Jenderal Pajaktelah diterbitkan lewat dari jangka waktu yang ditetapbkan dan seharusnyamenjadi batal demi hukum ;Alasan Material :Bahwa SKPLB PPN No. 00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007diterbitkan karena pemeriksa menganggap
    Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Desember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2Agustus 2007 atas nama : PT.
    /07 tanggal 2 Agustus 2007 dan Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2 AgustusHal. 17 dari 37 hal.
    No. 40/B/PK/PJK/201 11.6.1.7.1.8.00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 yang tidakpernah diajukan sebagai objek sengketa dalam permohonankeberatannya sebelumnya atau yang nyatanyata bukanmerupakan objek sengketa keberatan ;Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan sebagaimana tersebutdi atas, dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata bahwapermasalahan penerbitan Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal
    /07tanggal 2 Agustus 2007 dan Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 atasnama : PT.