Ditemukan 275 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 464/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 24 April 2013 — Pemohon
Termohon
9 — 2
9 — 2
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara hukumperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka permohonanPemohon secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon samasama saling menuduh selingkuh sehingga terjadi perpisahan antaraPutusan Cerai Talak, nomor: 0464/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari6Pemohon dan Termohon selama 1 tahun abulan dan sekarang
Register : 01-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1267/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaantukang finishing, bertempat tinggal di RI.01 RW.02 DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetanggadekat Pemohon) 22200 o nono nn nn nn nn nonce nnnn ne ncncncnce onese Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, setelah menikahhidup rukun terakhir di rumah bersama; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pernah bertengkar 3 kali yaitupertama bulan Agustus 2013 dan yang terakhir abulan
Register : 11-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 516/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2012 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur maka Pemohontetap akan menikahkan anak pemohon dengan calon istrinya dengan alasansebagai berikut: .e Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dan kedua orang tuanya masingmasing sudah salingmerestul. .e Sekarang calon istri anak Pemohon sudah hamil abulan..
Register : 22-10-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2074/Pdt.G/2009/PA.SMD. Tanggal 26 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa, puncak dari keadaan rumah tangga tersebut diatas,antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dantidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiisteri/pisah ranjang selama kurang lebih aBulan; eee. Bahwa Pemohon dan termohon, telah berusahamenyelesaikan kemelut rumah tangga tersebut secarakekeluargaan akan tetapi tidakberhasil; .
Register : 12-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1470/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 16 Agustus 2011 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnyaPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahkediaman bersama peninggalan orang tua Penggugatkurang lebih selama 17 tahun abulan; 3. Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat hidup rukun, bahagia dan harmonisserta telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai anak1 (satu) perempuan bernama XX umur 16tahun; 4.
Register : 11-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 510/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hiduprukun dan harmonis dan memilih kediaman bersama dirumah Penggugat di Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx KecamatanHHH = Kabupaten Mojokerto selama abulan, sudah ba'da dukhul, namun belum dikaruniai. Bahwa sejak 1 bulan setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun danharmonis, disebabkan : a.
Register : 02-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2339/Pdt.G/2016/PA.PML Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
ANAK II, umur 16 tahun, dan keduaanak tersebut sekarang diasuh oleh Termohon;Him 2 dari 13 him Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Pmi.ahwa sejak abulan September 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselsisihnan dan pertengkaran karena Termohondisebabkan Pemohonsudah berusaha memberikan nafkah sebesar Rp. 500.000, sampai Rp.1.000.000, namun Termohon selalu mengeluh dan Termohon tidak patuhsetiap dinaserhati Pemohon;ahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan September2012 Termohon
Register : 26-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 02-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0598/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri dan bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat danbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa, saksi mengetahui bahwa belakangan antaraPenggugat denganTergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karanaTergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini antara Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah rumah selama abulan
Register : 06-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 270/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 29 Desember 2017 — Dang Van Bay
72 — 34
72 — 34
Menjatunkan pidana terhadap terdakwa Dang Van Bay dengan pidanadenda sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) subsidair abulan kurungan ; QR3. Menyatakan barang bukti berupa: WY1 (eatu) Unit KM. KH 95518 TS YY2. 1 (Satu) Unit Kompas;3. 1 (Satu) Unit GPS Haiyang;4. 1 (satu) Unit Radio: Q5. 1 (Satu) Unit Jaring Gillnet; Q6. +300 kg (tiga ratus kilogram) kai r;dirampas untuk Dimusnahkan; S7. 1 (Satu) buah bendera Viterlampir dalam pats A4.
Register : 12-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1326/Pdt.G/2012/PA.Mr. Tanggal 19 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Agama Mojokerto berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo ;oe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil dan alasanyang pada pokoknya bahwa sejak 3 bulan yang lalu, antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburuberlebihan dan tanpa alasan dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugathidup berpisah ranjang selama abulan
Register : 23-08-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1297Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 4 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahkansaat itu Tergugat mengusir Penggugat, sehinggaPenggugat pulang kembali ke rumah nenek Penggugatsampai sekarang terjadi pisah rumah sekitar abulan ;5. Bahwa selama terjadi pisah tersebut, Penggugatsudah pernah mendatangi Tergugat untuk mengajakrukun kembali dengan Penggugat, namun Tergugatmenolak ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak ingin meneruskan ikatanpernikahan dengan Tergugat, dan akan wmengakhiridengan perceraian.
Register : 17-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1895/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
bulan Agustus tahun 2006 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokkan yangterus menerus (syiqaq) yang disebabkan:1 Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada penggugat sejaktahun 2006 hingga sekarang;2 Tergugat sering melakukan perbuatan kasar dan bahkan seringmelakukan pemukulan terhadap penggugat;3 Penggugat dan tergugat sejak 4 tahun yang lalu sudahberpisahranjang dan sejak 8 bulan yang lalu pisah rumah;Bahwa, puncak perselisihan terjadi pad abulan
Register : 27-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 2901/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Jember; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksikakak sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di Dusun Palu Ombo RT.03 RW.O1 Sumbersalak Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak Maret 2011 hingga sekarang ini sudah abulan
Register : 06-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0788/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 5
12 — 5
menasehati Termohon untuktidak SMSSMSan dan TelponTelponan dengan lakilaki lain, akan tetapi Termohontidak menghiraukan nasihat Pemohon dan masih melakukan SMSSMSan dan TelponTelponan dengan lakilaki lain; 5 Bahwa puncak dari pertengkaran atersebut terjadi pada bulan Maret 2009 denganmasalah yang sama, yang kemudian Termohon mengusir Pemohon supaya pergi darirumah Termohon, yang kemudian pada saat itu juga Pemohon pamit pulang kerumahorangtua Pemohon di Klaten hingga sekarang sudah selama + 3 tahun 3 abulan
Register : 27-07-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2210/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 20 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
memberi nafkah, sering menyakiti badanjasmani Penggugat dengan cara memukul, mengancam akan membunuhorang tua Penggugat dan suka mabukmabukan ;e Bahwa selama pisah sudah tidak ada komunikasi lagi apalagi nafkah;SAKSI: SAKSI TI PENGGUGATe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekatPenggugat ; e Bahwa saksi tahu mereka kumpul rukun kadang dirumah orang tua Penggugatkadang dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai aeorang anak dansekarang sudah pisah selama abulan
Register : 05-08-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1061/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 10 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
saksi adalah ipar Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri dan bertempattinggal terakhir dirumah penggugat namun dikaruniaiketurunan ; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai' wanita idamanlain bernama Eka; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini antara Penggugat5dan Tergugat telah hidup berpisah rumah selama abulan
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Kecamatan Lengkong Kota Bandung;Bahwa, selama, Penggugat dan Tergugat menikah sampai sekarang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagianamun sejak awal 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainbernama Santi orang Lembang yang berakibat Tergugat tidak perhatianterhadap Penggugat sehingga pemberian nafkah kepada Penggugatsemakin berkurang; Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada abulan
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 69/Pdt.P/2018/PN Psb Tanggal 17 September 2018 — Pemohon:
1.APNER DINGOT TOGU TUA SIMAMARTA
2.MIANA MAULANA TUA SIHALOHO
36 — 26
1.APNER DINGOT TOGU TUA SIMAMARTA
2.MIANA MAULANA TUA SIHALOHO
36 — 26
Bahwa Pemohon MIANA MAULANA TUA SIHALOHO Lahir di Samosir,tanggal 03021954 anak dari seorang ayah yang bernama Amar JamotorSihaloho dan seorang ibu yang bernama Abulan Simarmata;3.
Register : 27-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0554/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
yangberperkara karena saksi adalah ayah kandungTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri danbelum dikaruniaiketurunan ; ++ 2555 ee Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun namun sejak sekitar awaltahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi yang tidak mencukupi kebutuhankeluarga ;5 22225 eee eee ee Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih abulan
Register : 28-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1433/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 7 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
pekerjaan iburumah tangga , tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan; ,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah bibiPenggugat ; eee eee eee eeeBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri 35Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat , dimana semula merekahidup rukun sebagai suami isteri namun belumdikaruniai anak, tetapi sekarang mereka telahberpisah tempat kediaman selama abulan