Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, perlu didengar keteranganpihak keluarga dan orangorang yang dekat dengan suami isterii;Menimbang, bahwa di samping itu sejalan dengan penjelasan umumbutir 5 Penjelasan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 yang menganut prinsipmempersulit terjadinya perceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti Penggugat;Menimbang, bahwa

Menetapkan dan memutuskan bahwa ahli waris dari XXXX yangmeninggaldunia pada 14 Oktober 2005 adalah :e XXXX (PEMOHON sebagai isterii;e XXXX (anak kandung);e XXXX Bin XXXX (anak kandung); XXXX Bin XXXX (anak kandung) XXXX Binti XXXX (anak kandung).3.

Islam, seorang isteri dapat mengajukangugatan cerai apabila ada alasan, dan salah satu alasan yang dibenarkan olehhukum adalah bahwa antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang in casu, berdasarkan fakta diatas, ternyata antara Penggugatdengan Tergugat sering berselisih sehingga Penggugat ditinggal pergi olehTergugat, tidak lagi berhubungan dan tidak melaksanakan kewajiban masingmasing layaknya suami isterii

Sebab apabila perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut masih dalam bataskewajaran dan masih mungkin untuk dirukunkan kembali,mengapa penggugat selaku isterii pergi meninggal Tergugatsebagai suaminya dan tidak kembali lagi dalam tempo yangsekian lama yang pada akhirnya pihak Penggugat sampaimengajukan perceraian di Pengadilan Agama Nganjukini poor ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eeMenimbang, bahwa lebih lebih lagi bila dilihat darisikap Tergugat selaku suami yang tidak hadir dipersidanganuntuk

alatalat bukti surat berupa bukti P.1, P.2, P.3, dan P.4, dan dua orangsaksi, menurut Majelis alatalat bukti tersebut telah memenuhi ketentuan tentangpembuktian, oleh karenanya secara formil dapat untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta keterangan para saksi, ayah parapemohon telah meninggal dunia di Masohi tahun 2012 dan telah dimakamkan secaraIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.3 dan P.4 dan keterangan para saksiterbukti bahwa ayah para pemohon dan pemohon I (isterii

tidak dapat menghindarkan diri dari perselisihanyang berkepanjangan ; Menimbang, bahwa keadaan yang sama juga dapat dilihat dari keadaan pihakTermohon yang sejak 9 bulan yang lalu sampai dengan sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon dari kediaman bersama, kondisi tersebut sekaligus merupakanbukti pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon .sebab apabila perselisihanantara Pemohon dan Termohon tersebut masih dalam batas kewajaran dan masihmungkin untuk dirukunkan kembali, mengapa Termohon selaku Isterii

Saleh bin Baba pada tahun1965 di Passampa, Desa Bassiang, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu,walinya adalah saudara kandung yang bernama Massaide yangmenikahkan adalah Hikman Nur, selaku imam desa setempat pada saatitu, dan saksi nikah adalah Saing Kiramang serta mahar berupa kelapa 2(dua) pohon, isterii Pemohon adalah Pensiunan Veteran, namun telahmeninggal dunia, dan tujuan Pemohon mengajukan pengesahan nikahadalah untuk kelengkapan administrasi pengalihan tunjangan dudaveteran dari almarhum M.

pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, makaMajelis berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas telah terbukti kebenarannya dan menjadi pertimbangan; Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 3584/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa atas rumah tangga semacam ini, yang seringadanya perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat, Majelismenyimpulkan bahwa rumah tangga telah pecah, dan sudah tidak ada harapanakan hidup rukun sebagai suami isterii

adalah suami isteri yang sah ; ere e ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan juni 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan temankerjanya, yang berakibat Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diMagetan yang hingga sekarang sudah 3 bulan lamanya dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan lagisebagaimana layaknya suami isterii

Pengadilan Agama Subang padatanggal 21 Maret 2018 dengan register perkara Nomor0928/Pdt.G/2018/PA.Sbg, telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 15 September 2014, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0491/021/IX/2014, tertanggal 09 Maret 2018 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara, Kabupaten Subang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isterii

sebagaimana diatur dalamPasal 66 UU No. 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 (Kutipan Akta Nikah) ternyataPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena ituPemohon dan Termohon masingmasing mempunyai dasar hukum (legal standing)sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Pasal 39 ayat (2) Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antarasuami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isterii

Bahwa calon isterii anak Pemohon bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON sekarang berumur 20 tahun, agama Islam dan statusnya gadis;Halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan No.0042/Pdt.P/2017/PA. Yk3. Bahwa selama masa pacaran antara ANAK PEMOHONdan CALON ISTRIANAK PEMOHON ielah melakukan hubungan layaknya suamiisterisehingga CALON ISTRI ANAK PEMOHON telah hamil 7 bulan dan ANAKPEMOHONbertanggung jawab akan menikahinya;4.

Bahwa calon isterii anak Pemohon bernama sekarang berumur 16 tahunlebih, agama Islam dan statusnya gadis.3. Bahwa calon isteri anak Pemohon sekarang sudah hamil, 3 bulan.4. Bahwa antara keduanya tidak ada halangan menikah baik halanganmenurut perundangundangan maupun halangan secara syari.5.

Sebab apabila perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut masih dalam batas kewajaran danmasih mungkin untuk dirukunkan kembali, mengapa penggugatselaku isterii pergi meninggal Tergugat sebagai suaminyadan tidak kembali lagi dalam tempo yang sekian lama yangpada akhirnya pihak Penggugat sampai mengajukan perceraiandi Pengadilan Agama Nganjukini pro re ee ee ee eee ee ee ee ee ee eeMenimbang, bahwa lebih lebih lagi bila dilihat darisikap Tergugat selaku suami yang tidak hadir dipersidanganuntuk

diatur dalam Pasal 73 ayat 1 UU No. 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 (Kutipan AktaNikah)ternyata Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat masingmasingmempunyai dasar hukum (legal standing) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Pasal 39 ayat (2) Untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapatrukun sebagai suami isterii

tangga Penggugat danTergugat dapat dilihat dari pertengkaran yang sudah berlangsung sejak tahun2006 atau sudah berlangsung selama 8 (delapan) tahun lamanya, disusuldengan pisahnya Penggugat dan Tergugat yang sudah berlangsung sejaktanggal5 Oktober 2014 atau sudah mencapai2 (dua) bulan lamanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat meskipun baru 2 (dua) bulan lalu menjalani rumah tangga yangdipenuhi ketidakpastian karena tidak terlaksananya hak dan kewajiban sebagaisuami isterii

isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Hal. 3 dari 12 halaman PNTP No :406/Pdt.P/2016/MSTknMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama Iwan Aradi bin Gentala Buyung, yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung saksi ; Bahwa benar antara saksi dengan Calon isteri menjalinhubungan cinta kasih;e Bahwa hubungan antara saksi dengan Calon isterii

Anak Pemohon : Bahwa,benarsayabelum berumur 19 tahun; Bahwa benar saya hendak menikah dengan Muhammad Kasyfil Aziz BinSaptudin; Bahwa, banar hubungan saya dengan Muhammad Kasyfil Aziz BinSaptudin sudah sedemikian erat, dan saya khawatir akan terjerumuskepada perbuatan maksiat; Bahwa, benar saya sudah siap untuk menjadi seorang isterii;b.

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, perlu didengarketerangan pihak keluarga dan orangorang yang dekat dengan suami isterii;Menimbang, bahwa di samping itu sejalan dengan penjelasan umumbutir 5 Penjelasan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 yang menganutprinsip mempersulit terjadinya perceraian, maka Majelis Hakim perlumemeriksa buktibukti Penggugat;Menimbang, bahwa

l maksud Pemohon ke Pengadilanyaitu untuk mengajukan permohonan perwalian untuk anaknya yang akandigunakan untuk mengurus penjualan tanah peninggalan almarhum(isterii Pemohon) sedangkan anak tersebut masih di bawah umur ataubelum dewasa untuk melakukan tindakan hukum;L Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Giyartinamun telah meninggal dunia dan dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa almarhum isteri Pemohon telah meninggalkan hartawarisan kepada ahliwarisnya berupa tanah sawah ;L Bahwa saksi