Ditemukan 492 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jemi jems jamu jemy jema jemur
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Jnp
Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 16
  • Menetapkan sah pernikahan Pemohon I, Binto Binti Jemu dengan Pemohon II, Laming Bin Saung yang dilaksanakan pada tahun 1965 di Kayu Kebo, Desa Tanjonga, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;
    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Sere dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Jemu bin Rampasang dan disaksikan oleh dua orang saksiHal 1 dari 11 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2016/PA Jnp.yang bernama Malik dan Hajji dengan mahar berupa satu petaksawah dibayar tunai.2. Bahwa saat melangsungkan perkawinan Pemohon berstatusgadis dan Pemohon II berstatus perjaka.3.
    Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Jemu bin Rampasang. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah imam Desa Tanjonga bernama Dg. Sere. Bahwa yang menjadi saksi pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II adalah saksi sendiri dan Hajji. Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah satu petak sawah dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis danPemohon II adalah perjaka.
    Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Jemu bin Rampasang.Hal 5 dari 11 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2016/PA Jnp. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Imam Desa Tanjonga yang bernama Dg. Sere. Bahwa yang menjadi saksi pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II adalah Malik dan saksi sendiri. Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah satu petak sawah dibayar tunai.
    Bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalahayah kandung Pemohon bernama Jemu bin Rampasang. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ijab qabulnyadiwakilkan kepada Imam Desa Tanjonga, bernama Dg. Sere. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah Malikdan Hajji.Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon II kepada Pemohon berupa satu petak sawah dibayar tunai.
    keberadaan seorang wali,sesuai Pasal 19 Kompilasi Hukum Islam, merupakan rukun yang harusdipenuhi mempelai wanita untuk menikahkannya.Menimbang, bahwa selain itu, menurut Pasal 30 Kompilasi HukumIslam calon mempelai pria harus membayar mahar kepada mempelaiwanita.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi paraPemohon di persidangan, maka terbukti kalau pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan oleh wali nikah yang berhak,dalam hal ini ayah kandung Pemohon sendiri yang bernama Jemu
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Perjudian
Register : 01-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 199/Pid.B/2014/PN Dmk
Tanggal 22 Desember 2014 — Terdakwa 1 AHMAD KAMDI BIN JEMU bersama-sama dengan Terdakwa 2 SUNIMAN BIN WASIDIN (ALM), Terdakwa 3 SUBIYANTORO BIN SALAMUN (ALM) dan Terdakwa 4 NGADIRAN BIN KASLAN
46 — 4
  • Menyatakan Terdakwa 1 AHMAD KAMDI BIN JEMU bersama-sama dengan Terdakwa 2 SUNIMAN BIN WASIDIN (ALM), Terdakwa 3 SUBIYANTORO BIN SALAMUN (ALM) dan Terdakwa 4 NGADIRAN BIN KASLAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3.
    Terdakwa 1 AHMAD KAMDI BIN JEMU bersama-sama dengan Terdakwa 2 SUNIMAN BIN WASIDIN (ALM), Terdakwa 3 SUBIYANTORO BIN SALAMUN (ALM) dan Terdakwa 4 NGADIRAN BIN KASLAN
    Menyatakan Terdakwa 1 AHMAD KAMDI BIN JEMU Terdakwa 2SUNIMAN BIN WASIDIN (ALM), Terdakwa 3 SUBIYANTORO BINSALAMUN (ALM) dan Terdakwa 4 NGADIRAN BIN KASLAN bersalahmelakukan tindak pidana ikut serta dalam permainan judi yang diadakandijalan umum atau dipinggirnya dalam dakwaan alternatif kedua yaituPasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP;2.
    AHMAD KAMDI BIN JEMU, Terdakwa 2. SUNIMANBIN WASIDIN, Terdakwa 3.
    Ahmad Kamdi bin Jemu, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 di Rumah Suparjan Dk.Mojosimorowo Ds. Mojosimo Kec. Gajah Kab. Demak Terdakwabersama dengan Terdakwa 2. Suniman, Terdakwa 3. Subiyantoro danTerdakwa 4 Ngadiran ditangkap oleh Petugas Kepolisian Sektor Gajah,Resort Demak Pada saat sedang bermain kartu Domino;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa 2.
    Menyatakan Terdakwa 1 AHMAD KAMDI BIN JEMU bersamasamadengan Terdakwa 2 SUNIMAN BIN WASIDIN (ALM), Terdakwa 3SUBIYANTORO BIN SALAMUN (ALM) dan Terdakwa 4 NGADIRAN BINKASLAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15(lima belas) hari;3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 58/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 2 Juni 2017 — MUDA, DKK Sebagai PELAWAN Lawan SUTOYO AL JEMU Sebagai TERLAWAN Dan Bupati Kampar cq. Kepala Perwakilan Camat Tambang, Dkk Sebagai TURUT TERLAWAN
99 — 65
  • MUDA, DKK Sebagai PELAWANLawanSUTOYO AL JEMU Sebagai TERLAWANDanBupati Kampar cq. Kepala Perwakilan Camat Tambang, Dkk Sebagai TURUT TERLAWAN
    Dalam hal ini memberikuasa kepada YUHERWAN,SH Advokat pada kantorYUHERWAN & Partners, di Jalan Belimbing Nomor 78, KelurahanWonorejo, Kecamatan Marpoyan, PekanbaruRiau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pekanbaru dibawah register Nomor 1089/SK/PDT/2015/ PN.PBR,Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 58/PDT/2017/PT.PBRPembanding , Pembanding Il, Pembanding Ill dan Pembanding IVselanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING;MELAWANSUTOYO AL JEMU
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 19-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA POSO Nomor 0152/Pdt.G/2017/PA.Pso
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 24

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan Pemohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon ( Martono Bin Jemu ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sri Prihatin Binti Panidi Prapto Utomo ) di depan sidang Pengadilan Agama Poso;
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Poso
    SANNomor 0152/Pdt.G/2017/PA.Psoaanon ee 8nN al, tdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara :~Martono bin Jemu, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Lembomawo, KecamatanPoso Kota Selatan, Kabupaten Poso, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;melawanSri Prihatin binti
    Memberi izin kepada Pemohon (Martono bin Jemu) untuk jatuhkan talak satu raj1kepada Termohon (Sri Prihatin binti Panidi Prapto Utomo) di hadapan sidangPengadilan Agama Poso;3.
    Budiono Bin Jemu, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang secaralengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi kakak kandungPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;.
    persepakatan cerai (agrreement to divorce) yang bertentangan dengan prinsipmempersukar terjadinya perceraian yang dianut oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan sebagaimana penjelasan umumnya poin 4 huruf (e), untuk ituPemohon tetap dibebani wajib bukti (burden of proof);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya mengenaialasan perceraian di muka persidangan Pemohon telah mengajukan bukti surat yangbertanda P. dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Budiono Bin Jemu
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 258/Pid.Sus/2021/PN Tlg
Tanggal 21 Oktober 2021 —
Terdakwa:
1.MOH ARIYANTO alias GONDRONG bin ANSARI
2.M FAHRUR ROJI alias AYUNG bin JEMU
40 — 8

  • 1. Menyatakan Terdakwa Moh Ariyanto Alias Gondrong Bin Ansari dan Terdakwa M Fahrur Roji Alias Ayung Bin Jemu tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Permufakatan jahat secara tanpa hak menjual dan menyerahkan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut umum ;

    2


    Terdakwa:
    1.MOH ARIYANTO alias GONDRONG bin ANSARI
    2.M FAHRUR ROJI alias AYUNG bin JEMU
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2018/PA.Ska
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mirin bin Jemu) terhadap Penggugat (Yeni Suwarti binti Sutejo) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 571.000,- ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

    aU ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis Hakim, telahmemutus dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Yeni Suwarti binti Sutejo, tempat/tgl lahir Surakarta 18 November 1986, umur32 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Mutihan RT.06 RW.11 KelurahanSondakan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, sebagaiPenggugat;MELAWANMirin bin Jemu
    Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Mirin bin Jemu) kepada Penggugat (YeniSuwarti binti Sutejo);3.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mirin bin Jemu) terhadapPenggugat (Yeni Suwarti binti Sutejo) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Surakarta pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018M, bertepatan dengan tanggal 29 Syaban 1439 H, oleh kami Drs. Jayin,S.H. sebagai Ketua Majelis, serta H.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1606/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa terakhir kejadian dimana waktu itu Tergugat seharihari hanya diamsaja membuat Penggugat merasa jemu, lalu Penggugat menyarakan agarpulang saja, akhirnya Tergugat pulang dengan pamit orang tua Penggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 23 haridimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sedang Tergugattinggal di rumah orang tua sendiri;.
    Tergugat tidak pernah mengajak bicara Penggugat atau basabasi hanyadiam saja. melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk menerima Tergugat namun Tergugat tidak bisa mengambilhati Penggugat; terakhir kejadian dimana waktu itu Tergugat seharihari hanyadiam saja membuat Penggugat merasa jemu, lalu Penggugat menyarakan agarpulang saja, akhirnya Tergugat pulang dengan pamit orang tua Penggugat,sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 08-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 308/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 5
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yusfik Arifan Nasution Bin Arjali) kepada Penggugat (Susi Emi Lestari Binti Jemu);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp551000,00 ( lima
    PUTUSANNomor 308/Pdt.G/2018/PALpk.ear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Susi Emi Lestari Binti Jemu, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan karyawan di PT.
    Majelis Hakim yang Mulia untukmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (Yusfik Arifan NasutionBin Arjali) terhadap Penggugat; (Susi Emi Lestari Binti Jemu);HIm. 3 dari 15 hlm.Putusan Nomor 308/Pdt.G/2018/PA.Lpk.3.
    ;SAKSISAKSI1.Supriadi Bin Jemu, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Dusun V, DesaBangun Sari Baru, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang, bahwa saksi di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku adikkandung saksi juga saksi kenal dengan Tergugat selaku ipar saksidan suami Penggugat, menikah tahun 2010 lalu, dan mempunyaianak 2 orang;Bahwa terakhir Penggugat
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Yusfik Arifan NasutionBin Arjalin ) terhadap Penggugat ( Susi Emi Lestari Binti Jemu);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam pada hari Kamis, tanggal 29 Maret 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kamiDra.Hj.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 375/Pdt.P/2017/PA.Bdw
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
  • Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaHari Jumat tanggal 14 Mei 1999 di RT.23 RW. 08 Desa BotolinggoKecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahpemohon II bernama Sura'is dengan mahar berupa uang sebesar Rp.Halaman 1 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai munakihnya (yang mengawinkan)adalah Tokoh masyarakat benama P.Budeni dan dengan disaksikan olehkerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lain Sudiyono bin Jemu
    Sudiyono bin Jemu, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Kecamatan Botolinggo Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 3 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Jumat tanggal 14 Mei 1999 diRT.23 RW.
    Bahwa yang menjadi wali nikah ayah pemohon II bernama Sura'isdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai dan sebagai saksi Sudiyono bin Jemu dan Buhari bin Burawi ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon Il perawan, Antara keduanya tidak ada hubungan darah danbukan sesusuan;4.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama PIL asalKecamatan Ngoro, hal tersebut semula Pemohon hanya mendengar darikabarkabar teman Pemohon, dan bila Pemohon Tanya, Termohon tidakmengaku tapi Termohon bicara aku sudah jemu sama kamu selain itu sikapTermohon juga menjadi berubah, tetapi begitu berpisah dalam usaha untukrukun, Pemohon mendatangi tempat kost Termohon, ternyata di kamar kostTermohon ada seorang lakilaki
    tersebut dan pintu dalam keadaan tertutup.Setelah Termohon menyatakan jemu kepada Pemohon lalu Termohonmeninggalkan Pemohon sehingga terjadi pisah.5.
    Termohon tidak maumengakuinya namun Termohon selalu mengeluh jemu dengan Pemohon danketika Pemohon mencoba rukun dengan Termohon, Pemohon menemuiTermohon sedang berdua dengan lakilaki tersebut di kamar kost dengankeadaan pintu tertutup;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 4 bulan, Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal di rumahbu dhe Termohon; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon
    pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama PIL asal DesaSekantongKunjorowesi, Kecamatan Ngoro, hal tersebut semula Pemohonhanya mendengar dari kabarkabar teman Pemohon, dan bila Pemohon Tanya,Termohon tidak mengaku tapi Termohon bicara aku sudah jemu
    Setelah Termohon menyatakan jemu kepada Pemohon lalu Termohonmeninggalkan Pemohon sehingga terjadi pisah, karenanya Majelis Hakimmenilai terdapat aisharmonidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuah perkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawnaj almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik (ohsysical cruelty),akan tetapi termasuk juga kekejaman
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 03-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 72/Pid.B/2020/PN Spn
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ACEP VIKI ROSDINAR
Terdakwa:
MUHAMMAD MASKUR Alias DIMAS Bin TAYIB
79 — 12

  • Uang Kertas pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;

  • Uang kertas pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar;

  • Uang kertas pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;

  • Uang kertas pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) sebanyak 30 (tiga puluh) lembar.

    • Dikembalikan kepada Saksi WAGINAH Alias MAK ZULFA Binti JEMU

    pecahan Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) sebanyak 9 (sembilan) lembar;Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Spne Uang Kertas pecahan Rp. 20.000 (dua puluh riburupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;e Uang kertas pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak 12 (dua belas) lembar;e Uang kertas pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah)sebanyak 4 (empat) lembar;e Uang kertas pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah)sebanyak 30 (tiga puluh) lembar.Dikembalikan kepada Saksi WAGINAH Alias MAKZULFA Binti JEMU
    Saksi Waginah Alias Mak Zulfa Binti Jemu dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi tahu Terdakwa terlibat dalam kasus pencurian;Bahwa, barang yang diambil adalah dompet yang didalamnyaberisi uang sebanyak Rp.8.500.000,( delapan juta lima ratus riburupiah );Bahwa, dompet itu adalah milik Saksi;Bahwa, Pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekitar pukul 11.00WIB di Depan Asrama TNI Desa Pelayang Raya, Kecamatan SungaiBungkal, Kota Sungai Penuh;Bahwa, kejadian tersebut terjadi
    Uang kertas pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) sebanyak 30(tiga puluh) lembar.yang telah disita dari Terdakwa yang merupakan milik dari SaksiWaginah Alias Mak Zulfa Binti Jemu , maka dikembalikan kepadaSaksi Waginah Alias Mak Zulfa Binti Jemu;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Spnmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa tidak dapat
    Uang kertas pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah)sebanyak 30 (tiga puluh) lembar.Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN SpnDikembalikan kepada Saksi WAGINAH Alias MAKZULFA Binti JEMU;;6.
Pengadilan PN ENDE Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN ENDE Nomor 01 / Pdt. P / 2015 / PN. End
Tanggal 28 Mei 2015 — - RIKARDUS MBANA - PETRONELA DAMA
50 — 23
  • KATHARINA JEMU TANI, 4. NICOLAUS BEU, yang telahdisumpah dengan berjanji menurut agamanya Katholik selanjutnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut1.
    kehidupan rumahtangga para Pemohon berjalanharmonis serta tidak kekurangan dari segi materi karena para Pemohon mempunyaipekerjaan / penghasilan tetap sebagai Pegawai Negeri Sipil serta tidak mempunyaitanggungan lain ; Bahwa penyebab pengangkatan anak tersebut adalah karena para Pemohon belummempunyai keturunan / anak sedangkan kehidupan ekonomi saksi selaku Ibu yangmelahirkannya tidak memadai dan demi masa depan anak itu sendiri supaya lebihterjamin kesejahteraan maupun pendidikannya ; KATHARINA JEMU
    Memperoleh izin Menteri dan / atau kepala instansi sosial ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari para Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksi ANASTASIA SUTRIANA SEDO, saksi PIUS AURELIUSMBULJU, saksi KATHARINA JEMU TANI, dan saksi NICOLAUS BEU serta surat buktisurat bukti yang diajukan oleh para Pemohon di persidangan maka diperolehlah faktafaktasebagaiberikut : e Bahwa benar para Pemohon (bukti P1 dan P2) adalah merupakan pasangansuamiistri yang telah menikah secara sah (bukti P3 dan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 26-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • No. 1065/Pdt.G/2015/PA.Stb.oleh Majelis Hakim, selanjutnya diberi tanda P.1 oleh Hakim Ketua Majelis sertaditandatangani pada sudut kanan atas;Selain bukti tertulis, di persidangan Penggugat menghadirkan duaorang saksi masingmasing mengaku bernama Irianto bin Sukarno dan Supandibin Jemu di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut:1.Irianto bin Sukarno.
    Supandi bin Jemu.
    syaratformil dan materil alat bukti surat yang menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya sepanjang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Iriantobin Sukarno dan Supandi bin Jemu
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 23-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 258/PID/2018/PT BNA
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUGENG PRANOTO ALIAS SUGENG BIN JEMU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ROMY AFFANDI TARIGAN
Terbanding/Penuntut Umum II : SABRINA OCTAVIA NASUTION, S.H
345 — 29
  • Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUGENG PRANOTO ALIAS SUGENG BIN JEMU
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ROMY AFFANDI TARIGAN
    Terbanding/Penuntut Umum II : SABRINA OCTAVIA NASUTION, S.H
    Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwaSUGENG PRANOTOAlias SUGENG Bin JEMU selama 7 (Tujuh) bulan penjara dan pidana Dendasebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) subsidiair 1 (Satu) Bulan penjara;3.
    Menyatakan Terdakwa SUGENG PRANOTO Als SUGENG Bin JEMU,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Melakukan kegiatan pengangkutan minyak bumi tanpa izin usahapengangkutan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan dan pidana dendasejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan3.
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA KETAPANG Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Ktp
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 7
  • Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan :Nama : Wiwin Pujianti binti Jemu Hadi WibowoUmur : 33 TahunAgama : IslamPendidikan : Diploma Tiga (D3)Pekerjaan : Mengurus rumah tanggaAlamat : Jalan M.Tohir Kanalisasi RT 010/RW 001Desa Sungai Pelang, Kecamatan Matan Hilir Selatan, Ketapang,Kalimantan Barat, sebagai calon istri kedua Pemohon.Pernikahan akan dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Matan Hilir Selatan, Ketapang karenaPemohon
    Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenikah lagi dengan calon isteri bernama Wiwin Pujianti binti Jemu HadiWibowo ;3. Menetapkan harta bersama pada posita ke7 huruf point 1 dan pon 2adalah harta bersama Pemohon dan Termohon ;4.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0

  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    Menyatakan sah perkawinan Penggugat, Sasmitha binti Nami, dengan Tergugat, Ramli bin Jemu, yang di laksanakan pada hari Rabu, tanggal, 15 Januari 2010 di Salu Lompoa Dusun Tabbuakan, Desa Kahayya, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;

    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra

    Tergugat (Ramli bin Jemu) terhadap Penggugat (Sasmitha binti Nami);

    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0136/Pdt.P/2018/PA.RAP
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1

  • Menetapkan

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama Ahmad Susilo bin Jemu Sumardi untuk menikah dengan seorang wanita yang bernama Siska Putri Handayani binti Siswanto;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    yang atas pertanyaan dari Majelis Hakim memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa ia sudah kenal dan saling mencintai dengan anak Pemohon yang dan telahberpacaran semenjak lebih kurang 3 tahun dan mereka saling menyayangi bahkansudah tidak dapat dipisahkan lagi, dan sekarang bermaksud untuk melangsungkanpernikahan , akan tetapi terkendala dalam masalah umur calon suami;Bahwa la telah siap secara lahir dan batin untuk dinikahkan dan siap menjadi istriyang baik;Bahwa antara Dia dan Ahmad Susilo bin Jemu
    rencana pernikahantersebut dikarenakan usia anak Pemohon belum mencukupi sebagaimana yangditetapbkan oleh Undangundang sebab saat ini masih berusia 16 (enam belas)tahun;Bahwa Keluarga kedua belah pihak ingin mempercepat untuk menikahkan anakPemohon dengan anak saya sebab antara keduanya sudah menjalin hubungancinta terlalu jauh sehingga tidak bisa dipisahkan lagi dan pada saat ini anaknya telahhamil 8 (delapan) bulan;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui pernikahan antara AhmadSusilo bin Jemu
    Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur mediasi di Pengadilan tidak layak dilaksanakan, namun dipersidangan Majelis telah memberikan nasehat kepada para Pemohon agarmempertimbangkan kembali permohonannya dan menunggu sampai anak Pemohonmemenuhi syarat umur yang dibolehkan untuk melakukan perkawinan, namun paraPemohon tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon yang bernamaAhmad Susilo bin Jemu
    16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Keputusan Ketua Mahkamah AgungNomor KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Edisi Revisi Tahun 2014 halaman 138, PengadilanAgama dapat memberikan dispensasi nikah setelah mendengar keterangan orang tua,keluarga dekat atau wali dari yang dimohonkan dispensasi nikah dan untuk memenuhimaksud tersebut, di persidangan Majelis telah mendengarkan keterangan ayah dan ibukandung dari Anmad Susilo bin Jemu
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Pencurian
Register : 05-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN CILACAP Nomor Nomor313/Pid.B/2015/PN.Clp
Tanggal 13 Januari 2016 — 1.Sutarno alias Tarno Bin Sanwitana 2.Kasmiran Alias Bera Bin Karsono
21 — 4
  • di samnine sebuah ramah. kemudian terdakwa Sutarno, Ajad, Fuad dan Ari mendekati kandang kambing lalu membukatali pengikat pintunya dan membopong (satu) ekor kambing betina warnaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 313/Pid.B/2015/PN.Clp.hitam masuk ke dalam mobil Avanza yang dibawanya, selanjutnya dibawapergi ke arah Bantarsari dan dijual kepada saksi Jemu seharga Rp. 600.000(Enamratus ribu rupiah).
    JEMU Bin (Alm) TARIdibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisiandan keterangan yang diberikan tersebutbenar;Bahwa pada hari Kamis tgl.5 Desember 2013 jam 06.00 WIB, saya membeli kambingdari terdakwa1 dan 2, kambing betina warna bulu coklat seharga Rp.600.000,(enamratus ribu rupiah) pengakuan para terdakwa kambing itu milik nya sendiri, dan sayatidak tahu kalau kambing itu hasil curian.Tahunya setelah dikasih tahu sama PakPolisi kalau itu kambing
    Sutarno,Ajad, Fuad dan Ari mendekati kandang kambing lalu membuka tali pengikat pintunya danmembopong (satu) ekor kambing betina warna hitam masuk ke dalam mobil Avanza yangdibawanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dan sudahmenjadi fakta hukum bahwa selanjutnya dibawa pergi ke arah Bantarsari dan dijual kepadasaksi Jemu seharga Rp.600.000 (Enamratus ribu rupiah).
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 26/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 3 Juni 2013 — Sobirin Bin Jemu, V. Pairin Bin Salimun, VI. adimun bin Jamin, VII. Mukalimin Alias Singkong Bin Maijo, VIII. Paidjan Bin Sodimejo, IX. Robiun Alias Rebo Bin Saini, X. Japar Bin Paniyo, XI. Rebo Bin Giman, XII. Nyoimin Alias Parmin Alias Bungkik Bin
32 — 24
  • Sobirin Bin Jemu, V. Pairin Bin Salimun, VI. Sadimun bin Jamin, VII. Mukalimin Alias Singkong Bin Maijo, VIII. Paidjan Bin Sodimejo, IX. Robiun Alias Rebo Bin Saini, X. Japar Bin Paniyo, XI. Rebo Bin Giman, XII.
    Sobirin Bin Jemu, V. Pairin Bin Salimun, VI. adimun bin Jamin, VII. Mukalimin Alias Singkong Bin Maijo, VIII. Paidjan Bin Sodimejo, IX. Robiun Alias Rebo Bin Saini, X. Japar Bin Paniyo, XI. Rebo Bin Giman, XII. Nyoimin Alias Parmin Alias Bungkik Bin
    SOBIRIN bin JEMU,terdakwa V. PAIRIN bin SALIMUN, terdakwa VI SADIMUN bin JAMIN, terdakwaVII. MUKALIMIN alias SINGKONG bin MAIJO, terdakwa VIII. PAIDJAN binSODIMEJO, terdakwa IX. ROBIUN alias REBO bin SAINI, terdakwa X. JAPAR binPANIYO dan terdakwa XI. REBO bin GIMAN serta terdakwa XII.
    SOBIRIN bin JEMU,terdakwa V. PAIRIN bin SALIMUN, terdakwa VI. SADIMUN bin JAMIN, terdakwaVII. PAIDJAN bin SODIMEJO, terdakwa IX. ROBIUN alias REBO bin SAINI,terdakwa X. JAPAR bin PANTYO dan terdakwa XI.
    SOBIRIN bin JEMU,terdakwa V. PAIRIN bin SALIMUN, terdakwa VI. SADIMUN bin JAMIN, terdakwaVIN. PAIDJAN bin SODIMEJO, terdakwa IX. ROBIUN alias REBO bin SAINI,terdakwa X. JAPAR bin PANTYO dan terdakwa XI.
    SOBIRIN bin JEMU memotongkayu sengon laut bulat 47 cm di petak 127 b kawasan hutan produksi RPH KampakUtara dengan posisi koordinat 49 L 570429.936. 9099787.130.
    Sobirin Bin Jemu, V. Pairin Bin Salimun,VI. Sadimun bin Jamin, VII. Mukalimin Alias Singkong Bin Maijo,VIII. Paidjan Bin Sodimejo, X. Robiun Alias Rebo Bin Saini, X. Japar BinPaniyo, XI. Rebo Bin Giman, XII.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 09-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 69/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 30 Oktober 2013 — SAMI VS KPL.KANTOR PERTANAHAN KAB.SIMALUNGUN
63 — 25
  • dengan telah diterbitkannya objek sengketa di atas tanah kepunyaanPenggugat tersebut secara nyata telah merugikan kepentingan Penggugat, denganalasan Penggugat merupakan pemilik yang sah atas sebidang tanah yang terletakdahulunya dikenal dengan Jalan Anjang Sana Huta IV Nagori Karang Sari KecamatanGunung Maligas Kabupaten Simalungun seluas 678 m2 (enam ratus tujuh puluhdelapan meter bujur sangkar) berdasarkan Surat Pelepasan Hak atau hibah tanggal 15Augustus 1999 antara Penggugat dengan WARIMUN JEMU
    Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah yang terletakdi Jalan Anjang Sana Huta IV Nagori Karang Sari, Kecamatan GunungMaligas Kabupaten Simalungun seluas 670 m2 (enam ratus tujuh puluh meterbujur sangkar) berdasarkan Surat Penyerahan Hak atau Hibah Tanggal 15Agustus 1999 dari WARINGIN JEMU kepada Penggugat yang ditandatanganioleh SUYANTO Kepala Desa Karang Sari Kecamatan Gunung MaligasKabupaten Simalungun ;2.
    Bahwa selain itu, secara yuridis dan faktual sejak di hibahkannya kepadaPenggugat dari WARINGIN JEMU sampai dengan gugatan ini diajukan, tanahdimaksud tetap dikuasai dan diusahai oleh Penggugat tanpa ada keberatanmaupun dari pihak lain, dan Penggugat tidak pernah mengalihkan hak atastanah dimaksud kepada pihak ketiga ; 5.
    Foto copy Surat Pelepasan Hak/Hibah dari Warimun Jemu ke Sami tanggal 15Agustus 1999 (Bukti P1) ; 2. Foto copy Kartu Keluarga No. 1208033004120008 tanggal 14012013 atas namaKepala Keluarga Sulianto dan istri Sami, alamat Jalan Anjang SanaHuta IV, Desa Karang Sari, Kecamatan Gunung Maligas KabupatenSimalungun (Bukti P2) ; 3. Foto copy Surat Keterangan Kades/Pangulu Desa Karang Sari Ramanto No.140/1047KS/2013 tanggal 15 Agustus 2013 (Bukti P3) ; Aa iecececceseeeetecseesecseeseeneens4.
    adalah sebagai berikut ; SUYANTO;3 memberikan keterangan dengan bersumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ; e Bahwa saksi adalah mantan Kepala Desa Karang Sari dan saksikenal dengan Penggugat (Sami) dan suaminya yang bernamaSuliantoe Bahwa saksi hadir dipersidangan ini karena masalahkepimilikan tanah yang ditempati Penggugat yang terletak diJalan Anjang Sana Huta IV wilayah Simpang Bak ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah Penggugat yaitu pemberian/hibah dari orang tuanya yang bernama Warimun Jemu