Ditemukan 1205 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1718 12.12 17g13 17g14 17.648 18.18 17.17 17.13 13.18 17.15 10.18 12.18 15.18 11.18 17.12
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
YULYA SANDRA
Tergugat:
PT NP AUTO REFINISHES INDONESIA
100 — 68
  • Pst.17.18.Karyawan yang melakukan pelanggaran terhadap PeraturanPerusahaan diberikan kesempatan untuk memperbaiki sikap maupuntindakannya.Namun, setelah diberikannya berbagai tindakan disiplin serta pembinaandari Tergugat, pada faktanya Penggugat kerap kali mengulangi kesalahanyang merugikan Tergugat serta tidak menunjukan perubahan baik sikapmaupun tindakan.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 09-05-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 66/PDT.G/2016/PN.MAK
Tanggal 21 Maret 2017 — YULIANA PASERANAN, MARGARETHA PASERANAN, K. TAMMU PASERANAN, DKK (PENGGUGAT) VS ARIFUDDIN SIJAYA, HALFIDA SIJAYA, M. YUSUF SIJAYA, DKK (TERGUGAT)
81 — 84
  • Foto copy Gambar situasi kaplingan tanah,diberi tanda T.19;Menimbang ,oahwa bukti bertanda T.2, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8, T.11, T.13,T.17 dan 17.18 telah dicocokan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinyasedangkan bukti bertanda T.1a T.1b, T.3, T.9, T.10, T.12, 1.14, T.15, T.16 danT.19 adalah fotocopy tanpa asli serta bukti surat tersebut telah diberi matereiyang cukup sehingga dapat di ajukan sebagai bukti yang sah dalampersidangan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Kuasa Turut Tergugat IV untukmenguatkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Maret 2017 — TEKEN SLAMET LIMBONG, S.H., (T.S. LIMBONG, S.H.) VS Hj. SITI ROHAENAH, DKK
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarenanya, seharusnya Majelis Hakim tingkat banding menolak GugatanRekonpensi Para Penggugat Rekonpensi/Para Termohon Kasasi tersebut;Petitum Nomor 2:17.18.Bahwa pertimbangan hukumJudex FactiPT yang mengabulkan butir 2 (dua)petitum gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Termohon Kasasi,sangatlah keliru dan menunjukkan Judex Facti PT tidak secara cermat danteliti memeriksa buktibukti karena telah menyatakan bahwa luas tanah objeksengketa seluruhnya hanya 449 r(empat ratus empat puluh sembilan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 627/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
P.T. CANVAS INDUSTRY INDONESIA
Tergugat:
1.ICHWAN SATYA DJAJA JOESOEF
2.P.T. CENTURY TOKYO LEASING INDONESIA
3.ICHSAN KARIM KURNIAWAN JOESOEF
Turut Tergugat:
1.P.T. APTUS PASIFIK INDONESIA
2.CISCO SYSTEMS CAPITAL ASIA PTE. LTD
291 — 265
  • Sel.17.18.Tergugat II yang telah dialinkan kepada Turut Tergugat IIsebagimanadimaksud dalam Surat Jaminan dan GantiRugi No. L14090002 tertanggal 29 September 2014;8. Menyatakan Penggugat lepas dari tanggung jawabuntuk membayar kewajiban Turut Tergugat kepadaTergugat II yang telah dialinkan kepada Turut Tergugat IIsebagaimana dimaksud dalam Surat Jaminan dan GantiRugi No. L14090002 tertanggal 29 September 2014."
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
  • Bwi.17.18.keputusan perkara ini sebelum mempunyai kekuatan hukum tetap (UltVoerbaar Bij Voorraad).Bahwa mengingat pula tuntutan PENGGUGAT REKONVENSI ini adalahhal yang pasti serta didukung faktafakta dan alat bukti yang kuat sertaadanya keperluan mendesak dari PENGGUGAT REKONVENSI, mohonkiranya Pengadilan Agama Banyuwangi berkenan pula menyatakanputusan perkara ini dapat dijalankan lebin dahulu.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2013 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Juli 2014 — PT. ARTHA MAS INVESTAMA l a w a n EDDY PRIBADI EFFENDI GUNAWAN PT. ARTHAMEDIA NUSANTARA MANDIRI IBNU HADJAR TANDJUNG
157 — 126
  • setelah putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap.PERMOHONAN SITA JAMINAN:16.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat di atas, danguna menghindari itikad buruk dari Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIyang dikhawatirkan akan mengalinkan harta kekayaannya, makaPenggugat mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatancq Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan (ConservoirBeslaag), terhadap:17.18
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 09-07-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 20/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 3 Januari 2013 — HJ. CHOLILAH BINTI H. ZAINUDIN. DKK VS CAMAT KECAMATAN TANJUNG LUBUK KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR (OKI), KEPALA DESA SRIGUNA; AGUS CHENOTH
62 — 28
  • MINWAL tersebut adalah tanah kantor CamatTeluk Gelam yang kebetulan letaknya dipinggir jalan lintas timur desa Sriguna,17.18.atau mungkin tanah balai desa Desa Sriguna karena letaknya di desa Sriguna juga,karena sesuai dan sebagaimana yang tertera pada 2 (dua) surat kuasa yangdiberikan kepda sdr Ir. MINWAL yang isinya memberi kuasa untuk mengeloladan mengurusi sebidang tanah yang terletak di desa Sriguna, dan perlu diketahuidesa Sriguna itu luas sdr Ir.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Kepegawaian
Register : 06-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 5/G/2017/PTUN.BJM
Tanggal 7 Juni 2017 — Dr. H. SYAHRIANI,M.Si WALIKOTA BANJARBARU
185 — 303
  • sama dalam satu perkara denganPenggugat yaitu terdakwa bernamaEko Widiawati,PNS Pertanahan KotaBanjarbaru sekarang diaktifkan di Kantor Pertanahan Kota Banjarmasinyang diputus inkracht 2 (dua) tahun dan setelah bebas menjalani masatahanan yang bersangkutan diaktifkan kembali sebagai PNS/ASN dilingkungan Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin;Bahwa tindakan Tergugat yang mengeluarkan surat keputusan a quoyang mendasari pada ketentuan yaitu:Halaman 14 dari 88 halaman Putusan Nomor: 5/G/2017/PTUN.BJM.17.18
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-02-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 37/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 10 Agustus 2016 — ACHMAD KAVERO;PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK)
69 — 49
  • bersurat ataupunmenemui KPA tidak akan bisa mengurangi penilaian ketidakmampuanTERGUGAT untuk memenuhi kewajiban sesuai Perjanjian, disamping itu karena PENGGUGAT yang mempunyai kewenanganuntuk memutus atau tidak kontrak tersebut, selain itu kontrak jugasudah diputus sehingga adalah hal yang siasia bagi TERGUGATuntuk melakukan berbagai upaya agar pemutusan kontrak dibatalkan,seharusnya PENGGUGAT berpedoman pada Pasal dalam PerjanjianHalaman 45 dari 97 halaman Putusan Nomor : 37/G/2016/PTUN.JKT.17.18
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-08-2011 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PN PADANG Nomor 9/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG
Tanggal 6 Januari 2012 — Drs.H. KHAIRUL
99 — 24
  • Surat Keputusan Walikota Bukittinggi nomor : 188.453902007tanggal 19 Desember 2007 (foto copy)17.18 KTPAn MURSAL (foto copy)17.19 Rekomendasi Nomor 1064/Pem/XII2007 tanggal 19 Desember2007 tentang Kepemilikan Rekening An MURSAL17.20 Rekening Bank An. Mursal (foto copy)17.21 Surat Keterangan Nomor: 1063/Pem/XH2007 tanggal 19Desember 200717.22 Penelitian Kelengkapan Dokumen SPP17.23.
    Surat Keputusan Walikota Bukittinggi nomor : 188.453902007tanggal 19 Desember 2007 (foto copy)17.18 KTPAn MURSAL (foto copy)17.19 Rekomendasi Nomor 1064/Pem/XII2007 tanggal 19 Desember2007 tentang Kepemilikan Rekening An MURSAL17.20 Rekening Bank An. Mursal (foto copy)17.21 Surat Keterangan Nomor: 1063/Pem/XI2007 tanggal 19Desember 200717.22 Penelitian Kelengkapan Dokumen SPP17.23.
    2007 (foto copy)Sertifikat tanah milik ATIS MAYUTI (foto copy)18.19.20.17.14 Surat Undangan Nomor 1062/Pem/XII/2007 tanggal 14 Desember 2007Perihal Pembayaran ganti rugi pelepasan Hak atas tanah Milik ATISMAYUTI17.15 Daftar hadir pembayaran Ganti rugi tanah milik Atis mayuti tanggal 19Desember 200717.16 Berita Acara Pelaksanaan Pelapasan hak atas tanah Nomor 07/BA/PPT/XII2007 tanggal 19 Desember 200717.17 Surat Keputusan Walikota Bukittinggi nomor : 188.453902007 tanggal 19Desember 2007 (foto copy)17.18
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Tanah
Register : 02-02-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 9/PDT/PLW/2012/PN.KRW.
Tanggal 5 Desember 2012 — 1. RUDI PRIADI bin RUKMAN LAWAN 1. PT. SUMBER AIR MAS PRATAMA ( PT SAMP ). 2. MASYARAKAT DESA MARGAMULYA, DESA MULYAJAYA, DESA KARANGLIGAR, DESA PASIRTANJUNG, DESA KARANGMULYA, DESA MEKARMULYA, DESA MEKARJAYA, DESA MARGAKAYA, DESA MEKARBUANA , KECAMATAN TELUK JAMBE BARAT DAN KECAMATAN CIKARANG PUSAT, KABUPATEN KARAWANG, DAN KAB. BEKASI, 3 MASYARAKAT DESA WANAKERTA, DESA WANASARI, DESA MULYAJAYA, DESA KARANGMULYA, KECAMATAN TELUKJAMBE, KABUPATEN KARAWANG, 4. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KARAWANG.
166 — 9
  • .272/PDT/2008/PT BDG tanggal 17 September 2008, diberi tanda bukti .113.14.Foto copy sesuai dengan Salinan Putusan Mahkamah Agung RI No.695K/Pdt/2009, tanggal 11 September 2009, diberi tanda bukti T.1 14.15.Foto copy sesuai dengan Salinan Putusan PK No. 160 PK/Pdt/2011tanggal 25 Mei 2011, diberi tanda bukti T.1 15.16.Foto copy Kwitansi Pelunasan KADI bin DARIM, diberi tanda buktiT.1 16.17.Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah Garapan atasNama Kadi bin Darim, diberi tanda bukti T.1 17.18
    Pajak MANAP bin MAANG, letak objek Pajak KecamatanTelukjambe Barat Desa/ Kelurahan Margamulya Nomr SPPT (NOP) :32.17.022.003.0030060.0, tanggal 19 Juni 2012 diberi tanda bukti T.ILIII16.17.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Bumi dan BangunanTahun 2012 atas nama Wajib Pajak MANAP bin MAANG, letak objekPajak Kampung Kiara Jaya Rt.013 Rw.07 Desa/ Kelurahan MargamulyaKecamatan Telukjambe Barat Nomor : SPPT ( NOP )6032.17.022.003.0030060.0 tanggal 02 Januari 2012, diberi tanda buktiT.ILM 17.18
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 374/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 September 2016 — PROF.DR.O.C. KALIGIS SH.,MH >< DR.H.PURNOMO PRAWIRO MANGKUSUDJONO CS
177 — 114
  • No.374/Pdt/2016/PT.DKI.17.18.Tergugat yang juga hadir pada RUPST tanggal 7 Juni 2013 danRUPSLB tanggal 10 Juni 2013, yaitu PT Ceve Lestiani, Ir. KresnaPriawan Djokosoetono MBM, Ir. Sigit Priawan Djokosoetono MBA,Indra Priawan Djokosoetono, Gunawan Surjo Wibowo sebagai pihakdalam perkara aquo.16.8 Dengan tidak ditariknya PT Ceve Lestiani, Ir. Kresna PriawanDjokosoetono MBM, Ir.
    No.374/Pdt/2016/PT .DKI.17.18.Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT ilmembayar uang paksa sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah) tiap hari keterlambatan menyerahkan saham sengketaterhitung semenjak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) sampai dengan penyerahan sahamsengketa kepada PENGGUGAT.MenjadiMenghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT illmembayar uang paksa sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah) tiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan dalamperkara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 409/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : SANIH Diwakili Oleh : SANIH
Terbanding/Tergugat III : IJAH
Terbanding/Tergugat I : EMPI
Terbanding/Tergugat II : IJO
Turut Terbanding/Penggugat III : NAWIH
Turut Terbanding/Penggugat II : TINAH
98 — 68
  • dan Teple Bin Naban pernahHalaman 28 dari 86 Putusan Nomor: 409/PDT/2018/PT.BDG.17.18.dipanggil dan dipertemukan di Kantor Kecamatan Sawangan dalamrangka TergugatXVII mengurus suratsurat, dan saat itu almarhum TepleBin Naban tidak pernah keberatan dan mempermasalahkan Akta Jual BeliNo.331;Bahkan Teple Bin Naban sampai akhir hayatnya tahun 2014 tidak pernahmempermasalahkan tsnah yang sudah dijualnya padahal tahun 2008tanah yang sudah dijual kepada TergugatXVII telah dibuat kavlingkavlingyang akan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2629 K/PDT/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — DIMUN, dkk vs PT. ALAM SUTERA (Pengembang Perumahan Alam Sutera), dkk.;
204 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seribu lima ratus tujun puluh meter persegi);17.18. Tanah milik Nihab/Penggugat XVII, yaitu Hak Milik Adat Girik CNomor 627 atas nama Baci Ripan/orang tua/kakek Penggugat XVIll,terdiri dari beberapa bidang dan sudah diukur oleh Tergugat Ilsesuai peta, yaitu: Seluas + 1025 m?
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 08-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 17/G/2019/PTUN.GTO
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
IRAN HAMANI
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN GORONTALO UTARA
Intervensi:
IWAN PAKAYA
267 — 126
  • Tindakan Tergugat yang melahirkanKeputusan a quo tidak diambil berdasarkan azas ini, hal ini sangat jelasterlinat dari faktafakta dikeluarkannya Keputusan a quo sebagaimanayang telah diuraikan diatas, bahkan penyampaian atas hasil Keputusana quo pun sangatlah tidak cermat dan tidak tertib, melanggar prosedursebagaimana dalam aturan yang ada, serta terkesan Keputusan a quoyang ditutuptutupi dan hingga saat ini tidak terbuka / dibuka terhadapHalaman 22 dari 76 halaman Putusan Nomor: 17/G/2019/PTUN.GTO.17.18
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 08-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 18/G/2016/PTUN-Pbr
Tanggal 1 September 2016 — H. YULHAIZAR HAROEN, DKK MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR UMAR, DKK
177 — 109
  • Azrul Haroen dengan SertipikatHak Milik Nomor : 7029 atas nama Yap Ling Li (dahulu Adnan T) danSertipikat Hak Milik Nomor : 7030 atas nama Umar (dahulu Nursiah),terhadap hal tersebut Tergugat II Intervensi membantah dengan tegas haltersebut dengan alasan:17.18.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 586/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 14 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : EMAN SULAEMAN
Terbanding/Tergugat I : CV. KARISNA INTI PUSAKA
Terbanding/Tergugat II : SAPTA JAYA NEGARA
Terbanding/Turut Tergugat : TRISNA WIJAYA
65 — 44
  • diwajibkanbertanggung jawab untuk membayar kerugian yang diderita olehPENGGUGAT akibat keterlambatan pemberian keuntungan dan kewajibansewa lahan yang harus dibayarkan oleh PARA TERGUGAT maupunTURUT TERGUGAT baik secara langsung maupun tidak langsung untukmembayar Keuntungan atas keterlambatan pemberian keuntungan baiksesuai kesepakatan penyelesaian perhitungan antara PENGGUGATdengan PARA TERGUGAT maupun kerugian yang telah dikeluarkan olehHalaman 10 dari 68 halaman Putusan No. 586/Pdt/2018/PT.BDG.17.18
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-12-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 2 Juli 2014 — Ir. Hery P. Muchrodji, MSc. >< PT. DHARMAKARYA DHIKAALAMBHANA,Cs
174 — 99
  • PST.17.18.PENGGUGAT dan TERGUGAT Il adalah harta bersama antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT Il;Bahwa komposisi terakhir pemegang saham PT. DHARMAKARYA DHIKALAMBHANA adalah sebagai berikut:Ny. Ridha Endarani Radinal/Tergugat Il sebagai mantan Komisarisdan pemegang saham sejumlah 625 (Enam Ratus Dua Puluh Lima)lembar saham dengan nominal seluruhnya sebesar Rp. 625.000.000,(Enam Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah) di PT. DHARMAKARYADHIKAALAMBHANA;Ir. Hery P.Muchrodji, MSc.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-04-2013 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Oktober 2014 — S U N O T O,dk lawan ZUKRIANSYAH, dkk
132 — 73
  • Posita didalam Gugatan Para Penggugat tidak jelas dan bertentangan.17.18.Bahwa pada poin 11 didalam Gugatan Para Penggugat, menyatakan:....Pemindahan Hak Atas Saham yang dibuat dihadapan NotarisEtty Roswitha Moelia, S.H. atau Turut Tergugat yang disahkan olehMenkum HAM adalah dibuat berdasarkan fakta yang tidak benar dancacat hukum ;Bahwa yang perlu dipertanyakan adalah yang disahkan oleh MenkumHAM seperti yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut diatas,Surat Keputusan Menkumham Nomor berapa
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 17-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN MANADO Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mnd
Tanggal 13 Desember 2018 — -ALFIAN GINOGA, dkk LAWAN PT.SUKANDA DJAYA
155 — 30
  • AlfianGinoga, dkk hal ini merupakan tindakan arogansi Para Penggugatterhadap Tergugat;Bahwa Surat Pemberitahuan Pengakhiran Hubungan Kerja terhadapmantan pekerja PT.Sukanda Djaya Manado telah berdasarkanketentuan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) sehingga baik Pengusahamaupun Pekerja harus tunduk kepada Perjanjian Kerja Bersama(PKB) yang merupakan perikatan antara Perusahaan dengan PekerjaHalaman 26 dari 99 Halaman Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd.17.18.karena merupakan perjanjian bagi para pihak