Terdakwa kemudianmembeli sabu menggunakan uang terdakwa seharga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) menggunakan uang terdakwa yang disimpandi sakunya, terdakwa memberikan uang tersebut kepada Sdr. Karna,kemudian Sdr. Karna memberikan 6 (enam) bungkus plastik klip isisabu.

Terdakwa kemudianmembeli sabu menggunakan uang terdakwa seharga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) menggunakan uang terdakwa yang disimpandi sakunya, terdakwa memberikan uang tersebut kepada Sdr. Karna,kemudian Sdr. Karna memberikan 6 (enam) bungkus plastik klip isisabu. Setelah menerima 6 (enam) bungkus plastik klip berisi sabutersebut, kemudian terdakwa pulang ke rumah.

Karna (dpo) seharga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah);e Bahwa terdakwa memiliki, menguasail, membawasabu tersebut tanpa ada ijin dari pihak berwenang;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidanganberupa:Hal 8 Putusan No.911/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Time 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 6 (enam) bungkus plastik klip masingmasing berisikan sabu dengan berat netto 0,0638 gram (Sisa Lab 0,0499gram);Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan

Karna (dpo) seharga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah);Bahwa terdakwa memiliki, menguasai, membawasabu tersebut tanpa ada ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa tidak mendapat izin dari MenteriKesehatan Republik Indonesia dan bertentangan dengan UndangUndang yang berlaku;Hal 9 Putusan No.911/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Time Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yangditunjukkan dipersidangan; Bahwa Terdakwa tidak mendapat izin dari MenteriKesehatan Republik Indonesia dan bertentangan dengan UndangUndang

juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Spg Bahwa setelah Terdakwa mendapat Rp.30.500.000,(tiga puluh juta limaratus ribu rupiah) lalu terdakwa membagi hasil penjualan Pickup tersebutyaitu Terdakwa sebesar Rp.11.500.000,(sebelas juta lima ratus ribu rupiah),Saksi SYAIFUL ANWAR Bin HOBIR mendapat Rp.17.000.000,(tujuh belasjuta rupiah), Saksi MUIS mendapat Rp.1.000.000.000, (Satu juta rupiah) danIMRON mendapat bagian Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) danRp.600.000

SIFUL agara menjemput MIS karena mobil etrsebutdibawa oleh MUIS untuk dijual dan pada malam harinya SIFUL (berkas lain),MUIS (berkas lain) dan IMRON (DPO) datang kerumah terdakwa membawauang RP. 30.500.000, (Tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah) hasil penjualanPick Up Tersebut selanjutnya oleh HAFID uang tersebut diberikan kepadaSIFUL sebanyak Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), kepada MUIS Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), kepad IMRON sebanyak Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan Rp. 600.000

Bahwa pada malam harinya MUIS (berkas lain) dan IMRON (DPO)datang kerumah terdakwa membawa uang RP. 30.500.000, (Tiga puluhjuta lima ratus ribu rupiah) hasil penjualan Pick Up Tersebut selanjutnyaoleh terdakwa uang tersebut diberikan kepada SIFUL sebanyak Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), kepada MUIS Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah), Kepad IMRON sebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk makan dan transportserta sisa Rp. 11.500.000, (Sebelas

dengan mobil curian tersebut;Bahwa, oleh karena terdakwa tidak mempunyai uang maka terdakwamenelepon temannya yang bernama Muiz(berkas perkara lain) dankeesokannya Muiz bersama dengan Imron dating kerumah terdakwa dandisepakati mobil tersebut dijual dengan Rp. 30.500.000, (tiga puluh juta limaratus ribu rupiah), dengan perincian SIFUL sebanyak Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah), kepada MUIS Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), kepadIMRON sebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Rp. 600.000

initelah berjalan selama 6 tahun 9 bulan, telah hidup sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik dan di karuniai 1 orang anak bernama Dinda Ayuumur 4 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2016 sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang di sebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah buatkehidupan keluarga seharihari, Tergugat kadang hanya memberi nafkahkurang lebih Rp 600.000

dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Penggugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikarunial 1 orang anak;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Desember 2016 sudah tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkah yang diberikan Tergugatsangat kurang hanya diberikan 600.000

Tergugat sebagai suami Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua penggugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikaruniai Satu orang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Desember 2016sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkah yang diberikan Tergugatsangat kurang hanya diberikan 600.000

kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik sejak bulan Desember 2016 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena masalah ekonomi,nafkah yang diberikan Tergugat sangat kurang hanya diberikan 600.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:2.1. nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);-2.2. mutah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);3. Menetapkan seorang anak bernama ANAK, umur 5 bulan berada pada pengasuhan (hadhonah) Penggugat;-4.

Bahwa supaya Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi memberikankepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi;a. nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);b. mutah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);c. nafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap gugatan rekonpensi yang diajukan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tersebut kemudian Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dalam jawaban rekonpensi secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut

Rekonvensi, untuk selanjutnya guna mempersingkaturaian Putusan ini, maka cukup disebut dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum yang ada dalamkonvensi sepanjang yang ada kaitannya dengan gugatan rekonvensi maka harusdinyatakan sebagai bagian pertimbangan hukum yang tidak terpisahkan dalamrekonvensi disini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugatyaitu : (i) nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), (ii)mutah sebesar Rp. 600.000

Pasal 149 huruf (a) dan (b), Pasal 158 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai dimuka, dengan mendasarkan pada kesanggupan Tergugatyang disetujui oleh Penggugat, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untukmemberikan kepada Penggugat (i) nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah), (ii) mutah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah), (iii) nafkah terhadap satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaANAK, umur 5 bulan setiap

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:2.1. nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);2.2. mutah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);3. Menetapkan seorang anak bernama ANAK, umur 5 bulan berada padapengasuhan (hadhonah) Penggugat:4.

menemukanbarang bukti berupa : (satu) buah jarum yang berlubang ditengah, (satu) batangpipet plastic dan 2 (dua) buah korek api serta yang ditemuak di bawah rumah dekattiang rumah ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak plastic bening yangberisi 3 (tiga) sachet shabu, 2 (dua) sachet bekas pakai sabu;e bahwa, atas pengakuan terdakwa, shabu tersebut diperoleh dari NURTANG yangbertempat tinggal di Paojepe Kecamatan Keera Kabupaten Wajo dengan cara membelisebanyak 2 (setengah) gram seharga Rp. 600.000

menemukanbarang bukti berupa : (satu) buah jarum yang berlubang ditengah, (satu) batangpipet plastic dan 2 (dua) buah korek api serta yang ditemuak di bawah rumah dekattiang rumah ditemukan barang bukti berupa : (satu) buah kotak plastic bening yangberisi 3 (tiga) sachet shabu, 2 (dua) sachet bekas pakai sabu;bahwa, atas pengakuan terdakwa, shabu tersebut diperoleh dari NURTANG yangbertempat tinggal di Paojepe Kecamatan Keera Kabupaten Wajo dengan cara membelisebanyak 2 (setengah) gram seharga Rp. 600.000

yang jatuh dari kamar terdakwa yang berada di dalam kamar terdakwa,yang mana pada saat terdakwa mengetahui ada Polisi yang hendak melakukanpenggeledahan maka terdakwa menendang kotak plastic tersebut hingga jatuh di bawahrumah melalui lubang / selahselah papan;e Bahwa, terdakwa memperoleh shabu tersebut dari NURTANG yang bertempat tinggaldi Paojepe Kecamatan Keera Kabupaten Wajo dengan cara membeli pada tanggal 24Mei 2015 sekitar pukul 16.30 Wita di Paojepe sebanyak 2 (setengah) gram seharga Rp.600.000

menemukanbarang bukti berupa : (satu) buah jarum yang berlubang ditengah, (satu) batangpipet plastic dan 2 (dua) buah korek api serta yang ditemuak di bawah rumah dekattiang rumah ditemukan barang bukti berupa : (satu) buah kotak plastic bening yangberisi 3 (tiga) sachet shabu, 2 (dua) sachet bekas pakai sabu;e bahwa, atas pengakuan terdakwa, shabu tersebut diperoleh dari NURTANG yangbertempat tinggal di Paojepe Kecamatan Keera Kabupaten Wajo dengan cara membelisebanyak 2 (setengah) gram seharga Rp. 600.000

kerja 1 s/d 4 tahun diberikan 1 kali upah ;e Masa kerja 4 s/d 8 tahun diberikan 1,25 kali upah ;e Masa kerja 8 s/d 12 tahun diberikan 1,5 kali upah ;e Masa kerja 12 s/d 16 tahun diberikan 1,75 kali upah ;e Masa kerja 16 tahun lebih diberikan 2 kali upah;Perhitungan upah adalah upah pokok + tunjangan tetap + tunjangan tidak tetap;Perusahaan tidak sepakat tetap pada apa yang telah diberikan selama ini.e Pasal 34 ayat Bantuan Uang Kelahiran.Serikat Pekerja mengajukan usulan/permintaan dari semula Rp. 600.000

, (enamratus ribu rupiah) menjadi Rp. 800.000, (delapan ratus ribu Rupiah) untukbantuan uang kelahiran anak pertama dan kedua pekerja mengingat kebutuhanbiaya persalinan normal sekitar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Perusahaan kenaikan bantuan uang kelahiran masih dipertimbangkan dari semulaRp.600.000,BAB IX Peraturan Tata Tertib.

sesuai rekruitmen pegawai.BAB VII Jaminan Sosial / Kesejahteraan Pekerja.e Pasal 27 Tunjangan Hari Raya ;Ayat 4, Penggugat belum bisa menerima anjuran Mediator karena pemberianTHR dengan perhitungan makimal sebesar 1,5 bulan upah mohon ditinjaukembali, mengingat masa kerja pekerja mayoritas sudah 15 (lima belas ) tahun.Tergugat tidak menanggapi tentang anjuran Mediator.e Pasal 34 ayat 1 Bantuan UangKelahiran.Penggugat belum bisa menerima anjuran Mediator, karena bantuan uang kelahiransebesar Rp. 600.000

Bahwa Penggugat mengajukan usulan/permintaan tunjangan uang kelahiranbagi pekerja atau isteri pekerja untuk anak pertama dan anak kedua dari semulayang ditetapkan sejak tahun 2004 sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) untuk ditingkatkan nilainya menjadi Rp.800.000, (delapan ratusribu rupiah) mengingat biaya persalinan normal saat sekarang kurang lebihRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Saiful akan memberikannarkotika jenis shabu sebanyak 2 gram dengan harga Rp.900.000,/1 gram danterdakwa baru membayar sebesar Rp.600.000, dengan cara mentransfer dansisanya sebesar Rp.1.200.000, akan terdakwa lunasi jika narkotika jenis shabutersebut telah habis terjual.

Saiful akan memberikannarkotika jenis shabu sebanyak 2 gram dengan harga Rp.900.000,/1 gram danterdakwa baru membayar sebesar Rp.600.000, dengan cara mentransfer dansisanya sebesar Rp.1.200.000, akan terdakwa lunasi jika narkotika jenis shabutersebut telah habis terjual. Selanjutnya terdakwa lansung menghubungi saksiBobbie Riskandar Sjahrial alias Mister Bin Sjahrial lljas (Penuntutan terpisah)untuk disuruh mengambil narkotika jenis shabu tersebut ditempat sdr.

ditemukan barang buktiberupa 5 (lima) bungkus plastik klip kecil berisi narkotika Gol. jenismetamfetamina/shabu, 1 (Satu) buah timbangan digital dan 1 (Satu) unithandphone merek OPPO warna putih dengan nomor 082299912322 ;Bahwa semua barang bukti tersebut diakui milik terdakwa ;Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) bungkus plastik klip ditemukan dilantai Kamar kost terdakwa ;Bahwa Terdakwa mendapatkan dari SAIPUL yang berada di Bangkalandengan cara membeli seharga Rp. 2.000.000, namun baru dibayar Rp.600.000

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa memesan shabu ke SAIPUL di Bangkalan ;Bahwa terdakwa tidak tahu status SAIPUL bukan Napi setahu terdakwapekerjaannya juga sopir ;Bahwa terdakwa tahu SAIPUL jual shabu karena diberitahu teman ;Bahwa terdakwa memesan ke SAIPUL melalui WA ;Bahwa ketika ditangkap terdakwa memesan shabu sebanyak 2 gramdengan harga Rp. 1.800.000, ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2020/PN MIigBahwa terdakwa baru membayar Rp. 600.000

Terdakwamelakukanya sendirian saja;Bahwa Terdakwa mengamil barang dan uang tersebut tidak memakaialat apaapa janya menggunakan sepeda motor merk suzuki spinwarna hitam milik Terdakwa yang Terdakwa gunakan untuk pergi ketoko tersebut dan membawa barang dari toko tersebut;Bahwa pada awalnya Terdakwa tidak mengetahui berapa banyak uangyang Terdakwa ambil dari laci meja di toko tersebut, Terdakwaberhenti di pinggir jalan di tempat yang sepi, Terdakwa menghitunguang tersebut dan setelah Terdakwa hitung berjumlah Rp 600.000

, 00(enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa barang berupa mesin gen set tersebut Terdakwa bawa pulangdan Terdakwa pakai di rumah yaitu apabila listrik mati maka Terdakwagunakan mesin gen set tersebut dan mesin gen set tersebut sempatTerdakwa pakai, sementara uang tunai sejumlah Rp 600.000, 00(enam ratus ribu rupiah) tersebut habis Terdakwa pakai minumminuman keras di Caf KDI bersama dengan teman Terdakwa;Bahwa saat Terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) unit mesingen set merk Melaceht warna biru dan uang

berikut:e Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekirajam 16.00 Wita di toko sperpat Seba Mandiri (toko milik saksi) Jl.OlahBebaya RI.07 Kamp.Linggang Bigung Kec.Linggang BigungKab.Kutai Barat telah mengambil barangbarang milik saksi TARYOBin RASWADIe Bahwa barang milik saksi TARYO Bin RASWADI yang diambil olehTerdakwa yaitu 1 (satu) unit mesin get set merk Melatek warna birudan sejumlah uang sekira Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), yangoleh terdakwa diakui hanya mengambil Rp.600.000

dibenarkansendiri oleh Terdakwa SUGIYANTO, maka dapat diperoleh fakta hukum yaituBahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekira jam16.00 Wita di toko sperpat Seba Mandiri (toko milik saksi) Jl.Olan Bebaya RT.07Kamp.Linggang Bigung Kec.Linggang Bigung Kab.Kutai Barat telah mengambilbarangbarang milik saksi TARYO Bin RASWADI yang berupa 1 (satu) unitmesin gen set merk Melatek warna biru dan sejumlah uang sekira Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), yang oleh terdakwa diakui hanya mengambilRp.600.000

HERI HERYADI, SE kepada rekening milik terdakwa :BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.150.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.1.000.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.100.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.600.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.2.506.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.150.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.1.000.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.100.000,BANK BNI NO: 0760856078

0714704304 an NUR ALIYAH Rp.1.300.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.1.000.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.1.180.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.1.000.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.100.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.150.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.300.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.3.500.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.2.000.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.600.000

NUR ALIYAH Rp.5.000.000,BANK MANDIRI NO: 1300016684931 an NUR ALIYAH Rp.1.200.000,BANK MANDIRI NO: 1300016684931 an NUR ALIYAH Rp.250.000,BANK MANDIRI NO: 1300016684931 an NUR ALIYAH Rp.1.111.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.2.00.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.200.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.700.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SITI RAHMAH NURJANARp.12.000.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.600.000

NURJANARp.1.000.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.150.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.150.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK BCA NO: 1760066172 an MUTHIA SITI CHAERANI Rp.600.000

HERI HERYADI, SE ke rekening milik terdakwa :BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.150.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.1.000.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.100.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.600.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.2.506.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.150.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.1.000.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.100.000,BANK BNI NO: 0760856078 an

Dinas BinginOngkos Tukang danTukang Molen 810.000 810.000 350.000 460.000Sewa Molen 600.000 600.000 600.000Air Meneral ( konsumsi ) 200.000 200.000 348.000 (148.000)Alat 1.256.000 1.256.000 = 1.256.000Bahan 3.405.000 3.405.000 = 3.405.000Solar Molen 100.000 (100.000)Total 6.271.000 6.271.000 798.000 5.473.000Servis Gang Banjar Dinas7 BajanganOngkos Tukang 810.000 810.000 = 810.000Sewa Molen 600.000 600.000 = 600.000Air Mineral 200.000 200.000 = 200.000Alat 1.392.000 1.392.000 = 1.392.000Bahan 6.545.000

Dinas BinginOngkos Tukang danTukang Molen 810.000 810.000 350.000 460.000Sewa Molen 600.000 600.000 = 600.000Air Meneral ( konsumsi ) 200.000 200.000 348.000 (148.000)Alat 1.256.000 1.256.000 1.256.000Bahan 3.405.000 3.405.000 = 3.405.000Solar Molen = = 100.000 (100.000)Total 6.271.000 6.271.000 798.000 5.473.000Servis Gang Banjar7 Dinas BajanganOngkos Tukang 810.000 810.000 = 810.000Sewa Molen 600.000 600.000 = 600.000Air Mineral 200.000 200.000 200.000Alat 1.392.000 1.392.000 1.392.000Bahan 6.545.000

Rabat Beton Banjar Dinas BajanganOngkos (5.25Tukang 2.400.000 2.400.000 2gii2i 2.000." 7.657.000 7.000Molen )23/12/ 3.737.02015 0031/12/ 1.920.02015 00(4.403.000.000 3.000.000 232i 2000 7.400.000 0.000Sewa Molen )29/12/ 400.00 (120.Air Mineral 600.000 600.000 5015 0 720.000 000) Hal. 127 dari 257 halaman Putusan Nomor 28/Pid.SusTPk/2017/PN.

Bajangan Ongkas 810.000 810.000 810.000TukangSewa Molen 600.000 600.000 600.000Air Mineral 200.000 200.000 200.000Alat 1.392.000 1.392.000 1.392.00037.018.50 (30.473.50Bahan 6.545.000 6.545.000 0 0)37.018.50 (27.471.50Total 9.547.000 9.547.000 0 0)8.

Rp. 500.000.9 16 Sep 2015 Ambil uang untuk seminar UU Rp. 600.000,Desa ke Denpasar Hal. 205 dari 257 halaman Putusan Nomor 28/Pid.SusTPk/2017/PN.

Fidya Tarajudin, Perempuan, umur 8 Tahun, setiap bulan sejumlah Rp.600.000,- (enam ratus ribu) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak-anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun serta menambahkan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahun berjalan;

3.

Bahwa oleh karna Penggugat Rekonvensi adalah kategori seorang istriyang durhaka terhadap seorang suami, maka untuk dalil gugatanRekonvensi pada poin 3 tidak lagi ditanggapi oleh Tergugat rekonvensi;Bahwa sekalipun dalam gugatan Penggugat Rekonvensi tidak mengikutsertakan dengan permintaan nafkah anak, namun tetap TergugatRekonvensi akan memberikan nafkah anak terhadap dua orang anakmasingmasing bernama (1) Giban Tarajudin, lakilaki umur 9 Tahun dan(2) Anak 2, Perempuan, umur 8 Tahun, sebesar Rp. 600.000

DALAM REKONVENSI Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya; Menolah biaya nafkah lampau, iddah dan mutah; Menetapkan biaya nafkah anak sebesar Rp. 300.000, per bulan dikali 2 oranganak masingmasing atas nama, (1) Anak 1, lakilaki umur 9 tahun, dan (2)Anak 2, perempuan umur 8 tahun, dengan total sebesar Rp. 600.000,perbulan; Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa atas Replik konvensi dan jawaban rekonvensi tersebut, Termohontidak mengajukan Duplik konvensi

, (enam ratus ribu rupiah), maka dari tunjangan sebesar Rp.2.500.000,dikurang dengan nafkah anak Rp.600.000, maka sisa untuk nafkah PenggugatRekonvensi adalah sebesar Rp.1.900.000, perbulan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa sangat wajar apabila menghukum Tergugat rekonvensi untukmemberikan nafkah iddah sebesar Rp.5.700.000.

Kedua anak tersebut sekarang dalamasuhan Penggugat rekonvensi, akan tetapi Penggugat rekonvensi tidak memintanafkah dua orang anak;Menimbang, bahwa Tegrugat rekonvensi dalam jawaban rekonvensi Tergugatrekonvensi tetap memberikan nafkah anak terhadap dua orang anak tersebutsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum

Anak 2, Perempuan, umur 8 Tahun, setiap bulan sejumlah Rp.600.000,(enam ratus ribu) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anakanaktersebut dewasa atau berusia 21 tahun serta menambahkan sebesar 10%(sepuluh persen) setiap tahun berjalan;3.

Tambahan Penghasilan berdasarkan Kelangkaan ProfesiBidang Kesehatan Dokter Spesialis pada RSU Rp. 600.000,sehingga semua PNS menerima dana Tambahan Penghasilan yang berasal daridana APBD setiap bulannya yang dibayarkan oleh terdakwa, selanjutnya terdakwamelakukan perhitungan besarnya tambahan penghasilan di kurangi potongankinerja PNS di setiap bulannya serta dipotong PPH 15 % kemudian sebelum diterimakan kepada PNS yang menerima, terdakwa melakukanpemotongan/pungutan iuran Korpri dengan dasar Keputusan

Guru Tidak Tetap (GTT) sebesar Rp. 600.000,Bahwa terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran Pembantu, UPT Cabang DinasDiknas Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo seharusnya telah membayarsemua Pegawai Negeri maupun Honor GTT yang menjadi lingkup tugasnyadikarenakan dana tersebut telah di cairkan oleh terdakwa, berdasarkan data SP2Dyang ada dari bulan Januari sampai dengan Desember 2010 adalah sebagaiberikut: Untuk PNSNo Nomor dan tanggal Bulan Jumlah pegawai dan Jumlah yangSP2D tgl pembayaran di bayar

Guru Tidak Tetap (GTT) sebesarRp. 600.000,Bahwa terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran Pembantu, UPT Cabang DinasDiknas Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo seharusnya telah membayarsemua Pegawai Negeri maupun Honor GTT yang menjadi lingkup tugasnyadikarenakan dana tersebut telah di cairkan oleh terdakwa, berdasarkan data SP2Dyang ada dari bulan Januari sampai dengan Desember 2010 adalah sebagai berikut:Untuk PNSNo Nomor dan tanggal Bulan Jumlah pegawai dan tgl Jumlah yang diSP2D pembayaran bayar

Guru Tidak Tetap (GTT) sebesar Rp. 600.000,Bahwa terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran Pembantu, UPT Cabang DinasDiknas Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo seharusnya telah membayarsemua Pegawai Negeri maupun Honor GIT yang menjadi lingkup tugasnyadikarenakan dana tersebut telah di cairkan oleh terdakwa, berdasarkan data SP2Dyang ada dari bulan Januari sampai dengan Desember 2010 adalah sebagaiberikut:Untuk PNS23 No Nomor dan tanggal Bulan Jumlah pegawai dan tgl Jumlah yang diSP2D pembayaran bayar

Saksi Rafika Mamu :Bahwa, sebelum saksi kerja di BRI, saksi sebagai GTT di SDN II Biyongadari tahun 2008 sampai dengan bulan Maret 2010 dan setelah bulan Maret2010 saksi tidak menerima honor lagi.Bahwa, honor sebagai GTT sebesar Rp. 600.000,Bahwa, tanda tangan pada daftar tanda terima honor GTT bulan Mei 2010bukan tanda tangan saksi, itu tanda tangan bapak saksi, saksi kenaldengan tanda tangan bapak saksi, pada bulan itu saksi sudah tidak terimahonor lagi.Bahwa, untuk tanda tangan dimaksud saksi

meninggalakn areal kebun PAS PT.SSK Desa Danau Rambai Kec.Batang Gansal kab.Inhu tersebutBahwa terdakwa sewaktu mengambil motor jenis HONDA REVO denganNomor Polisi BM 6995 VR adalah milik SUMARDI SIHOMBING Bin (Alm)SOPAR SIHOMBING dan terdakwa bersama dengan saudara Bayu(DPO) sewaktu mengambil sepeda motor tersebut tidak ada meminta izinkepada yang berhak dan akibat perbuatan terdakwa bersama dengansaudara Bayu (DPO) SUMARDI SIHOMBING Bin (Alm) SOPARSIHOMBING menderita kerugian lebih kurang sejumlah Rp. 600.000

terdakwa mengendarai sepedamotor tersebut untuk di bawa keluar meninggalakn areal kebun PAS PT.SSK Desa Danau Rambai Kec.Batang Gansal kab.Inhu tersebutBahwa terdakwa sewaktu mengambil motor jenis HONDA REVO denganNomor Polisi BM 6995 VR adalah milik SUMARDI SIHOMBING Bin (Alm)SOPAR SIHOMBING dan terdakwa sewaktu mengambil sepeda motortersebut tidak ada meminta izin kepada yang berhak dan akibat perbuatanterdakwa SUMARDI SIHOMBING Bin (Alm) SOPAR SIHOMBINGmenderita kerugian lebih kurang sejumlah Rp. 600.000

hewan kambing, kemudia hewankambing tersebut dijual oleh terdakwa IV MUHAMMAD DONI SHOFIRUWIYO Als DONI kepada seorang pedagang hewan kambing denganharga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), setelahhewan kambing terjual para terdakwa bersama dengan saksi ANJASdan saksi CIPTO PAMUNGKAS pulang ke arah Purwokerto dan dalamperjalanan hasil penjualan hewan kambing dibagikan oleh terdakwa ANGKY PRAKAH SETIAWAN Als JEKI, untuk terdakwa ANGKYPRAKAH SETIAWAN Als JEKI mendapatkan uang Rp.600.000

mobil, sedangkan Doni berperansebagai sopir ;Bahwa terdakwa pada saat melakukan pencurianbersama dengan temantemannya menggunakan 1(satu) unit mobil Grand Max warna silver;Bahwa mobil yang dirental tersebut milik Daryantoalamat Desa bBeji, Kecamatan Kedungbanteng,Kabupaten Banyumas, yang dirental oleh MuhammadDoni;Bahwa biaya rental mobil tersebut sebesarRp.300.000, ;Bahwa kambing tersebut dijual laku Rp.1.800.000,;Bahwa sistim pembagian dari hasil menjual kambingadalah terdakwa mendapat bagianRp.600.000

;e Bahwa sistim pembagian dari hasil menjual kambing adalahAngky Prakah mendapat bagian Rp.600.000, ,terdakwamendapat bagian Rp.200.000,,Wahyu Triono mendapatbagian Rp.100.000,, Anjas mendapat bagian Rp.100.000,,Cipto Pamungkas mendapat bagian Rp.100.000,, Makelarkambing Rp.50.000,,Membuat kunci duplikat Rp.100.000,,Rental mobil Rp.300.000,,Untuk membeli bensinRp.50.000, ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil kambingadalah untuk dimiliki lalu dijual dan uang hasil penjualannyadibagi bersama

;Bahwa sistim pembagian dari hasil menjual kambingadalah Angky Prakah mendapat bagianRp.600.000,.Amirudin mendapat bagianRp.200.000,,Wahyu Triono mendapat bagianRp.100.000,, terdakwa mendapat bagianRp.200.000,,Anjas mendapat bagian Rp.100.000,, CiptoPamungkas mendapat bagian Rp.100.000,, Makelarkambing Rp.50.000,,Membuat kunci duplikat Rp.100.000,,Rental mobil Rp.300.000,,Untuk membeli bensinRp.50.000, ;Bahwa kambing tersebut dijual di pasar maos kepada orangyang tidak dikenal;Bahwa yang pertama

;e Bahwa sistim pembagian dari hasil menjual kambingadalah Angky Prakah mendapat bagianRp.600.000,.Amirudin mendapat bagianRp.200.000,,Wahyu Triono mendapat bagianRp.100.000,, terdakwa mendapat bagianRp.200.000,,Anjas mendapat bagian Rp.100.000,,Cipto Pamungkas mendapat bagian Rp.100.000.

ukuran kecilyang masingmasing berisikan serbuk kristal bening yang diduganarkotika jenis shabushabu dari terdakwa 2, dan saksi FrandyRiyanto, saksi M.F.Rozi Nasution dan saksi Hardiansyah melakukanpenyitaan terhadap 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X125 warna hitam les merah tnapa nomor polisi, nomor mesin : JBNIE1073650, nomor rangka : MH1JBN111FK075476 beserta kuncikontaknya.Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebutdengan cara saat membeli dari Ambi (DPO) seharga Rp. 600.000

shabushabudengan cara narkotika jenis shabushabu yang ada pada kaca pirex yangtelah dirangkai dengan alat hisap (bong) dibakar lalu dihisap melalui pipetsecara berulang kali dan bergantian dan setelah menggunakan narkotikajenis shabushabu tersebut para terdakwa merasakan badan terasaenak, ringan dan bayak berkeringat, bawaannya semangat, percaya didjadi tinggi, tidak ada rasa ngantuk kalau begadang; Bahwa para terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan caramembeli dari sdr Ambi (DPO) seharga Rp. 600.000

pada kaca pirex yangtelah dirangkai dengan alat hisap (bong) dibakar lalu dihisap melalui pipetsecara berulang kali dan bergantian dan setelah menggunakan narkotikajenis shabushabu tersebut para terdakwa merasakan badan terasaHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2017/PN Rhlenak, ringan dan bayak berkeringat, bawaannya semangat, percaya didjadi tinggi, tidak ada rasa ngantuk kalau begadang;Bahwa para terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan caramembeli dari sdr Ambi (DPO) seharga Rp. 600.000

Rozi Nasution yang langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membelidari sdr Ambi (DPO) seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)untuk digunakan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihakyang berwenang untuk menyalahgunakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu bagi diri sendiri tersebut.Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (Satu

Rozi Nasution yang langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa II dan melihat hal tersebutkemudian terdakwa langsung membuang sabusabu yang ada padaterdakwa kearaah semaksemak dan saat dilakukan penggeledahanditemukanlah barang bukti milik terrdakwa;Bahwa benar para terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengancara membeli dari sdr Ambi (DPO) seharga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) untuk digunakan oleh para terdakwa;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari UnitPelayanan Cabang

Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun;

Uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)pecahan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 6 (enam)lembar.Dikembalikan kepada saksi ANTON KHOMENI" 1 (satu) unit Sepeda Motor suzuki satria FU 150 warna hitamdengan Plat nomor yang terpasang A 2034 LY beserta kunci Kontaknya.Dikembalikan kepada Terdakwa III.

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 12 April 2019 sekitar pukul 02.00Wib Para Terdakwa berhasil diamankan oleh petugas kepolisian PolresMetro Jakarta Barat, dalam penangkapan tersebut pada TerdakwaHalaman 6 dari 26 Halaman Putusan No. 1209/Pid.B/2018/PN.Jkt.Brt.SULAEMAN JUNAIDI Alias SULE Bin DARIANTO disita barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) beserta 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih dengan Nopol A 6460MS beserta kunci kontak, sedangan pada

Arjuna SelatanKecamatan Palmerah Jakarta Barat; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 April 2019 sekitar pukul 02.00Wib saksi mengamankan Para Terdakwa, dalam penangkapan tersebutpada Terdakwa SULAEMAN JUNAIDI Alias SULE Bin DARIANTO disitabarang bukti berupa uang tunal sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribuHalaman 8 dari 26 Halaman Putusan No. 1209/Pid.B/2018/PN.Jkt.Brt.rupiah) beserta 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putihdengan Nopol A 6460 MS beserta kunci Kontak, sedangan padaTerdakwa

Bahwa Dalam penangkapan tersebut pada Terdakwa I.SULAEMAN JUNAIDI Alias SULE Bin DARIANTO disita barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)beserta 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna biru putin dengan Nopol A 6460 MSbeserta kunci kontak; Bahwa Pada hari Senin tanggal 08 April 2019 01.00 WIBTerdakwa .

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna Putih Merah tanpaPlat nomor beserta kunci kontaknya; Uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)pecahan uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak 6 (enam)lembar;Dikembalikan kepada saksi ANTON KHOMENI; 1 (satu) unit Sepeda Motor suzuki satria FU 150 warna hitamdengan Plat nomor yang terpasang A 2034 LY beserta kunci Kontaknya;Dikembalikan kepada Terdakwa III.

Mutah sebesar Rp. 1.500.000;(satu juta lima ratus ribu rupiah); 2.c. nafkah 2 orang anak bernama: (1) ANAK I, Perempuan, Umur 7 tahun dan (2) ANAK II, Perempuan, Umur 3 tahun sebesar Rp 600.000;(enam ratus Ribu rupiah) perbulan. Terhitung sejak bulan september 2017 sampai anak tersebut dewasa/mandiri. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI - Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enambelas ribu rupiah);

Nafkah ke 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: ANAK , Perempuan, Umur 7 tahun dan Popy ANAKll, Perempuan, Umur 3 tahun setiap bulan sebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu Rupiah); sampai anak tersebutDewasa/mandini;Yang pembayarannya diserahkan kepada Penggugat Rekonpensisebelum sidang putusan atau sebelum sidang ikrar talak.3.

Nafkah ke 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugatsebesar Rp. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah)Yang uang pembayarannya diserahkan oleh Tergugat Rekonpensikepada Penggugat Rekonpensi sebelum sidang putusan atausebelum sidang ikrar thalak.3. Dan atau putusan lain yang seadiladilnya.lll.

Sebesar Rp 600.000;(enamratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Him. 14 dari 17 Him. Putusan No : 0317/Pdt.

tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi Penggugatrekonvensi telah disetujui oleh Tergugat Rekonvensi/poemohon Konvensi,maka majlis Hakim memandang layak dan adil bilaTergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi dihukum untuk membayarsejumlah uang kepada Penggugat Rekonvensi berupa: Nafkah lddah sebesar Rp 500.000;(lima Ratus Ribu rupiah)x 3 bulan=Rp 1.500.000;(satu juta lima ratus ribu rupiah); Mut'ah sebesar Rp 1.500.000;(satu juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp 600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) perbulan selama 3 bulan berjumlah Rp. 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan uang mut'ah sejumlah Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah) kepada Termohon;
4.

suami Termohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Btk 8 Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon supayarukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak mengajukan pembuktian karena tidak pernahhadir lagi di muka sidang sejak mengajukan jawaban;Bahwa Pemohon di muka sidang menyatakan akan memberikan nafkahiddah dan muthah kepada Termohon sesuai dengan kesanggupannya denganrincian yaitu nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

adaigArtinya: Dan wayjib nafkah pada perempuan dalam iddah jika dalam talakraj, karena masih tanggungan bekas suaminya atas perempuanitu, dan masih tetap kekuasaan bekas suaminya;Menimbang, bahwa di muka sidang Pemohon menyatakankesanggupan untuk membayar nafkah iddah perbulan sejumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) selama 3 bulan berjumlah Rp. 1.800.000, (Satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dan nafkah muthah sejumlah Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa mengenai besaran nafkah

iddah pada prinsipnyaadalah pemenuhan kebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan rasakeadilan sesuai dengan Yuruspudensi Nomor 608/K/AG2003, dalam hal inimajelis hakim menilai bahwa kesanggupan Pemohon dalam memberikannafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) perbulan selama masa iddah merupakan jumlah yang cukup untukpaling tidak memenuhi kebutuhan pokok seharihari Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, terhadap nafkah

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan selama 3 bulan berjumlah Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan uang mut'ah sejumlahRp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah) kepada Termohon;4.

Pemohon harus' memberi nafkah bulanan untuk anakdari sekarang sampai dia dewasa sebesar Rp.600.000, / bulan.2. Pemohon wajib = memberi nafkah untuk Termohonselama 16 bulan terhitung dari tanggal 13 Juni2010 sampai sekarang.Biaya makan perhari sebesar Rp. 10.000x 30 hari= Rp. 300.000/bulanBiaya perbulan sebesar Rp. 300.000 x 16 bulan= Rp. 4. 800.000,3.

Pemohon bersedia memberi nafkah untuk anakselama dalam masa pengasuhan Termohon hinggadewasa sebesar Rp. 600.000, /bulan bahkanlebih, disesuaikan dengan kebutuhan danperekonomian Pemohon.2. Pemohon tidak bersedia membayar nafkah yangdiajukan oleh Termohon sebesar Rp. 4.800.000,dengan alasan permintaan Termohon terlalumengada ada dan tidak masuk akal karenaTermohon telah pisah rumah dengan Pemohon dantidak memenuhi kewajiban selaku suami isteri.3.

Nafkah anak = dari sekarang sampai dewasa Rp.600.000, /bulan2. Nafkah Termohon selama berpisah sejak tanggal 13juni 2010 sampai dengan perkara ini diputus sebesarRp. 2.000.000, / bulan. Rp. 4.800.000,3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi' biaya pemeliharaananak minimal sebesar Rp. 600.000, ( enam ratusribuu rupiah ) setiap bulan terhitung sejak anakHal 17 dari 14 halaman Perkara Nomor1163/Pdt.G/2011/PA.Plglahir hingga anak tersebut dewasa.3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi untuk mendapatkandari Tergugat Rekonpensi berupa3.1. Nafkah lampau ( kelalaian ) sebesar Rp.4.800.000, ( empat juta delapan ratus riburupiah ).3.2.

kemudian Polisi menanyakan kepada terdakwa JUMADI BinNAYIRI darimana mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut, laluterdakwa menjelaskan menerima shabu tersebut pada hari Senin tanggal01 Pebruari 2019 sekitar pukul 21.20 WIB dari Fendy(DPO) yaituberawal ketika terdakwa JUMADI Bin NAYIRI sedang berada di Bogor,ditelp oleh teman wanitanya bernama Tika yang menanyakan kapanterdakwa bisa membelikan Tika shabu kemudian terdakwa menghubungitemannya yang bernama Fendy(DPO) dan membeli shabu sehargaRp.600.000

Bahwa benar terdakwa menerima shabu tersebut pada hari Senintanggal 01 Pebruari 2019 sekitar pukul 21.20 WIB dari Fendy (DPO) ketikaterdakwa sedang berada di Bogor, ditelpon oleh teman wanitanya bernamaTika yang menanyakan kapan terdakwa bisa membelikan Tika shabukemudian terdakwa menghubungi temannya yang bernama Fendy (DPO)dan membeli shabu seharga Rp.600.000.e Bahwa benar Sdr.

Bahwa terdakwa menerima shabu tersebut pada hari Senin tanggal 01Pebruari 2019 sekitar pukul 21.20 WIB dari Fendy (DPO) ketika terdakwasedang berada di Bogor, ditelpon oleh teman wanitanya bernama Tikayang menanyakan kapan terdakwa bisa membelikan Tika shabu kemudianterdakwa menghubungi temannya yang bernama Fendy (DPO) danmembeli shabu seharga Rp.600.000.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr Bahwa Sdr.