Sungai Kunjang Kota Samarinda terdakwa melakukan pencuriandengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah korban yang saat itu tidakterkunci Karena korban keluar rumah melalui pintu depan rumah saat sholatsubuh, kemudian terdakwa masuk melalui pintu depan lalu mengambilbarangbarang yang berupa 1 (Satu) buah dompet kulit warna coklat yang didalamnya berisi uang tunai Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah), KTP, SIMA dan C, 1 (satu) buah ATM BRI, serta 1 (Satu) buah STNK Sepeda MotorSupra, 1 (Satu) unit HP

Sungai Kunjang Kota Samarinda terdakwa melakukan pencurianHal. 4 dari 12 Putusan Nomor 913/Pid.B/2019/PN Smrdengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah korban yang saat itu tidakterkunci karena korban keluar rumah melalui pintu depan rumah saat sholatsubuh, kemudian terdakwa masuk melalui pintu depan lalu mengambilbarangbarang yang berupa 1 (satu) buah dompet kulit warna coklat yang didalamnya berisi uang tunai Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah), KTP, SIMA dan C, 1 (satu) buah ATM BRI, serta 1 (Satu

HARIS bin MUZANI; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekitar jam 05.20 witabertempat di Jalan Rapak Indah Permai Perum Puri Kencama Blok No.51C RT.13 Kelurahan Asam Ilir Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda,saksi telah kehilangan 1 buah dompet kulit berisi uang tunai Rp.600.000.

.37 KelurahanKarang Asam Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, Terdakwa telahmengambil barang berupa 1 unit kamera merk Canon, 1 unit HP Nokia senterwarna hitam, 1 unit laptop merk Accer, 1 unit HP merk Oppo warna putih;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekitar jam05.20 wita bertempat di Jalan Rapak Indah Permai Perum Puri Kencama Blok No.51 C RT.13 Kelurahan Asam Ilir Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda, Terdakwa telah mengambil 1 buah dompet kulit berisi uang tunalRp.600.000

ENAL (Daftar PencarianOrang) sebanyak 3 (tiga) sachet dengan harga Rp. 600.000 (enam ratusribu rupiah) di dusun Batang desa Bua kec. Tellulimpoe Kab Sinjai danterdakwa telah menggunakan sebanyak 1 (satu) sachet dan pada hariKamis tanggal 01 November 2018 sekitar jam 20.00 wita Terdakwaketemu Saksi HAIDIR alias ALI (Terdakwa dalam perkara lain) di depansalon (di pinggir jalan) di Dusun Toba Desa Bua Kec.

ENAL (Daftar PencarianOrang) sebanyak 3 (tiga) sachet dengan harga Rp. 600.000 (enam ratusribu rupiah) di dusun Batang desa Bua kec.

.> Selanjutnya Terdakwa bersama dengan sdr.beni(DPO) langsung menjualsepeda motor tersebut kepada Saksi maroki dengan harga sebesarRp.1.500.000, dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut Terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp.600.000, lalu dari uang tersebut Terdakwabelikan 1(satu) buah baju kaos warna hitam dan rokok.> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr.beni(DPO), Korban Ahmad RifaiUbay Bin Zainal Abidin mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Maroki dengan harga sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualansepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu dari uang tersebut terdakwabelikan 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam dan rokok; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Korban untuk mengambil sepedamotor tersebut; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

Maroki dengan hargasebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dari hasilpenjualan sepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu dari uang tersebut terdakwabelikan 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam dan rokok;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 361/Pid.B/2018/PN Sky Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari Korban untuk mengambilsepeda motor tersebut dan akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korbanmengalami kerugian sekitar Rp.8.000.000

Maroki dengan harga sebesar Rp.1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu dariuang tersebut terdakwa belikan 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam dan rokok;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari Korban untukmengambil sepeda motor tersebut dan akibat perbuatan Terdakwa, SaksiKorban mengalami kerugian

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) jBahwa uang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakanuntuk membayar hutang ;bahwa di muka persidangan telah pula diajukan barang buktie 1 (satu) buah dos book handphone merk Samsung Galaxy Grand Prime type SMG530H/DS ; e Uang tunai sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang terdiri dari a(tiga) lembar uang pecahan Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; barang bukti mana telah dilakukan penyitaan secara sah, sehingga dapat dijadikansebagai

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar, uang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakan untukmembayar hutang ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yang tidaktermuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatat dalam Berita AcaraPersidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini danmerupakan dasar pertimbangan bagi Majelis Hakim untuk memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakan untuk membayarhutang ; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut menujukkan perbuatan terdakwamengambil handphone Samsung Galaxy Grand Prime type SMG530H/DS dilakukandengan cara memindahkan handphone tersebut dari meja di dalam rumah. saksiBIANDA AZALIA ARIYANTI dimana diletakkan dan selanjutnya dibawa ke dalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak yaitu. dibawa oleh terdakwa ;Menimbang

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danuang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakan untuk membayar hutang, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi' secara sah menurut' hukum ; ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaataubertentangandengan kemauannya orang yang berhak ;Menimbang, bahwa yang disebut waktu malam yaitu waktu antara matahariterbenam dan matahari terbit ; Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan, terdakwa masuk

Setelan sampai di Tengaran kemudian saksi Dwi Yulianamengatakan jika sudah dipesankan shabu kepada Hendrik dan oleh Hendrikditaruh di Jembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrikpertama. kemudian terdakwa Siti Fatimahn bersama dengan saksi Mujiyo als.Jiyomenyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan rinciandari terdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi Mujiyoals.Jiyo juga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi Dwi Yuliana.

Setelah menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada saksi Dwi Yuliana kemudian mereka bertiga pergi bersamasama keJembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrik pertama untukmengambil shabu tersebut. Sesampainya di Jembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tianglistrik pertama kemudian saksi Dwi Yuliana kemudian mencari shabu dialamattersebut sedangkan terdakwa dan saksi Mujiyo menunggu dipinggir jalan.

Setelan sampai di Tengaran kemudian saksi Dwi Yulianamengatakan jika sudah dipesankan shabu kepada Hendrik dan oleh Hendrikditaruh di Jembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrikpertama. kemudian terdakwa Siti Fatimah bersama dengan saksi Mujiyo als.Jiyomenyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan rinciandari terdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi Mujiyoals.Jiyo juga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi Dwi Yuliana.Halaman

4 Putusan Nomor 309/PID.SUS/2019/PT SMG Setelah menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada saksi Dwi Yuliana kemudian mereka bertiga pergi bersamasama keJembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrik pertama untukmengambil shabu tersebut.

Bahwa kebutuhan utama yang kini, sangat dibutunkan XXXX, adalahsebagai berikut : Biaya sekolah / bulan sebesar Rp.1.200.000, 00; Biaya les berenang / semester ( selama 6 bulan) Rp. 600.000, 00; Biaya les futsal / semester (Selama 6 bulan) Rp. 600.000, 00; Biaya les mengaji di TPA/ bulan Rp. 100.000, 00; e. Biaya les Bahasa Inggris / semester (Selama 6 bulan) Rp.450.000, 00; 4.

Pengadilan AgamaMempawah ;Menetapkan anak yang bernama : 1).ANAK 1, lahir 17 Mei2003, dan 2).ANAK 2, lahir 30 Nopember 2005, beradadibawah hadlonah atau pemeliharaan Pemohon;DALAM REKONPENSIMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi sebagian;Menetapkan anak yang bernama ANAK 3, lahir 22 Oktober2009, berada di bawah hadlanah= atau pemeliharaanPenggugat Rekonpensi/Termohon Konvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmembayar nafkah anak tersebut pada dictum 2 sebesarRp. 600.000

mengirimkanPenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta PegawaiPencatat Nikah tempat dilaksanakan pernikahanPemohon dan Termohon;DALAM REKONVENSIMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi sebagian;Menetapkan anak yang bernama ANAK 3, lahir 22Oktober 2009, berada dibawah hadlonah(pemeliharaan) Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvens1;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon' Konvensi untukmembayar nafkah anak tersebut dictum 2 sebesarRp.600.000

Setelah menerima ganja dari Zaenuri lalu Fauji langsung pulangdan saat itu pembayaran ganja yang di terima dari Zaenuri dibayar oleh Faujidengan cara di cicil yaitu pertama di bayar sebesar Rp.600.000, (Enam ratus riburupiah) lalu yang kedua kalinya di bayar sebesar Rp.600.000, (Lima ratus riburupiah) pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 dan saat itu Zaenurimengambil Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagai ongkos kerja sehingga saatitu Zaenuri mentransfer uang hasil penjualan ganja kepada terdakwa

Halaman 7dari68dengan cara di cicil yaitu pertama di bayar sebesar Rp.600.000, (Enam ratus riburupiah) lalu yang kedua kalinya di bayar sebesar Rp.600.000, (Lima ratus riburupiah) pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 dan saat itu Zaenurimengambil Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagai ongkos kerja sehingga saatitu Zaenuri mentransfer uang hasil penjualan ganja kepada terdakwa sebesarRp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) melalui rekening BCA milik terdakwaatas nama Andri Hermawan yang

(Satu juta dua ratusribu rupiah) dengan cara dicicil yakni cicilan pembayaran yang pertama yaitusebesar Rp.600.000.

(Enam ratus ribu rupiah)kepada Saksi ZAENURI bin RUSTAM NAWAWI ketika Saksi menerimaGanja tersebut dari tangannya yakni pada hari Kamis tanggal 1 Desember2016 pukul 19.00 WIB di Lapangan Segitiga Perumahan Cimanggu PermaiKel.Kedung Jaya Kec.Tanah Sareal Kota Bogor dan yang kedua kalisebesar Rp.600.000.

Iswan Robert menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan sisanya oleh terdakwa 2. RayaAkbar dan terdakwa 3. Ansori masingmasing sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), setelah uang tersebut terkumpul kemudianuang tersebut dipegang oleh terdakwa 3. Ansori bin Adam danlangsung menghubungi Sdr.

ditangkap oleh petugas polisi pada hari Jumattanggal 13 April 2012 sekira pukul 24.00 WIB di Mess UPTDKelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah ;Bahwa cara terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengancara membeli dari HIM (DPO) di dekat daerah Way Pengubuandengan harga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada awalnya uang sebanyak Rp. 1.600.000, (satu jutaenam ratus ribu rupiah) tersebut dikumpul dari uang Saudara IswanRobert sebanyak Rp. 600.000

Nihil Rp.kerja 600.000 600.0002. Belanja kursi Rp. Nihil Rprapat 500.000 500.000Be Honorarium Rp. Nihil Rp.Penyusun 600.000 600.000Raperdes4. Penyedian Rp Nihil Rp1.200.00 Halaman 10 dari 41 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus.TPK/2018/PT MKS Pakaian 1.200.000 0petugaskeamanan5. Uang sidang Rp.1.240.0 Nihil Rp1240.0BPD Ketua dan 00 00anggota nya6. Honorarium Rp. Nihil Rp.pejabat 600.000 600.000pembangunantalud7. Honorarium Rp. Nihil Rp.pejabat 600.000 600.000pembangunanposyandu8.

SasikuitansiRp .600.0001 Belanja kursi kerja Rp. 600.000 Nihil2. Belanja kursi rapat Rp. 500.000 Nihil Rp .500.0003. Honorarium Rp. 600.000 Nihil Rp. 600.000Penyusun Raperdes4. Penyedian Pakaianpetugas keamanan Rp.1.200.000 Nihil Rp.1.200.0005. Uang sidang BPDKetua dan Rp.1.240.000 Nihil Rp.1.240.000anggotanya6. Honorarium pejabatpembangunan talud Rp. 600.000 Nihil Rp. 600.0007. Honorarium pejabatpembangunan Rp. 600.000 Nihil Rp. 600.000posyandu8.

ARDIANA alias DILA dengan alasan tidak enaktamunya sudah datang dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dikos sertamembayar kos sehingga anak korban YULI mau melayani, selanjutnya anakkorban YULI masuk kedalam kamar dan berhubungan badan dengan lakilakitersebut, setelah selesai berhubungan badan kemudian diberi uang oleh lakilakitersebut sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang mana kemudianuang tersebut dibagi kepada Terdakwa ECHY FARADILLA K.

ARDIANA alias DILA selanjutnya setelahsaksi selesai melayani tamu dengan cara melakukan hubungan badanlayaknya suami istri kKemudian setelah anak korban YULI selesaimelayani, tamu tersebut memberikan Uang sebesar Rp. 600.000,selanjutnya setelah anak korban YULI keluar kamar dan menemuiTerdakwa ECHY FARADILA K.

ARDIANA alias DILA denganalasan tidak enak tamunya sudah datang dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari dikos serta membayar kos sehingga anak korban YULI maumelayani, selanjutnya anak korban YULI masuk kedalam kamar danberhubungan badan dengan lakilaki tersebut, setelah selesaiberhubungan badan kemudian diberi uang oleh lakilaki tersebut sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang mana kemudian uang tersebutdibagi kepada Terdakwa ECHY FARADILLA K.

Mutah sebesar 50 gr emas 24 karat, stara dengan Rp. 600.000, / gr,dengan rincian 50 gr x 600.000, / gr = Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).e. Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak setiap bulannya sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) seperti yang sudah berjalan seliama inidilakukan oleh Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi kurang lebih16 bulan.3.

Mutah sebesar 50 gr emas 24 Karat, setara dengan Rp. 600.000,/ gr,dengan rincian 50 gr x 600.000,/ gr = Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).. Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak setiap bulannya sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) seperti yang sudah berjalan selama inidilakukan oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi kurang lebih 16bulan..

Cig.4.b. nafkah iddah dengan perincian 3 bulan x Rp. 15.000.000, = Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah).c, nafkah kiswah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).d. mutah sebesar 50 gr emas 24 Karat, setara dengan Rp. 600.000,/ gr,dengan rincian 50 gr x 600.000,/ gr = Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).Maka jumlah keseluruhan yang harus dibayar oleh PemohonKonpensi/T: ergugat Rekonpensi adalah 5ebesar Rp.245.000.000, (dua ratusempat puluh lima juta rupiah) seketika pada saat putusan

Mut'ah sebesar 50 gr emas 24 Karat, setara dengan Rp. 600.000,/ gr,dengan rincian 50 gr x 600.000,/ gr = Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).Maka jumlah keseluruhan yang harus dibayar oleh PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi adalah sebesar Rp. 245.000.000, (duaratus empat puluh lima juta rupiah) seketika pada saat putusan hakimdijatuhkan;.

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai senilai Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah), dirampas untuk negara;- 1 (satu) buah handphone merek SAMSUNG warna putih, dirampas untuk dimusnahkan.8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai senilai Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), dirampas untuknegara; 1 (Satu) buah handphone merek SAMSUNG warna putih, dirampas untukdimusnahkan.5.

. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa cara terdakwa ikut dalam permainan kupon putih yaitu terdakwamulamula mengirimkan pesan singkat (SMS) kepada Saksi Mustafa,selanjutnya terdakwa datang ke rumah Saksi Mustafa untuk menyerahkanuang taruhan, setelah itu terdakwa menghubungi Saksi Mustafa pada pukul18.30 WITA untuk mengetahui nomor yang keluar dalam undian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Dakwaannya, Penuntut Umumjuga telah mengajukan barang bukti berupa : Uang tunai senilai Rp.600.000

alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatannya, sehingga pertanggungjawaban pidana sepenuhnya ada pada diri terdakwa dan kepada Terdakwaharus dinyatakan telah terbukti bersalah dan harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam RumahTahanan Negara, maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : Uang tunai senilai Rp.600.000

Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai senilai Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), dirampasuntuk negara;1 (satu) buah handphone merek SAMSUNG warna putih, oirampasuntuk dimusnahkan.8.

EDWIN CITRA SELARASmenderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdi dalam persidangan telah mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah masing masing menerangkan sebagai berikut :1.

bebarapa saatmereka keluar dengan membawa karung plastik, maka saksi dan saksiSunyoto mengejar dan menangkap para terdakwa beserta barang buktinya,dan sewaktu saksi menanyakan para terdakwa mengaku sebagai tukangbangunan ;Bahwa benar para terdakwa telah mengambil barangbarang didalam rumahyang belum jadi dan belum dihuni dan tidak dikunci tanpa ijin dari pemiliknya ;Bahwa barangbarang tersebut milik PT EDWIN CITRA SELARAS, dan ataskejadian tersebut PT EDWIN CITRA SELARAS menderita kerugian sebesarRp.600.000

paraterdakwa beserta barang buktinya dan diserahkan ke Polsek Krian untukdiadakan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar para terdakwa telah mengambil barangbarang didalam rumahyang belum jadi dan belum dihuni dan barang tersebut dimasukkan kedalamkarung plastik yaitu Kabel listrik seberat kurang lebih 3 kg, stop kontaksebanyak 7 (tujuh) buah, tanpa ijin dan pemiliknya;Bahwa barangbarang tersebut milik PT EDWIN CITRA SELARAS, dan ataskejadian tersebut PT EDWIN CITRA SELARAS menderita kerugian sebesarRp.600.000

AGUS SUJIANTO dan terdakwa IlYOGA HESSONDA;e Benar bahwa barang yang dicuri berupa : Kabel Jenis NYA kurang lebibsebanyak 3 kg, 2 (dua) buah sakiar tunggal warna putih merk Broco, 2 buahsakiar double warna putih merk Broco, 3 buah stop kontak warna putih merkBroco, milik Developer PT EDWIN CITRA SELARAS;Benar bahwa barangbarang diambil para terdakwa tanpa seijin pemiliknya.Benar bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut PT EDWIN CITRASELARAS menderita kerugian sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu

Yang benar Pemohonpergi ke Jakarta karena di Jakarta sudah bersama seorang perempuan yangbernama SRI, dan mereaka hidup bersama satu rumah layaknya suami isteri ;e Bahwa selama pisah, dari bulan Oktober Desember 2007 hanya memberi uangsebesar Rp. 600.000, dan dari bulan Januari April 2008 sebesar Rp.2.000.000,.

REKONPENSI :Bahwa terhadap segala hal yang diuraikan Pemohon dalam Konpensi merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan Rekonpensi ; Bahwa tuntutan nafkah dari Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi agar setiapbulan mengirimi nafkah untuk anakanak sebesar Rp. 700.000, untuk saat inibelumlah mampu, bagi Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mampunya adalahRp. 400.000, setiap bulannya ; e Bahwa mengenai iddah hanya mampu Rp. 200.000, setiap bulannya,sehingga jumlahnya Rp. 200.000, X 3 bulan = Rp. 600.000

Rekonpensi telah menguasakankepada seorang Pengacara/Advokat, hal ini bisa menjadi indikator bahwa sesungguhnyaTergugat Rekonpensi memiliki kemampuan lebih dari sekedar apa yang diakuinya, olehkarena itu dengan mengingat halhal sebagaimana diuraikan tersebut, maka Majelis Hakimdapat mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi perihal nafkah lampau, nafkah iddahdan nafkah 2 orang anak sebagaimana diuraikan di atas yang jumlahnya ditetapkan sebagaiberikut : e Nafkah lampau isteri ditetapkan perbulan Rp. 600.000

, (Enam ratus riburupiah), Tergugat Rekonpensi mengakui telah memberinya setiap bulanRp. 400.000, (Empat ratus ribu rupiah), jadi kekurangannya adalah Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) setiap bulan X 7 bulan = Rp. 1.400.000,(Satu juta empat ratus ribu rupiah) ;e Nafkah iddah ditetapkan Rp. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah) setiapbulan X 3 bulan = Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) ; e Nafkah untuk 2 orang anak ditetapkan sejumlah Rp. 350.000, (Tiga ratuslima puluh ribu rupiah)

kemudianterdakwa dan terdakwa II hendak keluar dari toko tersebut namun merekadi berhentikan oleh saksi MUHAMMAD AL HADAD yang mengetahui perbuatanmereka, lalu terdakwa disuruh membuka tas yang dibawanya, setelahdilihat ternyata didalamnya ada 3 (tiga) helai celana pendek merk Lois warnaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 819/Pid/2019/PN Ptkbiru, selanjutnya terdakwa bersama terdakwa II dibawa kekantor polisi besertabarang bukti.Bahwa atas Perbuatan para terdakwa Saksi MUHAMMAD AL HADADmengalami kerugian Rp.600.000

Alias Ipul untuk membuka tasnya karena abang saksisaat itu merasa curiga kemudian tas tersebut di buka dan ternyata ada 3(tiga) helai celana pendek warna biru di dalam tas milik terdakwa SaifulAnwar Alias Ipul kemudian saksi langsung melaporkan kejadian tersebutkepada Polsek Pontianak Timur dan para terdakwa pun langsung di bawake Polsek Pontianak Timur untuk dimintai keterangan;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 819/Pid/2019/PN Ptk Bahwa Kerugian yang saksi alami akibat kehilangan celana sebesarRp.600.000

Muhammad Al Hadad dan menyuruhterdakwa Saiful Anwar Alias Ipul untuk membuka tasnya karena abang saksisaat itu merasa curiga kemudian tas tersebut di buka dan ternyata ada 3(tiga) helai celana pendek warna biru di dalam tas milik terdakwa SaifulAnwar Alias Ipul kemudian saksi langsung melaporkan kejadian tersebutkepada Polsek Pontianak Timur dan para terdakwa pun langsung di bawake Polsek Pontianak Timur untuk dimintai keterangan; Bahwa Kerugian yang saksi alami akibat kehilangan celana sebesarRp.600.000

Pontianak Timur telah mengambil 3 (tiga) helai celana pendek merk loiswara biru tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksiMuhammmad Al Hadad;Menimbang, bahwa akibat hilangnya 3 (tiga) helai celana pendek merklois warna biru saksi Muhammmad Al Hadad mengalami kerugian sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).

Selanjutnya kalung emas hasil rampasan tersebut dijual oleh terdakwabersamasama saksi BANGUN TRI WINASIS kepada TEGUH dengan harga Rp 600.000.(enam ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan kalung hasil rampasan tersebut Terdakwamendapatkan bagian sejumlah Rp 100.000.

Purworejo pernah membeli kalungemas model rantai dengan berat 2 (dua) gram dengan harga Rp 600.000.

terdakwamendekati sepeda motor tersebut lalu saksi menarik kalung yang digunakan olehwanita tersebut sampai dengan putus dan terlepas dari lehernya ;Bahwa setelah berhasil mengambil kalung tersebut, terdakwa tancap gas namun karenadi depan ada tikungan, lalu saksi dan terdakwa terjatuh ;Bahwa perempuan tersebut berteriak dan banyak orang yang mendekati sehingga saksimengeluarkan pisau lalu orangorang pada menjauh lalu saksi dan terdakwa kabur;Bahwa kalung emas tersebut dijual kepada Teguh dengan harga Rp 600.000

menarik kalung yangdigunakan oleh wanita tersebut sampai dengan putus dan terlepas dari lehernya ;e Bahwa setelah berhasil mengambil kalung tersebut, terdakwa tancap gas namun karenadi depan ada tikungan, lalu terdakwa dan Bangun Tri Winasis terjatuh ;e Bahwa perempuan tersebut berteriak dan banyak orang yang mendekati sehinggaBangun Tri Winasis mengeluarkan pisau lalu orangorang pada menjauh lalu terdakwadan Bangun Tri Winasis kabur;e Bahwa kalung emas tersebut dijual kepada Teguh dengan harga Rp 600.000

Amiruddin dan anak tersebut sekarang dipeliharapenggugat;Bahwa tergugat membenarkan sejak Mei 2012 antarapenggugat dan tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran;Bahwa tergugat membantah yang menjadi penyebabperselisihan penggugat dan tergugat akibat tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada penggugat,karena tergugat tetap memberi penggugat uang belanjasebesar Rp. 100.000/minggu, memberi ongkos naik hajikepada penggugat sejumlah Rp. 15.000.000,, membayarcicilan motor sejumlah Rp. 600.000

Selain itu penggugat juga membenarkan tergugatmemberikan uang untuk cicilan motor namun jumlahnya bukan Rp.600.000, tetapi hanya Rp. 400.000, dan juga membenar kantergugat memberikan uang untuk membayar pinjaman di bank Rp.250.000,, tetapi hanya Rp. 125.000, dan selebihnya penggugatyang menambah sendiri.

di Pengadilan,namun mediasi antara penggugat dengan tergugat ternyata tidakberhasil.Menimbang, bahwa dalam jawabannya tergugat membantahdalildalil penggugat yakni sebagai berikut :e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan penggugat dantergugat akibat tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada penggugat, karena tergugat tetap memberipenggugat uang belanja sebesar Rp. 100.000/minggu,memberi ongkos naik haji kepada penggugat sejumlah Rp.15.000.000,, membayar cicilan motor sejumlah Rp. 600.000

;e Bahwa tergugat memberikan uang untuk cicilan motorkepada penggugat namun jumlahnya bukan Rp. 600.000,tetapi hanya Rp. 400.000,e Bahwa tergugat memberikan uang untuk membayar pinjamandi bank kepada penggugat namun jumlahnya bukan Rp.250.000, tetapi hanya Rp. 125.000;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antarapenggugat dengan tergugat termasuk dalam replik dan dupliknya,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Apayang menjadi penyebab pertengkaran penggugat dengantergugat

Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah); ---b.

rekonvensi yangdiajukan oleh Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, maka Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah menyampaikan replik konvensi dan jawaban gugatanrekonvensi secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua jawaban TermohonKonvensi, dan terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensimenyetujui terhadap semua tuntutan Penggugat Rekonvensi akan tetapi hanya sanggupmemberikan nafkah anak yang bernama LILA minimal Rp. 150.000, setiap bulannya,nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

kepada Tergugat Rekonvensi sampai anak tersebutdewasa atau telah kawin, hal ini telah sejalan dengan maksud ketentuan Pasal 149 huruf(d) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkahiddah dan mutah, dan fakta yang terjadi dalam persidangan, sesuai pengakuan TergugatRekonpensi dan keterangan saksi bahwa ia sebagai buruh tani tidak mempunyaipenghasilan yang menentu, maka Tergugat Rekonvensi hanya sanggup memberi nafkahiddah selama 3 bulan sebesar Rp. 600.000

Nafkah iddah selama 3 bulan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); d.

dihadapan sidang Pengadilan AgamaDompu;DALAM REKONVENSI:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama LILA umur 2 tahun di bawahpemeliharaan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkahanak tersebut pada dictum 2 di atas kepadaPenggugat setiap bulannya minimal Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) sampai anaktersebut dewasa (21 tahun) atau kawin;Menghukum kepada Tergugat untuk membayarkepada Penggugat berupa: a Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.600.000

:Bahwa Tergugat keberatan dan mengenai besaran tuntutan Penggugattersebut, Tergugat hanya sanggup memenuhi tuntutan Penggugat tersebutsebagai berikut :e Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan x3 bulan berjumlah Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;e Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;e Biaya melahirkan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Hal.5 dari 17 hal.

Putusan Nomor 21 76/Pat.G/2013/PA.Ngjpenghasilan sebagai buruh tani berkisar sebesar Rp 40.000, (empat puluh riburupiah) perhari, juga dengan melihat tarap hidup masyarakat Nganjuk dimanabiaya satu kali makan minimal Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dikali 3 kali sehariberjumlah Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah) dikali 30 hari berjumlah Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dikaitkan dengan kesediaanTergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 600.000

, (enam ratus ribu rupiah) perbulan dikali 3 bulanberjumlah Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), yang manadengan kesediaan membayar sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)perbulan majelis hakim menilai sudah dianggap patut dan layak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Penggugat Rekonvensi sampai persidangan pertama tanggal 18Desember 2013 sedang hamil/mengandung 2(dua) bulan anak hasil perkawinandengan Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa

Desember 2013 sampai dengan bulanFebruari 2014 berjalan selama 2 bulan maka sudah tentu bertambah 2 bulan usiakehamilan Penggugat Rekonvensi menjadi 4 bulan dan menurut lazimnya usiakehamilan sampai melahirkan adalah 9 bulan 9 hari maka diperkirakan kuranglebin 5 bulan akan datang waktu melahirkan Penggugat Rekonvensi, olehkarenanya Tergugat Rekonvensi wajib membayar nafkah iddah sampaimelahirkan selama 5 bulan ;Menimbang, bahwa kesediaan Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah iddah sebesar Rp. 600.000