didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko pada tanggal5 Maret 2015, dalam Register Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Bko, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1 Bahwa Tergugat adalah terpidana dalam perkara tindak pidana korupsi yangtelah di periksa dan diadili pada peradilan tingkat pertama dan saat ini tetahHalaman dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Bkomemperoleh kekuatan hukum tetap dengan Dakwaan sebagai berikut : Primair :Melanggar Pasal 1 ayat 1 sub a Jo Pasal 28 UU No.3 Tahun 1971

Subsidiair :Melanggar Pasal 1 ayat 1 sub c Jo Pasal 28 UU No.3 Tahun 1971 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 415 KUHP Jo Pasal 64 ayat 1KUHP;Bahwa pada peradilan tingkat pertama Pengadilan Negeri Bangko denganputusan Nomor : 751Pid.B/2001/PN.BK tanggal 12 Desember 2001 yang dalamamar putusannya:Menyatakan Terdakwa Muhammad Faisol Bin Hasan telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Korupsi Secara Berlanjut.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh

Bahwa pidana membayar uang pengganti merupakan bentuk pidana syah dan diaturdalam UndangUndang Tindak Pidana Korupsi yang menjadi dasar dakwaan bagitergugat yakni UU.No.3 tahun 1971, artinya kewajiban hukum dari tergugat untukmembayar uang pengganti kepada negara tersebut lahir dari undangundang dan dariputusan yang berkekuatan hukum tetap sehingga tergugat haruslah mematuhi aturanhukum dan isi putusan tersebut;12.Bahwa kewajiban Tergugat membayar uang pengganti kepada Negara tetap mengikatTergugat

Umur/Tanggal lahir : 47 Tahun/23 April 19714. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Biru-biru Pasar IX Komleks Asabri Desa Selamat Kecamatan Biru-biru Kabupaten Deli Serdang / Jalan Biru-biru Pasar IX Dusun III Aji Baho Desa Selamat Kecamatan Biru-biru Kabupaten Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta

Bahwa semasa hidupnya XXXX telah menikah dengan seorang lakilakibernama XXXX (ayah Para Pemohon) pada tanggal 12 Mei 1971, di KUAKecamatan Tegalsari, Kota Surabaya sebagaimana yang tercantum dalamKutipan akta nikah No: XXXX3. Bahwa XXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada tanggal 4April 20034. Bahwa kedua orang tua XXXX telah meninggal terlebih dahulu.

Foto copy Kutipan akta nikah atas nama XXXX, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Taman Sidoarjo dengan regester No: XXXXtanggal 12 Mei 1971, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, diberi tanda P. 1.2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, telah dicocokkandengan aslinya, dan bermaterai cukup, diberi tanda P. 2.. Foto copy Kutipan Akta kematian atas nama XXXX, telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P. 3..

Bahwa Pemohon menerangkan seorang lakilaki bernama : XXXX, agama Islam,bertempat tinggal terakhir di XXXX, Kota Surabaya Telah meninggal dunia di Kediripada tanggal 12 Nopember 1971, karena sakit.2. Bahwa Pernohon menerangkan seorang wanita bernama : XXXX agama Islam,bertempat tinggal terakhir di XXXX, Kota Surabaya telah meninggal dunia diSurabaya pada tanggal 15 Desember 2001, karena sakit.. Bahwa kedua orang tua Almarhum dan Almarhumah telah meninggal dunia terlebihdahulu..

Bahwa, Suami almarhumah XXXX yang bernama XXXX meninggal dunia terlebihdahulu pada tanggal 12 Desember 1971 di Kediri karena sakit, dan tidak adarekayasa dari Pemohon atas kematiannya itu ; Bahwa, kedua orang tua almarhum XXXX bin XXXX dan kedua orang tuaalmarhumah XXXX binti XXXX meninggal terlebih dahulu ; Bahwa, selama hidupnya hingga meninggal dunia almarhum XXXX danalmarhumah XX XX tetap beragama Islam.

Saksi TANGKAS TOGU LUMBAN TOBING : Bahwa saksi adalah Saudara Ipar Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Bandung pada tanggal 16 Desember 1971 dan diberinama AMIDA RIA NAPITUPULU; Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon dalam Akte Kelahiran Pemohonyang semula tertulis AMIDA RIA NAPITUPULU dirubah menjadi AMIDA RIA; Bahwa alasan Pemohon memohonkan perubahan nama tersebut, karenapenulisan NAPITUPULU dirasa terlalu berlebihan dan terlalu berat bagi sukubatak; Bahwa Pemohon merasa apabila nama NAPITUPULU

Saksi MULYA HASUDUNGAN NAPITUPULU : :Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Bandung pada tanggal 16 Desember 1971 dan diberinama AMIDA RIA NAPITUPULU;Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon dalam Akte Kelahiran Pemohonyang semula tertulis AMIDA RIA NAPITUPULU dirubah menjadi AMIDA RIA;Bahwa alasan Pemohon memohonkan perubahan nama tersebut, karenapenulisan NAPITUPULU dirasa terlalu berlebihan dan terlalu berat bagi sukubatak;Bahwa Pemohon merasa apabila nama NAPITUPULU dihilangkan

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenerangkan sebagai berikut.Nama lengkap : Adi Alias Adi;Tempat lahir : Pulau Gambar;Umur/tanggal lahir : 50 Tahun / 28 Desember 1971;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Tanjung Putus Kecamatan PegajahanKabupaten Serdang Bedagai;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Bumn;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadapi sendiri perkaranya;Halaman

2022/PN SthPENGADILAN NEGERI SEI RAMPAHJalan Negara Km. 59 Sei Rampah KabupatenSedang Bedagai Sumatera Utara 20995 PETIKAN PUTUSANNomor: 42/Pid.C/2022/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESACatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : Adi Alias Adi;Tempat lahir : Pulau Gambar;Umur/tanggal lahir : 50 Tahun / 28 Desember 1971

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Isbat Nikah antara:YUDI HERDIANA Bin DEDI SUPARDI, Bandung, 07 Januari 1971 (umur 49tahun), Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Pamoyanan RT 001/ RW015, Desa Cikole, Kecamatan Lembang, KabupatenBandung Barat, Selanjutnya disebut

sebagai Pemohon;TITA ROSITA Binti ISO SUWARSONO, Bandung, 08 November 1971 (Umur48 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, tinggal di Kampung Lapang RT 002/ RW 001,Desa Cikole, Kecamatan Lembang, KabupatenBandung Barat, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Aa Sutarsa, S.H., M.H., dan CesarTri Wibisana, S.H., Advokat dan Penasehat Hukumpada Kantor Hukum Merdeka Aa Sutarsa, S.H., M.H.

selama 2 (dua) bulan ;Bahwa karena dalil gugatan didasarkan pada seringnyaterjadipertengkaran sedangkan semua saksi tidak ada satupun yangmengetahui secara langsung pertengkaran tersebut, berarti saksisaksitersebut adalah saksi de auditu yang nilai pembuktiannya maksimalhanya sebagai bukti persangkaan (Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 308 K/Sip/1959 tanggal 11 Nopember 1959) sehingga masihharus dikuatkan dengan alat bukti lain, bahkan mengacu padaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 547 K/Sip/1971

Nomor 803 K/Sip/1970 tanggal 5 Mei 1971, saksi deauditu bukan merupakan alat bukti dan tidak perlu dipertimbangkan ;Bahwa sekalipun demikian, dalam perkara a quo Hakim Anggota berpendapat bahwa untuk dapat dikabulkannya gugatan tersebut,seharusnya Majelis Hakim memerintahkan Penggugat/Terbandingmengucapkan sumpah suppletoir untuk menguatkan dalil gugatannyadalam hal tidak ada alat bukti lain, sebab perpisahan tempat tinggal yangbaru 2 (bulan) tersebut tidak dapat ditafsirkan bahwa antara keduanyaterus

Catatan Putusan yang dibuat oleh Hakim CikarangPengadilan Negeri dalam Daftar Catatan Perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 1/Pid.C/2020/PN CkrCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Cikarangyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Adi Alias Jambul Bin Amang;Tempat Lahir : Bekasi;Umur/ tanggal lahir : 49 tahun/ 15 Juni 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Kampung

Barang bukti yang dihadirkan dipersidangan tidak ada;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telan cukup, kKemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Adi Alias Jambul Bin Amang;Tempat Lahir : Bekasi;Umur/ tanggal lahir : 49 tahun/ 15 Juni 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia

Kekeliruanyang Nyata;Para Pemohon PK membuat dan mengajukan alasan PK inididasarkan pada kaidah hukum jasa advokat dan surat kuasa khususberacara di Badan Peradilan Agama sebagaimana yang dimaksuddalam ketentuan Pasal 1 (angka 1, 2, 3) Jo Pasal 18 ayat (2) UUNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat Jo Pasal 147 R.Bg/123 HIRJo 4 (empat) Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia(SEMA), yaitu:SEMA Nomor 2 Tahun 1959 tanggal 19 Januari 1959, SEMA Nomor 5Tahun 1962 tanggal 30 Juli 1962, SEMA Nomor 1 Tahun 1971

tanggal23 Januari 1971 dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober1994 yaitu sebagai berikut:2.1.

Cut Manyak berisikan surat kuasa umum, sehinggamelanggar atau setidaktidaknya adalah tidak sejalan dengankaidah hukum surat kuasa khusus untuk ber acara di BadanPeradilan Agama sebagaimana maksud Pasal Pasal 147 R.Bg /123 HIR Jo 4 (empat) Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia (SEMA), yaitu: SEMA Nomor 2 Tahun 1959 tanggal 19Januari 1959, SEMA Nomor 5 Tahun 1962 tanggal 30 Juli 1962,SEMA Nomor 1 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 danSEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994.

Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971; dan4. Nomor 6 Tahun 1994 tanggal14 Oktober 1994;yang mensyaratkan di dalam surat kuasa khusus, yaitu:1. Menyebutkan kompetensi relatif, di Pengadilan Negeri/Agama/Mahkamah Syar'iyah mana kuasa itu dipergunakan mewakilikepentingan Pemberi Kuasa;2. Menyebutkan identitas dan kedudukan para pihak (sebagaiPenggugat dan Tergugat);3.

Pasal 147 R.Bg /123 HIR Jo. 4 (empat) Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia (SEMA), yaitu: SEMANomor 2 Tahun 1959 tanggal 19 Januari 1959,SEMA Nomor 5 Tahun 1962 tanggal 30 Juli 1962,SEMA Nomor 1 Tahun 1971 tanggal 23 Januari1971 dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14Oktober 1994, yaitu setentang mengenai:1) Identitas secara lengkap TergugatTergugat;2) Kompetensi Absolut dan Relatif;3) Tanpa Wewenang dari Kuasa Umum ke KuasaKhusus;4) Tanpa wewenang hak menggugat karenakuasa umum ke kuasa

, Kelas A26, Terletak di jalan Tipar Rt 001/Rw 04, Semper Barat, Cilincing, JakartaUtara, telah lunas dibayar pada tanggal 14 September 2006,dari tahun 1999s/d tahun 2006, diberi tanda Plw 14;Surat keterangan oper/alih sawah garapan tanggal 2 Oktober 1971 dariMudpini bin Musa kepada Rachmat Suryadi Patah, diberi tanda Plw 15;Surat perjanjian oper hak garapan tanggal 11 Agustus 1971 dariMuhelah/M.Sidam kepada Suzanti Patah, diberi tanda Plw 16 ;Surat pernyataan tanpa tanggal dari Rachmat Suryadi Patah

Johari, Pihak ke Il, tanpa asli, diberi tanda Plw 24 ;Surat ketetapan luran Pembangunan Daerah/luran Rehabilitasi Daerah,Daerah Khusus lbu Kota Djakarta Raya tanggal 28 Desember 1972, diberitanda Plw 25;Surat tanda Penerimaan Laporan/Pengaduan No.pol.1995/1426/K/X/2002/Resju tanggal 18 Oktober 2002, diberi tanda Plw 26;Menimbang, Pelawan juga mengajukan saksisaksi kepersidangandengan yang didengar keterangannya di bawah sumpah, Pada pokoknya sebagaiberikut :SAKSI DY MANALU :Bahwa saksi sejak tahun 1971

disitu; Bahwa saksi setahu saksi batasbatas tanah tersebut adalah; Sebelah timur dengan jalan Cakung; Sebelah selatan dengan tanah kampung Rawa Gatal; Sebelah utara dengan selokan , lrigasi; Sebelah barat dengan pemukiman rakyat;Bahwa saksi tahun 1994 orang pengadilan meletakkan sita jaminan ditanahitu, Setelah tahun 1994 tidak ada sita lagi;SAKSI MAT SARI ;Bahwa saksi tinggal di Tipar Cakung Rt 01/04 sejak lahir tahun 1953, Bersebelahan dengan tanah pak Rachmat yang dijaga pak Manalu sejaktahun 1971

SAKSI ATIM MUHAMAD SANUSI ; Bahwa saksi punya tanah bersebelahan dengan tanah pak Rachmat, Kemudian sejak lalu saksi tinggal disitu, dan sejak tahun 2007 pindah keBekasi ; Bahwa tanah tersebut tanahnya Muhilah, tanah Rokiyah, tanah Hodijah lalutahun 1971 dijual kepada pak Sidam dan pak Rachmat, sehingga sampaisekarang tanah itu punya pak Rachmat ; Bahwa pak Manalu dikasih mandat pak Rachmat untuk mengawasi tanahtersebut sejak tahun 1971 sampai saat ini tinggal disitu; Bahwa saksi tidak tahu dengan

denganamar putusan pertama tanggal 18 Oktober 1994 (bukti Plw 2), dimana dalamputusan verstek harus dimuat pernyataan tergugat yang telah dipanggil denganpatut menurut hukum tidak hadir, dan mengabulkan gugatansebagian/seluruhnya dengan verstek atau menolak gugatan dengan verstek, atauyakni menyatakan gugatan tersebut tidak dapat diterima dengan verstek dengandemikian terhadap putusan contradictoir tersebut tidak dapat di verzet, tetapidiajukan banding (vide putusan MARI tanggal 1391972 No. 252 k/sip/1971

No. 3071 K/Pat/2015III), Ida Bagus Joniantha (Tergugat IV), Ida Bagus Sugiantha (Tergugat V), IdaAyu Ketut Dewi Yanti (Tergugat VI), adalah ahli waris Ida Ketut Nuh almarhumyang berhak mewaris terhadap harta peninggalannya;Bahwa Ida Ketut Nuh almarhum, telah meninggal dunia pada tahun 1971 danmeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah pekarangan dengan luas +2000 m?

Bahwa dalam Pasal 123 HIR/147 RBg disebutkan bahwa pihakpihak yangberperkara dapat menguasakan perkaranya kepada orang lain dengan SuratKuasa Khusus.Dan didalam dalam SEMA Nomor 01 tahun 1971 (23 Januari 1971) jo SEMANomor 6 Tahun 1994 (14 Oktober 1994) disebutkan bahwa : Untuk menciptakan keseragaman dalam hal pemahaman terhadap SuratKuasa Khusus yang diajukan oleh para pihak berperkara kepada Badanbadan peradilan, maka dengan ini diberikan petunjuk sebagai berikut:Surat Kuasa harus bersifat knusus

Bahwa Surat Kuasa yang tidak memenuhi syarat formal yang digariskanPasal 123 ayat (1) HIR dan SEMA Nomor 01 tahun 1971 (23 Januari 1971) joSEMA Nomor 6 tahun 1994 (14 Oktober 1994) mengakibatkan Surat KuasaKhusus cacat formil, dengan sendirinya kedudukan kuasa sebagai pihakformil mewakili pemberi kuasa tidak sah, sehingga gugatan yang ditandatangani kuasa tidak sah. Bahkan semua tindakan yang dilakukannya tidaksah dan tidak mengikat, dan gugatan yang diajukannya tidak dapat diterima.f.

Ratiemdan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli warisyang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telahsangat lewat waktu (rechtsverwerking).Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh Tergugat adalah tanpa ijin Penggugat, namun karena la membiarkan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962sampai gugatan diajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikapPenggugat harus dianggap membenarkan keadaan tersebut.

telah salah didalam menerapkan Hukum AcaraPembuktian, dimana oleh Judex Facti hanya memperhatikan pembuktianformal dengan mengesampingkan pembuktian materiil, dimana secaranyata/faktual bahwa objek sengketa adalah benar telah menjadi milik dari IdaKetut Nuh almarhum yang berdasarkan atas telah terjadi perouatan hukumpemberian hak atas tanah objek sengketa oleh Gde Tantra kepada IdaKetut Nuh, secara lisan dan nyata dan langsung pada tahun 1960 ditempatidan dimiliki sejak tahun 1960 sampai tahun 1971

Bahwa pada tanggal 25 Juni 1971, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SawooKabupaten Ponorogo, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : B91/Kua.13.02.17/PW.01/04/2018, tanggal 30 April2018 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 25 Juni 1971 ;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 0267/Pdt.P/2018/PA.TL. Halaman 1 dari 112.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B91/Kua.13.02.17/PW.01/04/2018, tanggal 30 April 2018 atas KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 25 Juni 1971 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SawooKabupaten Ponorogo. Bukti Surat tersebut telah dinatzegelen dandiligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

ANAK (Surabaya, 21 Juli 1971)5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa selanjutnya AYAH telah meninggal dunia pada tanggal 15 April1985 karena sakit;7. Bahwa selanjutnya IBUtelah meninggal dunia pada tanggal 9 Januari2009 karena sakit;8. Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah saudarakandung9.

ANAK (Surabaya, 21 Juli 1971) Bahwa saksi mengetahui AYAH (selaku ayah kandung Pemohondan Termohon) dengan IBU(selaku ibu) kandung Pemohon danTermohon) belum pernah memperoleh buku Nikah karena pernikahanAYAH dengan IBUbelum tercatat dalam register pada Kantor UrusanAgama; Bahwa saksi mengetahui AYAH dengan IBUmengurus penetapanIsbat nikah ini agar mempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan yaitu untuk mengurus Akta Kelahiran anaknya ; Bahwa saksi mengetahui sejak melaksanakan pernikahantersebut

ANAK (Surabaya, 21 Juli 1971) Bahwa saksi mengetahui AYAH (selaku ayah kandung Pemohondan Termohon) dengan IBU(selaku ibu kandung Pemohon danTermohon) belum pernah memperoleh buku Nikah karena pernikahanAYAH dengan IBUbelum tercatat dalam register pada Kantor UrusanAgama; Bahwa saksi mengetahui AYAH dengan IBUmengurus penetapanIsbat nikah ini agar mempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan yaitu untuk mengurus Akta Kelahiran anaknya ; Bahwa saksi mengetahui sejak melaksanakan pernikahantersebut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Sanawijah yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mamasa Nomor:148/21//7/1971 tanggal 8 Juli 1971, bermeterai cukup, olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kodeP.2;.

Yunus dengan Sanawijah telah menikah pada hariKamis tanggal 8 Juni 1971, bukti P.38 adalah Kartu Pegawai Negeri Sipildiperoleh keterangan bahwa Sanawija Laili semasa hidupnya sebagaiPegawai Negeri Sipil, P.4 adalah Silsilah almarnumah Hj. St. Sanawijah aliasHj. Sanawiyah diperoleh keterangan bahwa Hj. St. Sanawijah alias Hj.Sanawiyah menikah sekali hanya dengan Drs. Muh.

bernamaSAKSI dan SAKSI Il, mereka menerangkan bahwa semula rumah tanggaPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 sering bertengkar yangakhirnya pisah tempat tinggal selama lebih dari 8 bulan (saat perkara didaftarkan di Pengadilan Agama Blitar) keterangan para saksi tersebutantara yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan tidak adabantahan dari Tergugat/ Terbanding;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RlNomor 986 K/Sip/1971

Pasal 1925 BW semua alat bukt tersebutmerupakan bukti sempurna dan tidak diperlukan bukti lagi sejalandengan pendapat Wiryono Projodikoro dalam buku Hukum AcaraPerdata halaman 182, bahkan hakim tidak perlu meneliti kebenaranpengakuan tersebut sebagaimana ditegaskan dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 496 K/Sip/1971 tanggal 1 September 1971;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding memandangPenggugat/Pembanding tidak dapat membuktikan

PENETAPANNomor 281/Pdt.P/2019/PN TdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungoandan, yang mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut, dalam perkara Permohonan:Nama > KIAN TJHUN;Tempat/tanggal lahir : Tanjungpandan/ 25 November 1971;Agama : Budha;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Jalan Gatot Subroto No 14 RT 007 RW 004 Desa AirSaga Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung;Pekerjaan

Bahwa Pemohon yang bernama: Kian Tjhun dilahirkan di Tanjungpandanpada tanggal 25 November 1971 Anak ke 13 (tigabelas), lakilaki, dariperempuan Bong Kiaw Moi;2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor 313, pada tanggal 26 Mei 1972;3. Bahwa didalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut, nama Pemohontertulis dan terbaca Kian Tjhun;A.

dibubuhimaterai yang cukup dan Saksi yang diajukan di persidangan telah didengarketerangannya di bawah sumpah sehingga buktibukti tersebut dapat digunakansebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangdihubungkan dengan bukti surat serta keterangan Saksisaksi dalam perkara ini,maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti surat P2 Pemohon adalah seorang lakilakidengan nama Kian Tjhun yang dilahirkan di Tanjungpandan pada tanggal25 November 1971

PENETAPANNomor : 818/Pdt.P/2016/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan ataspermohonan dari : Nama : Abram Suksmana Adhi; Tempat / Tanggal Lahir : Jakarta, 16 04 1971; Umur :45 Tahun ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Agama : Budha;Warga Negara : Indonesia ;Alamat : Jl.

dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5dan 2 (dua) orang saksi yang bernama NARDA WANTY dan TRI YULIS TRIONO; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 dan dikaitkan denganketerangan saksisaksi yakni Akta Kelahiran pemohon, yang menerangkan bahwaPemohon dilahirkan dari Pasangan Suami Istri yang bernama Ayah Taruna AbuMaim dan Istri Penina Sumini, dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan anakyang bernama ABRAM SUKSMANA ADHI, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 16 April 1971

ececeeeceeeee Rp. 5.000.VOIMMAN sisiiiicnncnccrncceenncnnens Rp 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 Penetapan No. 818/Padt/P/2016/PN.SbyBERITA ACARA.Nomor : 818/Pdt.P/2016/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksaperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : KAMIS, tanggal : 11 AGUSTUS 2016, berhubungpermohonan dari :Nama : Abram Suksmana Adhi; Tempat / Tanggal Lahir : Jakarta, 16 04 1971

dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Batung, KabupatenHulu Sungai Selatan terdapat perbedaan dengan aktaakta lainnya, yaitu:> Pemohon tertulis nama Djainuddin, tanggal lahir 25 tahun, seharusnyasebagaimana termuat dalam aktaakta lainnya, nama Jainudin, tanggal lahir 07Februari 1970;> Pemohon Ill, tertulis tempat dan tanggal lahir, Padang Batung 27 tahun,seharusnya sebagaimana termuat dalam aktaakta lainnya, tempat dantanggal lahir, Hulu Sungai Selatan, 02 Juni 1971

Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon II milikitersebut terdapat perbedaan identitas Pemohon Il dengan Aktaakta lainyang dimiliki oleh Pemohon dan Pemohon Il yaitu:> Pemohon tertulis nama Djainuddin, tanggal lahir 25 tahun,seharusnya sebagaimana termuat dalam aktaakta lainnya, namaJainudin, tanggal lahir 07 Februari 1970;> Pemohon Il, tertulis tempat dan tanggal lahir, Padang Batung 27tahun, seharusnya sebagaimana termuat dalam aktaakta lainnya,tempat dan tanggal lahir, Hulu Sungai Selatan, 02 Juni 1971

Dan Pemohon Il tempat dantanggal lahir, Hulu Sungai Selatan, 02 Juni 1971;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasanmenurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan dalam kutipanakta nikah dimaksud adalah perubahan identitas berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor07/93/IX/98 tanggal 09 September 1998 (P.5), maka Majelis

PUTUSANNo. 13/Pid.C/2013/PN.SkgCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriSengkang yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwaterdakwa:I.IL.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: SURGALA binti LAPUNTU: Pajalele: 40 Tahun/Tahun 1971: Perempuan: Indonesia: Pendangloloe