Ditemukan 11583 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 K/Ag/214
Tanggal 22 Desember 2014 — AMAQ RUSDI bin AMAQ SIDIN, Dk VS MENDUR bin AMAQ SIDIN, Dkk
106 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Selanjutnya pertanyaan yang sama juga dapat dilontarkan terhadapdiktum amar putusan judex facti poin ke5 bagian 5.6 dan 6.7;Berdasarkan uraian tersebut di atas, oleh karena terdapatkekaburan dalam amar putusan judex facti, telah menyebabkanketidakpastian hukum, serta kesulitan dalam pemahaman terhadapbagian masingmasing ahli waris, sehingga nanti pasti akanmenimbulkan kesulitan pelaksanaan terhadap putusan perkara aquo.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 17-12-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
296 — 4493
  • Fotokopi AktaCerai No.2481/AC/2018/PAJS atas namaTERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI denganPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, tanggal 4Oktober 2018, yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan.Halaman 14 dari 51 putusan Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.JSBukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.5.6. Fotokopi AktaJualBeli (AJB), No.
Pengadilan PA Lebong Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA Lebong Nomor 170/Pdt.G/2021/PA Lbg
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 51
  • No 170/Pdt.G/2021/PA.LbgMenimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan apa saja harta waris atauharta peninggalan almarhum Yulius Rusdianto sebagaimana poin 3 petitumSurat gugatan Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati proses jawabjinawab antara Penggugat dengan Tergugat, ternyata dalil dalil Peenggugatpada angka 4, 5.a, 5.6, 5.c dan 8 secara tegas dibenarkan oleh Tergugatsecara keseluruhan.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 98/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 13 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : Yusdian Wiramanggala
Terbanding/Penggugat : Muhammad Yusuf, SE, M.Si
Turut Terbanding/Tergugat II : Suhasona, S.Sos
Turut Terbanding/Tergugat III : Gita Wulandari Faqih
Turut Terbanding/Tergugat IV : Gilang Pramana Faqih
Turut Terbanding/Tergugat V : Nazwa Aulia Faqih
Turut Terbanding/Tergugat VI : Asriani Baso
140 — 72
  • Harta Tergugat I yaitu : Harta milik Tergugat yang akan ditentukan kemudian;5.6.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
519 — 90
  • Bahwa anak yang belum dewasa dan/atau belummumayyiz, masih sangat memerlukan orang tua kandungnyauntuk tumbuh kembangnya, sehingga ungkapanTergugat/Penggugat Rekonvensi yang meminta asuh adalahsuatu yang tidak bisa diterima dan dibenarkan;5.6. Bahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi bukanlah seorangibu yang cacat moral, pemabuk, tidak mengkonsumsi narkoba,Hal. 75 dari 110 Hal. Put.
    Penggugat/ Tergugat Rekonvensi mengakui secara tegasdalil Tergugat/Penggugat Rekonvensi dalam konvensi dan Rekonvensibahwa Tergugat telah memberikan nafkah selama ini yang sekaligusmembantah dalil Penggugat/ Tergugat Rekonvensi yang selama iniTergugat/Penggugat Rekonvensi sejak awal tahun 2020 tak pernahmemberikan nafkah; bahwa terkait dalil dalam konvensi yangPenggugat sampaikan nafkah yang diberikan merasa kurang tidakmemenuhi kebutuhannya , hal ini karena Penggugat/ TergugatRekonvensi hidup boros ;5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-12-2013 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1881 K/PID.SUS/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — ACHMADI Alias MADI Bin Alm. SUKYAN
63 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu) bungkus plastik bening berkode 41 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna merah dengan berat netto seluruhnya 1,2477 gram, sisa hasilpemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya 0,4953gram.1 (satu) bungkus besar plastik bening berkode dus 5 di dalamnyaterdapat :5.a. 1 (satu) bungkus plastik bening berkode 5a berisikan 5 (lima) butirtablet warna merah dengan berat netto seluruhnya 1,2816 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5414 gram.5.6
    (satu) bungkus plastik bening berkode 41 berisikan 5 (lima) butirtablet warna merah dengan berat netto seluruhnya 1,2477 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,4953 gram.1 (satu) bungkus besar plastik bening berkode dus 5 di dalamnyaterdapat :5.a. 1 (satu) bungkus plastik bening berkode 5a berisikan 5 (lima) butirtablet warna merah dengan berat netto seluruhnya 1,2816 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5414 gram.5.6
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1596/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 38
  • Seperangkat Gamelan lengkap warna hijau tafsiran harga Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah).5.6. Seperangkat Gamelan lengkap warna coklat tafsiran hargaRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).5. 7. Seperangkat Wayang kulit lengkap tafsiran harga Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah).5. 8. Satu unit Bus Pariwisata warna biru laut untuk angkutan crew bertulisCakra Budaya No.Pol N 7016 D. Tafsiran harga Rp. .200.000.000, (duaratus juta rupiah).5. 9.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 16-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pbr
Tanggal 30 Maret 2016 — Riyodi Yudiman, S.E., dkk vs Indrillco Bakti
91 — 15
  • :sse:eseeeeeseeeeeseeeseeeeeeeeeeee Penggugat 5.6. Nurman Sofian : umur 41 tahun, alamat : Jalan Kayangan RT 001 RW007, Babussalam, Mandau, Bengkalis, agama : Islam, Pekerjaan : PTIndrillco Bakti, Jabatan Floor Man. Nomor Keanggotaan SBCI01.S.002790 selanjutnya disebut sebagdi..............:::eeee Penggugat 6.7. Elvi Guswandi : umur 47 tahun, alamat : Jin Rokan BTN Rokan Permai,Air Jamban, Mandau, Bengkalis, agama : Islam, Pekerjaan : PT IndrillcoHalaman 1 dari 44Putusan Nomor 65/Pdt.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 73/Pid.B/2021/PN Krs
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
YAZID UJIANTO, SH.MH
Terdakwa:
MOH HOTIM bin alm P JUM
103 — 25
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.6.Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha F1Z Nopol W 3277 GG warnamerah hitam Noka : MH34NS00J2K645198 Nosin : 4WH322400 an Ir.Dwi SumarsonoDikembalikan kepada saksi Misti selaku ibu kandung korban;1 (satu) buah HP merk Nokia warna putih abuabu nomor seri :351931037658979 beserta simcard nomor : 08231636119Dikembalikan kepada saksi Halim; 1 (Satu) unit mobil Isuzu Panther warna putih No. Pol.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.AP
Tanggal 12 Desember 2012 — -1. I GEDE DAGING, 2. I WAYAN PEPEK, 3. I NENGAH RENES, 4. I MADE SADU, 5. I WAYAN DIANA ; selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT -1. I WAYAN WIJA, 2 I WAYAN PUL SUTEJA, 3. I WAYAN MARTA, 4. I WAYAN BADUNG, 5. I WAYAN SUSILA, 6. I MADE DARMA, 7. I NYOMAN MANA, 8. I NYOMAN RINDI, 9. I NENGAH SIMPIR, 10. I WAYAN BUKIT,11. INYOMAN DAUH, 12. I MADE GUNUNG, 13. I WAYAN BERATA ; selanjutnyadisebut sebagai PARA TERGUGAT.
113 — 46
  • Karangasem ; diberi tanda P 3.4 Foto copy Buku Letter C, diberi tanda P 4.Foto copy Pembatalan proses Sertifikat,atas 4 Bidang Tanah diberi tanda P 5.6 Foto copy bukti lapor No.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 20-09-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 25
  • Handphone Merk Lenovo yang kami belikan langsung dariMalaysia dengan harga 1.400 Ringgit Malaysia yang kalu di rupiahkanwaktu Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) ;5.6. Handphone merk Nokia dengan harga 125 Ringgit Malaysiayang kalau di rupiahkan berjumlah Rp. 412.000, (empat ratus duabelas ribu rupiah) ;Him. 6 dari 43 hlm, Put. No. 0685/Pdt.G/2016/PA.Pra.5.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 697 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KENCANA GRAHA PERMAI;
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/20176. 5.6. 6.objektif dari pengenaan PPN, atas produk TBS dibebaskan daripengenaan PPN.Bahwa mengenai perihal ketentuan khusus dari Pasal 16B UUPPN, bahwa karena kekhususannya tersebut maka Pasal 16BUU PPN lebih utama dibandingkan dengan ketentuan yangbersifat umum, Jika untuk mengkoreksi Pajak Masukan menurutPasal 168 UU PPN harus memastikan adanya penyerahankepada pihak ketiga, lalu pertanyaan yang timbul kemudianadalah untuk apa UU PPN mengatur dua kali.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PURWODADI Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Pwd
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 23
  • mengajukan alat bukti Surat berupa foto copi Lampiran Daftar Hasil HartaGono Gini (TERGUGAT X), telah bermeterai, dan telah dicocokkan denganaslinya, oleh karena alat bukti tersebut dibuat oleh Tergugat secara sepihakserta tidak diketahui oleh pejabat yang berwenang, maka alat bukti tersebut,tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti suratberupa foto copi Surat Pemberitahuan Pajak Terhunan Bumi dan Bangunan(P.5.1) sampai dengan (P.5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2154 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Mei 2014 — DRS. ACHMAD RIDWAN, DKK VS Ny. R Hj. SITI MARIAH SUGENG SUNDJASWADI, DKK
109 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NOVENDI AHMAD HADIAWANbin RADEN HAJI HASANSOEDJAI ENOCH, bertempat tinggal di Jalan Sei BatuJinjing Nomor 65 Medan;5.6.MITA ISTIGFARWATI SUBURNINGSIHbinti RADENHAJI HASAN SOEDJAI ENOCH, bertempat tinggal diHal. 2 dari 37 Hal. Putusan Nomor 2154 K/Pdt/2013Jalan Ahmad Yani Gg. Sukarata Nomor 75 C RT. 14/06,Kelurahan Cipaisan, Kecamatan dan KabupatenPurwakarta;5.7.LINA SITI SYAFARINA binti RADEN HAJI HASANSOEDJAI ENOCH, bertempat tinggal di Jalan AhmadYani, Gg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1300 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — SYARIF BARNAS, Drs. M.Pd., dan EPI RUHIAT GANEFI, S.Ip., masing-masing selaku Ketua dan Sekretaris Himpunan Pegawai Universitas Siliwangi (HIPUSI) VS YAYASAN UNIVERSITAS SILIWANGI
161 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sejumlah Rp61.915.200(enam puluh satu juta sembilan ratus lima belas ribu dua ratusrupiah);5.6. H. Ujang Komara, S.Pd., M.Pd., sejumlah Rp119.052.000(seratus sembilan belas juta lima puluh dua ribu rupiah);5.7. Dian Kardijan, S.Pd., M.Hum., sejumlah Rp41.937.120(empat puluh satu juta sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu seratusdua puluh rupiah);5.8. Yusup Supriyono, S.Pd., M.Pd., sejumlah Rp66.566.400(enam puluh enam juta lima ratus enam puluh enam ribu empatratus rupiah);5.9.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 720/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Sri Wahyu Retnoningsih
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia, Persero Tbk. Kantor Cabang Artha Gading
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta II.
Terbanding/Tergugat III : Asy Ari Haryo Kusuma
105 — 79
  • EksekusiPasal 6 UUHT tidak dapat dilaksanakan hanya apabila terdapat gugatansebelum pelaksanaan lelang terhadap objek Hak Tanggungan dari pihak lainselain Debitur/tereksekusi, Suami atau istri Debitur/tereksekusi yang terkaitkepemilikan.5.5 Bahwa selanjutnya sesuai ketentuan Pasal 14 ayat (2) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016, apabila syarat di atasterpenuhi, lelang tersebut dilaksanakan berdasarkan titel eksekutorial dariSertifikat Hak Tanggungan yang memerlukan fiat eksekusi dari pengadilan.5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3163 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — UMAR RETTOB, DKK VS M. RAIS TAMNGE, DKK
76 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3163 K/Pdt/2015kepada saudara Abet Tetlageni dan Jimal Kabalmay, sebagai orangorang (Subjek hukum) yang telah memperoleh hak dari padanya;5.6.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1061/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 12 Oktober 2016 — TOTOK SURYANTO melawan Ir. JAMHADI, MBA Dkk
40 — 7
  • ,bertanda : T 5.6 ;11.Photo copy Surat Setoran Pajak Daerah PBB tahun 2011 No.SPPT : 357804200300401510 atas nama wajib pajak Ir. Jamhadi,MBA.,. bertanda : T 5.7 ;12.Photo copy Surat Setoran Pajak Daerah PBB tahun 2012 No.SPPT :357804200300401510 atas nama wajib pajak Ir. Jamhadi,MBA.,..bertanda : T 5.8 ;13.Photo copy Surat Setoran Pajak Daerah PBB tahun 2013 No.SPPT : 357804200300401510 atas nama wajib pajak Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188/B/PK/PJK/2015
Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NUFARM INDONESIA
178 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 188/B/PK/PJK/2015C.5.6.Namun hal tersebut dalam J/edger dicatat sebagaipengganti nilai persediaan yang hilang Rp224.142.485,00dan penghasilan lainlain Rp127.654.915,00;Setelah mempelajari kronologis dan bukti yang ada,Terbanding tetap tidak dapat menghubungkan koreksipenghasilan lainlain Rp223.000.000,00 dengan bukti yangditunjukkan Pemohon Banding tidak sesuai/tidak cocokdengan koreksi;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum (fundamentumpetendi) tersebut di atas secara keseluruhan telahmembuktikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Maret 2017 — HERMAWAN TRI RAHARJA Alias IWAN Bin M. DJOKO PRABOWO
63 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUNI tersebut;5.6 Bahwa dari kesesuaian fakta kenyataan tersebut telah dapatmembantah Surat Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum pada hal.4 s/d hal. 5 yang dipertimbangkan oleh Judex Facti tingkat pertamapada Putusannya hal. 15 s/d hal. 25 dalam mengambil Keputusannyauntuk menghukum Pemohon PK, dengan pertimbangan hukumnyayang menyatakan : "Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 21Oktober 2015 sekitar pukul 17.00 WITA saksi JULIANDI alias BINDIEANDI mengajak Terdakwa keruangan kerja lalu saksi JULIANDI