Amrullah Pase) tersebut dilakukandalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) sebagaimanadimaksud dan diatur dalam Pasal 7 UU No. 19 Tahun 1960 tentangPerusahaan Negara Jo Pasal 3 UU No. 9 Tahun 1969 tentangbentukbentuk Usaha Negara Jo Pasal 10 ayat (1) dan Pasal 10 PPNo. 12 Tahun 1969 tentang Perusahaan Persero Jo PP No. 17Tahun 1977 tentang Pernyataan Modal Negara Dalam BidangIndustri Perkapalan Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1996tentang Perseroan Terbatas Jo Pasal 15 ayat (!)

Termohon Kasasi/Penggugat bukanlah pekerja pada PT.Industri KapalIndonesia (Persero), tetapt Termohon Kasasi/Penggugat merupakan organperusahaan yang diangkat berdasarkan Hasil Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) sebagaimana dimaksud dan diatur dalam Pasal 80 ayat (1) UU No.1Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas Jo Pasal 15 ayat (1) UU No.19 Tahun2003 tentang BUMN Jo Pasal 94 ayat (1) UU No.40 Tahun 2007 tentangPerubahan Atas UU No.1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas;3.

dari modal yang saksi Yohan Putra ad Tommy Setyo Putraberikan, Terdakwa telah mengembalikan modal kepada saksi Yohan Putra ad TommySetyo Putra dengan total sekitar seluruhnya Rp. 2.387.200.000, (dua milyar tiga ratusdelapan puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa pernah berkata kepada saksi Yohan Putra ad Tommy Setyo Putradisaksikan oleh saksi Suntoro, uang yang diberikan tidak seluruhnya dipergunakan untukusaha percetakan Julia Printing melainkan dipergunakan untuk Usaha Pialang Saham

diGedung BRI, namun saksi Yohan Putra ad Tommy Setyo Putra tidak mengetahui SahamPT apa dan di Gedung BRI baru yang mana, dan dalam menggunakan uang untukkepentingan saham tersebut Terdakwa tidak seizin dan sepengetahuan saksi Yohan Putraad Tommy sebagai pemodal ;Perbuatan ia Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal372 KUHP ;Il Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum Nomor REG.

Go Dive sebanyak 5 saham atau sebanyak Rp. 250.000,yangtercatat pada Akte Pendirian T. Fransiska Teresa N, Sh, Notaris P.P.A.T Jln. Patimura no. 7, Telepon : ( 03861 ) 227110, 236863,259516, Denpasar Bali ;Bahwa berdasarkan Sertifikat Medis Kematian yang dikeluarkan olehRumah Sakit Sanglah Nomor : 44.01.02/IV'E19/20/2017 dan No.Rekam Medis 16057087 yang menerangkan bahwa almarhumPEWARIS Jenis Kelamin LakiLaki, Tempat Dan Tanggal Lahir ,Denpasar, 04 Juni 1952 Almat, Jin. A.

Yani GG 1/08 Denpasar Bali,telah meninggal Dunia, pada Tanggal 03 Januari 2017 pada Pukul00:05 di Instansi Gawat Darurat Rumah Sakit Sanglah DenpasarBahwa Pemegang Saham PT.

Denpasar tertanggal 27 Juli 2009 Nomor75/PID/2009/PT.DPS. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:mengadili: Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumselaku Pembanding; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 25 Mei 2009Nomor 1144/Pid.B.2008/PN.Dps. sekedar mengenai kualifikasi dan pidanayang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan terdakwa: Iskak Soegiarto Tegoeh bersalah melakukantindak pidana: "Sebagai Wakil, Kuasa Dari Para Pemegang Saham

DanPemegang Saham Sendiri Menyuruh Melakukan, Menganjurkan UntukMelakukan Tindak Pidana Di bidang Perpajakan"; Menjatuhkan Pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan denda sebesar Rp12.075.154.636,00 (dua belas miliartujuh puluh lima juta seratus lima puluh empat ribu enam ratus tigapuluh enam Rupiah); Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut selain danselebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dikeduatingkatperadilan, yang untuk tingkat banding

Interkonagro melaksanakan Rapat Umum PemegangHal. 3 dari 22 hal.K/Pdt/2009Put.No. 2868Saham Luar Biasa dengan mengundang Surya Ismail Baharidan Surya Teruna Bahari, yang memutuskan antara lain Persetujuan untuk mendapatkan dan mengerjakanProyek Pemotretan Udara dan Pemetaan DesaKabupaten Kutai Kertanegara dari PemerintahKabupaten Kutai Kertanegara; Persetujuan membuat manajemen khusus untukmelaksanakan proyek tersebut di atas; Jual Beli Saham : dimana PT.

Bahari BrotherPratama membeli 325 lembar saham dari total500 lembar saham PT. Interkonagro Mitratama; Perubahan Pengurusan Perseroan; Surya IsmailBahari, selaku Komisaris Utama dan SuryaTeruna Ismali sebagai Direktur Perseroan;(Bukti P2 dan P3);Setelah melalui proses dan sebagai hasil seleksiumum dan prakualifikasi PT.

sebesar Rp125.000.000,00 per bulan;Penggugat Telah Melalui Proses Penyelesaian Sengketa PemutusanHubungan Kerja Sesuai UndangUndang;14.15.Bahwa merujuk Pasal 3 ayat (1) Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yang menyatakanPerselisihan Hubungan Industrial wajib diupayakan penyelesaiannyaterlebin dahulu melalui perundingan bipartit secara musyawarah untukmencapai mufakat;Bahwa sebagai seorang Direktur, Penggugat mendapatkan upah, bukansebagai pemegang saham

Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2015 telah terjadi pergantiansusunan BOD, dimana Penggugat diberhentikan dengan hormatsebagai Direktur yang selanjutnya diangkat sebagai advisorperseroan yang dikukuhkan di Rapat Umum Perseroan, tetapi dalamkenyataannya kedudukan sebagai advisor perseroan ini tidak jelas;Melalui posita di atas, Majelis Hakim Yang Terhormat dapat mencermatibahwa Penggugat adalah mantan direktur dari Tergugat yang diangkat dandiberhentikan berdasarkan keputusan Rapat Umum Pemegang Saham

hal ini Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti telah benar menerapkan ketentuan Pasal 1 angka 3Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal94 Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas karenastatus sebagai pekerja mulai terhitung sejak diangkat sebagai pekerja sampaidengan diangkat sebagai Direktur Perusahaan Tergugat berdasarkan RapatUmum Pemegang Saham

Terdakwa WILLIAM PUKARTA;e Pada waktu yang tidak dapat ditentukan secara pasti, Djunaidi jugamemberikan uang secara tunai sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratusjuta rupiah) yang di serahkan secara bertahap kepada Terdakwa;Bahwa uang yang diterima Terdakwa dari Djunaidi tidak dipergunakanTerdakwa untuk menjalankan usaha spare part kendaraan mobil Nissan/Fuso melainkan dipergunakan Terdakwa untuk keperluan pribadi diantaranyauntuk transaksi saham hingga Djunaidi akhirnya mengetahui hal tersebut danmeminta

, dengan mengatakan Aming sebelum saya pindahkerja ke Pontianak saya ada usaha spare part mobil Nissan (Fuso) yangdidatangkan dari Singapura, dan saya pindah ke Pontianak usaha tersebuttidak maksimal, saya pindah ini kemauan keluarga saja, pada hal usaha inibisa menghasilkan keuntungan besar;Menimbang, bahwa masih dari keterangan saksi Djunaidi benar tanggal 19September 2011 Terdakwa menelepon saksi Djunaidi dan mengatakan,"Aming saya minta bantuan uang sejumlah Rp589.000.000,00 untukpembayaran saham

dengan mengatakan, "Aming sebelum sayapindah kerja ke Pontianak saya ada usaha spare part mobil Nissan (Fuso)yang didatangkan dari Singapura, dan saya pindah ke Pontianak usahatersebut tidak maksimal, saya pindah ini kKemauan keluarga saja; padahalusaha ini bisa menghasilkan keuntungan besar;Menimbang, bahwa masih dari keterangan saksi Djunaidi benar tanggal 19September 2011 Terdakwa menelepon saksi Djunaidi dan mengatakan,"aming saya minta bantuan uang sejumlah Rp589.000.000,00 untukpembayaran saham

Kemudian saya mendapat tugas untuk ituberdasarkan Surat Perintah dari Dekan FH Universitas Parahyangan Nomor :III/AFH/201809/189E tanggal 17 September 2018.Halaman 41 dari 61 Halaman, Putusan Nomor 389/Pid.B/LH/2019/PNCkr Bahwa Ahli menerangkan bahwa Berdasarkan Pasal 1 Angka 2 UUPT, OrganPerseroan terdiri dari Rapat Umum Pemegang Saham, Direksi dan DewanKomisaris.

kehatihatian untuk kepentingan Perseroan dan sesuaidengan maksud dan tujuan Perseroan; b). tidak mempunyai kepentinganpribadi baik langsung maupun tidak langsung atas tindakan pengurusan Direksiyang mengakibatkan kerugian Perseroan; dan (c). telah memberikan nasehatkepada Direksi untuk mencegah timbul atau berlanjutnya kerugian tersebut.Halaman 44 dari 61 Halaman, Putusan Nomor 389/Pid.B/LH/2019/PNCkr Bahwa Ahli menerangkan bahwa pada prinsipnya berdasarkan ketentuan Pasal3 Ayat (1) UUPT : Pemegang saham

Perseroan tidak bertanggung jawabsecara pribadi atas perikatan yang dibuat atas nama perseroan dan tidakbertanggung jawab atas kerugian Perseroan melebihi saham yang dimiliki.

Jaditanggung jawab Pemegang Saham adalah sebatas saham yang dimiliki saja.Namun berdasarkan Pasal 3 Ayat (2) UUPT, Pemegang saham akan dapatdikenai pertanggung jawaban sampai ke harta kekayaan pribadi dan tidakhanya sebatas saham yang dimiliki, jika : (a). persyaratan perseroan sebagaibadan hukum belum atau tidak terpenuhi.; (b). pemegang saham yangbersangkutan baik langsung maupun tidak langsung dengan itikad burukmemanfaatkan Perseroan untuk kepentingan pribadi; (c). pemegang sahamyang bersangkutan

terlibat dalam perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Perseroan; atau (d). pemegang saham yang bersangkutan baik langsungmaupun tidak langsung secara melawan hukum menggunakan kekayaanPerseroan yang mengakibatkan kekayaan Perseroan menjadi tidak cukup untukmelunasi utang Perseroan.

SawoJajar Kota Bogor, setelah bertemu Sdr.Charles Salim membicarakan kelanjutanbisnis untuk membuat Perusahaan Komposisi Saham berdua dengan modal 10Milyar dengan perincian saham yaitu Sdr. Charles Salim sebesar Rp.9.900.000.000 (sembilan miliyar sembilan ratus juta rupiah) sedangkan Terdakwasebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan sepakat Perusahaan barutersebut diberi nama PT. Kencana Armada Indonesia (KAI) alamat kantor di Jl.Polisi 2 NO.10Rt003/008 Kel. Paledang Kec.

Charles Salim membicarakan kelanjutan bisnis untukmembuat Perusahaan.Bahwa dalam pendirian perusahaan tersebut Sdr Charle Salimm disepakati modalperusahaan sebesar Rpl 10 M (sepuluh milyar) dengan perincian saham Sadr.Charles Salimm sebesar Rp. 9.900.000.000 (sembilan miliyar sembilan ratus jutarupiah) sedangkan Terdakwa sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa dalam pertemuan tersebut dispakati pula nama Perusahaan yaitu PT.Kencana Armada Indonesia (KAI) alamat kantor di JI.

Sawo Jajar Kota Bogor, setelah bertemu Sdr.Charles Salim membicarakankelanjutan bisnis untuk membuat Perusahaan Komposisi Saham berdua denganmodal 10 Milyar dengan perincian saham yaitu Sdr. Charles Salim sebesar Rp.9.900.000.000 (sembilan miliyar sembilan ratus juta rupiah) sedangkan Terdakwasebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan sepakat Perusahaan barutersebut diberi nama PT. Kencana Armada Indonesia (KAI) alamat kantor di JI.Polisi 2 No.10 Rt003/008 Kel. Paledang Kec.

MACTRI INTI sebagaimana Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham No. 82 tanggal 29 Mei 2015;

JAYA LINGGASARI PERKASA sebagaimana Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham No. 04 tanggal 01 Juni 2015;

menyatakan bahwa putusan pengadilan NegeriJakarta Selatan aquo sudah tepat dan benar, untuk menegakkan hukummateriil dalam perkara aquo tidak boleh mengenyampingkan hukum formil/hukum acara perdata, Terbanding Il sudah menyarankan Pembanding untukmembuat gugatan baru dengan perbaikan, penguatan aspek hukumformilnya, selain itu. yang berhak menyatakan Tergugat lalai menurutUndangUndang PT/1997 adalah internal PT NIC, yaitu pemegang sahamyang mewakili paling sedikit 1/10 bagian dari jumlah seluruh saham

Il memiliki iktikadburuk dari para Tergugat yang sengaja menghilang agar tidak dapatdiketahui keberadaannya dan agar putus komunikasinya, dapat terbantahkankarena terbukti Tergugat Il memiliki iktikad baik dan penuh kepasrahan tetapmenghadiri sidang yang terhormat ini karena posisi Tergugat Il saat inisangat terpuruk, Tergugat Il tidak menafikan adanya perbuatan wanprestasiyang dilakukan Tergugat dan Tergugat Ill terkait perjanjian di atas, danperbuatan Tergugat Ill dan Sdr.Rahma Sari ( pemegang saham

bukti P5, surat somasi Iltanggal 3 Januari 2017, yang ditujukan kepada Tergugat PT Nusa IndahCiptakarya, namun surat somasi tersebut kembali lagi, dengan catatanpenerima tidak dikenal pada alamat dimaksud/sudah pindah.wnonnn Menimbang, bahwa Tergugat Il yang pada dasarnya tidakmenyangkal dalil gugatan Penggugat, terbukti telah lalai dalam tugasnyasebagai direksi, karena tidak dapat mengendalikan beralihnya dana Tergugat kepada sejumlah kerabat dan teman dekat Tergugat Ill dan Rahma Sari(pemegang saham

MAN Ulim Gampong Keude Ulim, Kecamatan Ulim kabupaten Pidie Jaya atas nama Muhammah Nazar yang di beli dari Zulkifli Ismail seharga Rp.250.000.000,-(dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan batas-batas sebagai berikut :- Selatan berbatas dengan Jalan Raya Banda Aceh-Medan;- Utara berbatas dengan tanah sawah Juwariyah dan Tanah Wakaf Gampong Meunasah Blang;- Barat berbatas dengan tanah sawah Fadhlan;- Timur berbatas dengan tanah sawah Ikhsanuddin MZ;2.5. 550 (lima ratus lima puluh) lembar saham

Safwan dengan jumlah uang Rp 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dan sebagai jaminan utang kepada Khamsiah sebanyak 150 mayamemas dan 75 mayam emas murni; QObjek pada angka 2 huruf e (100 lembar saham pada PT. Bank PembiayaanRakyat Syariah Adeco Langsa) konpensasi utang kepada Mustafa sejumlahRp 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah); QObjek pada angka 2 huruf f (550 lembar saham pada PT.

Darussalam Media Grafika) oleh MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama (Putusan halaman 380381) dan menilai ke dua objek tersebutbukan mutlak milik Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi, akantetapi terkait dengan pihak ke tiga sebagai pemegang saham, dengan demikianobjektersebut tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa utang bersama yang tersebut dalam gugatanrekonvensi pada angka 5 surat gugatan Rekonvensi

Bank BRI merupakan salah satu) Bank terbesar diIndonesia dengan saham pemerintah sebesar 56, 75 % , danpublik 43,25 % sehingga Bank BRI termasuk ke dalam BadanUsaha Milik Negara ( BUMN).Bahwa Struktur BRI Unit A. Yani Kanca Banjarmasin A.

dengan kode saham BRI.

Bank BRI merupakan salahsatu Bank terbesar di Indonesia dengan saham pemerintahsebesar 56, 75%, dan publik 43,25 % sehingga Bank BRI termasuk kedalam Badan Usaha Milik Negara (BUMN). Bahwa Struktur BRI Unit A. Yani Kanca Banjarmasin A.

sejak tahun 2003 dengan kodesaham BBRI.Menimbang,bahwa BRI adalah badan usaha milik negara dan telahdiikutsertakan didalam aktivitas bursa saham, yang mana sebagian sahamnya dimilikioleh publik yaitu. sebesar 43,25%, sehingga sangatlan diperlukan menjagakepercayaan investor, agar penilaian publik tetap terjaga baik dilihat dari aspekfundamental perusahaan, analisa tehnikal agar harga saham tetap stabil dancenderung bertumbuh, dan oleh perbuatan terdakwa adalah katagori perbuatan yangdapat mengurangi

Dedisebesar Rp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) tanpa kwitansiataupun tanda terima dan selanjutnya mobil fortuner tersebut diantarkankerumah saksi dengan nomor plat BK 1068 YZ warna putih kKemudian padatanggal 27 September 2018 Terdakwa bersama Dedi Asman Alias Dedidatang lagi kerumah saksi mengantarkan 1 (satu) unit mobil toyota fortunerwarna hitam BK 1133 YB dan diserahkan kepada Mesni isteri saksi sambilmengatakan ini hadiah Ma dari Auto 2000, mama pakai saja karena bisakita menanam saham

AsmanAlias Dedi membawa lari uang milik Suami saksi Suyono tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengaku kepada suami saksi Suyono bekerjasebagai karyawan Toyota di Baganbatu dan Terdakwa menawarkan agarsuami saksi Suyono tersebut membeli mobil toyota avanza, toyota kijanginnova dan toyota fortuner secara kredit ataupun kontan/tunai kemudianmobil tersebut dirental/sewakan oleh Terdakwa dengan uangrental/sewanya bervariasi jumlahnya selanjutnya Terdakwa menawarkankepada suami saksi Suyono untuk menanam saham

membawa lari uang milik mertua saksi Suyono tersebut adalahdengan cara isteri Terdakwa mengaku kepada mertua saksi Suyono bekerjasebagai karyawan Toyota di Baganbatu lalu menawarkan agar mertua saksiSuyono tersebut membeli mobil toyota avanza, toyota kijang innova dantoyota fortuner secara kredit ataupun kontan/tunai kemudian mobil tersebutdirental/sewakan oleh Terdakwa tersebut dengan uang rental/sewanyabervariasi jumlahnya selanjutnya Terdakwa menawarkan kepada mertuasaksi Suyono untuk menanam saham

lari uang milik Suyonotersebut adalah dengan cara Terdakwa mengaku kepada Suyono bekerjaHalaman 21 dari 47 Putusan Pidana Nomor 218/Pid.B/2019/PNsebagai karyawan toyota di Baganbatu lalu Terdakwa menawarkan kepadaSuyono tersebut untuk membeli mobil toyota avanza, toyota kijang innovadan toyota fortuner secara kredit ataupun kontan/tunai kemudian mobiltersebut dirental/sewakan oleh Terdakwa dengan uang rental/sewanyabervariasi jumlahnya selanjutnya Terdakwa menawarkan kepada Suyonountuk menanam saham

dalamberkas perkara terpisah) membawa lari uang milik saksi Suyono tersebutadalah dengan cara Terdakwa mengaku kepada saksi Suyono bekerja sebagaikaryawan toyota di Baganbatu lalu Terdakwa menawarkan kepada saksiSuyono tersebut untuk membeli mobil toyota avanza, toyota kijang innova dantoyota fortuner secara kredit ataupun kontan/tunai kemudian mobil tersebutdirental/sewakan oleh Terdakwa dengan uang rental/sewanyabervariasijumlahnya selanjutnya Terdakwa menawarkan kepada saksi Suyono untukmenanam saham

Pada prinsipnya biaya yang boleh dikurangkan dari penghasilanbruto adalah biaya yang mempunyai hubungan langsung dengan usahaatau kegiatan untuk mendapatkan, menagih, dan memeliharapenghasilan ...;8 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukan koreksiatas Biaya Konsultan sebesar Rp 656.684.160,00 karenatidak terdapat keterangan terinci sehubungan dengan representation fee yangdibayarkan kepada pemegang saham Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) (Sdr Kusmijati Joenoes

);9 Bahwa atas biaya konsultan tersebut Termohon Peninjauan Kembali hanyamemberikan bukti potoong PPh Pasal 23 yang terdiri dari 2 lembar tanpadidukung dengan SPT Masa PPh Pasal 23 yang terkait dengan bukti potong PPhPasal 23 tersebut, sehingga tidak dapat diketahui apakah atas transaksi tersebuttelah dilaporkan baik oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) ataupun telah dimasukkan penghasilan1011121314dalam SPT Pemegang Saham Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) (Sdr

KusmiatiJoenoes);Bahwa berdasarkan penelitian terhadap susunan pemegang saham TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), maka dapat diketahui bahwaSdri.

Kusmijati Joenoesberkedudukan sebagai pemegang saham sebesar 20% dan tidak merangkapsebagai direksi/karyawan, sehingga atas biaya konsultan tersebut yang tidakdidukung dengan buktiyang rinci dan valid merupakan pembagian laba kepada pemegang saham yangtidak dapat dibebankan sebagai biaya;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 9 ayat (1) huruf a UndangUndang PPhdinyatakan bahwa atas Penghasilan Kena Pajak tidak boleh dikurangkan denganpembagian laba dalam bentuk apapun, sehingga koreksi yang dilakukan

olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) telah tepat;Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim juga tidak menanyakan buktibuktiyang terkait dengan pembebanan biaya konsultan tersebut berupa : SPT MasaPPh Pasal 23 baik milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) maupun SPT milikpemegang saham (Sdr Kusmijati Joenoes) tersebut, sehingga dalam hal iniMajelis Hakim tidak melaksanakan ketentuan Pasal 78 UndangUndangPengadilan Pajak;Bahwa dengan demikian telah terbukti secara jelas dan

Anugrah Yuda J.O Nomor:HK.02.03/02/DSE/SNVTPJSA/Ah/2017, tanggal 19 Januari 2017tentang pekerjaan perluasan embung konservasi di Jakabaring KotaPalembang (Lanjutan);81. 1 (satu) bundle fotokopi legalisir Rincian dan struk buktitransfer melalui ATM dari tanggal 22 November 2017 s.d 24Oktober 2018;82. 1 (Satu) bundle fotocopy legalisir akte notaris JUHAIDI, SHNomor: 31, tanggal 26 November 2015 tentang pernyataankeputusan pemegang saham di luar rapat perseroan terbatas PT.Musi Indah Sejahtera;83. 1

SJAMSUDDIN, SH;136. 1 (satu) bundel Fotocopy Akta Pernyataan KeputusanRapat PT Yuda Mandiri Perkasa Nomor 2 Tanggal 5 Juni 2017dinotaris H ZULKIFLI SITOMPUL, SH;137. 1 (satu) bundel Fotocopy Akta Penegasan Nomor 97Tanggal 12 Februari 2016 dinotaris HUSNAWATY, SH;138. 1 (satu) bundel Fotocopy Akta Pernyataan KeputusanPemegang Saham di Luar Rapat Perseroan Terbatas PT SURYAPRIMA ABADI Nomor 09 Tanggal 04 September 2015;Halaman 11 dari 128 Putusan Nomor 1399/Pid.B/2020/PN Plg139. 1 (Satu) Bundel Fotokopi

Anugrah Yuda J.O Nomor:HK.02.03/02/DSE/SNVTPJSA/Ah/2017, tanggal 19 Januari 2017 tentangpekerjaan perluasan embung konservasi di Jakabaring Kota Palembang(Lanjutan);81. 1 (satu) bundle fotokopi legalisir Rincian dan strukbukti transfer melalui ATM dari tanggal 22 November 2017 s.d 24 Oktober2018;82. 1 (satu) bundle fotocopy legalisir akte notarisJUHAIDI, SH Nomor: 31, tanggal 26 November 2015 tentang pernyataankeputusan pemegang saham di luar rapat perseroan terbatas PT.

Pemegang Saham atau komisaris tidak diperbolehkanmengadakan perjanjian. Apabila pemegang saham atau Komisaris mengadakanperjanjian maka menjadi tanggung jawab pribadi sampai kepada HartaPribadinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yatino, saksi AgusAndreas, dan Saksi Mgs.

Dencik yang merupakan direktur di setiapperusahaanperusahaan milik Terdakwa yang mana keterangan tersebutdibenarkan oleh Terdakwa bahwa dalam perusahaanperusahaan milikTerdakwa tersebut, Direkturdirekturnya hanya menjalankan fungsi administratif,Terdakwa berperan sebagai pemegang saham dan pemiliki perusahaan yangmengurus semuanya yang berhubungan dengan pengontrolan lapangan,pesanan Material dan pembayaranpembayaran.

tahun dan 6 (enam) bulan;

Alam Galaxy Nomor 47 tanggal 20 September 1989;

Alam Galaxy tahun 2018, 2019, dan 2020;

atau eksploitasi bahan tambang berupa Batubara didalam kawasan hutan, tanpa ijin Mentri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikutBahwa PT Batubara Bukit Kendi (BBK) mulai melakukan penambangan sejaktahun 1997 dan mulai produksi batubara/penjualan batubara sejak tahun 1997 dan terdakwa IrMUNANDAR alias MUNANDAR SAI SOHAR adalah selaku Direktur Utama PT BatubaraBukit Kendi (BBK) yang diangkat sejak tanggal 14 Januari 2003 s/d 14 Januari 2008berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham

Batubara Bukit Kendi,kemudian dilakukan operasi penambangan dari landclearing s/d proses pengangkutandan pengiriman ke PT BA;Bahwa komposisi kepemilikan saham pada PT. Batubara Bukit Kendi yaitu : PT.Tambang Batu Bara Bukit Asam yang selaku pemegang sahamnya 75 %. Sepengetahuansaksi, selama saksi bekerja di PT. Batubara Bukit Kendi ada sekira 90 orang tenagakerja semua karyawan tersebut adalah Karyawan dari PT. Batubara Bukit Asam yangdiperbantukan ke PT.

Batubara Bukit Kendi tetapi kami masih tetap berproduksi tidakpernah terpikir oleh kami untuk menghentikan kegiatan tersebut karena yangmenentukan untuk penghentian kegiatan tersebut adalah Pemegang Saham;e Bahwa jika pekerjaan ini dihentikan untuk sementara akan berdampak sangat besar danPT.

Batubara Bukit Kendi, sedangkan dasar pengangkatan saksi3434adalah berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT.Batubara Bukit Kendi Nomor : 02 tanggal 11 april 2007 dan Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Batubara Bukit Kendi Nomor :06 tanggal 14Januari 2008 ;Bahwa sewaktu saksi diangkat sebagai Direktur Operasi dan Produksi di PT.

Bukit Asam dan saham PT. Bukit Asamsebesar 75% dan setiap tahun ada pengawasan dari PT. Bukit Asam ke PT.Batubara Bukit Kendi ;Bahwa pada tahun 1997 PT. Bukit Asam telah mengajukan permohonanpenggunaan kawasan Hutan ke Menteri Pertambangan dan diteruskan keMenteri Kehutanan namun hingga sekarang ijin belum keluar dan tidak adapenolakan ;6565Bahwa tidak ada teguran secara tertulis dari pemegang saham sedangkan saranDireksi PT. Bukit Asam supaya PT.

., Nomor : 53 tanggal 20 Februari 2008 perihal Akta Pertanyaan Keputusan para Pemegang Saham PT.Griya Maricaya Gemilang.
38. 1(satu) bendel copy Akta Notaris H. Feby Rubein Hidayat, SH., Nomor : 114 tanggal 12 Agustus 2009 perihal Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Griya Maricaya Gemilang.
39. 1(Satu) bendel copy Akta Notaris H.

40. 1(Satu) bendel copy Akta Notaris Hendrik Jaury, SH., Nomor : 01 tanggal 05 Januari 2010 perihal akta berita acara umum luar biasa para pemegang saham.
41. 1(Satu) bendel copy akta notaris Hendrik Jaury, SH., Nomor : 02 tanggal 05 Januari 2010 perihal Perjanjian Pemberian Perorangan (Personal Dua Guarantee).
42. 1(Satu) bendel copy akta pemberian Hak Tanggungan Nomor : 233/2010 tanggal 05 Mei 2010.

Mappelawa diharuskan keluar daripengurusan dan kepemilikan saham pada perusahaan lainnya yangtelah mendapat fasilitas kredit di BNI.HiIm 7 dari 135 Him Put.No.49/Pid.Sus.Tpk/2018/PT.MKS. Disposisi KMK setelah bangunan Mall of Makassar siap beroperasionaldisertai komitmen untuk merealisasikan pengadaan barangbarangdagangan untuk mendukung kelancaran aktivitas usaha.

,Nomor : 53 tanggal 20 Februari 2008 perihal Akta PertanyaanKeputusan para Pemegang Saham PT.Griya Maricaya Gemilang.1(satu) bendel copy Akta Notaris H.

,Nomor : 53 tanggal 20 Februari 2008 perihal Akta PertanyaanKeputusan para Pemegang Saham PT.Griya Maricaya Gemilang.1(satu) bendel copy Akta Notaris H. Feby Rubein Hidayat, SH., Nomor: 114 tanggal 12 Agustus 2009 perihal Akta Pernyataan KeputusanRapat PT.Griya Maricaya Gemilang.1(Satu) bendel copy Akta Notaris H. Feby Rubein Hidayat, SH.

dan Pengeluaran Persero CV.Matahari Putra;Akta Notaris Nomor : 06 Tanggal 5 Januari 2010, tentang Akta BeritaAcara Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham PT.MatahariSinar Plastindo;Akta Notaris Nomor : 07 Tanggal 5 Januari 2010, tentang Akta JualBeli Saham PT.Matahari Sinar Plastindo;Cover Note (Surat Keterangan) Nomor : 5/KN/I/2010, Tanggal5 Januari 2010, yang menerangkan bahwa aktaakta telah dibuatdihadapan Notaris berdasarkan kesepakatan para pihak;Akta Notaris Nomor : 233/2010, Tanggal 5

,Nomor : 01 tanggal 05 Januari 2010 perihal akta beritaacara umum luar biasa para pemegang saham.1(Satu) bendel copy akta notaris Hendrik Jaury, SH.